ปี 2025 เป็นปีที่ร้อนที่สุดเป็นอันดับสามเท่าที่เคยมีการบันทึกมา

 (economist.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2026-01-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แม้จะเป็นปีที่ตามปกติแล้ว ควรจะเย็นกว่าค่าเฉลี่ยเมื่อเทียบกัน แต่ปี 2025 ก็ยังถูกจัดว่าเป็น หนึ่งในปีที่ร้อนที่สุดเท่าที่เคยมีการบันทึกมา
  • หน่วยงานสังเกตการณ์ภูมิอากาศและอุตุนิยมวิทยา หลักของยุโรปและสหรัฐฯ ได้เผยแพร่ข้อมูลของปี 2025
  • รายงานเหล่านี้แสดงผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันกับ การเร่งตัวของภาวะโลกร้อน
  • ตรงกันข้ามกับที่คาดไว้ ปัจจัยที่ทำให้เย็นลงไม่ได้เกิดผล และ แนวโน้มอุณหภูมิที่สูงขึ้นยังคงดำเนินต่อไป
  • ผลลัพธ์เหล่านี้ถูกประเมินว่าเป็นตัวชี้วัดสำคัญที่แสดงให้เห็นถึง การทวีความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก

ภาพรวมรายงานสภาพภูมิอากาศปี 2025

  • ปี 2025 เดิมคาดว่า ภายใต้เงื่อนไขปกติ ควรจะเป็นปีที่ค่อนข้างเย็นกว่า
    • แต่ในความเป็นจริงกลับถูกนับว่าเป็น ปีที่ร้อนที่สุดเป็นอันดับสามเท่าที่เคยมีการบันทึกมา
  • หน่วยงานติดตามภูมิอากาศและอุตุนิยมวิทยา หลักของยุโรปและสหรัฐฯ ได้เผยแพร่รายงานของปีดังกล่าว
    • รายงานเหล่านี้นำเสนอผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน และแสดงให้เห็นถึง การเร่งความเร็วของภาวะโลกร้อน

แนวโน้มภาวะโลกร้อน

  • ข้อมูลที่เผยแพร่ชี้ว่า การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกยังคงเร่งตัวต่อเนื่อง
    • ปรากฏการณ์อุณหภูมิสูงผิดปกติในปี 2025 ปรากฏขึ้นในฐานะส่วนต่อเนื่องของแนวโน้มนี้
  • ในบทความไม่ได้ระบุตัวเลขเพิ่มเติมหรือข้อมูลรายละเอียดแยกตามภูมิภาค

บทสรุป

  • ผลลัพธ์ด้านสภาพภูมิอากาศของปี 2025 ถูกประเมินว่าเป็น หลักฐานที่ชัดเจนของแนวโน้มภาวะโลกร้อนที่ต่อเนื่อง
  • ปัจจัยที่ทำให้อุณหภูมิลดลงไม่เกิดผลตามที่คาดไว้ จึงเผยให้เห็นถึง ความไม่เสถียรของระบบภูมิอากาศโลก
  • สิ่งนี้ถูกยกเป็นกรณีตัวอย่างที่เน้นย้ำถึง ความสำคัญของนโยบายรับมือสภาพภูมิอากาศและการสังเกตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ ในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-01-19
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หลังจากปี 2023 และ 2024 ถูกบันทึกไว้เป็นอันดับ 1 และ 2 ตามลำดับ ช่วง 11 ปีที่ผ่านมาเป็นช่วงปีที่ร้อนที่สุดในประวัติการสังเกตการณ์
    พวกเราก็เหมือนคนที่ยืนอยู่บนรางรถไฟ มองเห็นรถไฟกำลังวิ่งเข้ามา แต่ยังพูดว่า “ไม่เป็นไรหรอก”
    ต่อให้ไม่สนใจปัญหาสภาพภูมิอากาศ อุตสาหกรรมพลังงานหมุนเวียนก็มีโอกาสมหาศาลอยู่ดี จีนและประเทศอื่น ๆ นำหน้าไปแล้ว แต่สหรัฐฯ ดูเหมือนยังอยากคงสภาพเป็นประเทศที่ยึดน้ำมันเป็นศูนย์กลางต่อไป

    • หลักฐานมีมากพอแล้ว ปัญหาอยู่ที่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการขาดเจตจำนงทางการเมือง ไม่ว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์จะเพิ่มขึ้นแค่ไหน ก็ไม่ได้นำไปสู่การลงมือทำ

  • ทุกครั้งที่นักการเมืองพูดถึง “ความเป็นกลางทางคาร์บอนภายในปี 2050” ก็ควรถูกขัดขึ้นมาทันที
    เป้าหมายที่แท้จริงคือต้องไม่ให้การเพิ่มขึ้นเกิน 1.5 องศา ตัวเลข 2050 ไม่มีความหมาย สิ่งสำคัญคืออุณหภูมิเฉลี่ยของโลกจริง ๆ

    • ปี 2050 ก็ไม่ถึงกับไร้ความหมายเสียทีเดียว มันดูเป็นไปได้ แต่ก็ไกลพอที่จะใช้เป็นข้ออ้างในการเลื่อนการลงมือทำออกไปตอนนี้
      เหมือนเนื้อเพลงของ Spirit of the West ที่ว่า “ใกล้พอให้ลองทำได้ แต่ไกลพอจะใช้เป็นข้ออ้างได้”
      ลิงก์เพลงที่เกี่ยวข้อง
    • นักการเมืองยังพูดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกันอยู่อีกหรือ? ในสหรัฐฯ แทบไม่ได้ยินเลยตั้งแต่ปี 2023 เช่นเดียวกับผู้นำโลกที่ปรากฏในข่าว
    • เมื่อไม่กี่ปีก่อนยังมีบทความแนว “เหลืออีก 1 ปีก่อนถึงจุดวิกฤต” อยู่มาก แต่ตอนนี้เงียบไปแล้ว คงเป็นเพราะเราข้ามจุดวิกฤตไปแล้ว
    • ต่อให้หยุดการปล่อยทั้งหมดตั้งแต่ตอนนี้ ก็น่าจะยังเกินเป้าหมาย 1.5 องศาอยู่ดี
    • น่าแปลกที่อุณหภูมิเป้าหมายมักถูกตั้งไว้ให้สูงกว่าปัจจุบันเล็กน้อยเสมอ

  • บทความที่เกี่ยวข้อง: Earth is warming faster. Scientists are closing in on why (The Economist)

    • สิ่งที่น่าสนใจคือมีข้ออ้างว่ามลพิษเคยหักล้างกันเอง เหมือน Mr. Burns แต่ผมคิดว่าการปล่อย CO₂มีปริมาณมากเกินไป จนผลจากการลดมลพิษจากเรือแทบไม่มีนัยสำคัญ
    • ลิงก์เก็บถาวรของบทความ

  • แนวทางแก้ปัญหาที่เสนอในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาส่วนใหญ่เป็นแค่หยดน้ำในมหาสมุทรหรือดูเหมือนเป็นช่องทางทำเงิน
    กรณีสำเร็จแบบการฟื้นตัวของชั้นโอโซนนั้นมีน้อย และท้ายที่สุดคำตอบอาจเป็นการปรับตัว (adaptation)

    • วิธีแก้จริง ๆ นั้นเรียบง่าย แต่การเมืองคือปัญหา เป็นภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการกระทำร่วมกันแบบคลาสสิก และสหรัฐฯ ก็เป็นเพียงหนึ่งในผู้เล่นเท่านั้น
    • แต่ก็ยังมีคำถามว่าจะทำอย่างไรกับผู้คนในพื้นที่ยากจนที่จะอยู่อาศัยไม่ได้เพราะสภาพภูมิอากาศ
    • การทำให้เย็นลงหรือฟื้นกลับเป็นไปไม่ได้ สิ่งที่ทำได้คือชะลอความเร็วและบรรเทาความเสียหาย
      “การปรับตัว” สุดท้ายแล้วหมายถึงการย้ายถิ่นของประชากร การจัดโครงสร้างภาคเกษตรใหม่ และการเปลี่ยนแปลงระบบอาหาร
    • สิ่งที่แต่ละคนทำได้ชัดเจนมาก — คือขับรถให้น้อยลง
      มากกว่าหนึ่งในสามของการปล่อย CO₂ ต่อหัวในสหรัฐฯ มาจากการใช้รถยนต์ส่วนบุคคล คนส่วนใหญ่เลือกจะมองข้ามความจริงข้อนี้
    • วิธีแก้จริง ๆ คือการตั้งราคาผลกระทบภายนอกอย่างเป็นธรรม
      กิจกรรมที่ไม่ยั่งยืนควรถูกเก็บภาษีตามความเสียหายที่ก่อขึ้น ปัญหาคือการประสานให้ทั้งโลกร่วมมือกันโดยไม่มีใครเกาะกินฟรี

  • ที่ที่ผมอยู่เป็นพื้นที่ที่หนาวที่สุดในประเทศ แต่ทุกปีกลับร้อนขึ้นเรื่อย ๆ
    ค่าเฉลี่ยอุณหภูมิในช่วง 3 ปีล่าสุดดูเหมือนจะสูงขึ้น 2~3 องศาเมื่อเทียบกับ 20 ปีก่อน
    ก็ดีที่ค่าใช้จ่ายทำความร้อนลดลง แต่อนาคตก็ให้ความรู้สึกเหมือนชะตากรรมที่ค่อย ๆ เข้ามาใกล้

  • ลิงก์เก็บถาวรของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

  • แค่เปลี่ยนทัศนคติอย่างเดียวไม่พอ ต้องมีการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง ขณะนี้มนุษยชาติยังแทบไม่สามารถสร้างผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมได้

    • แต่บางภูมิภาคก็มีความคืบหน้า จีนกำลังลงทุนมหาศาลในพลังงานหมุนเวียนและพลังงานนิวเคลียร์ และยุโรปก็กำลังก้าวหน้าเช่นกัน
      แคนาดากำลังเร่งการใช้ไฟฟ้า โดยลดภาษีรถยนต์ไฟฟ้าจากจีนจาก 100% เหลือ 6%
    • เป้าหมายทางนิเวศวิทยาคือลดความเสียหาย ส่วนเศรษฐกิจคือทำให้ทรัพยากรที่หายากกลายเป็นสิ่งที่มีมากขึ้น เราต้องการระบบที่ปรับสมดุลทั้งสองอย่างนี้อย่างเหมาะสม

  • เมื่อ 30 ปีก่อน ในชั้นเรียนเศรษฐศาสตร์ อาจารย์พูดว่า “ภาวะโลกร้อนไม่อาจหลีกเลี่ยงได้”
    ตราบใดที่เชื้อเพลิงฟอสซิลยังถูกและยังมีอยู่ ก็จะมีคนใช้มัน และตอนนี้ดูเหมือนเขาพูดถูก
    ถึงอย่างนั้น ผมก็ยังมองโลกในแง่ดีเล็กน้อยว่าพลังงานฟิวชันเชิงพาณิชย์อาจเป็นไปได้ก่อนปี 2040

  • ปีหน้าก็น่าจะเป็นปีที่ร้อนยิ่งกว่าเดิม

  • ในประวัติศาสตร์ มนุษยชาติแทบไม่เคยตอบสนองต่อภัยคุกคามอย่างร่วมมือกันเต็มที่เลย
    การบอกประเทศยากจนว่า “จงจนต่อไป” หรือบอกประเทศร่ำรวยว่า “บริโภคให้น้อยลง” เป็นสิ่งที่แทบเป็นไปไม่ได้ในโลกจริง
    สุดท้ายความหวังเดียวคือเทคโนโลยีสีเขียวต้องแข่งขันได้ในระดับราคาตลาด
    ไม่เช่นนั้นอีก 50 ปีข้างหน้าก็คงมีแต่คำพูดเหมือนเดิม

    • ข้อยกเว้นอย่างหนึ่งคือการแบน CFCที่ประสบความสำเร็จ แต่ก็เพราะผู้คนแทบไม่ต้องสละอะไรจริง ๆ