โลกนั้นเลวร้าย โลกดีขึ้นมากแล้ว และโลกยังดีขึ้นได้อีกมาก
(ourworldindata.org)- สถานะของโลกจะเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อมองทั้ง ความรุนแรงของปัญหา ความก้าวหน้าเมื่อเทียบกับอดีต และความเป็นไปได้ในการปรับปรุงเพิ่มเติม หากมองเพียงด้านเดียว อาจทำให้การลงมือทำหยุดชะงักเพราะความสิ้นหวังหรือความพึงพอใจอยู่กับที่
- ในปี 2021 เด็กทั่วโลก 4.4% เสียชีวิตก่อนอายุ 15 ปี ซึ่งเท่ากับเด็ก 5.9 ล้านคนต่อปี เฉลี่ยวันละ 16,000 คน และนาทีละ 11 คน
- จนถึงศตวรรษที่ 19 เด็กราวครึ่งหนึ่ง เสียชีวิตไม่ว่าจะเกิดในพื้นที่ใด และแม้ Niger ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิตสูงที่สุดในปัจจุบันอยู่ที่ราว 14% ก็ยังต่ำกว่าในอดีตมาก
- อัตราการเสียชีวิตของเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปีใน European Union อยู่ที่ 0.47% และหากทั้งโลกไปถึงระดับนี้ จำนวนเด็กเสียชีวิตต่อปีจะลดจาก 5.9 ล้านคนเหลือราว 600,000 คน
- ข้อมูลและงานวิจัยแสดงให้เห็นว่าโลกที่ดีกว่านี้เป็นไปได้ แต่หากไม่สื่อสารทั้งปัญหาและความก้าวหน้าไปพร้อมกัน ก็ยากที่จะทำให้ผู้คนนำพลังและเงินไปใช้เพื่อการปรับปรุง
สามประโยคนี้เป็นจริงพร้อมกัน
- “โลกนั้นเลวร้าย”, “โลกดีขึ้นมากแล้ว” และ “โลกยังดีขึ้นได้อีกมาก” ไม่ได้ขัดแย้งกัน
- หากมองแต่ข่าวร้าย ก็ยากที่จะมี ความหวัง ว่าอนาคตจะดีขึ้นได้
- หากมองแต่ความก้าวหน้า ความทุกข์ที่ผู้คนกำลังเผชิญอยู่ตอนนี้ก็อาจถูกทำให้เลือนราง และนำไปสู่ ความพึงพอใจอยู่กับที่
- มุมมองแคบ ๆ ทั้งสองแบบอาจกลายเป็นโลกทัศน์ที่ทำให้ไม่ลงมือทำอะไรเลย
- เพื่อให้เห็นว่าโลกที่ดีกว่านี้เป็นไปได้ ต้องมองพร้อมกันว่าโลกยังคงเลวร้าย แต่ก็ดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับอดีต
“โลกนั้นเลวร้าย” เมื่อมองผ่านอัตราการเสียชีวิตของเด็ก
- ในปี 2021 เด็กทั่วโลก 4.4% เสียชีวิตก่อนอายุครบ 15 ปี
- ตัวเลขนี้เท่ากับการเสียชีวิตของเด็ก 5.9 ล้านคน ต่อปี
- เฉลี่ยประมาณ 16,000 คนต่อวัน
- ประมาณ 11 คนต่อนาที
- โลกที่มีโศกนาฏกรรมเกิดขึ้นหลายพันครั้งทุกวันยังคงเลวร้าย
เมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์ “โลกดีขึ้นมากแล้ว”
- บทเรียนที่ใหญ่ที่สุดจากประวัติศาสตร์ระยะยาวคือ สถานการณ์เปลี่ยนแปลงได้
- เพราะสภาพความเป็นอยู่ในอดีตย่ำแย่มาก จึงยากที่จะรู้สึกได้ว่าโลกปัจจุบันเปลี่ยนไปมากเพียงใด
- นักประวัติศาสตร์ประเมินว่าในอดีต เด็กราวครึ่งหนึ่ง เสียชีวิต
- จนถึงศตวรรษที่ 19 โดยทั่วไปแล้วเด็กไม่ว่าจะเกิดในพื้นที่ใดก็อยู่ในสถานการณ์คล้ายกัน
- แม้แต่พื้นที่ที่มีเงื่อนไขเลวร้ายที่สุดในปัจจุบันก็ยังดีกว่าพื้นที่ใด ๆ ในอดีตมาก
- แม้ใน Niger ซึ่งปัจจุบันมีอัตราการเสียชีวิตสูงที่สุด อัตราการเสียชีวิตของเด็กอยู่ที่ราว 14%
- เพียงไม่กี่ชั่วอายุคนก่อน แม้แต่พื้นที่ที่ดีที่สุดก็ยังมีอัตราการเสียชีวิตสูงกว่านี้มากกว่า 3 เท่า
- ข้อมูลระยะยาวแสดงให้เห็นว่ามนุษยชาติสามารถปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของสังคมโดยรวมได้อย่างมาก
- แต่การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้แทบไม่ถูกกล่าวถึงในโรงเรียน และสื่อก็ไม่ค่อยรายงาน ทำให้ผู้คนจำนวนมากไม่รู้ถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกพื้นฐานของโลก
พื้นที่ต้นแบบในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่า “โลกดีขึ้นได้อีก”
- ความก้าวหน้าในอดีตแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนโลกเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ แต่ความก้าวหน้าจะดำเนินต่อไปในอนาคตได้หรือไม่นั้นเป็นอีกคำถามหนึ่ง
- เมื่อดูข้อมูลทั่วโลก จะเห็นว่าการสร้างโลกที่ดีกว่านี้เป็นไปได้
- ในพื้นที่ที่มีสภาพความเป็นอยู่ดีที่สุดในปัจจุบัน อัตราการเสียชีวิตของเด็ก ที่ต่ำมากไม่ใช่แค่ความเป็นไปได้ แต่เป็นความจริงแล้ว
- European Union เป็นภูมิภาคของโลกที่เด็กมีโอกาสรอดชีวิตผ่านวัยเด็กสูงที่สุด
- อัตราการเสียชีวิตของเด็กใน EU อยู่ที่ 0.47%
- เด็ก 99.53% รอดชีวิตผ่านวัยเด็ก
- หากเด็กทั่วโลกอยู่ในสภาพที่ดีเท่ากับเด็กใน EU จะลดการเสียชีวิตของเด็กได้ 5 ล้านคน ต่อปี
- จำนวนเด็กเสียชีวิตทั่วโลกจะลดลงจาก 5.9 ล้านคนเหลือราว 600,000 คน
การปรับปรุงยังไม่สิ้นสุด และโอกาสมีมากเป็นพิเศษในประเทศยากจน
- อัตราการเสียชีวิตของเด็กใน EU ก็ยังสูงเกินไป และไม่มีเหตุผลใดที่ความก้าวหน้าต้องหยุดอยู่ที่ระดับนั้น
- แม้ในประเทศร่ำรวยปัจจุบัน ก็ยังมีเด็กหลายร้อยคนเสียชีวิตจากมะเร็งอย่างลูคีเมียและเนื้องอกในสมอง
- โอกาสที่ใหญ่ที่สุดในการป้องกันความทุกข์และการเสียชีวิตของเด็กอยู่ใน ประเทศยากจน
- ในประเทศเหล่านั้น ไม่เพียงแต่เรารู้แล้วว่าสถานการณ์สามารถดีขึ้นได้ แต่ยังรู้ด้วยว่าจะทำให้ดีขึ้นได้อย่างไร
- GiveWell.org เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ค้นหาองค์กรการกุศลที่คุ้มค่าด้านต้นทุน เพื่อให้เงินบริจาคสร้างผลกระทบเชิงบวกต่อชีวิตผู้อื่นได้มากที่สุด
- องค์กรการกุศลที่แนะนำ หลายแห่งมุ่งเน้นการปรับปรุงสุขภาพเด็ก
- การเสียชีวิตของเด็กหลายล้านคน ป้องกันได้
เหตุผลที่ต้องรู้จักความก้าวหน้า
- ข่าวมักมุ่งเน้นว่าโลกเลวร้ายเพียงใด
- การรู้ว่าสิ่งใดผิดพลาดเป็นเรื่องสำคัญ แต่หากไม่มองขนาดของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นแล้วและการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ในอนาคตไปพร้อมกัน การตัดสินใจก็จะไม่เพียงพอ
- การยอมรับว่าโลกดีขึ้นแล้วไม่ใช่การปฏิเสธปัญหาร้ายแรง
- เพราะโลกยังคงเลวร้าย การรู้ว่าโลกดีขึ้นมาได้อย่างไรจึงเป็นเรื่องสำคัญ
- ข้อมูลและงานวิจัยช่วยให้เราเห็นปัญหาที่เผชิญอยู่และความก้าวหน้าที่เป็นไปได้
- ปัญหาอยู่ที่ข้อมูลและงานวิจัยเหล่านั้นยังไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างเพียงพอ
- ข้อมูลถูกเก็บอยู่ในฐานข้อมูลที่เข้าถึงยาก และงานวิจัยถูกฝังอยู่ในบทความวิชาการที่เต็มไปด้วยศัพท์เฉพาะหรืออยู่หลังกำแพงจ่ายเงิน
- หากต้องการให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นใช้พลังและเงินเพื่อปรับปรุงโลก ข้อเท็จจริงที่ว่า โลกดีขึ้นได้ ต้องเป็นที่รับรู้อย่างกว้างขวางกว่านี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
factfulness คือหนังสือที่ว่าด้วยหัวข้อนี้โดยตรง
อธิบายว่าโลกกำลัง ดีขึ้น จนแทบโต้แย้งได้ยาก แต่สื่อและนักการเมืองกลับมุ่งสนใจแต่ด้านลบ
ผู้เขียนเป็นชาวสวีเดน จึงเล่าถึง การเปลี่ยนแปลงในสวีเดนช่วง 2 รุ่นล่าสุด จากประสบการณ์ตรง ซึ่งขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงนั้นน่าทึ่งมาก
คล้ายกับการเปรียบเทียบว่าถ้าทันตแพทย์บอกว่า “สภาพฟันดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาและยังดีขึ้นเรื่อย ๆ” แต่ในขณะเดียวกันเหงือกกลับพังอยู่ จะเป็นอย่างไร ถ้าถามว่าฟันเหล่านั้นพึ่งพาเหงือกหรือไม่ คำตอบก็แน่นอนว่าใช่
งานวิจัย วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม ที่จริงจังโดยทั่วไปสรุปไปในทางเดียวกัน คือ การล่มสลายของความหลากหลายทางชีวภาพ โดยรวมแล้วโลกที่เราอาศัยอยู่นั้นแย่ลงกว่าในอดีต และต่างจากกรณีในประวัติศาสตร์โลกอย่างการชนของดวงจันทร์ ดาวเคราะห์น้อย หรือภูเขาไฟของโลกยุคแรก ๆ ซึ่งใกล้เคียงกับปัจจัยภายนอก เพราะตอนนี้มันอยู่ภายในขอบเขตที่เราควบคุมได้
Hannah Ritchie เป็นหัวหน้าฝ่ายวิจัยของ ourworldindata.org และหนังสือเล่มนี้แทบจะเป็นผลลัพธ์ที่ต่อยอดโดยตรงจากบทความที่ลิงก์ไว้
Ritchie ระบุไว้ในคำนำว่าเธอกลายจากนักศึกษาชีววิทยาที่มองโลกในแง่ร้ายมาเป็นคนที่เขียนหนังสือแบบนี้ได้ ก็เพราะ การบรรยายของ Hans Rosling หนึ่งในผู้เขียน Factfulness
คำวิจารณ์ที่พบบ่อยต่อบทความที่ลิงก์ไว้คือทำนองว่า “เข้าใจว่าอัตราการเสียชีวิตของเด็กลดลงแล้ว แต่ X ล่ะ?” โดย X ในที่นี้คือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การลดลงของชนิดพันธุ์ คุณภาพชีวิต ฯลฯ และหนังสือเล่มนี้ครอบคลุม X ส่วนใหญ่
โลกดีขึ้นจากวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี นโยบายต่าง ๆ และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม และจะดีขึ้นต่อไปได้ก็ต่อเมื่อสิ่งเหล่านี้ยังดำเนินต่อ
สิ่งใดกันแน่ที่ทำให้เกิดการปรับปรุง และวิธีการปรับปรุงนั้นสามารถขยายต่อไปได้หรือไม่ มักไม่ชัดเจนเสมอ พูดยาวไปหน่อย แต่สุดท้ายหมายความว่าไม่ชอบท่าทีแบบ “ระบบยอดเยี่ยมอยู่แล้ว ดังนั้นอย่าเปลี่ยนอะไร อย่าบ่นด้วย ผ่านไปอีกไม่กี่รุ่นทุกอย่างก็จะดีเอง”
การตลาดและฝ่ายขายมุ่งเน้นด้านดีของซอฟต์แวร์เรา เช่น การใช้งานที่เรียบง่าย ความเสถียรสูง การสนับสนุนลูกค้าที่รวดเร็ว ช่วงโควิด ในสายด่วนช่วยเหลือระดับประเทศ เราเป็นผู้ให้บริการรายเดียวที่เชื่อถือได้อย่างท่วมท้น และว่ากันว่าเจ้าหน้าที่คอลเซ็นเตอร์ที่ถูกส่งเข้ามาอย่างสับสนก็เจอปัญหากับระบบของเราน้อยที่สุด
แต่ในฐานะหัวหน้าทีมปฏิบัติการ ผมต้องคิดว่าทำไมตั๋วงานความสำคัญสูงใบหนึ่งถึงไม่ตรงตาม SLA ทำไมการอัปเดตธรรมดาถึงทำให้ downtime 4 นาที ทำไมผู้ให้บริการที่ปกติเสถียรถึงทำระบบล่มไป 3 นาที และทำไมการโต้ตอบแปลก ๆ ของการหมดอายุแคชถึงทำให้บาง request ใช้เวลาตอบกลับเกิน 30 วินาที
โลกของผมคือโลกของ ซอฟต์แวร์ที่ส่งเสียงเอี๊ยดอ๊าด พังหนักและทำงานไม่เข้าที่ และงานของผมคือซ่อมและปรับปรุงมัน ในตลาดมันอาจเป็นหนึ่งในโซลูชันที่ดีกว่า และคนอื่น ๆ อาจขายมันให้ลูกค้าที่พึงพอใจได้ แต่ในโลกของผมมันคือของพังที่มีสิ่งต้องซ่อมเป็นล้านอย่าง
ถ้ามองประเทศที่ผมอยู่ พูดตรง ๆ ก็ไม่ได้ต่างกันมากนัก
คงแนะนำหนังสือเล่มนี้ให้คนอื่นไปแล้วประมาณ 1,000 ครั้ง
ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ: Our World in Data เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ YC ลงทุน
https://www.ycombinator.com/companies/our-world-in-data
https://ourworldindata.org/owid-at-ycombinator
เป็นบทความที่ดีและเห็นด้วยกับเจตนา การมองโลกในแง่ร้ายทำได้ง่าย ส่วนการชะล่าใจก็อันตราย
การตระหนักว่า ความก้าวหน้ากำลังเกิดขึ้น สามารถกระตุ้นการกระทำในอนาคตได้ แต่ถ้าเชื่อว่าโลกจะแย่ลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรือจะดีขึ้นเอง ก็อาจทำให้ยอมแพ้หรือถอนตัวจากโลก
อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ผมเริ่มมีความกังขาโดยสัญชาตญาณต่อ โครงการ Effective Altruism แบบนี้ที่ออกมาจาก Oxford มันให้ความรู้สึกเหมือนกลุ่มองค์กรการกุศลที่ได้รับเงินทุนมากเกินไป
เกี่ยวกับประโยค “โลกที่มีโศกนาฏกรรมเกิดขึ้นหลายพันครั้งทุกวันนั้นย่อมน่ากลัวอย่างแน่นอน” ถ้าจะมองอย่างเย็นชา ก็ไม่ชัดเจนว่ามันเป็นความจริงหรือไม่
แน่นอนว่าเห็นด้วยว่านั่นเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับผู้เกี่ยวข้อง แต่ถ้าโลกเป็นสถานที่ที่น่ากลัวเพราะอัตราการเสียชีวิตของเด็กก่อนอายุ 15 ปีอยู่ที่ 4.4% แล้วจุดไหนที่มันจะไม่เป็นเช่นนั้นอีกต่อไป? 2.2%? 1E-10%?
ผมมองว่าโลกไม่ใช่สถานที่ที่น่ากลัว แต่เป็นสถานที่ที่ดี และในบางด้านก็กำลังดีขึ้น ขณะที่ในอีกหลายด้านยังมีหนทางอีกไกล
ประโยคที่สาม คือ “โลกสามารถดีขึ้นได้มากกว่านี้อีกมาก” โดยเนื้อแท้แล้วเป็นถ้อยคำที่ดีกว่า 4.4% นั้นน่ากลัวเมื่อเทียบกับ 0.47% ที่ดูเหมือนเป็นไปได้
แม้เพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์พอยต์ก็ดูเป็นเรื่องใหญ่พอสมควรในตอนนั้น โชคดีที่ตอนนี้กลับสู่ภาวะปกติแล้ว ผู้คนจึงกลับมาคิดอย่าง “มีเหตุผล” และมองได้อีกครั้งว่านั่นไม่ใช่เรื่องใหญ่
บทความที่เกี่ยวข้อง:
The world is awful, the world is much better, the world can be much better - https://news.ycombinator.com/item?id=32173146 - กรกฎาคม 2022, ความคิดเห็น 121 รายการ
สักวันหนึ่ง เราอาจตระหนักร่วมกันว่า การเข้าถึง “ข่าว” ตลอดเวลา หรือพูดแบบสมัยใหม่คือ คอนเทนต์สิ้นหวัง/โกรธ/กลัว ที่ปรับให้เหมาะกับอัตราการมีส่วนร่วมนั้นเป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตเพียงใด
จนกว่าจะถึงตอนนั้น เราก็คงยังไม่เข้าใจต่อไปว่าโลกจะเลวร้ายได้ถึงขนาดนี้อย่างไร ทั้งที่ชีวิตจริงตรงหน้าก็ยังปกติดีอยู่
นอกจากนี้ยังนึกถึง ตรรกะแบบยอมรับความขัดแย้ง[1] และ ตรรกะสามค่า[2]
ในระบบตรรกะสามค่า มีข้อความอ้างอิงที่ชอบอยู่ตอนหนึ่งซึ่งกล่าวถึง Charles Sanders Peirce:
หากดูจากตัวชี้วัดขนาดใหญ่ โลกกำลังดีขึ้นกว่าเดิม
เพียงแต่สิ่งที่น่าหงุดหงิดเสมอคือ มีคนที่มีอำนาจจำนวนมากเกินไปที่กำลังทำให้กระบวนการดีขึ้นจริง ๆ ช้าลง หากทุกคนอยากให้โลกดีขึ้นเพื่อช่วยลด การเสียชีวิตและความพิการที่ป้องกันได้ ความก้าวหน้าก็น่าจะเกิดขึ้นได้เร็วกว่าตอนนี้มาก
การแก้ปัญหา มาลาเรีย และ การขาดวิตามิน A อาจเป็นงานอันสูงส่ง แต่ท้ายที่สุดก็ดูเหมือนเป็นเพียงการรับมือกับเงื่อนไขพื้นฐานที่เรียกว่าความตาย
“โอ ข้าพเจ้าเป็นคนน่าสมเพชยิ่งนัก! ใครจะช่วยข้าพเจ้าให้พ้นจากกายแห่งความตายนี้ได้?”