เกิดอะไรขึ้นกับการต่อสู้เพื่ออินเทอร์เน็ต?

 (dustycloud.org)
2 คะแนน โดย GN⁺ 15 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในสหรัฐฯ แคนาดา ยุโรป และสหราชอาณาจักร กำลังผลักดัน กฎหมายควบคุมอินเทอร์เน็ต พร้อมกัน โดยอ้างเหตุผลเรื่องการคุ้มครองเด็กและการรับมือความเสี่ยงด้านความปลอดภัย ทำให้แนวโน้มการขยายการสอดส่องและการเซ็นเซอร์เพิ่มมากขึ้น
  • ต่างจากยุค Net neutrality และ SOPA แรงขับเคลื่อนสาธารณะ เพื่อปกป้องเสรีภาพบนอินเทอร์เน็ตอ่อนกำลังลง และบรรยากาศก็เปิดรับการประชาสัมพันธ์ที่ทำให้การล็อกและการควบคุมดูชอบธรรมได้ง่ายขึ้น
  • ในช่วง Wikipedia blackout ปี 2012 แม้แต่คนที่ไม่ใช่นักเทคนิคก็ยังกังวลเรื่องการสูญเสียสิทธิดิจิทัล แต่ตอนนี้มุมมองที่เห็นว่าอินเทอร์เน็ตเป็นเพียงปัญหาของบริษัทใหญ่ไม่กี่รายอย่าง Meta กำลังเพิ่มขึ้น
  • เมื่ออินเทอร์เน็ตและคอมพิวติ้งถูกมองเหมือนบริการของบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง ประเด็นที่ว่า การยืนยันอายุ รวมถึงการล็อกระบบปฏิบัติการและฮาร์ดแวร์ กำลังคุกคามแม้แต่อินเทอร์เน็ตขนาดเล็กที่ไม่ใช่ของบริษัท ก็ถูกบดบังไป
  • ยิ่งภัยคุกคามจากการรวมศูนย์และการสอดส่องเพิ่มขึ้น ก็ยิ่งต้องปกป้อง การสื่อสารแบบกระจายศูนย์และเข้ารหัส ติดต่อผู้แทนของตน และลงมือทำทางเลือกต่าง ๆ ด้วยตนเอง เช่น สหกรณ์ fediverse, เทคโนโลยี P2P และบล็อกส่วนตัว

เหตุผลที่แรงขับเคลื่อนของการต่อสู้เพื่อเสรีภาพอินเทอร์เน็ตอ่อนลง

  • ในสหรัฐฯ แคนาดา ยุโรป และสหราชอาณาจักร มีการเสนอกฎหมายอินเทอร์เน็ตที่ไม่ดีหลายฉบับ โดยอ้างเหตุผลเรื่องการคุ้มครองเด็กหรือการรับมือความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
  • กฎหมายสอดส่องและเซ็นเซอร์เคยใช้เหตุผลคล้ายกันมาแล้วในอดีต และครั้งนี้เกิดขึ้นพร้อมกันในหลายภูมิภาค จนให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการโจมตีครั้งใหญ่ต่อ เสรีภาพอินเทอร์เน็ต
  • องค์กรอย่าง ACLU, Open Rights Group, EFF และ Fight for the Future ยังคงต่อสู้เพื่อสิทธิบนอินเทอร์เน็ตอยู่
  • แต่ต่างจากเมื่อก่อน แรงผลักดันจากสาธารณะ ของการต่อสู้นี้อ่อนลง และบรรยากาศก็เปิดรับ PR ที่ทำให้การล็อกและการควบคุมดูชอบธรรมได้ง่ายขึ้น

การรวมศูนย์ทำให้ความรู้สึกต่อต้านพร่าเลือน

  • การต่อสู้เพื่อเสรีภาพอินเทอร์เน็ตในยุค Net neutrality และ SOPA ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากทั่วทั้งอินเทอร์เน็ต
  • Wikipedia blackout ในปี 2012 เป็นกรณีที่น่าจดจำเป็นพิเศษ แม้แต่ครอบครัวและเพื่อน ๆ ที่ไม่ใช่นักเทคนิคก็ยังกังวลเรื่องการสูญเสียสิทธิดิจิทัล และถามว่าพวกเขาทำอะไรได้บ้าง
  • แนวโน้มทางกฎหมายในปัจจุบันใกล้เคียงกับการเคลื่อนไหวที่ใช้ การยืนยันอายุ เพื่อสอดส่องอินเทอร์เน็ตทั้งระบบ ล็อกไปถึงระบบปฏิบัติการและฮาร์ดแวร์ และผลักอินเทอร์เน็ตให้เข้าสู่รูปแบบที่รวมศูนย์มากขึ้น
  • มีความตระหนักเป็นพื้นฐานว่า เพราะอินเทอร์เน็ตถูกรวมศูนย์มากเกินไปแล้ว จึงเปราะบางต่อการรวมศูนย์ที่มากขึ้นและภัยคุกคามจากแบ็กดอร์
  • สำหรับผู้คนจำนวนมาก หากอินเทอร์เน็ตและคอมพิวติ้งถูกมองย่อส่วนเหลือเพียงบริษัทไม่กี่แห่ง ปัญหาก็มีแนวโน้มจะถูกมองว่าเป็นแค่เรื่องการควบคุมบริษัทอย่าง Meta
    • ผลคือข้อเท็จจริงที่ว่ายังมีพื้นที่อินเทอร์เน็ตขนาดเล็กกว่าและไม่ใช่ของบริษัทถูกลืมเลือนไป
    • fediverse และโซเชียลเน็ตเวิร์กแบบกระจายศูนย์เป็นตัวอย่างโต้แย้งต่อการรวมศูนย์
  • ยิ่งความรู้สึกว่าอินเทอร์เน็ตเป็น “ของเรา” เพื่อประโยชน์สาธารณะอ่อนลง ความตั้งใจที่จะต่อสู้กับการสอดส่อง การรวมศูนย์ และความเป็นไปได้ของการสมคบกันระหว่างบริษัทกับรัฐก็อ่อนลงตามไปด้วย
  • การรับมือทำได้โดย ติดต่อผู้แทน เข้าร่วมกิจกรรมอย่าง แคมเปญที่เกี่ยวข้องกับแคนาดา และ Fight Chat Control
  • การเข้าร่วมสหกรณ์ fediverse, สำรวจเทคโนโลยี P2P, ติดตั้งระบบปฏิบัติการมือถือที่ไม่ใช่ของ Google หรือ Apple, กลับมาเขียนบล็อกส่วนตัว และการพูดในที่สาธารณะ คือการลงมือทำเพื่อทำให้ อินเทอร์เน็ตกลับมาเป็นของเราอีกครั้ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 15 시간 전
ความคิดเห็นบน Lobste.rs

  • พูดตรง ๆ ในฐานะคนเนิร์ดและนักกิจกรรมตัวเล็ก ๆ ที่สมัยประเด็นความเป็นกลางของเครือข่ายเคยบริจาคเงินและเขียนจดหมายถึงสมาชิกสภา ตอนนี้ผมรู้สึกหดหู่กับอินเทอร์เน็ตพอสมควร
    มันไม่ใช่พื้นที่ที่ดีให้เด็ก ๆ ได้สำรวจ และก็ไม่ใช่พื้นที่ที่ดีสำหรับผมอีกต่อไป
    เมื่อก่อนผมเคยเชื่อว่า เสรีภาพในการแสดงออก คือรากฐานของสังคมที่ยอดเยี่ยม แต่ตอนนี้ผมมองว่าความเชื่อนั้นไร้เดียงสา อินเทอร์เน็ตในปี 2026 เป็นพื้นที่ที่พังไปแล้ว
    ผมไม่ได้คิดว่าร่างกฎหมายยืนยันอายุที่เสนอกันนั้นดี แต่ก็รู้ว่าสภาพที่เป็นอยู่ตอนนี้ก็ใช้ไม่ได้เหมือนกัน ผมไม่ถึงกับสนับสนุนการแบนโซเชียลมีเดียกับเว็บหาคู่ แต่ก็ไม่ได้มองว่ามันเป็นพลังเชิงบวกต่อสังคมยุคใหม่ จึงเริ่มรับฟังฝ่ายที่เรียกร้องให้มีข้อจำกัดมากขึ้นกว่าสมัยก่อน
    ถ้าผมได้เป็นกษัตริย์สักหนึ่งวัน ผมคงเล็งไปที่ โมเดลเศรษฐกิจ ให้ผู้คนยังมีอินเทอร์เน็ตในชีวิตประจำวัน แต่กำจัดแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ยึดครองความสนใจของผู้คน ผมอยากแบนโฆษณาแบบปรับตามตัวบุคคล แต่อนุญาตโฆษณาตามบริบทที่อิงจากความสนใจของผู้ใช้แบบทั่วไปที่น่าจะสนใจบทความ โพสต์ หรือวิดีโอนั้น ๆ ได้ แบบนั้นคุณค่าของความสนใจแบบกว้าง ๆ จะหายไป ธุรกิจก็จะกลับมาโฟกัสที่ความสนใจตามบริบท และปัญหาความเป็นส่วนตัวที่ฝังอยู่ในเทคโนโลยีโฆษณาสมัยใหม่ก็อาจถูกแก้ไขได้ไม่น้อย

    • เห็นด้วย 100% ควรแบน โฆษณาแบบปรับให้เหมาะกับแต่ละคน กับฟีดอัลกอริทึม แล้วส่ง CEO เข้าคุก
      แต่โอกาสที่เรื่องแบบนั้นจะเกิดขึ้นจริงดูพอ ๆ กับโอกาสที่ก้อนหิมะจะรอดในนรก ผมเลยไม่เหลือใจจะหวังอะไรแล้ว
    • ผมเองก็ไม่แน่ใจแล้วว่าตอนนี้เชื่ออะไรเกี่ยวกับ เสรีภาพในการแสดงออก สิ่งที่แน่ ๆ คือเสรีภาพในการพูดแบบสัมบูรณ์เป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ และคนเลวก็ใช้วลีนั้นทำลายชุมชน
    • กฎหมายยืนยันอายุ ดูเหมือนเป็นเครื่องมือให้บริษัทต่าง ๆ โยนความรับผิดชอบในสิ่งที่ตัวเองทำพังไปให้พ่อแม่กับเด็ก ๆ และลดต้นทุนด้านการดูแลกับความปลอดภัย
      มันเปิดทางไปสู่อนาคตแบบ “LLM ผลักเด็กให้ฆ่าตัวตายเหรอ? น่าเสียใจนะ แต่เด็กคนนั้นไม่ควรใช้ตั้งแต่แรกอยู่แล้ว เป็นความรับผิดชอบของเด็กกับพ่อแม่”
      การยืนยันอายุ การพิสูจน์อายุ ไปจนถึงฟิลด์วันเกิดแบบ “เลือกกรอกได้” ในระบบปฏิบัติการ ล้วนพาไปทางนี้ได้ แทนที่จะดำเนินคดีกับบริษัทเจ้าปัญหาเรื่องมัลแวร์ทางจิตวิทยาและบังคับให้รับผิดชอบ สุดท้ายพ่อแม่กับเด็ก ๆ จะเป็นฝ่ายถูกตำหนิ
    • ถ้าแบนเว็บหาคู่ ทันทีที่ฉันเลิกกับแฟนผู้ชาย ก็เท่ากับว่าฉันต้องเลิกเดตไปตลอดกาลโดยพฤตินัย ฉันกับคนรอบตัวใช้มันได้ดี และมันทำให้การพบปะทางสังคมแบบนี้ง่ายกว่าวิธีอื่น ๆ มาก
    • ผมก็เคยเป็นนักกิจกรรมตัวเล็ก ๆ เหมือนกัน เคยด่า Ajit Pai และรู้สึกกังวลอย่างหนักตอน FCC ยกเลิก ความเป็นกลางของเครือข่าย
      แต่แล้วเรื่องแปลกก็เกิดขึ้น: ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย
      มรดกของความเป็นกลางของเครือข่ายคือ เราเคยลุกเป็นไฟกับมันมาก แต่สุดท้ายมันไม่ได้สำคัญเท่าไร
      ผู้คนอาจไม่ได้พอใจกับ ISP กันโดยทั่วไป แต่สถานการณ์ฝันร้ายที่ต้องจ่ายค่าการเข้าถึงแตกต่างกันตามประเภทเว็บไซต์ก็ไม่ได้กลายเป็นจริง
      มีเหตุผลมากมายให้มองทิศทางของอินเทอร์เน็ตอย่างเย้ยหยัน แต่เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าบางส่วนของการต่อสู้เพื่ออินเทอร์เน็ตอาจเล็งเป้าผิดก็ได้ แล้วเรายังเข้าใจอะไรผิดอีกบ้าง?

  • ผมเห็นด้วยกับคำว่า “ดูเหมือนผู้คนจะเหนื่อยล้า”
    ชีวิตวัยผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ของผมหมดไปกับการต่อสู้เพื่อหยุดยั้งอะไรบางอย่าง แต่ในความเป็นจริงก็แค่ทำให้มันช้าลงเท่านั้น ไม่ได้เหลือพลังไปใช้ปรับปรุงอะไรเลย สุดท้ายเราก็มาถึงโลกที่อดีตพันธมิตรหันมาสู้กันเองเรื่องความแตกต่างที่เพิ่งค้นพบ
    คำว่า เหนื่อยล้า นี่แหละตรงที่สุด

  • วิศวกรซอฟต์แวร์โดยรวมไม่ได้จัดตั้งองค์กร ไม่ได้รวมตัวเป็นสหภาพ และไม่ได้เคลื่อนไหวทางการเมืองมากนัก พวกเขาไม่ได้ลงมือทำจริงเพื่อให้ได้พลังทางการเมืองที่จะรักษา อินเทอร์เน็ตแบบเปิด ผ่านนโยบายสาธารณะ และเหมือนหวังให้นักการเมืองดี ๆ ใน DC ทำสิ่งที่ถูกต้องให้เอง
    ส่วน “อีกครึ่งหนึ่ง” ก็คงเข้าลัทธิ TESCREAL ไปแล้ว และดูไม่ได้สนใจอินเทอร์เน็ตแบบเปิดสักเท่าไร

  • ผู้เล่นรายใหญ่ส่วนใหญ่ที่เคยโวยวายกันครั้งก่อนยอมจำนนต่อโมเดลธุรกิจแบบ ทุนนิยมสอดส่อง ไปแล้ว
    ตอนนี้พวกเขาอยู่ในจุดที่จะได้ประโยชน์มหาศาลจากร่างกฎหมายรุ่นใหม่ ๆ ที่คล้าย SOPA

  • มี ความหมดศรัทธา สะสมอยู่มาก เมื่อโตมากับการรณรงค์เพื่อสิ่งที่ตัวเองให้ความสำคัญ เห็นนักการเมืองทั้งซ้ายและขวาสัญญาอย่างหนึ่งแต่ทำตรงกันข้าม และเห็นร่างกฎหมายถูกชุบชีวิตซ้ำแล้วซ้ำเล่าจนทุกคนเหนื่อยแล้วสุดท้ายก็ผ่าน มันกัดกร่อนความเชื่อในประชาธิปไตย
    สุดท้ายก็เริ่มมองว่าการรณรงค์ไม่มีความหมาย และระบบคอร์รัปชันมากพอที่จะผลักดันให้ผ่านไปได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอยู่ดี เพราะพวกเขาทำแบบนั้นเสมอ ช่วงหนึ่งคุณจะโกรธ แต่ไม่มีใครโกรธอะไรได้ตลอดไป ความโกรธจึงทื่อด้านลงและกลายเป็นความเฉยชา

  • อินเทอร์เน็ตที่เราพยายามต่อสู้ปกป้องไม่มีอยู่อีกแล้ว มันกลายเป็น ป้ายโฆษณา และเหมือนสื่ออื่น ๆ ทั้งหมด ส่วนดี ๆ ที่เคยมีก็จะหดเหลือเป็นฉากอินดี้เล็ก ๆ และไม่มีวันแตะกระแสหลักได้อีก

    • ผมก็เข้ามาเพื่อจะพูดแบบนี้เหมือนกัน
      และถ้าจะเสริม… แบบนั้นก็ไม่เลวไม่ใช่เหรอ? บางทีอาจดีกว่าด้วยซ้ำ

  • AI ทำให้เป็นแบบนั้น
    แนวคิดเรื่อง ชุมชน ของผู้คนที่ปกป้องอินเทอร์เน็ตแทบตายไปแล้ว ผู้คนยังมีอยู่ แต่ไม่คุยกันอีกต่อไป ตอนนี้ส่วนใหญ่คุยกับ AI และค่อย ๆ ลืมแม้กระทั่งภาษาของชุมชนกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่สร้างอินเทอร์เน็ตขึ้นมา
    เราเลิกช่วยกันให้แต่ละคนทำได้ดีขึ้นและเป็นคนที่ดีขึ้น พลังงานจึงจมอยู่กับเส้นฐาน ถ้าไม่มีชุมชนก็ไม่มีความหวัง และไม่มีเหตุผลให้มีความหวัง

    • AI ทำให้เป็นแบบนั้นในอีกทางหนึ่งด้วย บางทีผมอาจเป็นเป้าของความโกรธนี้ก็ได้
      ช่วงหนึ่ง แนวคิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็น จัตุรัสกลางเมือง สำหรับการอภิปรายสาธารณะและการแสดงออก แม้จะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ดูคุ้มค่าที่จะปกป้อง ตอนนี้เมื่อเราแยกคนกับบอตอย่างเป็นทางการไม่ได้แล้ว ผมก็สนใจน้อยลงที่จะสำรวจหรือให้ความสนใจกับเนื้อหาที่ไม่รู้แหล่งที่มา และยิ่งหมดความสนใจที่จะใช้หรือโปรโมตเครื่องมือทางสังคมที่มีหัวใจอยู่ที่การพูดคุยกับคนสุ่มที่ไม่ได้รับการยืนยันตัวตน
      อินเทอร์เน็ตของมนุษย์จริง ๆ ส่วนใหญ่คงจะปิดตัวและแตกออกเป็นกลุ่มเล็ก ๆ เมื่อดูสภาพวาทกรรมทุกวันนี้และสิ่งที่ผู้คนพูดใส่กันจริง ๆ บางทีมันอาจจะดีกว่าก็ได้

  • ผมค่อนข้างหมดแรงเมื่อเห็นว่าแพลตฟอร์มเดียวที่ประกาศใน Project 2029 ของพรรคเดโมแครตคือ การจำกัดอายุ บนเว็บ
    มันเป็นเรื่องสองพรรค และดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ พรรครีพับลิกันต้องการเพราะมันทำให้คนไม่เห็นแนวคิดที่พวกเขาไม่ชอบและช่วยบริษัทยักษ์ใหญ่ ส่วนพรรคเดโมแครตก็ต้องการเพราะมันทำให้คนไม่เห็นแนวคิดที่พวกเขาไม่ชอบและช่วยบริษัทยักษ์ใหญ่
    ผมไม่ได้อยากให้มันผ่าน แต่ก็เข้าใจบรรยากาศแบบ “ยังไงเว็บก็ห่วยอยู่แล้ว ปล่อยให้มันตายไปเถอะ”

  • เมื่อก่อน ถ้ามีคนเสนอให้ทำ DDoS เว็บไซต์ของสมาชิกสภาเพื่อประท้วง ก็มีคนจำนวนมากเข้าร่วม แต่ถ้าเสนอแบบนั้นในทุกวันนี้ก็จะถูกมองว่าไม่เหมาะสม
    ปัญหาคือ เมื่อเราแก่ตัวลง วัฒนธรรมแห่งการเชื่อฟัง ก็ฝังลึกเกินไป จนเราไม่อาจแม้แต่จินตนาการถึงการยืนหยัดต่อสู้ร่วมกันได้อีกแล้ว
    เราจะยอมเดิมพันอะไรเพื่อให้ได้อิสรภาพ? ใช่แล้ว คิดไว้แล้วเชียว
    สิ่งที่ผมพูดถึงคือการรวมตัวเป็นสหภาพ ไม่ใช่แบบที่ “เหมาะสม” ถูกกฎหมาย และถูกทำให้ไร้พลัง แต่คือการตั้งสหภาพตามสายอาชีพที่ผิดกฎหมาย แล้วช่วยกันยืนหยัดต้านไว้ เริ่มจากปฏิเสธการโจมตีต่อ remote attestation และการเข้ารหัส สิ่งเหล่านี้นี่แหละคือเครื่องมือที่ทำให้เราจัดตั้งกันได้อย่างเสรี จากนั้นค่อยเรียกร้องให้ทั่วโลกทำให้สหภาพตามสายอาชีพถูกกฎหมาย
    แค่พูดว่าไม่ ถ้าจะทำให้การเข้ารหัสไร้พลังหรือบังคับใช้ remote attestation เราจะหยุดงาน ถ้าผ่านกฎหมายแบบนั้น เราจะทำให้ระบบของพวกคุณพัง นี่คือเส้นแดงของเรา และเราจะไม่ปฏิบัติตาม
    มีความกล้าที่จะยืนหยัดสู้ไหม? ถ้าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นแล้ว การต่อสู้จะยิ่งยากขึ้น ใครจะทำ ถ้าไม่ใช่พวกเราคนทำงานสายวิชาชีพที่อยู่ใกล้ IT? ถ้าไม่ใช่ตอนนี้ แล้วเมื่อไหร่?

    • เคยได้ยินมาว่า การจำกัดเสรีภาพ ในช่วงโรคระบาดเป็นเหมือนบททดสอบหนึ่ง และพวกเราก็ล้มเหลวร่วมกันในฐานะหมู่คณะ ผมคิดว่านั่นชี้ได้ถูกต้องว่าทำไมสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ถึงเดินหน้าไปได้โดยแทบไม่มีแรงต้านใหญ่ ๆ
    • ก็เป็นไปได้เหมือนกันว่าคนที่คัดค้านข้อจำกัดแบบนั้นได้หาทางเลี่ยงไว้แล้ว ทุกคนรู้ว่า DRM มีอยู่แทบทุกที่ แต่ก็ยังมี GOG และถึงเกมบางส่วนใน GOG จะมี DRM แต่ 99% ไม่มี รวมถึงยังมีทอร์เรนต์ด้วย
      ระบบปฏิบัติการก็เหมือนกัน มี Windows อยู่ก็จริง แต่ทุกวันนี้การรองรับ Linux โดยรวมดีขึ้นมาก และจริง ๆ แล้วในช่วงไม่กี่ปีมานี้ ส่วนแบ่งการใช้งาน Linux ก็เพิ่มขึ้นมากด้วย

  • เรื่อง AI, ยักษ์ใหญ่โซเชียลมีเดีย และการรวมตัวเป็นสหภาพ มีคนพูดไปแล้ว และผมเห็นด้วยทั้งหมด อินเทอร์เน็ตเปลี่ยนไปแล้ว และคำว่า “มันไม่ใช่ของเราอีกต่อไป” ก็ถูกต้อง แต่เราต้องมองลึกลงไปในตัวเราเองและชุมชนของเรา แล้วต้องยอมรับว่าเราไร้เดียงสา และถูกใช้ประโยชน์มาตลอด
    Big Tech ซึ่งเคยเป็นผู้สนับสนุนรายใหญ่ของขบวนการแบบนี้ในอดีต ไม่เคยอยู่ข้างเราเลย ตอนนั้นมันแค่สะดวกสำหรับพวกเขา และเมื่อพวกเรา รวมถึงเพื่อนของเราหลายคน ถูกพวกเขาจ้างและได้รับค่าตอบแทนดี จึงมีแรงกระตุ้นที่จะปกป้องพวกเขาเหมือนเป็นเพื่อน แต่พวกเขาไม่ใช่เพื่อน ตอนนี้ชัดเจนแล้ว พวกเขาสู้กันเอง แต่ไม่ได้สู้ในฝั่งเรา และผมคิดว่าตั้งแต่แรกพวกเขาก็ไม่เคยอยู่ฝั่งเราเลย
    ท่าทีที่ปิดกั้นการอภิปรายทางการเมืองแบบอัตโนมัตินั้นไม่ได้แค่โง่เท่านั้น แต่มันยังทำให้เราแทบไม่ได้ถกเถียงกันจริง ๆ เกี่ยวกับงานที่เราทำและการเมืองของโลก เราขาดประสบการณ์ในการจัดตั้ง อภิปราย และหาทางประนีประนอมที่เป็นประโยชน์และใช้ได้จริง เรานั่งบนเก้าอี้เกมมิ่งหน้าแล็ปท็อประดับไฮเอนด์ แล้วรักษาจุดยืนแบบสุดโต่งได้อย่างสบาย ๆ เพราะไม่ต้องจัดการกับความยุ่งเหยิงของโลกจริง ปัญหาจริง รวมถึงการอภิปราย การตกลง และการประนีประนอมจริง ๆ
    เหตุผลสำคัญส่วนหนึ่งที่ทำให้อินเทอร์เน็ตและโลกเลวร้ายลงถึงเพียงนี้ ก็คือเราเคยต่อสู้เพื่อไม่ให้บริษัทโซเชียลมีเดียต้องรับผิดทางกฎหมายต่อโพสต์ที่ขึ้นบนไซต์ของตน เราช่วยให้พวกเขาชนะ และผลลัพธ์ก็คือเสรีภาพแบบปล่อยให้ทำตามใจและอำนาจมหาศาลที่ Google, Facebook และรายอื่น ๆ มีในทุกวันนี้ ไม่ได้หมายความว่าเราควรจะคาดการณ์เรื่องนี้ได้ และผมเชื่อว่าตอนนั้นก็มีคนยกความกังวลขึ้นมา แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าบริษัทเท่านั้นที่ผิด เราเองก็มีความรับผิดชอบด้วย
    4chan, 8chan และอื่น ๆ ก็เหมือนกัน เราบอกว่าจะยืนเป็นแนวป้องกันเสรีภาพในการแสดงออก แต่ถ้าผลลัพธ์คือการยึดอำนาจรัฐบาลโดยฟาสซิสต์บนฐานของ QAnon เราก็จะสูญเสีย เสรีภาพในการแสดงออก ที่เราเคยปกป้องอยู่นั่นเอง
    เรายังเสียการสนับสนุนจากคนที่มองเห็นปัญหา แต่คิดว่าเราเสนอทางออกที่ใช้ได้กับพวกเขาไม่ได้ พวกเขาก็แค่หันหลังให้คนบ้าเหล่านั้น จุดยืนแบบสุดโต่งไม่ใช่จุดยืนที่ทำให้เกิดขึ้นจริงได้ และเราควรเริ่มจัดตั้งกันรอบแคมเปญที่บรรลุได้ ซึ่งยอมรับปัญหาจริงที่เรามีส่วนช่วยก่อขึ้น และเสนอทางออกจริงที่ถกเถียงกันได้
    มีตัวอย่างบางส่วนถูกยกไปแล้ว มีกลยุทธ์โยนความรับผิดไปที่ Big Tech และ AI แต่เมื่อคิดถึงงบการตลาดของพวกเขาแล้ว ดูเหมือนโอกาสที่เสียงของเราจะถูกได้ยินมีไม่มากนัก เมื่อดูสิ่งที่เกิดขึ้นใน Wikipedia US ก็ยิ่งยากจะมั่นใจว่าพวกเขาจะเป็นพันธมิตรที่มายืนข้างเราในจุดนั้น อีกกลยุทธ์หนึ่งอาจเป็นการใส่ข้อยกเว้นให้ชัดเจนสำหรับการ self-hosting, บริการชุมชนแบบกระจายศูนย์อย่าง Ferdieverse และบริการไม่แสวงหากำไรอย่าง Signal ในอดีต EU ค่อนข้างเปิดกว้างต่อการใส่ข้อยกเว้นแบบนี้ให้กับองค์กรขนาดเล็กในเรื่องการกำกับดูแลและนโยบายอื่น ๆ ดังนั้นตรงนี้ก็ยังพอมีความเป็นไปได้
    เราต้องเรียนรู้จากความผิดพลาดของเรา และจุดเริ่มต้นคือการยอมรับความรับผิดชอบของเราเองต่อปัญหา ทางออกจะยุ่งเหยิง และคงไม่ใช่จุดยืนแบบสุดโต่งที่น่าพอใจในเชิงปรัชญา
    เราจะถูกต้องอย่างเดียวอีกไม่ได้ ต้องสู้ให้ฉลาดกว่านี้