9 รัฐในสหรัฐฯ ร่วมมือกันเพื่อเร่งการใช้ฮีตปั๊ม

 (wired.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-10 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • 9 รัฐ รวมถึง California ได้ลงนามบันทึกความเข้าใจเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการแพร่หลายของฮีตปั๊ม เพื่อลด การพึ่งพาการทำความร้อนด้วยก๊าซ ในอาคารที่พักอาศัย
  • เป้าหมายร่วมคือให้ฮีตปั๊มมีสัดส่วน อย่างน้อย 65% ของยอดจัดส่งอุปกรณ์ทำความร้อน เครื่องปรับอากาศ และทำน้ำร้อนสำหรับที่พักอาศัยภายในปี 2030 และ 90% ภายในปี 2040
  • ฮีตปั๊มไม่เผาก๊าซธรรมชาติ แต่ใช้การ เคลื่อนย้ายความร้อน เพื่อรองรับทั้งการทำความร้อนและความเย็น และยังนำไปใช้กับระบบน้ำร้อนได้ด้วย
  • รัฐที่เข้าร่วมจะร่วมกันผลักดันตั้งแต่การจัดหาเงินทุนจากรัฐบาลกลาง มาตรฐานการแพร่หลาย การติดตามยอดขาย ความร่วมมือกับผู้ผลิต การแบ่งปันงานวิจัย ไปจนถึง การฝึกอบรมผู้รับเหมาติดตั้ง
  • หากหลายรัฐส่งสัญญาณเดียวกัน ผู้ผลิต ผู้รับเหมาติดตั้ง และซัพพลายเชนจะคาดการณ์ความต้องการได้ง่ายขึ้น และฮีตปั๊มอาจกลายเป็นอุปกรณ์หลักในการเปลี่ยนผ่านสู่ บ้านปลอดการปล่อยก๊าซ

เป้าหมายการแพร่หลายที่ 9 รัฐกำหนดร่วมกัน

  • 9 รัฐในสหรัฐฯ ลงนามบันทึกความเข้าใจเพื่อเร่งการเปลี่ยนผ่านอาคารที่พักอาศัยจาก ก๊าซไปเป็นไฟฟ้า
  • รัฐที่เข้าร่วมคือ California, Colorado, Maine, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Oregon และ Rhode Island
  • เป้าหมายคือค่อย ๆ เพิ่มสัดส่วนของฮีตปั๊มในยอดจัดส่งอุปกรณ์ทำความร้อน เครื่องปรับอากาศ และทำน้ำร้อนสำหรับที่พักอาศัย
    • อย่างน้อย 65% ภายในปี 2030
    • 90% ภายในปี 2040
    • สัดส่วนเป้าหมาย: {l:65,90}
  • ในที่นี้ “ยอดจัดส่ง” หมายถึงจำนวนระบบที่ผลิตขึ้น และใช้เป็นตัวชี้วัดแทนเพื่อประเมินยอดขายจริง

วิธีทำงานและประสิทธิภาพของฮีตปั๊ม

  • แทนที่จะเผาก๊าซธรรมชาติซึ่งก่อให้เกิดภาวะโลกร้อน ฮีตปั๊มจะย้ายความร้อนจากอากาศภายนอกเข้าสู่อาคารเพื่อทำความร้อน
  • เมื่อทำงานในทางกลับกัน ก็สามารถทำให้ภายในอาคารเย็นลงได้ จึงทำหน้าที่เป็นทั้ง เครื่องทำความร้อนและเครื่องปรับอากาศ
  • เนื่องจากขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้า จึงเหมาะกับการใช้งานร่วมกับโครงข่ายไฟฟ้าที่มีสัดส่วนพลังงานหมุนเวียนอย่างลมและแสงอาทิตย์เพิ่มขึ้น
  • แม้จะใช้ไฟฟ้าที่ผลิตจากเชื้อเพลิงฟอสซิล ฮีตปั๊มก็ยังมีประสิทธิภาพสูงกว่าเตาแก๊สมาก เพราะใช้วิธี เคลื่อนย้ายความร้อน แทนการสร้างความร้อนขึ้นใหม่
  • จากการประเมินหนึ่ง ฮีตปั๊มสามารถช่วยครัวเรือนอเมริกันทั่วไปประหยัดได้ มากกว่า 550 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อปี
  • ด้วยประสิทธิภาพที่สูงขึ้น ปัจจุบันฮีตปั๊มสามารถดึงความร้อนจากอากาศมาทำให้บ้านอุ่นได้แม้ในสภาพอากาศต่ำกว่าจุดเยือกแข็ง และยังสามารถติดตั้งระบบฮีตปั๊มสำหรับทำน้ำร้อนได้ด้วย

การสนับสนุนจากรัฐบาลกลางและการดำเนินงานระดับรัฐ

  • การประกาศครั้งนี้มีขึ้นไม่กี่เดือนหลังจากรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ประกาศสนับสนุน 169 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สำหรับการผลิตฮีตปั๊มภายในประเทศ
  • เงินทุนดังกล่าวมาจาก Inflation Reduction Act ปี 2022 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ทำให้ครัวเรือนในสหรัฐฯ สามารถได้รับเงินคืนหรือเครดิตภาษีมูลค่าหลายพันดอลลาร์เมื่อเปลี่ยนมาใช้ฮีตปั๊ม
  • 9 รัฐตั้งใจจะร่วมมือกับผู้ผลิตฮีตปั๊มเพื่อติดตามยอดขายและความคืบหน้าโดยรวม พร้อมส่งสัญญาณให้อุตสาหกรรมเพิ่มการผลิตให้สอดคล้องกับอุปสงค์ที่คาดไว้
  • รัฐต่าง ๆ จะร่วมกันค้นหากลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการเปลี่ยนจากก๊าซไปเป็นไฟฟ้า พร้อมแบ่งปันงานวิจัยและข้อมูล
  • หากทำให้นโยบายและกฎระเบียบมีมาตรฐานร่วมกันในระดับหนึ่ง รัฐอื่น ๆ ก็สามารถนำแนวทางนี้ไปใช้ภายหลังได้

กำลังคนติดตั้งและศักยภาพการก่อสร้าง

  • การแพร่หลายของฮีตปั๊มไม่ได้ต้องการแค่การผลิตอุปกรณ์เท่านั้น แต่ยังต้องมี ช่างเทคนิค ที่รับผิดชอบการติดตั้งจริงด้วย
  • บันทึกความเข้าใจฉบับนี้รวมถึงการพัฒนากำลังคนและการฝึกอบรมผู้รับเหมาติดตั้ง
  • Serena McIlwain รัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมของ Maryland มองว่า แม้จะเพิ่มการติดตั้งฮีตปั๊ม แต่หากไม่มีช่างไฟฟ้าเพียงพอ ก็ยากที่จะบรรลุเป้าหมาย
  • หากต้องการทำให้บ้านใช้ไฟฟ้าทั้งหมดนอกเหนือจากฮีตปั๊ม ยังต้องมีช่างไฟฟ้าเพิ่มขึ้นสำหรับการติดตั้งแผงโซลาร์ เตาอินดักชัน และแบตเตอรี่สำหรับบ้าน
  • ทำเนียบขาวประกาศจัดตั้ง American Climate Corps ในปีก่อนหน้า โดยแผนนี้มีเป้าหมายส่งคนมากกว่า 20,000 คนเข้าสู่ภาคพลังงานสะอาดและความยืดหยุ่นต่อสภาพภูมิอากาศ

สัญญาณถึงผู้ผลิตและซัพพลายเชน

  • NESCAUM ตีความข้อตกลงครั้งนี้ว่าเป็นสัญญาณที่แข็งแรงจากรัฐต่าง ๆ ที่ต้องการเปลี่ยนอาคารที่พักอาศัยให้เป็นแบบ ปลอดการปล่อยก๊าซ
  • Building Decarbonization Coalition ประเมินว่าแนวทางที่สอดคล้องกันระหว่างรัฐจะทำให้การเปลี่ยนผ่านของตลาดง่ายขึ้น
  • ผู้ผลิต ผู้รับเหมาติดตั้ง และซัพพลายเชนโดยรวมต่างอยากรู้ว่าตลาดจะเปลี่ยนไปอย่างไร เพื่อวางแผนสำหรับหลายปีข้างหน้า
  • หากหลายรัฐเคลื่อนไหวร่วมกัน ฮีตปั๊มอาจขยายจากอุปกรณ์ของผู้บริโภคบางส่วนที่สนใจด้านสภาพภูมิอากาศ ไปสู่ระบบที่อยู่อาศัยที่ใช้งานอย่างแพร่หลายมากขึ้น
  • ข้อตกลงครั้งนี้ทำหน้าที่ส่งสัญญาณต่อตลาดว่า ฮีตปั๊มและ บ้านปลอดการปล่อยก๊าซ คืออนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-02-10
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หนึ่งในปัญหาใหญ่ของ ฮีตปั๊ม ใน New England คือค่าไฟแพงกว่าค่าเฉลี่ยของสหรัฐ 1.7 เท่า (https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.ph...)
    ถ้าเป็นทางใต้ยังไงก็ต้องใช้ความเย็นอยู่แล้ว และตอนทำความร้อนก็มีประสิทธิภาพกว่ามาก ดังนั้นฮีตปั๊มจึงสมเหตุสมผลมาก พื้นที่หนาวอย่าง Iowa/Kansas/Missouri/Nebraska ก็ยังมีค่าไฟไม่ถึงครึ่งของ New England
    ฮีตปั๊มยังทำงานได้แม้อุณหภูมิติดลบใน New England แต่ยิ่งเข้าใกล้ 0 องศาฟาเรนไฮต์ ประสิทธิภาพก็ยิ่งลดลง ถ้าค่าไฟสมเหตุสมผลก็คงเป็นปัญหาน้อยกว่านี้ แต่ที่อัตราปัจจุบันอาจต้องจ่ายเพิ่มราว $50 ต่อเดือนในฤดูหนาวเมื่อเทียบกับก๊าซธรรมชาติ อย่างไรก็ดี หากพลังงานลมนอกชายฝั่งเริ่มใช้งานเต็มที่ ค่าไฟอาจลดลงได้ และถ้าเป็นแบบมินิสปลิตก็สามารถทำความร้อนเป็นห้อง ๆ โดยไม่ต้องอุ่นทั้งบ้านเป็นโซนเดียว ทำให้ในทางปฏิบัติอาจถูกกว่าก๊าซก็ได้ ยังมีทางเลือกใช้โซลาร์เพื่อลดต้นทุนด้วย
    อุปสรรคใหญ่ที่สุดใน New England และ California สุดท้ายแล้วน่าจะเป็น ค่าไฟที่สูง และในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐ ฮีตปั๊มแทบเป็นตัวเลือกที่ไม่ต้องคิดมาก

    • เห็นด้วย ฮีตปั๊มอาจลดการใช้พลังงานลงเหลือประมาณ 1/3 เมื่อเทียบกับหม้อต้มก๊าซ แต่ก๊าซธรรมชาติถูกกว่าราว 6 เท่าหากคิดตามหน่วยพลังงานเดียวกัน สุดท้ายจึงกลายเป็นความผิดพลาดราคาแพง
      ถ้า California จะผลักดันเรื่องนี้อย่างจริงจัง ก็ต้องควบคุมให้ อัตราค่าไฟของบริษัทไฟฟ้า ลดลง หรือหยุดนโยบายที่โจมตีการติดตั้งโซลาร์
    • ปีนี้ฉันทำพลาดแบบนี้ไปแล้ว เปลี่ยนจากก๊าซธรรมชาติมาใช้ ระบบฮีตปั๊มราคา $20k แต่ Oregon ให้การสนับสนุนส่วนใหญ่ตามเกณฑ์รายได้ เลยไม่ได้รับการผ่อนหนักอะไรเลย
      ต้นปี PGE ประกาศขึ้นค่าไฟ 20% และบ้านก็มีต้นไม้บังเต็มไปหมด ทำให้โซลาร์ไม่ใช่ทางเลือกที่เป็นจริง หลังจากค่าใช้จ่ายทำความร้อนออกมา $300~$400 ติดต่อกัน 3 เดือน ก็เสียใจมากกับการตัดสินใจนี้ หน้าร้อนมีระบบทำความเย็นที่เมื่อก่อนไม่มี แต่ก็ไม่พอจะชดเชยต้นทุนฮีตปั๊มในฤดูหนาว คิดว่าคงไม่ทำโปรแกรมแบบนี้อีก
    • เคยใช้ทางใต้ แล้วค่อนข้างแย่มากเพราะ ความชื้นสูง ในวันที่อากาศหนาว
      เครื่องภายนอกเป็นน้ำแข็งตลอด และแม้ในกรณีที่เหมาะสมที่สุดก็ยังต้องมีรอบละลายน้ำแข็ง ซึ่งส่งความร้อนกลับออกไปข้างนอกและเปลืองพลังงาน ยิ่งแย่กว่านั้น บางทีก็ยังใช้ฮีตเตอร์ภายนอกเพื่อให้เครื่องทำงานต่อได้
      ระหว่างที่รอบนั้นทำงานก็ไม่สามารถให้ความร้อนได้ และถ้าเปิดฮีตเตอร์ภายในซึ่งเป็นความร้อนฉุกเฉิน ระบบละลายน้ำแข็งภายนอกก็จะหยุด ดูเหมือนจะเป็นเรื่องของการให้ผ่านงบพลังงานของ EPA มากกว่าข้อจำกัดทางเทคโนโลยี
      ไม่ใช่ความไม่สะดวกแบบที่อยากยอมรับได้ในคืนที่หนาวจนกลายเป็นน้ำแข็ง ไม่ว่าจะในเชิงเทคนิคหรือนโยบาย
    • ถ้าหม้อต้มก๊าซหรือน้ำมันเสียกลางฤดูทำความร้อน บริษัท HVAC มักคิดราคาแพงมากโดยอ้างว่าเป็นงานซ่อมฉุกเฉิน ถ้ามี ฮีตปั๊มสำรอง ก็จะพอถ่วงเวลาไปจนถึงช่วงที่ค่าซ่อมเป็นราคานอกฤดูได้ ดังนั้นแม้ค่าไฟจะแพงก็ยังคุ้มค่า
    • ใช่เลย ใน Massachusetts ค่าไฟฟ้าแบบอัตราส่วนเพิ่มคือ $0.316/kWh ส่วนก๊าซธรรมชาติอยู่ที่ $1.999/therm และกำลังให้ความร้อนกับบ้าน 2 ยูนิตที่มีคนอยู่ 10 คน
      ถ้าเปลี่ยนเป็นฮีตปั๊ม ค่าใช้จ่ายทำความร้อนจะเพิ่มขึ้นปีละ $1k และนี่ยังไม่รวมต้นทุนระบบที่ก็ยังสูงอยู่ แม้จะได้ส่วนลด $20k ของ Massachusetts ตามที่บทความนี้พูดถึง
      คำนวณละเอียดเพิ่มเติม: https://www.jefftk.com/p/running-the-numbers-on-a-heat-pump

  • เพิ่งเปลี่ยนหม้อต้มมาไม่นาน บริษัทที่ขอใบเสนอราคาหลายแห่งไม่ยอมแตะฮีตปั๊มเลย หรือไม่ก็เสนอราคาสูงเป็น 2 เท่าของการติดตั้งหม้อต้มก๊าซกับแอร์แยกกัน รู้สึกแปลกมาก
    บ้านหลังที่สองก็เจอแบบเดียวกัน และผู้รับเหมาท้องถิ่นเหมือนจะไม่อยากติดตั้งจริง ๆ หม้อต้มก๊าซ $4k แอร์ $4k รวมเป็น $8k แต่ถ้าอยากได้ฮีตปั๊มกลับกลายเป็น $15,999.85 อะไรทำนองนั้น
    เรื่องนี้เพิ่งเกิดเมื่อเดือนที่แล้วเอง ตอนนี้ก็ยังไม่เข้าใจ

    • ประสบการณ์แบบนี้พบได้บ่อยมาก ผู้รับเหมางานติดตั้ง HVAC สำหรับบ้านพักอาศัย มักอนุรักษ์นิยมอย่างมาก และหลายครั้งไม่อยากรับเทคโนโลยีใหม่เร็ว ๆ หรือแม้แต่ทำความเข้าใจมัน
      ตอนเปลี่ยนหม้อต้มก๊าซอายุ 50 ปี ฉันมีเวลาเลือก เลยต้องโทรไปประมาณ 8 ที่กว่าจะเจอบริษัทที่คุ้นเคยกับเทคโนโลยีนี้และอยากทำจริง ๆ
    • การ คิดราคาเกินจริง ของบริษัท HVAC ดูเหมือนจะเป็นเรื่องปกติ
      ฉันอยากเปลี่ยนระบบหม้อต้มก๊าซ/แอร์ที่อายุเกิน 25 ปี เป็นหม้อต้มก๊าซใหม่กับฮีตปั๊ม เพื่อให้เลือกใช้ความร้อนจากก๊าซหรือไฟฟ้าก็ได้ แต่พอบอกช่างที่มาซ่อม เขาก็เสนอราคาสุดเหลือเชื่อทันทีที่มีฮีตปั๊มเข้ามาเกี่ยว
      ช่างคนเดิมนี้เอง ตอนหม้อต้มเสียช่วงพายุหิมะ เคยเรียก $750 เพื่อเปลี่ยนแผงควบคุม แต่ฉันหาซื้ออะไหล่เองและจัดการได้ในราคาไม่ถึง $150
    • ควรเริ่มหาข้อมูลฮีตปั๊มจากผู้ผลิต เว็บไซต์ของผู้ผลิตหรือฝ่ายบริการลูกค้าช่วยหา ผู้ให้บริการในพื้นที่ ได้
    • ใน Northern California ฉันติดตั้งฮีตปั๊มผ่าน https://www.heliosclimate.io/ และบริษัทนี้ก็เป็นบริษัท YC ด้วย จึงเป็นตัวอย่างโต้แย้งคนที่มองว่า YC ลงทุนแต่แอปผู้บริโภค
      โดยรวมประสบการณ์ดี และปัญหาเล็กน้อยหลังติดตั้งก็ถูกจัดการอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ราคาปกติก็ใกล้เคียงกับใบเสนอราคาที่พูดถึงก่อนหน้านี้ แต่ในเขต Menlo Park/Peninsula Clean Energy มีเงินสนับสนุนและเครดิตภาษีรวมราว $5,000 และส่วนที่เหลือใช้เงินกู้ดอกเบี้ย 0% 5 ปีของ PCE ได้ ค่างวดรายเดือนน่าจะพอ ๆ กับเงินที่ประหยัดจากค่าก๊าซ
      เรื่องนี้เป็นไปได้เพราะมีโซลาร์และแบตเตอรี่อยู่แล้ว ถ้าไม่มี ฉันก็คงไม่อยากไปผูกชะตากับค่าไฟสุดโหดของ PGE อย่างไรก็ตาม ยิ่งอัตรารับซื้อไฟจากโซลาร์ลดลง ฮีตปั๊มก็ยิ่งเป็นดีลที่ดีกว่า
    • ถ้าอยู่ค่อนข้างชนบท ผู้รับเหมามักไม่มีประสบการณ์ จึงตั้งราคาแบบตั้งใจให้ลูกค้าถอดใจ ต้องตระเวนหาจนกว่าจะเจอบริษัทที่เคยทำมาก่อน และด้วยเงินคืนจากโครงการสนับสนุน ก็สามารถติดตั้ง ฮีตปั๊มทั้งบ้าน ได้ในราคาพอ ๆ กับระบบหม้อต้ม/แอร์แบบปกติ

  • หากรัฐเหล่านี้อยากเร่งการใช้งานเทคโนโลยีไฟฟ้าให้แพร่หลาย ก็ต้องลด ค่าไฟฟ้า ก่อน
    เดิมทีตั้งใจจะเปลี่ยนบ้านและการเดินทางให้เป็นไฟฟ้าทั้งหมดภายในไม่กี่ปีข้างหน้า แต่แผนสะดุดเพราะการขึ้นค่าไฟของ PG&E และนโยบาย net metering ตอนนี้ต้นทุนการขับรถด้วยไฟฟ้าแพงกว่าน้ำมันเบนซินไปแล้ว เลยชาร์จ PHEV ที่บริษัทและที่เหลือก็ใช้น้ำมัน
    ที่บ้านตอนนี้มีโซลาร์และแบตเตอรี่ที่ออกแบบมาตามการใช้งานปัจจุบัน คืออิงจากการทำความร้อน การทำอาหาร และรถยนต์ที่ใช้แก๊ส เพราะ PG&E อนุญาตให้เชื่อมต่อกับกริดได้แค่นั้น ถ้าจะเพิ่มขนาดเพื่อรองรับ heat pump หรือรถ EV ก็จะเสียสิทธิ์ NEM2 เลยตัดสินใจเลื่อนการอัปเกรดออกไปจนกว่า NEM3 จะถูกยกเลิก หรือมี NEM4 ออกมา หรือมีเทคโนโลยีใหม่เกิดขึ้น หรือไม่ก็จนกว่ารัฐบาล California จะล่มสลาย
    ในแง่หนึ่งนี่ก็คือตลาดกำลังทำหน้าที่ของมันเอง เมื่อมีการอัปเกรดเพื่อ electrification มากขึ้น ไฟฟ้าก็เริ่มไม่พอ และเมื่อราคาไฟฟ้าสูงขึ้น ผู้คนก็จะเลื่อนการใช้ไฟฟ้าเพิ่มออกไปจนกว่ากริดจะรองรับไหว แต่ถ้ารัฐต้องการให้เกิดการใช้งานจริง ก็ต้องแก้คอขวดของบริษัทไฟฟ้าและเพิ่มกำลังการผลิตเพื่อรองรับอุปสงค์ใหม่

    • ค่าไฟของ PG&E ไม่เกี่ยวอะไรกับตลาดเสรีเลย สิ่งที่กำหนดค่าไฟของ PG&E คือ คอร์รัปชันกับความไร้ความสามารถ โดยเฉพาะคอร์รัปชัน
    • ที่ว่า “ต้นทุนการขับรถด้วยไฟฟ้าแพงกว่าน้ำมันเบนซิน” ฟังดูเชื่อยาก อยากรู้ว่าจ่ายค่าไฟอยู่เท่าไร
      ราคาน้ำมันเบนซินใน California ตอนนี้ก็สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั้งประเทศมากอยู่แล้ว ข้อมูลเปรียบเทียบรายรัฐจากปีก่อนอาจเก่าไปหน่อย แต่คงไม่พลิกกลับหมดในปีเดียว: https://energyinnovation.org/2023/07/27/ev-fill-up-savings/
    • นี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของ California โครงสร้างพื้นฐานด้าน ไฟฟ้า ที่ขาดแคลนและถูกปล่อยปละละเลยเป็นปัญหาระดับประเทศโดยพฤตินัย
      แถวบ้านเราเมื่อหน้าร้อนที่แล้วมีสถานีย่อยไฟฟ้าระเบิดไป 2 แห่งช่วงคลื่นความร้อน และช่วงพีกหลังเลิกงานราว 4–6 โมงเย็นก็เกิดแรงดันตกบ่อยจนไม่ค่อยกล้าเปิดอุปกรณ์มอเตอร์อย่างตู้แช่แข็ง ในสภาพแบบนี้ก็อดสงสัยไม่ได้ว่ากำลังจะยัดภาระทำความร้อนที่ใช้แก๊สทั้งหมดเข้ามาในกริดไฟฟ้าด้วยหรือ
      โครงสร้างที่ให้เมืองกับชานเมืองอุดหนุนพื้นที่ชนบทและกึ่งชนบทก็เป็นส่วนสำคัญอยู่แล้ว มากกว่าครึ่งของค่าไฟที่จ่ายทุกวันนี้เป็นค่าความจุและค่าส่ง-จ่ายไฟ ไม่ใช่ค่าไฟจริง แต่สถานีย่อยก็ยังระเบิดต่อเนื่องเพราะโครงสร้างพื้นฐานรับโหลดเกิน ดูจากเงินที่หายไป ก็น่าจะลงกับการรักษาสายไฟหลายไมล์ที่ลากไปถึงพื้นที่ห่างไกล
      สหรัฐฯ น่าจะต้องเจอกับสภาพ เมืองร้าง มากขึ้นเรื่อยๆ แบบ “เหมืองแห้งแล้ว” หรือ “รถไฟไม่จอดแล้ว” จนชุมชนแทบสลายไป แต่ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานสำหรับคน 20 คนที่ยังอยู่ตรงนั้นไม่ได้หายไปด้วย การปูถนนใหม่ การกวาดหิมะ และการโรยแคลเซียมคลอไรด์ไม่ใช่ของฟรี และบางพื้นที่ก็แทบไม่มีกิจกรรมทางเศรษฐกิจพอจะอธิบายต้นทุนเหล่านั้นได้ แต่เพราะมีสัญญาและภาระผูกพันที่ยกเลิกไม่ได้ บิลของทุกคนจึงสูงขึ้น
      มีทั้งเคาน์ตีขนาด 700 ตารางไมล์ที่มีคนอยู่ 4 แสนคน ซึ่งก็ยังถือว่าเป็นชานเมืองไม่หนาแน่นมาก และก็มีเคาน์ตีขนาด 2,700 ตารางไมล์ที่มีคนอยู่ 4 หมื่นคน แบบแรกจำเป็นต้องอุดหนุนวิถีชีวิตของแบบหลังหรือไม่ ความหนาแน่นต่างกันเป็นสิบเท่า แม้จะไม่ใช่ 1:1 เป๊ะๆ แต่แบบหลังก่อให้เกิดต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานสูงกว่ามาก และชัดเจนว่าเรากำลังเป็นคนจ่าย
      เมื่อผู้คนไม่ได้เป็นผู้จ่ายต้นทุนเหล่านั้นอย่างแท้จริง ผลลัพธ์ก็คือโครงสร้างพื้นฐานของทุกคนถูกปล่อยให้ทรุดโทรมเพื่อคงลูกค้าชนบทส่วนน้อยเอาไว้
    • มันเป็นไปได้ยังไง? แค่ $0.20/kWh ผมก็นึกว่าความต่างของต้นทุนจะราว 4 เท่าแล้ว
    • แค่ดูจากถนนของผมเอง ถ้าทุกคนมีรถ EV ทั้งที่โครงสร้างพื้นฐานก็ไม่ได้เก่า สายไฟ หม้อแปลง และแผงไฟของแต่ละบ้านก็คงต้องเปลี่ยนใหม่ทั้งหมด ยิ่งถ้าทุกคนเปลี่ยนไปใช้ระบบทำความร้อนด้วยไฟฟ้า 100% ก็ยิ่งหนัก
      เราใช้ระบบทำความร้อนแบบเชื้อเพลิงคู่ เป็น heat pump คู่กับหม้อไอน้ำน้ำมัน ต่ำกว่า 32°F (0°C) ต้นทุนการเดินเครื่อง heat pump จะแพงจนรับไม่ไหว แต่ตอนนั้นหม้อไอน้ำน้ำมันทำงานได้ดีและถูกกว่ามาก ในทางกลับกัน ตอนอากาศอุ่น heat pump จะคุ้มกว่า ที่ 0°F (-18°C) heat pump ใช้งานไม่ได้เลย ดังนั้นแนวคิดที่จะให้ heat pump แบบอากาศเป็นตัวรับภาระทุกอย่างตั้งแต่แรกจึงไม่สมเหตุสมผล เคยคิดจะขอราคา geothermal เหมือนกัน แต่คงต้องรอเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่รอบหน้า
      ถ้ามองในฐานะวิศวกร ก็ได้แต่ส่ายหัวกับ กรอบเวลาแบบไม่สมจริง ที่นักการเมืองผลักดัน เพราะมันมีแต่จะเพิ่มต้นทุนกับความขัดแย้ง

  • รายชื่อรัฐมีดังนี้
    California, Colorado, Maine, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Oregon, Rhode Island

    • ดูเหมือนจะเป็น รัฐสายเดโมแครต ชุดเดิมๆ โดยไม่มี Washington และบางรัฐใน New England
    • ที่น่าสนใจคือ นอกจาก Colorado กับ Maine แล้ว รัฐเหล่านี้ล้วนเป็นพื้นที่ที่มีการย้ายออกสุทธิสูงสุดในปี 2023
      California -0.9, Maryland -0.5, Massachusetts -0.6, New Jersey -0.5, New York -1.1, Oregon -0.1, Rhode Island -0.3
    • รัฐเหล่านี้คิดเป็นประมาณ 1/3 ของ GDP ปี 2022
      ที่มา: https://www.bea.gov/sites/default/files/2023-12/stgdppi3q23....
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมสภาพอากาศแบบ California ถึงต้องใช้ heat pump รัฐทางตะวันออกเฉียงเหนือยังพอเข้าใจได้ แต่นี่ดูเหมือนเป็นการกระโดดตาม กระแสก้าวหน้า แบบไม่คิดหน้าคิดหลังมากกว่า
      เคยใช้เวลาช่วงฤดูหนาวที่ San Diego และอพาร์ตเมนต์ก็แทบไม่มีระบบทำความร้อนเลย นอกจากเตาผิงที่ผนังห้องนั่งเล่น พอขึ้นไปทางเหนืออาจหนาวขึ้นก็จริง แต่ก็สงสัยว่ามันจะรุนแรงแค่ไหน

  • ฉันมีความรู้สึกปน ๆ กับระบบฮีตปั๊มที่บ้าน
    มันมีประสิทธิภาพดี แต่เสียประมาณทุก ๆ สองปี หน้าหนาวที่แล้ว แผงวงจรคอมเพรสเซอร์ เสีย ค่าซ่อม $5k และเมื่อสองปีก่อนก็มีปัญหาอีกอย่าง
    เงินที่ประหยัดได้หายไปหมดกับค่าบริการซ่อมนอกสถานที่ ฉันไม่ใช่คนที่อ่อนไหวกับราคามากนัก แต่ถ้าฮีตเตอร์ดับกลางฤดูหนาวแล้วช่างก็จองเต็มหมด มันก็ยังทรมานอยู่ดี
    เป็นระบบของ Daikin เลยคิดว่าน่าจะเป็นแบรนด์มาตรฐานที่มีชื่อเสียง แต่เหมือนสินค้าหลายอย่างที่ผลิตกันทุกวันนี้ มันไม่ได้ถูกสร้างมาให้อยู่ทน
    ถ้าสักวันต้องเปลี่ยน ฉันคงต้องรื้อบ้านครึ่งหลังเพื่อเอาท่อน้ำร้อนออก น่าจะเป็นฝันร้ายแน่ ๆ
    บ้านก่อนหน้านี้ฉันมีเครื่องทำน้ำร้อนฮีตปั๊ม แต่คอมเพรสเซอร์เสียในเวลาไม่กี่ปี ค่าซ่อมน่าจะแพงกว่าค่าเปลี่ยน เลยใช้มันเหมือนเครื่องทำน้ำร้อนไฟฟ้าแบบเก่าไปเฉย ๆ ซึ่งทั้งสองทางก็ดูน่าปวดหัวพอกัน

    • ทำไมต้องรื้อบ้านครึ่งหลัง? ถ้าเป็นเครื่องแบบแยกส่วน ท่อก็เป็นแค่ ท่อทองแดง ซึ่งใช้กับฮีตปั๊มตัวอื่นได้
    • สงสัยว่าความเสียหายของอุปกรณ์ควบคุมอิเล็กทรอนิกส์จำนวนมากเกิดจากไฟกระชากหรือเปล่า การติดตั้ง อุปกรณ์ป้องกันไฟกระชาก ทั้งบ้านหรือเฉพาะอุปกรณ์อาจคุ้มค่า
      อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์กำลังมักมีการป้องกันไฟกระชากในตัวค่อนข้างจำกัด จึงช่วยป้องกันปัญหาอื่นจากสายไฟได้ด้วย โดยเฉพาะในพื้นที่ที่มีพายุบ่อย
    • ถ้าซ่อมแผงวงจรคอมเพรสเซอร์แล้วต้องจ่าย $5k ฟังดูเหมือนโดนฟันราคา แผงวงจร HVAC ราคาแค่ราว $100
      และปัญหา “อีกอย่างหนึ่งโดยสิ้นเชิง” เมื่อสองปีก่อนคืออะไร ก็สำคัญเหมือนกัน ถ้ายอมจ่าย $5k สำหรับการเรียกช่างมาดู ก็ดูเหมือนจะไม่ได้อ่อนไหวกับราคาจริง ๆ
      เครื่องฮีตปั๊มสามารถติดตั้งแทนที่เครื่องปรับอากาศทั่วไปได้ และใช้ท่อลมกับท่อสารทำความเย็นเดิมได้ ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงวางท่อระบบทำความร้อนไว้ทั่วบ้าน หรือว่าติดมินิสปลิตแยกทุกห้อง?
    • สงสัยว่าพื้นที่นั้นหน้าหนาวหนาวแค่ไหน ฮีตปั๊มของเราทำงานดี แต่เราอยู่ Northern California เลยไม่ค่อยต้องทำงานหนักนัก
    • ฟังดูเหมือนคุณโดนผู้รับเหมาที่เคยใช้เอาเปรียบมาไม่น้อยเลย

  • ปัญหาใหญ่ตอนนี้คือผู้รับเหมา HVAC ที่คุ้นกับการคำนวณขนาดหม้อต้มก๊าซ มักจะ กำหนดขนาดฮีตปั๊มใหญ่เกินไป ด้วยการคำนวณ BTU/hr/ft² แบบง่าย ๆ
    อย่างน้อยผู้รับเหมาควรวิเคราะห์บิลค่าสาธารณูปโภคย้อนหลัง หรือในอุดมคติควรทำการคำนวณการสูญเสียความร้อนของบ้านแบบ Manual J เพื่อวิเคราะห์ความต้องการทำความร้อน แต่แทบไม่มีใครทำแบบนั้น
    มีสตาร์ตอัปบางรายพยายามทำขั้นตอนการออกแบบนี้เป็นบริการ แต่ในอุตสาหกรรมก่อสร้าง การรับเทคโนโลยีใหม่ค่อนข้างช้า

    • สงสัยว่านอกจากราคาเครื่องที่แพงขึ้นแล้ว การใช้ฮีตปั๊มขนาดใหญ่เกินไปสำหรับทำความร้อนมีปัญหาอะไรอีกไหม
      สำหรับการทำความเย็น ฉันเข้าใจว่าขนาดใหญ่เกินไปอาจทำให้เกิดปัญหาเรื่องความชื้น แต่ก็สงสัยว่าถ้าเป็นพื้นที่ที่ขนาดที่ต้องใช้สำหรับความเย็นกับความร้อนไม่ตรงกัน จะทำอย่างไรได้บ้าง
    • การที่ผู้ใช้ฮีตปั๊มยุคแรกจำนวนมากลงเอยกับวิธีแก้ที่ค่อนข้างแพงและไม่มีประสิทธิภาพ เป็นประเด็นใหญ่ที่พบได้ทุกที่ เพราะคนติดตั้งจำนวนมากไม่ค่อยรู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่
      ความต้องการฮีตปั๊มสูงมากจนช่างติดตั้งส่วนใหญ่ยังใหม่กับงานด้านนี้มาก ข่าวดีก็คือพวกเขาน่าจะกำลังเรียนรู้จากความผิดพลาดและสะสมความรู้ ข่าวร้ายคือผู้บริโภคจำนวนมากกำลังเจอข้อเสนอที่ไม่ดีในระหว่างกระบวนการนี้
      อีกไม่กี่ปีก็คงดีขึ้น แต่ก่อนจะถึงตอนนั้น ต้องระวังอย่างมากให้แน่ใจว่าอุปกรณ์ที่ถูกต้องถูกติดตั้งโดยคนที่ใช่ อย่างถูกต้อง และในราคาที่เหมาะสม
    • เธรดที่น่าจะเป็นประโยชน์เกี่ยวกับกระบวนการดัดแปลงติดตั้งฮีตปั๊มและการที่แต่ละบ้านต้องประเมินตามบริบท: https://twitter.com/karakara98/status/1598718540365938688
      อีกเรื่องที่ยังติดค้างในใจเสมอคือรอบการเปลี่ยน อายุการใช้งานของวัสดุอย่างคอมเพรสเซอร์และสารทำความเย็น และความง่ายในการบำรุงรักษา ถ้าจำไม่ผิด อายุการใช้งานปกติอยู่ที่ประมาณ 10 ปี
    • ช่วยอธิบายได้ไหมว่าทำไมเรื่องนี้ถึงเป็นปัญหาใหญ่?
    • สงสัยว่าทำไมขนาดใหญ่เกินไปถึงเป็นปัญหา เป็นเพราะต้นทุน หรือมีเหตุผลอื่นด้วย

  • ไม่นานมานี้ได้ติดตั้งฮีตปั๊มเพราะคาดหวังว่าจะค่อย ๆ เลิกใช้หม้อต้มน้ำมัน ตอนนี้สิ่งที่พอพูดได้คือ ความผันผวนของอุณหภูมิ สูงมาก
    ไม่แน่ใจว่าเป็นปัญหาซอฟต์แวร์ ปัญหาฮาร์ดแวร์ หรือว่าฮีตปั๊มมันเป็นแบบนี้อยู่แล้ว เรียกบริษัทติดตั้งกลับมาอีกครั้งแล้ว และผู้รับผิดชอบฮีตปั๊มก็มาดูให้ แต่สุดท้ายหลังจากตรวจทุกอย่างแล้วก็พยายามโน้มน้าวว่านี่เป็นเรื่องปกติ
    ระบบทำความร้อนด้วยน้ำมันถ้าตั้งไว้ที่ 70 องศา ก็จะรักษาไว้ที่ 70 องศา ตัวฮีตปั๊มอาจต่างจากอุณหภูมิที่ตั้งไว้ราว 8 องศา ตั้งห้องนอนไว้ที่ 66 องศา แต่เทอร์โมสแตตบนผนังมักขึ้นไปเกิน 73 องศา ขณะที่ซอฟต์แวร์บอกว่าห้องอยู่ที่ 68 องศา
    ไม่รู้ว่าฮาร์ดแวร์รายงานอุณหภูมิไม่ถูกต้อง หรือซอฟต์แวร์ไม่ดีเอง ฮีตปั๊มมีแนวโน้มจะร้อนเกินไปเมื่ออากาศข้างนอกอุ่น และเหมือนทำงานลำบากเมื่ออากาศเย็น ทำให้ประสิทธิภาพเปลี่ยนไปด้วย สงสัยว่าได้เครื่องมีปัญหามาหรือคนอื่นก็เป็นคล้าย ๆ กัน

    • ติดตั้งฮีตปั๊มเมื่อเดือนธันวาคม แต่ผู้รับเหมาติดตั้ง เดินสายโซน ผิดหนักมาก เทอร์โมสแตตชั้นบนไปควบคุมแดมเปอร์ชั้นล่าง และกลับกันด้วย ทำให้เทอร์โมสแตตไม่มีทางตรวจจับอุณหภูมิของอีกชั้นได้เลย ปั๊มจึงแทบทำงานไม่รู้จบ
      ใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์กว่าจะหาปัญหาเจอ และการซื้อเทอร์โมมิเตอร์มาวางข้างเทอร์โมสแตตก็ช่วยให้ตรวจสอบค่าที่อ่านได้ พอรู้สาเหตุแล้ว ผู้รับเหมาก็มาต่อสายใหม่ และตอนนี้ทำงานปกติแล้ว ทั้งสองชั้นรักษาอุณหภูมิได้คงที่
      ดังนั้นควรทดสอบ แดมเปอร์ ให้แน่ใจ
    • ติดตั้งฮีตปั๊มเมื่อประมาณปีกว่า ๆ และยังคงเก็บระบบทำความร้อนด้วยน้ำมันไว้เป็นแบ็กอัพสำหรับวันที่หนาวมาก ถ้าจำไม่ผิดจะสลับไปใช้น้ำมันที่ราว 40 องศาฟาเรนไฮต์
      บ้านของเรากลับกันคือโดยรวมสบายขึ้น ชั้นบนที่เป็นโฮมออฟฟิศกับห้องนอนจะอุ่นกว่าเล็กน้อย แต่ทั้งบ้านค่อนข้างคงที่
      เวลาหม้อต้มน้ำมันทำงาน จะรู้สึกได้ชัดว่าอากาศร้อนกว่า ตอนนั้นบ้านจะอุ่นเร็วขึ้น แต่ก่อนดับจะร้อนเกินไปนิดหน่อย และคงความร้อนอยู่นานเกินไป
      เราเลือกระบบระดับกลาง แต่พอมองย้อนกลับไปก็คิดว่าอาจควรเลือกผู้ติดตั้งอีกรายที่แนะนำระบบระดับ “Cadillac” ซึ่งพัดลมจะเปิดตลอดเวลาหรือแทบตลอดเวลา และปรับความเร็วได้ ทำให้รักษาอุณหภูมิที่เหมาะสมได้บ่อยกว่าและประหยัดกว่าเล็กน้อย
    • ฟังดูเหมือนมีบางอย่างผิดพลาดกับการติดตั้ง พฤติกรรมแบบนั้นไม่ปกติสำหรับฮีตปั๊ม ดังนั้นฉันจะเรียกบริษัทอื่นมาดู
      ก่อนหน้านี้เคยใช้ฮีตปั๊มในคอนโด ตั้งแต่ 20 ถึง 110 องศาฟาเรนไฮต์ก็ไม่มีปัญหาเลย ตอนนี้บ้านใหม่ใช้หม้อต้มแก๊ส และฤดูหนาวนี้ก็เจออาการเดียวกันคืออุณหภูมิที่ตั้งไว้กับอุณหภูมิจริงในบ้านคลาดกันมาก
      เช้านี้ก็ตื่นมาเพราะหนาว เทอร์โมสแตตขึ้น 65 องศา และตั้งไว้ 68 องศา แต่หม้อต้มกลับไม่ทำงาน ตอนที่หม้อต้มทำงานมันก็ปกติดี แต่มีบางอย่างผิดกับระบบควบคุม คงต้องโทรหาบริษัทระบบทำความร้อน
    • นั่นไม่ปกติเลย ชั้นล่างของฉันมีฮีตปั๊ม แม้จะเป็นรุ่นค่อนข้างพรีเมียมของ Mitsubishi แต่ก็รักษาอุณหภูมิให้อยู่ในระยะ 1 องศาจากค่าที่ตั้งไว้ได้ตลอด
      มันสบายและเสถียรกว่าหม้อต้มแก๊สเครื่องก่อน หรือแม้แต่หม้อต้มแก๊สที่ยังใช้อยู่ชั้นบนมาก และก็รับมือได้ไม่มีปัญหาแม้อุณหภูมิกลางคืนจะลดลงไปถึงช่วงเลขตัวเดียวต้น ๆ
    • ถ้าเป็นแบบมินิสปลิต รีโมตบางรุ่นมีฟังก์ชัน “follow me” ที่ทำงานโดยอิง อุณหภูมิจากรีโมต แทนอุณหภูมิจากตัวเครื่องภายใน เครื่องภายในมักติดตั้งใกล้เพดาน จึงมักวัดอุณหภูมิได้สูงกว่ามาก
      สำหรับฉัน การใช้รีโมต/follow me ให้ผลดีกว่า เพราะบริเวณที่อยู่ห่างจากตัวเครื่องมีความผันผวนน้อยกว่า แต่ถ้าวางไกลเกินไป IR ของรีโมตอาจส่งค่าอุณหภูมิและสั่งงานตัวเครื่องไม่สำเร็จ กว่าจะหาจุดลงตัวได้ก็ใช้เวลาพอสมควร แต่ตอนนี้แทบไม่ต้องไปยุ่งกับมันแล้ว

  • มีโซลาร์แบบ NEM2 อยู่แล้ว ดังนั้นฮีตปั๊มจึงคุ้มมากโดยธรรมชาติ แต่คิดว่าฮีตปั๊มที่ติดตั้งเมื่อหลายปีก่อนก็น่าจะช่วยประหยัดเงินได้แม้ไม่มีโซลาร์
    ค่าไฟอยู่ที่ $0.30~$0.40/kWh และก๊าซธรรมชาติอยู่ที่ $0.08/kWh($2.35/therm)
    ฮีตปั๊มของฉันมี COP 3.62 ที่อุณหภูมิภายนอก 47 องศาฟาเรนไฮต์ กล่าวคือใช้ไฟฟ้า 1kWh เพื่อย้ายความร้อน 3.62kWh เข้ามาในบ้าน หม้อต้มแก๊สเครื่องก่อนมีประสิทธิภาพ (AFUE) 80% จึงให้ความร้อนแก่บ้าน 0.8kWh ต่อก๊าซ 1kWh
    ดังนั้นที่ 47 องศาฟาเรนไฮต์ ถ้าอัตราส่วนราคาค่าไฟต่อก๊าซธรรมชาติต่ำกว่า 4.53 เท่า (3.62 / 0.8) ฮีตปั๊มก็จะประหยัดเงิน ในกรณีของฉัน ถ้าค่าไฟถูกกว่า $0.37/kWh ก็ถือว่าประหยัด ซึ่งเกือบจะเป็นแบบนั้นตลอด
    ที่ค่าไฟ $0.30/kWh ฮีตปั๊มจะมีต้นทุนความร้อนอยู่ที่ $0.083/kWh-ความร้อน ทำให้ค่าให้ความร้อนถูกกว่าหม้อต้มแก๊สเดิมที่ $0.10/kWh-ความร้อน อยู่ 17%
    ยิ่งอากาศหนาว ประสิทธิภาพของฮีตปั๊มก็ยิ่งลดลง ที่อุณหภูมิภายนอก 17 องศาฟาเรนไฮต์ COP เหลือเพียง 2.44 ทำให้แพงกว่าหม้อต้มเดิม ($0.123/kWh-ความร้อน เทียบกับ $0.10/kWh-ความร้อน)
    ถ้านำค่า COP ที่ 17 และ 47 องศาฟาเรนไฮต์จากคู่มือมาคำนวณแบบเชิงเส้น อุณหภูมิที่ฮีตปั๊มเริ่มแพงกว่าหม้อต้มแก๊สเดิมจะอยู่ราว 30 องศาฟาเรนไฮต์ (COP 3.0) ฉันอยู่ Bay Area มา 10 ปี ไม่เคยเห็นอากาศหนาวถึงขนาดนั้นเลย ที่นี่จึงเป็นสภาพอากาศที่เหมาะกับฮีตปั๊มอย่างมาก
    ตัวเลขอ้างอิง ณ เดือนสิงหาคม 2022

    • สงสัยว่าอัตรา $0.30~$0.40/kWh นั้นอิงจากต้นทุนโซลาร์หรือไม่
      ตอนนี้ค่าไฟใน Bay Area สำหรับคนไม่มีโซลาร์เริ่มที่ $0.42/kWh ตามโครงสร้างอัตราแบบขั้นบันได และถ้าเลือกทำความร้อนด้วยฮีตปั๊มก็จะขึ้นไปสู่ขั้นที่สูงกว่าอย่างรวดเร็ว ในแผนอัตราตามช่วงเวลา ค่าไฟอาจเกิน 50 เซนต์ต่อ kWh ได้
      https://www.pge.com/assets/pge/docs/account/rate-plans/resid...
      ประสิทธิภาพของฮีตปั๊มนั้นดี แต่ถ้าไม่ลงทุน $10k~$20k กับระบบโซลาร์ที่มีแบตเตอรี่สำรอง การใช้งานฮีตปั๊มด้วยค่าไฟของ California แพงเกินไปมาก
      ในช่วงเวลาเดียวกัน ก๊าซที่ใช้ทำความร้อนอยู่ที่ $2.54 ต่อ therm แต่ไม่แน่ใจว่าจะเทียบกับ kWh อย่างไรสำหรับจุดประสงค์ด้านความร้อน
      พอไปดูบิลค่าไฟเดือนมกราคม ต้นทุนรวมการผลิตไฟฟ้าและส่งจ่ายของการใช้ 478kWh ใน 32 วัน อยู่ที่ $209 รวมภาษีและค่าธรรมเนียมแล้ว ค่าเฉลี่ยจึงอยู่ที่ประมาณ $0.44/kWh
    • การเปลี่ยนจากหม้อต้มแก๊สเป็นฮีตปั๊มมีค่าใช้จ่ายระดับ หลายหมื่นดอลลาร์ ดังนั้นก็ควรนำต้นทุนนั้นมาคิดด้วย

  • ทุกครั้งที่มีการพูดถึงฮีตปั๊ม ก็มักจะได้ยินเรื่องสยองใน HN เกี่ยวกับต้นทุนที่สูงหรือปัญหาการละลายน้ำแข็งในฤดูหนาวที่ทำงานได้ไม่ดี ดูเหมือนว่าส่วนใหญ่จะเป็นเรื่องของระบบทำความร้อนและความเย็นแบบศูนย์กลาง
    สำหรับหลายคน mini-split อาจเหมาะกว่ามากในฐานะจุดเริ่มต้นกับฮีตปั๊ม ทั้งราคาถูก ติดตั้งง่าย และอุปกรณ์ที่บ้านผมก็ทำงานมา 12 ปีโดยแทบไม่ต้องบำรุงรักษา ในฐานะแหล่งทำความร้อน/ความเย็นเพียงอย่างเดียว ผู้ผลิตแนะนำให้เปลี่ยนหลัง 10 ปี แต่ตอนนี้ก็ยังทำงานดีอยู่ พื้นที่ที่ผมอยู่มีหิมะตกเยอะในฤดูหนาว แต่อุณหภูมิแทบไม่เคยต่ำกว่า -10°C
    และยังสามารถคงหม้อไอน้ำเดิมไว้เป็นระบบสำรองหรือช่วยทำความร้อนได้

    • สำหรับคนที่ให้ความสำคัญกับต้นทุนและชอบ DIY เบา ๆ mini-split ดูเหมือนจะเป็นอนาคต
      การออกแบบและการติดตั้งค่อนข้างเรียบง่าย แต่ก็สามารถควบคุมอุณหภูมิหลายโซนในบ้านได้อย่างมีประสิทธิภาพ ยังมีรุ่น 120V ด้วย จึงรองรับได้ง่ายกว่ามากในบ้านพลังงานแสงอาทิตย์และลักษณะคล้ายกัน
    • ผมก็ใช้งานแบบอากาศสู่ความร้อนในสภาพอากาศใกล้เคียงกัน ไม่ใช่ระบบใต้พิภพหรือพลังน้ำ และไม่มีปัญหาอะไรเลย
      ถ้าผมไม่ได้มีฮีตปั๊มวิเศษ เรื่องสยองจำนวนมากก็น่าจะถูกพูดเกินจริง หรือไม่ก็อิงกับ เทคโนโลยีรุ่นเก่า

  • ผมอาศัยอยู่ใน loft ที่ดัดแปลงมาจากโรงงานเฟอร์นิเจอร์เก่า ได้รับการรับรอง LEED ตามคาด และแต่ละยูนิตก็ใช้ mini-split แทนระบบลมบังคับ อยู่ในแถบ Midwest
    ตลอด 11 ปีที่ผ่านมา ทุกฤดูกาล ถ้าอุณหภูมิภายนอกต่ำกว่า 5°F มันจะรักษาอุณหภูมิต่ำสุดที่ 68°F ไม่ได้ และในหน้าร้อนก็รักษาความเย็นได้ไม่ดีเช่นกัน อาคารข้าง ๆ ที่สร้างหลังจากนั้น 2 ปี ใช้การติดตั้งแบบเดียวกันเป๊ะและเจอสถานการณ์เหมือนกัน
    จนถึงปีก่อน ทางโครงการยังแจกฮีตเตอร์ไฟฟ้าชั่วคราวให้ผู้อยู่อาศัย แต่ตอนนี้เปลี่ยนกฎอาคารแล้ว เมืองจึงห้ามใช้เพื่อช่วยรักษาอุณหภูมิขั้นต่ำ
    ถ้าดูต้นทุนที่ทุ่มไปกับการบำรุงรักษา ระบบ mini-split นี้ รวมถึงค่าไฟฟ้าและค่าเช่าที่รวมไฟไว้ด้วย มันสูงมากจนลบล้างผลประโยชน์ทั้งหมดได้สบาย

    • ติดตั้งระบบทำความร้อนฉุกเฉินมาไม่พอ ใน Midwest มันจำเป็นมาก และในไม่กี่วันที่ต้องใช้ก็จะกินไฟมหาศาล การพึ่ง mini-split อย่างเดียวแบบเต็มร้อยโดยไม่มี ระบบทำความร้อนฉุกเฉิน แบบความต้านทานไฟฟ้าเป็นตัวช่วย เป็นทางเลือกที่แปลกมาก และก็ไม่ใช่วิธีที่คนสนับสนุนฮีตปั๊มแนะนำด้วย
      แนวคิดของฮีตปั๊มคือการตัดความจำเป็นของโครงสร้างพื้นฐานท่อก๊าซธรรมชาติ เมื่อโครงสร้างพื้นฐานเสื่อมสภาพ ก็จะมีท่อแตกมากขึ้น ปล่อยก๊าซเรือนกระจก เสี่ยงระเบิด และมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้น ขณะที่ไฟฟ้าจากพลังงานหมุนเวียนเพิ่มขึ้นและช่วยลดต้นทุน การเปลี่ยนหม้อไอน้ำก๊าซทั้งหมดในสหรัฐฯ เป็นปัญหาที่ยากกว่าการเปลี่ยนโรงไฟฟ้าทั้งหมดเสียอีก ดังนั้นจึงควรเริ่มกันตั้งแต่เนิ่น ๆ ในแบบว่า “อาจไม่ควรซื้อหม้อไอน้ำใหม่”
      ตอนนี้เลย การใช้ฮีตปั๊มในบ้านทั่วไปของ Midwest โดยไม่มีระบบโซลาร์ขนาดใหญ่ อาจยังไม่ค่อยเหมาะนัก แต่สักวันหนึ่ง วิธีคิดแบบ “จะเดินท่อก๊าซระเบิดได้เข้ามาในบ้าน” ก็คงเลิกใช้ไปเอง อาจเป็นเพราะบริษัทก๊าซไม่สามารถดูแลโครงสร้างพื้นฐานต่อได้ด้วยอัตราค่าบริการปัจจุบัน ปริมาณเชื้อเพลิงฟอสซิลลดลง หรือแรงกดดันระดับนานาชาติให้ลดการปล่อยก๊าซเพิ่มขึ้น มันไม่ใช่วิกฤตของวันนี้ แต่วันนี้ก็ไม่ใช่วันที่แย่สำหรับการเริ่มมองอนาคต
      ผมก็ตั้งตารอจะเปลี่ยนเตาแก๊สเป็นเตา induction เหมือนกัน ทุกครั้งที่ทำอาหารระดับ CO2 พุ่งจนต้องเปิดหน้าต่าง ผมไม่อยากสูดมันเข้าไปทั้งหมด
    • ผมก็เคยเจอปัญหาคล้ายกันในอพาร์ตเมนต์คอมเพล็กซ์ ตอนกลางวันหน้าร้อนแอร์รักษาอุณหภูมิห้องให้ต่ำกว่า 80°F ไม่ได้จริง ๆ
      ปัญหาคือเขาไม่ได้คำนวณขนาดแอร์ให้เหมาะกับปริมาณความร้อนที่อพาร์ตเมนต์ชั้น 5 ต้องระบายออกเมื่ออากาศภายนอกอยู่ที่ 100°F
      จุดสำคัญคือแม้แต่ความเย็นในหน้าร้อนก็ยังทำไม่ได้ นี่ไม่ใช่ปัญหาของฮีตปั๊ม แต่เป็นการ คำนวณขนาดอุปกรณ์ต่ำเกินไป
    • ฟังดูเหมือนการวางแผนจะหละหลวมมาก ฮีตปั๊มสมัยใหม่เท่าที่ผมรู้ทำงานได้ถึงประมาณ -5°F
      แน่นอนว่าที่อุณหภูมิต่ำขนาดนั้นประสิทธิภาพจะไม่ดีนัก แต่เครื่องของผมก็มีระบบสำรองแบบความต้านทานไฟฟ้าที่จะเปิดเมื่อจำเป็น
    • ผมสงสัยว่า “mini-split” คืออะไร