บันทึกการแลกเปลี่ยนอีเมลระหว่าง Satoshi-Sirius (2009-2011)

 (mmalmi.github.io)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-24 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เมื่อ Martti Malmi (Sirius) เปิดเผยจดหมายโต้ตอบกับ Satoshi Nakamoto จากโอกาสที่เขาให้การในศาลสหราชอาณาจักรในปี 2024 จึงทำให้สามารถตรวจสอบการตัดสินใจด้าน การดำเนินงานและการพัฒนา Bitcoin ในยุคแรก ผ่านบทสนทนาการทำงานส่วนตัวได้
  • คลังเอกสารที่เปิดเผยนี้ ไม่สมบูรณ์ และมีเฉพาะอีเมลจากที่อยู่ @cc.hut.fi ส่วนแบ็กอัปหลังจากเปลี่ยนเป็น @aalto.fi ในช่วงต้นปี 2011 ไม่ได้คงอยู่
  • บทสนทนามุ่งเน้นไปที่ งานโครงสร้างพื้นฐานยุคแรก เช่น การสร้าง FAQ และเว็บไซต์, การดูแล SourceForge·Drupal·SMF, JSON-RPC·bitcoind·Windows installer·ประกาศรีลีส
  • Satoshi เห็นว่าไม่ควรกล่าวเกินจริงว่า Bitcoin “ไม่ระบุตัวตน” แต่ควรอธิบายเรื่อง การใช้นามแฝง และข้อควรระวังในการใช้งาน รวมถึงพยายามหลีกเลี่ยงข้อความที่ดูเหมือนการชักชวนลงทุน
  • เมื่อมีบริการแลกเปลี่ยนยุคแรก เงินบริจาค ปัญหาเซิร์ฟเวอร์ล่ม สแปมในฟอรัม การสำรองข้อมูล และบทบาทของ Gavin Andresen ที่ขยายขึ้น Bitcoin จึงค่อย ๆ เปลี่ยนจากโปรเจกต์ส่วนตัวไปสู่ ระบบการดำเนินงานของชุมชน

เบื้องหลังการเปิดเผยและขอบเขตของคลังเอกสาร

  • Martti Malmi ตัดสินใจเปิดเผยจดหมายส่วนตัวเก่า ๆ เมื่อเขาไปเป็นพยานในคดีสำคัญที่สหราชอาณาจักรในปี 2024
    • คลังเอกสารนี้ไม่สมบูรณ์ และมีเฉพาะอีเมลจากที่อยู่ @cc.hut.fi
    • มีรหัสผ่านและที่อยู่บางส่วนปรากฏอยู่ แต่เขาชี้แจงว่าเป็นข้อมูลที่ใช้ไม่ได้แล้วหรือไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป
  • ใจความหลักของบทสนทนาในช่วงต้นปี 2009 คือ การเตรียมพร้อมเพื่ออธิบาย Bitcoin และรับผู้ใช้เข้ามา
    • Satoshi ระบุว่างานที่จำเป็นที่สุดคือการเขียนเนื้อหาเว็บไซต์และจัดทำ FAQ
    • มีการพูดถึงเว็บไซต์บน SourceForge, FAQ, คำแนะนำการ forward พอร์ต 8333 และการตอบคำถามมือใหม่ เช่น “ถ้ามีการเชื่อมต่อ 0 รายการควรทำอย่างไร”
    • ข้อความ UI อย่าง “Generated (not accepted)” อาจสร้างความสับสนและความท้อใจให้ผู้ใช้ จึงมีการพิจารณาว่าควรซ่อนหรือแสดงให้ช้าลง

ทิศทางการออกแบบและพัฒนายุคแรก

  • Satoshi อธิบายการออกแบบพื้นฐานของ Bitcoin ด้วยตัวเองหลายครั้ง
    • Bitcoin มี global chain เพียงชุดเดียว และทุก node จะตามจำนวน block เดียวกัน
    • จำนวนเหรียญ 21 ล้านเหรียญและกำหนดการแจกจ่ายเป็น educated guess ที่เปลี่ยนได้ยากหลังเครือข่ายเริ่มทำงานแล้ว
    • ค่าธรรมเนียมธุรกรรมอาจถูกนำมาใช้ตามแรงกดดันของตลาดเมื่อภาระการดูแล node เพิ่มขึ้น และเขามองว่าโครงสร้างนี้ไม่ใช่ระบบที่มีคนควบคุมคอยกำหนดเวลาการเปลี่ยนผ่าน
    • Proof of Work ถูกอธิบายว่าเป็นทั้งวิธีการแจกจ่ายช่วงแรก และเป็นแกนหลักของการปรับสมดุลเครือข่ายกับการป้องกัน double-spending
  • งาน implementation ขยับไปสู่ เครื่องมือใช้งานจริง อย่างรวดเร็ว
    • เห็นว่าจำเป็นต้องมีอินเทอร์เฟซที่ให้สคริปต์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์เรียก Bitcoin ได้ โดยคำนึงถึงสภาพแวดล้อมอย่าง Java, Python, PHP, ASP
    • XML-RPC หนักและมีปัญหาเรื่องไลบรารี จึงเอนเอียงไปทาง JSON-RPC และมีการพัฒนา implementation โดยใช้ boost::asio กับ JSON Spirit
    • มีการทบทวนตัวอย่าง command line เช่น bitcoin getblockcount, bitcoin getdifficulty, bitcoin sendtoaddress, bitcoin stop
    • งานหลักที่ถูกพูดถึง ได้แก่ daemon ที่รันบน Linux โดยไม่มี GUI, Windows autostart, minimize to tray, installer และการทำให้การสำรอง wallet.dat เสถียรขึ้น

การดูแลเว็บไซต์·ฟอรัม·เซิร์ฟเวอร์

  • การดำเนินงาน Bitcoin ยุคแรกไม่ใช่แค่โค้ด แต่เป็น ปัญหางานปฏิบัติการจริง ที่ต้องจัดการเว็บไซต์ ฟอรัม เซิร์ฟเวอร์ เงินบริจาค และการสำรองข้อมูลควบคู่กัน
    • มีประเด็นเกิดซ้ำ ๆ เช่น bitcoin.org ล่ม, หน้า SourceForge wiki ที่ยังค้างอยู่, สิทธิ์แปลภาษาใน Drupal, บัญชีสแปมในฟอรัม SMF และปัญหาแจ้งเตือนอีเมล
    • ในเดือนกรกฎาคม 2010 มีเงินบริจาคนิรนามเข้ามา และจำนวนเงินจริงถูกแก้ไขเป็น $3,500 หรือ 2,608.28€
    • Satoshi เห็นว่าการจัดสรร $1,000 ให้ exchange ของ Martti เพื่อเพิ่มความสามารถในการเปลี่ยนเป็นเงินสดและความเสถียรของอัตราแลกเปลี่ยน ดีกว่าวิธีให้รางวัลบริษัท $100~200
    • มีการตัดสินใจว่าไม่ควรมอบหมายการสำรองฐานข้อมูลฟอรัมให้สมาชิกชุมชนภายนอก เพราะมี private PM, ที่อยู่อีเมล และ password hash อยู่ในนั้น

ถ้อยคำประชาสัมพันธ์และความคาดหวังของผู้ใช้

  • Satoshi ระมัดระวังอย่างมากกับ ความเสี่ยงของถ้อยคำ ในการประชาสัมพันธ์ Bitcoin
    • เขาขอให้ลบข้อความบนไซต์ SourceForge ที่ระบุว่า “consider it an investment” เพราะมีความเสี่ยง
    • เขามองว่าการที่ผู้คนสรุปเองว่าเป็นการลงทุนเป็นเรื่องที่ยอมรับได้ แต่ไม่ควรโปรโมต Bitcoin ในลักษณะนั้น
    • ในเดือนกรกฎาคม 2010 เขากล่าวว่าควรลดการเน้นคำว่า anonymous และอธิบายว่า Bitcoin ไม่ได้ไม่ระบุตัวตนโดยอัตโนมัติ แต่ใกล้เคียงกับการใช้นามแฝงที่ต้องระมัดระวัง
    • เขาเห็นว่าควรปรับความคาดหวังในทำนองคำเตือนของ Tor ที่ว่า “จงเข้าใจว่ามันทำอะไรให้คุณได้ และอะไรที่ทำไม่ได้”

ประเด็นด้าน scalability·security·privacy

  • มุมมองยุคแรกต่อ scalability และค่าธรรมเนียมถูกสรุปพร้อมตัวเลขที่เจาะจง
    • Satoshi มองว่าเครือข่ายบัตรเครดิต Visa ประมวลผลการซื้อผ่านอินเทอร์เน็ตทั่วโลกประมาณ 15 ล้านรายการต่อวัน และคำนวณว่าหากธุรกรรมละ 1KB จะต้องใช้แบนด์วิดท์วันละ 15GB ต่อ block generating node
    • เขาอธิบายว่า 15GB ต่อวันเทียบได้กับภาพยนตร์ DVD ประมาณสองเรื่อง และดูเป็นไปได้แม้ด้วยเทคโนโลยีในเวลานั้น
    • เมื่อคิดที่ block generating node จำนวน 100,000 เครื่อง เขาคำนวณว่าต้นทุนแบนด์วิดท์สำหรับเผยแพร่ธุรกรรมสองครั้งทั่วทั้งเครือข่ายรวมกันอยู่ที่ US$0.02 ตามราคาในขณะนั้น
    • SPV client อาจมีได้เป็นล้าน ๆ ตัว และสิ่งสำคัญคือจำนวนธุรกรรมที่ client เหล่านั้นสร้างขึ้น
  • security และ privacy มุ่งเน้นไปที่ การป้องกันและหลักฐานเชิงเข้ารหัส มากกว่า “การลงโทษภายหลัง”
    • Bitcoin ไม่ใช่ระบบที่เปิดเผยตัวตนของ double-spender และเป็นโครงสร้างที่ไม่ใช้ตัวตน
    • การป้องกันด้วย identity สามารถถูกหลบเลี่ยงด้วย sock puppet จึงถือว่าไม่มีความหมาย
    • เขาอธิบายว่าลายเซ็น EC-DSA มีขนาดเล็กกว่า RSA มาก จึงจำเป็นต่อขนาด blockchain ที่ใช้งานได้จริง แต่ไม่สามารถเข้ารหัสข้อความได้เหมือน RSA
    • สิ่งที่ได้รับผ่าน bitcoin address เดียวกันจะอยู่บน key เดียวกัน และกลายเป็น privacy risk เมื่อพยายามรักษาความไม่ระบุตัวตน

บริการแลกเปลี่ยนและการเปลี่ยนบทบาทของชุมชน

  • ไอเดีย exchange ของ Martti มุ่งแก้ ปัญหาสภาพคล่อง ในยุคแรกโดยตรง
    • หากสามารถซื้อขาย Bitcoin ด้วยสกุลเงินเดิมได้ จะช่วยสภาพคล่องช่วงต้นและการรับผู้ใช้ใหม่ได้มาก
    • Satoshi ประเมินว่าวิธีหนุนด้วยอัตราแลกเปลี่ยนที่กำหนดนั้นเรียบง่ายและสร้างความเชื่อมั่นได้ง่ายกว่า auction
    • เขามองว่าหากมีทางออกที่ง่ายในการเปลี่ยน Bitcoin เป็นเงินสด แม้แต่คนที่ไม่ได้แปลงจริง ๆ ก็จะได้ประโยชน์
    • Martti มีเบต้าที่ใช้งานได้แล้ว และในอัปเดตเดือนพฤษภาคม 2010 เขาระบุว่าได้ทำธุรกรรมแรกด้วยการขาย 10,000 BTC ในราคา 20 ยูโรผ่านการโอนเงินธนาคารใน EU
  • ขอบเขตความไว้วางใจ ในการดำเนินโปรเจกต์ก็ถูกปรับอยู่เรื่อย ๆ
    • Satoshi ประเมินว่า Gavin Andresen เหมาะเป็นผู้ดูแลเซิร์ฟเวอร์เพิ่มเติม และมีความสามารถด้าน Linux สูงกว่าเขามาก
    • ในเดือนมกราคม 2011 เมื่อ Gavin ตั้งสมมติฐานว่า Satoshi ไม่ต้องการทำ press/PR/interviews เขาตอบว่า “True”
    • Satoshi ตอบว่า Gavin เป็นคนที่เหมาะที่สุดสำหรับการรับมือสื่อ และบอกว่าต้องการมีความสัมพันธ์ที่ดีกับ EFF
    • ในเดือนกุมภาพันธ์ 2011 กระบวนการดำเนินต่อไปถึงขั้นส่ง mailman admin password ให้ Gavin ผ่าน PGP-encrypted message เพื่อให้ส่งประกาศรีลีส Bitcoin 0.3.20 ได้

ขอบเขตของสรุป

  • สรุปนี้ไม่ได้ครอบคลุมอีเมลที่เปิดเผยทั้งหมดอย่างครบถ้วน แต่ย่อโดยเน้นประเด็นด้านการดำเนินงาน การพัฒนา การประชาสัมพันธ์ และความปลอดภัยที่จำเป็นต่อการเข้าใจภาพรวม
  • บันทึกดีบักที่ซ้ำ ๆ กัน ค่าคอนฟิกละเอียด รายการ URL ยาว ๆ และบทสนทนาไปมาที่มีสัญญาณต่ำเกี่ยวกับการดูแลฟอรัม·เซิร์ฟเวอร์ ถูกรวมไว้เฉพาะในขอบเขตที่จำเป็นต่อการพิจารณาเท่านั้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-02-24
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • การที่ Satoshi มี ความพิถีพิถันและความยับยั้งชั่งใจในการปกปิดตัวตน และทำสำเร็จมาจนถึงตอนนี้ ดูเหมือนเป็นความสำเร็จที่น่าประทับใจในเชิงเทคนิคยิ่งกว่า Bitcoin เองเสียอีก
    แม้แต่ในปี 2009 การทำกิจกรรมออนไลน์โดยไม่ทิ้งร่องรอยดิจิทัลจำนวนมากก็เป็นเรื่องยากหรือแทบเป็นไปไม่ได้ และมีความเป็นไปได้สูงว่ากลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐก็พยายามตามหาตัวตนอย่างแน่นอนแต่ล้มเหลว แน่นอน ยกเว้นกรณีที่ Satoshi เองเป็นกลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ

    • มีความเป็นไปได้สูงว่าเขาเสียชีวิตไปแล้ว ผู้สมัครที่น่าจะเป็น Satoshi มากที่สุดคือ Len Sassaman(เสียชีวิตปี 2011) และ Hal Finney(เสียชีวิตปี 2014)
      ต่อให้เปิดเผยตัวตนของคนที่เสียชีวิตไปแล้ว ก็ไม่ได้อะไรนัก เพราะเขาไม่มีความสามารถที่จะส่งผลต่อเหตุการณ์ในอนาคตอีกต่อไป แม้หน่วยข่าวกรองจะรู้ ก็อาจไม่มีประโยชน์ที่จะเปิดเผย
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงสมมติว่ากลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐล้มเหลวในการระบุตัวตน
      อย่างน้อยหน่วยข่าวกรองของประเทศใดประเทศหนึ่งก็น่าจะรู้ด้วยความน่าจะเป็นสูง และอาจไม่ถูกเปิดเผยเพราะการเปิดเผยความรู้นั้นกับเอกสารหลักฐานไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อใคร
    • คำว่า “คงล้มเหลว” ฟังไม่รัดกุม การที่ฉันไม่รู้ไม่ได้หมายความว่า กลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ใด ๆ ก็ไม่รู้
      กลับกัน ผมคิดว่ามีความเป็นไปได้ว่าคนบางคนใน NSA/CIA รู้มาตั้งแต่อย่างน้อย 10 ปีก่อน และเอกสารที่เกี่ยวข้องก็น่าจะยังคงอยู่มานานแล้ว แน่นอนว่านี่ก็เป็นการคาดเดาไร้หลักฐานเช่นกัน แต่เมื่อเทียบกับ “เรื่องแบบนี้ยากเกินไป จึงคงสำเร็จได้อย่างปาฏิหาริย์” แล้ว “มันยากเกินไป จึงคงไม่สำเร็จ” ดูสมเหตุสมผลกว่า
    • กลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐในโลกตะวันตกจะไม่ออกล่าโดยไม่มีคำสั่ง ประเด็นสำคัญคือใครจะสนใจถึงขั้นสั่งให้เปิดเผยตัวตนของ Satoshi และมีวัตถุประสงค์อะไร
      พวกเขายังหา Bin Laden ที่ห้ามเข้าใกล้ในรัศมี 50 กม. พร้อมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เจอได้เลย คงต้องรอถึงตอนที่กระทรวงยุติธรรมสั่งให้เปิดเผยตัวตนของ Satoshi เราถึงจะได้รู้ว่า FBI/CIA ทำได้จริงถึงแค่ไหน
    • ถ้าขุดลึกพอ ร่องรอยก็น่าจะโผล่มา มีทีมแกนกลางเล็ก ๆ และก็มีหลักฐานว่า Satoshi อาจไม่ใช่คนคนเดียว
      ถ้าเป็นคนเดียว คนที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ Wei Dai และทางเลือกที่มีน้ำหนักอีกอย่างคือกลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐซึ่งเป็นสมมติฐาน

  • พูดตรง ๆ คือสงสัยว่า ทำไมการยืนยันตัวตนของ Satoshi ถึงถูกมองว่าเป็น “เรื่องที่จะต้องเกิดขึ้นสักวัน” ผมไม่เข้าใจ เขาทำอะไรผิดกันแน่?
    ถ้าการประดิษฐ์ Bitcoin ไม่ใช่ความผิด ก็ย่อมไม่มีการสืบสวน และผู้พิพากษาก็คงไม่ลงนามในหมายค้นเพื่อขอข้อมูลระบุตัวตน นักสืบเอกชนก็ไม่สามารถขอข้อมูลส่วนบุคคลจาก ISP ได้หากไม่มีหมายค้น ผู้ประดิษฐ์ Bitcoin ทำอะไรผิดถึงขั้นควรถูกละเมิดความเป็นส่วนตัวในศาลหรือ? ผมสงสัยว่ามีช่องทางที่ถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมายอื่น ๆ อะไรบ้างในการระบุตัวคนที่โพสต์ข้อความออนไลน์

    • ตอนนี้ความเสี่ยงนั้นผ่านพ้นไปมากแล้วด้วยหลายเหตุผล และถ้ามองจาก การยอมรับในกระแสหลัก หลังปี 2018–2019 ก็อาจเข้าใจได้ยาก
      แต่ในช่วงที่ BTC ยังเล็กและอนาคตไม่แน่นอน “จะลากใครไปขึ้นการไต่สวนของวุฒิสภา ศาล หรือข้อหาละเมิดการควบคุมการส่งออกเทคโนโลยีเข้ารหัสเพราะ BTC” เคยเป็นกลไกป้องกันระยะยาว ความพยายามทำเงินดิจิทัลและโปรเจกต์เทคโนโลยีเข้ารหัสก่อนหน้า BTC เคยเจอเรื่องแบบนี้หลายครั้ง และตอนนี้ก็ยังเกิดเรื่องคล้ายกันกับ mixer ของ Bitcoin และ Ethereum BTC ไม่มีผู้นำตัวจริง แม้จะมีนักพัฒนาหลักหรือผู้นำในอุตสาหกรรม แต่ไม่มีใครมีอำนาจควบคุมอย่างแท้จริงเหมือน Vitalik ใน Ethereum ยุคแรก ดังนั้นจึงไม่ใช่ความเสี่ยงแน่ชัดว่าผู้ก่อตั้ง “ทำอะไรผิด” แต่เป็นความกังวลมากกว่าว่ารัฐบาลสหรัฐฯ เคยตอบโต้โปรเจกต์ที่คล้าย BTC อย่างแข็งกร้าวมาก การที่ไม่มีใครให้เล็งเป้าได้มีบทบาทอย่างมากต่อการที่ BTC อยู่รอดได้ในช่วงแรก ๆ เสริมอีกอย่าง ในปี 2011 CIA เรียกนักพัฒนาหลักในขณะนั้นไปหารือ จึงชัดเจนว่ามีความสนใจต่อเนื่องมาตั้งแต่ต้น
    • มุมมองนั้นสมเหตุสมผล ดูกรณีล่าสุดของ Tornado Cash และขบวนการ “Open Source Is Not A Crime” ก็มีนักพัฒนาโอเพนซอร์สสองคนที่พัฒนาโค้ดบน GitHub ถูกจับกุม
      สัปดาห์ที่แล้ว GoFundMe ก็ระงับการระดมทุนเพื่อสู้คดีของ Tornado Cash ด้วย ดูเหมือนรัฐจะสนใจปกป้องตัวเองจากปัจเจกบุคคลมากกว่าปกป้องสิทธิของปัจเจกบุคคล และอาจกลายเป็นบรรทัดฐานว่าผู้ประดิษฐ์หรือนักพัฒนาเทคโนโลยีกระจายศูนย์สามารถตกเป็นเป้าได้ แม้โดยเนื้อแท้จะไม่ได้ทำอะไรผิดก็ตาม หากอยากรู้เพิ่มเติม ดู https://wewantjusticedao.org/
    • ความคิดที่ว่า ISP จะไม่ส่งมอบข้อมูลส่วนบุคคลหากไม่มีหมายค้นนั้นใสซื่อเกินไป ISP ขายข้อมูลแบบนั้นเป็นจำนวนมาก และ สถานีตำรวจ ก็เป็นผู้ซื้อรายใหญ่ รวมถึงบริษัทโฆษณา ฯลฯ ด้วย
      การติดสินบนพนักงานระดับล่างเพื่อเข้าถึงบันทึก หรือเจาะเข้า ISP โดยตรง ก็ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับกลุ่มที่ตั้งใจจริง ในโลกหลัง Snowden การเชื่อว่าข้อมูลทั้งหมดที่บริษัทเอกชนมีไม่ได้ถูกส่งต่ออย่างน้อยให้หน่วยข่าวกรองของรัฐนั้น ถือว่าใสซื่อเกินไปมาก
    • กรอบคำถามว่า “มีอาชญากรรมถึงขั้นที่ผู้พิพากษาจะอนุญาตให้ละเมิดความเป็นส่วนตัวไหม?” เองดูเหมือนเป็นแนวทางที่ผิด คำถามหลักคือ มันคุ้มค่าสำหรับใครบางคนหรือไม่
      ในเชิงเศรษฐศาสตร์ หากประโยชน์จากการระบุตัว Satoshi มากกว่าต้นทุน ก็จะมีการลงมือทำ ในที่นี้ ประโยชน์มีความหมายเชิงนามธรรม เช่น การกำจัดภัยคุกคาม การได้เครื่องมือแบล็กเมลที่น่าเชื่อถือไว้ใช้กับศัตรู คะแนนทางการเมือง เงิน การเชือดไก่ให้ลิงดู การอวดศักยภาพ ส่วนต้นทุนก็มีความหมายเชิงนามธรรมเช่นกัน เช่น บุญคุณที่ต้องขอจากผู้พิพากษา การใช้กำลังคนของ FBI/MI6 เงิน ค่าใช้จ่ายในการรับมือกระแสสังคมเชิงลบหลังบิดกฎ ความเสี่ยงที่จะถูกผู้บังคับบัญชา ผู้ใต้บังคับบัญชา สื่อ หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งจับได้ “ใครบางคน” นั้นอาจเป็นบริษัท รัฐบาล หน่วยงานเฉพาะ บุคคลที่ใช้ตำแหน่งราชการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว พนักงาน ISP นักประวัติศาสตร์บล็อกเชน หรือแม้แต่อดีตคนรักของ Satoshi ก็ได้ ทั้งปัจเจกและรัฐบาลต่างก็อาจละเมิดกฎหมายหากเห็นว่าจำเป็น แรงจูงใจในการตามหา Satoshi มีอย่างน้อยสองอย่างที่ดูเป็นไปได้: Bitcoin สามารถใช้ฟอกเงินและเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตรทางการเงินได้ รัฐบาลจึงอาจอยากหยุดและทำเป็นตัวอย่าง และ Satoshi เป็นที่รู้กันว่าถือ BTC อยู่ 1 ล้านเหรียญ หน่วยงานอย่าง CIA จึงอาจอยากรู้ว่าใครถือทรัพยากรแบบนั้นอยู่ ไม่รู้ว่าจะถูกเปิดเผยอย่างไร แต่เหมือนกรณีผู้ดำเนินการ Silk Road ความผิดพลาดเล็ก ๆ อาจถูกค้นพบหลังผ่านไปหลายปี
    • แค่พนักงาน ISP คนเดียวขโมยข้อมูลแล้วปล่อยออกมาก็พอแล้ว พนักงาน IRS ก็เคยปล่อยแบบแสดงรายการภาษีของประธานาธิบดี และตอนนี้อยู่ในเรือนจำกลาง
      ถ้าในคลังข้อมูลของ ISP มีข้อมูลการจัดสรร IP address อยู่ ความเสี่ยงของการขโมยมันดูต่ำกว่านั้นมาก

  • หากสงสัยคดีในศาลที่กล่าวถึง มีพื้นหลังอยู่ที่นี่: https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2024/02/07/craig... (https://archive.is/7YyMl)

  • Satoshi Nakamoto เขียนว่า “ถ้าผมได้สร้างอะไรบางอย่างที่ต้องการเงินทุน ก็มีผู้บริจาคที่ติดต่อได้อยู่ แต่เพราะอยากไม่เปิดเผยตัวตน เลยทำจริงได้ยาก”
    สงสัยว่า ผู้บริจาคนิรนาม เหล่านี้เป็นใคร

    • น่าจะเป็น Le Roux และ Satoshi คงหมายถึงตัวเอง

  • Satoshi มักเว้นวรรคสองช่องหลังจุด และใช้คำศัพท์แบบอังกฤษ
    มีนักวิทยาการเข้ารหัสลับชาวอังกฤษชื่อดังคนหนึ่งชื่อ Adam Back และเขายังเป็นผู้คิดค้นวิธี proof-of-work ที่อยู่ในบทความ “hashcash” ด้วย เขาก็เว้นวรรคสองช่องหลังจุด หรืออย่างน้อยเมื่อก่อนก็เคยทำ ผมคิดว่าจริง ๆ แล้วใครเป็นคนสร้างไม่ได้สำคัญมากนัก อ่านเรื่องราวทางการเมืองของ Bitcoin แล้วจะเห็นชัดกว่ามาก “The Blocksize War: The Battle Over Who Controls Bitcoin's Protocol Rules” เป็นหนังสือเริ่มต้นที่ดี

    • การเว้นวรรคสองช่องหลังจุด ผมเองก็ทำแบบนั้นมานานเหมือนกัน เรียนมาแบบนั้นในชั้นพิมพ์ดีด และอีกหลายล้านคนก็เช่นกัน
      ในเครื่องพิมพ์ดีดโดยทั่วไปทำแบบนั้น และถือว่าช่วยให้อ่านข้อความง่ายขึ้น ตอนนี้ไม่เป็นที่นิยมแล้ว และผมก็เปลี่ยนเป็นเว้นวรรคช่องเดียวหลังจากรู้ว่ากระแสเปลี่ยนไปแล้ว ไม่รู้ว่าในปี 2009 ผมเปลี่ยนไปแล้วหรือยัง ดังนั้นผมมองว่าร่องรอยนี้แค่บอกว่า Satoshi อาจมีอายุมากพอที่จะเคยเรียนกฎเก่าเท่านั้น
    • Adam Back ค่อนข้างอิจฉาที่ Satoshi คิดค้น Bitcoin ขึ้นมา ตอนที่ Satoshi ติดต่อเขาครั้งแรก เขามอง Bitcoin ผ่าน ๆ ไม่ได้ให้ความสำคัญ แล้วพอเข้ามาทีหลัง ก็เขียนไว้ในโปรไฟล์ Twitter อยู่หลายปีว่า “Bitcoin is HashCash extended with inflation control”
      Back ไม่ใช่ Satoshi แน่นอน
    • เว้นวรรคสองช่องหลังจุดก็แปลแค่ว่าเรียนมากับเครื่องพิมพ์ดีดเท่านั้น ผมก็ยังทำแบบนั้นอยู่
    • การคาดเดานั้นดูค่อนข้างน่าจะถูก ยังมีการสะกดแบบมี u เช่น colour และสำนวนอย่าง “rather Neanderthal” ด้วย
    • Adam Back คือคนที่ตอบคำถามว่าจะขยาย Bitcoin อย่างไรระหว่างรอ Lightning Network ว่าให้ “ผู้เชี่ยวชาญเทคโนโลยีประจำท้องถิ่น” ทำบัญชีแยกประเภทขึ้นมา
      คิดว่าไม่ใช่เขาหรอก

  • ชอบปริศนานี้มาก และรู้สึกขอบคุณที่มันมีอยู่
    ตอนเด็ก ๆ มีเรื่องน่าสนใจอย่าง DB Cooper กับ Deep Throat แต่พวกเขามีชื่อเสียงแค่เพราะไม่เปิดเผยตัวตน ไม่ได้ทำอะไรพิเศษ แต่ Satoshi ต่างออกไป

    • ไม่รู้ว่า “Deep Throat” คืออะไร ค้นหาแล้วเจอแต่หนังผู้ใหญ่ เรื่อง Deep Throat ที่ว่าได้ยินตอนโตมาคืออะไร? DB Cooper นี่รู้จักแน่นอน
    • ยังมี Banksy ด้วย

  • รอยนิ้วมือดิจิทัล อย่างอีเมลที่ Satoshi ทิ้งไว้และโค้ดที่โพสต์ไว้ ทั้งหมดติดตามไม่ได้เลยหรือ?
    ไม่มีเอกสารเก็บถาวรอย่างบันทึกโดเมน ที่อยู่ IP หรือ access log เหลืออยู่บ้างหรือ ที่อาจระบุได้ว่าเขาเข้าสู่ระบบจากที่ไหน?

    • มีหลักฐานอยู่บ้างที่ชี้ไปยัง ที่อยู่ IP ของ Covad ใน Los Angeles: https://news.ycombinator.com/item?id=29728339
    • เท่าที่เห็นครั้งล่าสุด การจดทะเบียนโดเมน Bitcoin.org น่าจะเป็นจุดรั่วไหลหลัก
      เลยยากจะเชื่อว่ายังระบุตัวตนไม่ได้ มีรอยนิ้วมือดิจิทัลกระจายอยู่ตามหลายฟอรัมและแพลตฟอร์ม และต้องมี log อยู่ที่ไหนสักแห่งให้ตามเส้นทางได้ ผมคิดว่าเป็น Len Sassaman
    • ถ้าตามการใช้งานไป จะนำไปสู่เงินสกุลดิจิทัลที่เป็น เงินตราตามกฎหมาย ของ EU/Fed และการสำรวจพาสปอร์ตดิจิทัล จึงมีความเป็นไปได้สูงว่าเป็นคนที่ทำงานกับรัฐบาล
      ทฤษฎีของผมคือ CIA/NSA
    • ดูจากเขตเวลาอย่างเดียว ก็มีความเป็นไปได้มากที่สุดว่าอยู่ในสหรัฐฯ เขาแทบไม่โพสต์ระหว่าง GMT 05:00~11:00 ซึ่งตรงกับเวลา New York 00:00~06:00

  • Satoshi เว้นวรรคสองช่องหลังจุด

    • ผมได้ยินจากเพื่อนสนิทของ Hal ว่า Satoshi คือ Hal Finney ถ้าดูไซต์ส่วนตัวของเขา ก็จะเห็นว่าเขาเว้นวรรคหลังจุดกี่ช่อง: https://web.archive.org/web/20140403012916/http://www.finney...
    • ผมแปลกใจเสมอที่คนซึ่งอ้างว่าตัวเองเป็น Satoshi กลับมองข้าม ลักษณะทางสำนวน ที่ชัดเจนแบบนี้ในงานเขียนของตัวเอง
      แม้ผมไม่ได้ติดต่อออนไลน์กับเขามากนัก แต่การเว้นวรรคสองช่องกับการสะกดแบบอังกฤษก็สะดุดตาผมกับคนอื่น ๆ บางคนมาตั้งแต่หลายปีก่อนแล้ว 1: https://news.ycombinator.com/item?id=15917598#15919288

  • การมองการใช้ภาษาอังกฤษแบบอังกฤษเป็นเบาะแสระบุตัวตนนั้นน่าขัน ของแบบนั้นแม้แต่คนไม่ชำนาญก็เลียนแบบได้ง่ายมาก
    การจงใจปล่อย เบาะแสลวงเชิงภูมิภาค เป็นวิธีชี้นำผิดที่ง่ายที่สุดเท่าที่จะนึกได้

    • Satoshi ไม่ค่อยสม่ำเสมอเท่าไร บางครั้งใช้ คำลงท้าย -ize อย่าง “realize” และใช้สำนวนที่พบได้บ่อยกว่าในอังกฤษแบบอเมริกาเหนือ เช่น “sucks”, “gotten”, “chump change”
      ถ้าเป็นคนที่ใช้ภาษาอังกฤษแบบอังกฤษเพื่อซ่อนตัวตน ก็น่าจะรู้จักเลือกคำอย่าง “maths”, “flat” และ Satoshi ก็ใช้แบบนั้นจริง แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าในภาษาอังกฤษแบบอังกฤษโดยปกติไม่มี “gotten” นั้นไม่ค่อยเป็นที่รู้กัน และ Satoshi ใช้คำนี้หลายครั้ง จึงยิ่งทำให้ทฤษฎีที่ว่าภาษาอังกฤษแบบอังกฤษเป็นการชี้นำผิดมีน้ำหนักขึ้น นอกจากนี้ยังไม่สม่ำเสมอในจุดอื่น ๆ ด้วย เช่น “e-mail” กับ “email”, “TOR” กับ “Tor”, “double click” กับ “doubleclick”

  • น่าจะมีหนังสือหรือภาพยนตร์ดี ๆ เกี่ยวกับ Satoshi ได้เลย เป็นเรื่องราวที่ดีจริง ๆ

    • ถ้าขยาย “Satoshi” ให้เป็นเรื่องราวการถือกำเนิดของ Bitcoin ก็มีอยู่แล้ว Banking on Bitcoin ก็ใช้ได้
    • มี Digital Cash: The Unknown History of the Anarchists, Utopians, and Technologists Who Created Cryptocurrency ของ Finn Brunton
    • ปัญหาคือมันไม่มีบทสรุปที่ดี