ความได้เปรียบบนหน้าจอโฮม
(infrequently.org)- การเปลี่ยนแปลง iOS 17.4 ของ Apple ใน EU ถูกวิจารณ์ว่า ทำให้ความสามารถ PWA ของ iPhone อ่อนลงก่อนเส้นตายการปฏิบัติตาม DMA ในวันที่ 6 มีนาคม 2024 และทำให้เส้นทางที่เว็บจะเป็นทางเลือกแทน App Store แคบลง
- DMA กำหนดให้มีร้านแอปคู่แข่งและ สิทธิ์เลือกเอนจินเบราว์เซอร์จริง แต่ Apple จำกัดการเลือกเบราว์เซอร์ไว้เฉพาะ EU และพยายามลดระดับ PWA ให้เป็นเหมือนแท็บในเบราว์เซอร์เริ่มต้น แทนที่จะเป็นแอปบนหน้าจอโฮม
- ใน iOS 17.4 EU ฟีเจอร์อย่าง UI ที่เหมือนแอป, การผสานกับการตั้งค่า, พื้นที่จัดเก็บที่เชื่อถือได้, การแจ้งเตือนแบบพุช และป้ายตัวเลขบนไอคอน อาจหายไป ทำให้ช่องว่างการรองรับ PWA เมื่อเทียบกับ Windows และ Android กว้างขึ้น
- Apple อ้างเหตุผลเรื่องความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว การใช้งานต่ำ และภาระงานในการทำ API ใหม่กว่า 600 รายการ แต่การแยกสิทธิ์และการแยกพื้นที่จัดเก็บเป็นเรื่องที่เบราว์เซอร์และ OS จัดการอยู่แล้ว และ DMA ก็ไม่ได้กำหนดให้ต้องลบ PWA
- โรงเรียน รัฐบาล สตาร์ทอัพ เกม บริการสาธารณะ และธุรกิจบนเว็บ อาจเผชิญการสูญเสียข้อมูลและฟังก์ชันลดลง ขณะที่แรงกดดันให้ต้องผ่าน App Store หากต้องการเข้าถึงผู้ใช้บน iPhone อย่างเสถียรจะยิ่งเพิ่มขึ้น
แผนลบ PWA ที่ปรากฏก่อนเส้นตาย DMA
- การตอบสนองต่อ DMA ของ Apple ใน EU ส่งผลกระทบแบบทันทีต่อ สิทธิ์เลือกเอนจินเบราว์เซอร์ และ PWA มากกว่าร้านแอปคู่แข่ง
- DMA กำหนดให้บริการที่ถูกระบุชื่อ เช่น iOS, Safari, Android, Windows และ Chrome ต้องปฏิบัติตามภายในวันที่ 6 มีนาคม 2024
- DMA มีผลบังคับใช้ในปี 2022 และการตัดสินใจระบุบริการชุดแรกออกมาในเดือนกันยายน 2023
- มีการอ้างถึงบทบัญญัติของ DMA ที่กำหนดให้ต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใน 6 เดือนหลังถูกระบุชื่อ
- ข้อเสนอให้อนุญาตร้านแอปคู่แข่งได้รับความสนใจมาก แต่เงื่อนไขที่ Apple แนบมาด้วยอาจนำไปสู่การฟ้องร้องระยะยาว
- ในทางกลับกัน เบราว์เซอร์จริง ต้องสามารถดาวน์โหลดได้จาก App Store ของ Apple จึงเป็นพื้นที่ที่ Apple ปิดกั้นทั้งหมดได้ยาก
- ข้อวิจารณ์หลักคือ Apple จำกัดการเลือกเบราว์เซอร์ไว้ใน EU และลดทอนความสามารถ PWA เพื่อเพิ่มต้นทุนให้คู่แข่งและลดพลังในการสร้างการเปลี่ยนแปลง
ฟีเจอร์ PWA ที่อาจหายไปใน iOS 17.4 EU
- การเปลี่ยนแปลง iOS 17.4 EU ลดระดับเว็บแอปบนหน้าจอโฮมให้เป็นแท็บของเบราว์เซอร์เริ่มต้น และตัดฟีเจอร์ที่ทำให้ PWA ดูและทำงานเหมือนแอปออกไป
- ใน Windows, Android และ iOS 17.3 ซึ่งเป็นฐานเปรียบเทียบ ฟีเจอร์ PWA บางส่วนหรือส่วนใหญ่ยังคงอยู่ แต่ใน iOS 17.4 EU โครงสร้างกลับตัดฟีเจอร์สำคัญออก
- App-like UI: ถูกจัดอยู่ในกลุ่มที่จะถูกลบใน iOS 17.4
- Settings Integration: การผสานกับการตั้งค่าถูกรวมอยู่ในฟีเจอร์ที่จะหายไป
- Reliable Storage: เดิม PWA เป็นข้อยกเว้นที่หลุดจากนโยบายลบพื้นที่จัดเก็บหลัง 7 วันของ Apple แต่พื้นที่ปลอดภัยนี้จะหายไป
- Push Notifications: การแจ้งเตือนแบบพุชบนเว็บถูกรวมอยู่ในรายการที่จะถูกลบ
- Icon Badging: ฟีเจอร์แสดงสถานะอย่างข้อความใหม่บนไอคอนแอปจะหายไป
- iOS เดิมก็รองรับ Share-to PWA, ทางลัดแอป และ API อุปกรณ์ อ่อนกว่า Windows และ Android อยู่แล้ว
- การรวมกันของสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนรูปลักษณ์ แต่ยังอาจนำไปสู่ การสูญเสียข้อมูล และการเสียฟีเจอร์ดึงผู้ใช้กลับมาใช้งาน
ประเด็นถกเถียงเรื่องจังหวะเวลาและการตีความทางกฎหมาย
- Apple ถูกวิจารณ์ว่าลบฟีเจอร์ PWA ก่อนเส้นตายปฏิบัติตาม DMA เพื่อจำกัดขอบเขตฟีเจอร์ที่ต้องแบ่งปันกับเบราว์เซอร์คู่แข่ง
- ประเด็นหลักคือ ภาระหน้าที่ในการแบ่งปันฟีเจอร์เริ่มตั้งแต่วันที่ถูกระบุชื่อ หรือเริ่มเมื่อครบช่วงผ่อนผัน 6 เดือน
- Apple อาจวางตรรกะว่า หลังลบฟีเจอร์ออกก่อนถึงเส้นตาย ฟีเจอร์ดังกล่าวไม่ได้มีอยู่ในวันเส้นตาย จึงไม่จำเป็นต้องแบ่งปันกับคู่แข่ง
- การตีความแบบนี้ถูกอธิบายว่าเป็น “การปฏิบัติตามแบบมุ่งร้าย”
- ยังมีการเสนอเหตุผลว่า หาก Apple ลบฟีเจอร์ PWA หลังวันที่ 6 มีนาคม ก็น่าจะเสียเปรียบกว่าในการถกเถียงว่าเป็นการละเมิด DMA หรือไม่
- สัญญาณว่า PWA พังใน iOS 17.4 beta ถูกนักพัฒนาพบก่อนในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์
- ในเอกสาร
BrowserEngineKitไม่พบ API รองรับ PWA - การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่ได้ถูกบันทึกไว้ใน iOS beta และบันทึกการปล่อย Safari
- นักพัฒนาส่งบั๊กและสอบถามพนักงาน Apple โดยตรง แต่ Apple เพิ่งยอมรับหลังผ่านไปประมาณ 2 สัปดาห์ว่าจะลบความสามารถเว็บแอปบนหน้าจอโฮมใน EU
- ในเอกสาร
ข้อโต้แย้งต่อเหตุผลด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว
- Apple ระบุใน เอกสารสนับสนุนเกี่ยวกับ DMA และแอปใน EU ว่าเว็บแอปบนหน้าจอโฮมถูกผสานเข้ากับ WebKit และสถาปัตยกรรมความปลอดภัยของ iOS โดยตรง และหากอนุญาตเอนจินเบราว์เซอร์ทางเลือก ก็จำเป็นต้องมีสถาปัตยกรรมการผสานใหม่
- Apple อ้างว่าต้องเพิ่ม API ใหม่กว่า 600 รายการและเครื่องมือนักพัฒนาหลายอย่าง การจัดการปัญหาความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของเว็บแอปที่ใช้เอนจินเบราว์เซอร์ทางเลือกทำได้ยาก และการใช้งานเว็บแอปบนหน้าจอโฮมมีน้อยมาก
- คำอธิบายนี้ถูกมองว่าเป็น เหตุผลที่ไม่เพียงพอ
- การป้องกันการเข้าถึงข้อมูลระหว่างเว็บแอปและการใช้สิทธิ์โดยมิชอบเป็นบทบาทพื้นฐานของเบราว์เซอร์
- Same Origin Policy และการแยกไซต์เป็นหลักการสำคัญของความปลอดภัยเบราว์เซอร์
- API สำหรับซิงก์การตั้งค่า OS, พื้นที่จัดเก็บ, สิทธิ์ และสถานะการแจ้งเตือน เป็นปัญหาการผสานที่ OS และเบราว์เซอร์อื่นจัดการอยู่แล้ว
- ต่อความกังวลของ Apple ที่ว่า “เบราว์เซอร์อาจติดตั้งเว็บแอปได้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้” ก็มีข้อโต้แย้งว่า Apple สามารถควบคุม API ระบบที่จำเป็นต่อการเพิ่มไอคอนบนหน้าจอโฮมและการติดตั้งแอปได้ จึงสามารถใส่ UI ยืนยันระหว่างทางได้
- Apple กล่าวอ้างว่าการใช้งานต่ำโดยไม่มีข้อมูลรองรับ และการใช้งานที่ต่ำอาจเป็นผลจาก UI การติดตั้งของ Safari ที่ไม่ดีพอและการจำกัดฟีเจอร์เอง
โครงสร้าง iOS ที่ทำให้การติดตั้งและเผยแพร่ PWA ยากขึ้น
- Apple รักษาการค้นพบและประสบการณ์ติดตั้ง PWA บน iOS ให้อยู่ในระดับต่ำมานาน
- ปัจจัยที่ทำให้ PWA เสียเปรียบบน iOS ครอบคลุมทั้งนโยบายและ UI
- นโยบายตรวจสอบ App Store ทำให้เว็บแอปได้รับช่องทางเผยแพร่ผ่าน App Store ได้ยาก
- Smart Banners ช่วยให้เว็บไซต์ชักชวนให้ติดตั้งแอปเนทีฟได้ง่าย
- แต่ PWA ไม่ได้มีฟีเจอร์โปรโมตการติดตั้งที่คล้ายกัน และเบราว์เซอร์คู่แข่งก็ไม่ได้รับ OS API และ DOM API ที่จำเป็น
- การเพิ่มลงหน้าจอโฮมถูกซ่อนไว้หลัง Share Sheet UI ที่ผู้ใช้หาเจอได้ยาก
- การที่เบราว์เซอร์คู่แข่งเพิ่งได้ฟีเจอร์เพิ่มลงหน้าจอโฮมถูกนำเสนอว่าเกิดขึ้นช้ากว่า Safari ถึง 15 ปี
- โครงสร้างเช่นนี้สร้าง สภาพแวดล้อมการกระจาย ที่เอื้อแอปเนทีฟและไม่เอื้อเว็บแอป
Mozilla และต้นทุนของการแข่งขันเบราว์เซอร์
- Mozilla ระบุว่าผิดหวังกับแผนของ Apple ที่จำกัด BrowserEngineKit ไว้เฉพาะแอปสำหรับ EU และชี้ถึงภาระที่เบราว์เซอร์อิสระอย่าง Firefox ต้องสร้างและดูแลการใช้งานเบราว์เซอร์สองชุด
- ในโครงสร้างนี้ ต้นทุนที่ Apple เองไม่ต้องแบกรับถูกผลักไปให้เบราว์เซอร์คู่แข่ง
- ข้อเสนอของ Apple ที่เปิดให้เลือกเอนจินเบราว์เซอร์อาจเพิ่มต้นทุนการพอร์ตและลดคุณค่าของเบราว์เซอร์ทางเลือกบน iOS มากกว่าจะส่งเสริมการแข่งขันจริง
- วิธีที่กักความคืบหน้าไว้เฉพาะ EU ใกล้เคียงกับ ข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ มากกว่าการขยายสิทธิ์เลือกเบราว์เซอร์ทั่วโลก
- ยังมีความกังวลว่าหากคู่แข่งไม่รับไปใช้ Apple อาจใช้เป็นหลักฐานกับหน่วยงานกำกับดูแลอื่นว่า “การบังคับให้มีสิทธิ์เลือกเอนจินจริงไม่ได้ผล”
ความได้เปรียบของ App Store และตำแหน่งระยะยาวของเว็บ
- การลบ PWA ไม่ใช่แค่การเก็บกวาดฟีเจอร์ที่มีผู้ใช้น้อย แต่ถูกตีความว่าเป็นมาตรการทำให้แพลตฟอร์มเว็บแบบเปิดและทำงานร่วมกันได้ ซึ่ง App Store ไม่สามารถเก็บเงินได้ อ่อนแอลง
- ต่างจากโครงสร้าง App Store อย่าง “Core Technology Fee” ของ Apple เว็บเป็นแพลตฟอร์มมาตรฐานที่เบราว์เซอร์คู่แข่งสามารถให้การทำงานด้านความปลอดภัยได้ฟรี
- จากมุมมองธุรกิจ ข้อความที่หนักแน่นขึ้นคือ หากต้องการเข้าถึงผู้ใช้ iPhone ผ่านหน้าจอโฮม การแจ้งเตือน และพื้นที่จัดเก็บที่เสถียร ก็ต้องผ่าน App Store
- กลุ่มที่ได้รับผลกระทบรวมถึงผู้ใช้ PWA ใน EU, บริการสาธารณะ, โรงเรียน, รัฐบาล, สตาร์ทอัพ, เกม และธุรกิจบนเว็บ
- ท้ายที่สุด มาตรการของ Apple ดูใกล้เคียงกับการปกป้องความได้เปรียบของ App Store มากกว่าผู้ใช้ และนำไปสู่ การทำให้แพลตฟอร์มเว็บอ่อนแอลง ซึ่งขัดต่อทั้งนักพัฒนาและการแข่งขัน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
พอเห็นในช่องคอมเมนต์นี้มีทั้ง การเข้าข้าง Apple และการเบี่ยงประเด็น เยอะขนาดนี้ พูดตรง ๆ แล้วรู้สึกเหมือนมีการระดมคนกันมาเป็นขบวน
ปกติคิดว่าที่นี่เป็นที่รวมคนที่ค่อนข้างรู้เรื่องดี เลยแปลกใจ
Apple พยายามโดยตั้งใจมาตลอด 10 ปี ที่จะไม่ implement สิ่งอย่าง ServiceWorkers ให้ถูกต้อง และจำได้ว่าเคยคุยเรื่องเดียวกันนี้ตั้งแต่ปี 2015
ตัวอย่างเช่น ถ้ามีสิ่งอย่าง w3c sensors api ที่เคยถูกเสนอไว้ ก็คงช่วยลดความเจ็บปวดอย่างมากในการแจกจ่ายแอปภายใน·ส่วนตัว·สำหรับองค์กรไปยังอุปกรณ์ของพนักงานได้ น่าเสียดาย
เอกสาร viewport meta tag เก่า ๆ สำหรับไอคอนบนหน้าจอหลักและการ styling แถบสถานะแบบเต็มหน้าจอก็อาจพังเข้าสักวัน และเมื่อคิดถึงวิสัยทัศน์ดั้งเดิมของ Steve Jobs ต่อแอป iPhone แล้ว นี่คงเป็นกรณีประหลาดและน่าเจ็บปวดของการแก้ประวัติศาสตร์แบบองค์กร
แม้จะไม่ได้ชอบ Google มากนัก แต่หวังว่า Google จะใช้โอกาสนี้ทำการตลาดกับผู้ใช้ทั่วไปอย่างชาญฉลาดโดยยึดผลิตภัณฑ์เป็นศูนย์กลาง
PWA เป็นแนวทางที่ออกแบบมาดีสำหรับ 90% ของแอปสมัยใหม่ และแทนที่จะปล่อย wrapper WebKit แยกทั้งก้อนทุกครั้งที่อัปเดตแอป ควร sandbox อินสแตนซ์เบราว์เซอร์ที่แยกกันสำหรับแต่ละ PWA
แทบไม่ต่างจากความแตกต่างระหว่างการปล่อยอัปเดตเป็นอิมเมจคอนเทนเนอร์แบบเป็นชั้น ๆ แทนก้อน VM มหึมา เรื่องนี้จึงเป็นความสูญเสียครั้งใหญ่
ควรมีการพูดคุยในมุมคุ้มครองผู้บริโภคเกี่ยวกับการขายชุดฮาร์ดแวร์กับซอฟต์แวร์แล้วลบฟังก์ชันของซอฟต์แวร์ออกภายหลัง
อย่างไรก็ดี การเข้าข้างหรือการเบี่ยงประเด็นบางส่วนก็ดูเหมือนจะมาจากความแตกต่างทางอุดมการณ์ที่ซื่อตรงกว่า
มุมมองแตกต่างกันในเรื่องบทบาทของรัฐ ตลาดเสรี ความเป็นธรรมของบริษัท และระดับการคุ้มครองผู้บริโภคที่เหมาะสม
บางหัวข้อก็มีผู้เชี่ยวชาญเข้ามาบ้างเป็นครั้งคราว แต่ไม่ว่าหัวข้อไหน คอมเมนต์ราวครึ่งหนึ่งก็ดูเหมือนจะหลุดประเด็นพอสมควร และคอมเมนต์ของฉันเองก็อาจเป็นแบบนั้นได้เหมือนกัน
การกำกับดูแลจึงไปกระทบกระเป๋าพวกเขาโดยตรง
เรื่องที่โพสต์นี้ได้เกิน 200 โหวตภายใน 2 ชั่วโมงแต่ยังอยู่แค่อันดับ 14 และอีก 3 ชั่วโมงต่อมากลายเป็นอันดับ 31 ก็ดูโจ่งแจ้งพอสมควร
เดิมควรใช้บนอุปกรณ์ของบริษัท แต่เรื่องนั้นเลยจุดนั้นไปแล้ว และก็มีกรณีที่ MDM ถูกใช้เหมือน สตอล์กเกอร์แวร์
เคยทำแอปที่จำเป็นต้องใช้ข้อมูลเซ็นเซอร์ให้มากที่สุดจริง ๆ เช่นแอปจดบันทึกภาคสนามเชิงวิชาการ แต่ก็ไม่อยากให้สิทธิ์เข้าถึงระดับนั้นโดยไม่มีการกำกับดูแล
ยิ่งมีข้อมูลที่เก็บได้มากขึ้นโดยไม่มีการตรวจสอบใด ๆ ปัญหาก็ยิ่งใหญ่ขึ้น
ในอุดมคติควรมีหลายระดับ เช่น สำหรับงาน ส่วนตัว และแบบล็อก และควรต้องตั้งค่าต่อหน้าเพื่อลดความเสียหาย
เพราะอย่างนั้นเมื่อไหร่ก็ยอมเลือกแอป Electron ห่วย ๆ หรือแอป wrapper แบบเว็บวิวมากกว่า PWA
เมื่อเห็นการลบ persistent storage และความสามารถในการเพิ่มเว็บไซต์ลงหน้าจอหลักออกไป กลยุทธ์ของ Apple ก็ดูชัดเจน
EU ดูเหมือนต้องการบังคับให้ผู้เล่นรายใหญ่ต้องรองรับการทำงานร่วมกัน เช่น interoperability ของเมสเซนเจอร์ใน DMA และเว็บเป็นมาตรฐานที่เป็นรากฐานอย่างยิ่ง จึงสำคัญมากที่ต้องทำงานร่วมกันได้
คิดว่า EU น่าจะปรับ Apple จากพฤติกรรมแบบนี้ คำถามคือจะทำได้เร็วแค่ไหน
นี่มันไร้สาระและเป็น การปฏิบัติตามแบบมุ่งร้าย
Apple ค่อย ๆ ล็อกวิธีที่เว็บไซต์ใช้ติดตามผู้คนอย่างต่อเนื่องด้วยเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัว
วิธีเก็บข้อมูลแบบถาวรทั้งหมด เช่น cookies หรือ local storage จะถูกจำกัดให้มี อายุ 7 วัน หากผู้ใช้ไม่ได้โต้ตอบกับเว็บไซต์หรือเว็บแอปนั้น
หากผู้ใช้ยังเข้าใช้อย่างน้อยสัปดาห์ละ 1 ครั้ง storage ก็จะยังคงอยู่
นอกจากนี้ Apple ยังใช้การติดตั้ง PWA เป็นสัญญาณว่าควรไว้ใจได้มากกว่าเว็บไซต์ที่บังเอิญเจอในเบราว์เซอร์
ดังนั้น PWA ที่ติดตั้งบนหน้าจอหลักจึงไม่ถูกจำกัดอายุ 7 วัน
สิ่งที่กำลังเกิดขึ้นตอนนี้คือ ใน EU ไม่มี PWA ที่ติดตั้งบนหน้าจอหลักให้อีกต่อไป ผู้คนจึงต้องใช้ PWA นั้นผ่านเบราว์เซอร์ และผลก็คือข้อจำกัดอายุ 7 วันเมื่อไม่มีการโต้ตอบของผู้ใช้ถูกนำมาใช้
นี่เป็นปัญหาจริง แต่กรณีเฉพาะนี้ไม่ใช่การเปลี่ยนนโยบาย storage ล่าสุดของ Apple หากเป็นผลกระทบจากการหายไปของ สิทธิ์ระดับสูงกว่า ที่เคยได้จากการติดตั้งบนหน้าจอหลัก
Apple ใช้ลูกเล่นที่ค่อนข้างฉลาดเพื่อตอบโต้เอกสารกองโตที่คณะกรรมาธิการ EU เขียนไว้
"ตัวตนที่แท้จริงปรากฏในทางเลือกที่มนุษย์ตัดสินใจภายใต้แรงกดดัน ยิ่งแรงกดดันมาก การเผยตัวตนก็ยิ่งลึก และทางเลือกนั้นก็ยิ่งใกล้แก่นแท้ของบุคลิก" — Robert McKee
ถ้าไม่ได้เป็นแบบนั้นตั้งแต่แรก ผู้ถือหุ้นก็คงทำให้พวกเขาต้องทำตัวแบบนั้นอยู่ดี
บางคนคิดว่า Apple เป็นข้อยกเว้น แต่ลูกไม้ช่วงหลัง ๆ อาจทำให้เปลี่ยนความคิดได้
ถึงอย่างนั้นก็ไม่ได้คาดหวังอะไรมาก
การใช้อุปกรณ์ที่เป็นฝ่ายสั่งว่าเราติดตั้งอะไรได้บ้างนั้นไม่สมเหตุสมผล
Android เองก็ไม่ได้ให้สิทธิ์ root มาเป็นค่าเริ่มต้น แต่ผมคิดว่าถ้าต้องการก็ควรได้มาอย่างง่ายดาย และอย่างน้อยก็ยังติดตั้งแอปอะไรก็ได้หรือสร้างเองได้
มีคนจำนวนมากเกินไปที่คิดว่า iOS กับ Android เริ่มต้นจากจุดเดียวกัน
Android แบบพื้นฐานนั้นค่อนข้างใกล้เคียงกับ iOS ที่เจลเบรกแล้ว และมีเรื่องที่ต้องใช้ root น้อยมาก
ทั้งคู่แย่ในหลายด้าน และการ root อุปกรณ์ Android ก็ง่ายกว่า iOS จริง
แต่ครั้งล่าสุดที่ตรวจสอบ บน Android ไดรเวอร์ที่จำเป็นและการตั้งค่าที่เกี่ยวข้องก็ยังไม่ได้ถูกส่ง upstream ทั้งหมด ทำให้ต้องพึ่งพาเคอร์เนลของผู้ผลิตและบางส่วนของ display server
เรื่องนี้เกิดขึ้นได้เพราะ GPLv2 ไม่มีข้อกำหนดป้องกัน Tivoization และถ้าปัญหาคือการไว้ใจผู้ผลิตไม่ได้ ต่อให้รื้อ user space ทิ้งไป 95% ก็ไปได้ไม่ไกลนัก
เหตุผลที่เลือก Apple มีสองข้อ
ข้อแรก Apple เป็นบริษัทฮาร์ดแวร์เป็นหลัก ดังนั้นเมื่อผมซื้อฮาร์ดแวร์ ผมคือ ลูกค้า
ตอน Apple พูดเรื่องการปกป้องความเป็นส่วนตัว ผมพอจะเชื่อได้ในระดับหนึ่งว่ามีเพียงส่วนเล็กมากของธุรกิจที่พยายามบ่อนทำลายสิ่งนั้น
ในทางกลับกัน Google เป็นบริษัทโฆษณา เมื่อผมซื้อฮาร์ดแวร์ สายตาของผมกลายเป็นสินค้า และถูกปล่อยเช่าให้กับผู้ลงโฆษณาซึ่งเป็นลูกค้าตัวจริง
คำพูดของ Google เรื่องการปกป้องความเป็นส่วนตัวส่วนใหญ่ดูเหมือนการโฆษณาเกินจริง และผมมองว่าส่วนใหญ่ของธุรกิจพยายามบ่อนทำลายสิ่งนั้น
ข้อสอง โทรศัพท์ไม่ใช่อุปกรณ์คอมพิวติ้งหลักของผม
งานส่วนใหญ่ เช่น ท่องเว็บ อีเมล และพัฒนาซอฟต์แวร์ ผมทำบนโน้ตบุ๊ก GNU/Linux
โทรศัพท์ใช้หลัก ๆ สำหรับแชต ดูข่าวกับสภาพอากาศ ถ่ายรูป จดโน้ตสั้น ๆ ที่จะย้ายไปโน้ตบุ๊กด้วยตนเองภายหลัง และโทรศัพท์เป็นครั้งคราว จึงมองมันเป็นเหมือน เครื่องใช้ไฟฟ้า ได้
โดยรวมผมพยายามเลี่ยงแอป และไม่ชอบข้อเรียกร้องจากอุปกรณ์ใด ๆ ที่บอกว่า “ติดตั้งแอปบ้า ๆ ของเราสิ”
แค่ทำให้เว็บไซต์ใช้งานได้ดีพอก็พอ
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ผมจึงใช้โทรศัพท์ Apple แต่ไม่ได้หมายความว่า Apple เหมาะกับทุกคน
ลำดับความสำคัญของแต่ละคนต่างกัน และถ้าอุปกรณ์ Android เหมาะกว่า นั่นก็คือทางเลือกที่ดี
ไม่ใช่ทุกคนที่อยากจัดการระบบปฏิบัติการ การตั้งค่าแอป และการบำรุงรักษาด้วยตนเอง
การใช้ตลับดิจิทัลช่วยตัดงานที่แทบไม่มีคุณค่าในการเล่นเกมหรือใช้แอปออกไปได้
ตอนนี้ผมก็ยังรันแอปที่ผมทำเองซึ่งไม่มีใน App Store บนโทรศัพท์ของผมอยู่
โดยปกติการ root ต้อง รีเซ็ตเป็นค่าโรงงาน และหลายแอปอย่างแอปธนาคารจะไม่ทำงานหากตรวจพบว่า root
ในบางกรณีอาจเสียประกันด้วย
หวังว่า EU จะกดดัน Apple ในประเด็นนี้ และบังคับให้เบราว์เซอร์ third-party สามารถใช้ การรองรับ API ของระบบปฏิบัติการ ที่เทียบเท่ากับสิ่งที่ Safari มีให้ ณ เวลาที่มีคำตัดสินเบื้องต้น เพื่อนำไปทำ PWA ได้
ถ้าเป็นเช่นนั้น เว็บไซต์ต่าง ๆ ที่ยังอยากใช้ PWA ต่อก็จะกระตุ้นผู้ใช้ให้ติดตั้งเบราว์เซอร์ third-party อย่างจริงจัง แล้วเราจะได้เห็นว่า Apple จะกู้ความสามารถ PWA ของ Safari กลับมาเร็วแค่ไหน
ผมไม่ใช่ผู้ใช้ iPhone แต่พูดตามตรง ผมชอบให้เปิดเป็น แท็บเบราว์เซอร์ จริง ๆ มากกว่าเว็บวิว
แบบนั้นจะโต้ตอบกับส่วนขยายมาตรฐานอย่างตัวบล็อกโฆษณาได้
อีกอย่าง ถ้าต้องเปลี่ยนโทรศัพท์บ่อยเพราะคุณภาพงานประกอบ ผมคิดว่าเว็บแอปที่มีข้อมูลสำคัญควรให้เซิร์ฟเวอร์เป็นแหล่งความจริง และให้โทรศัพท์เป็นแคชมากกว่า
เพื่อที่แม้โทรศัพท์พังก็ไม่เสียข้อมูล
แน่นอนว่ามันยังเป็นเว็บวิวอยู่ จึงไม่มีแท็บหรือบุ๊กมาร์ก มีแค่เว็บวิวที่รองรับส่วนขยายเท่านั้น
เช่น เลือก Install เป็น PWA หรือเลือก Add bookmark to home screen แบบแท็บเบราว์เซอร์
มีเหตุผลที่อยากได้ทั้งสองแบบ แต่ในฐานะคนที่ใช้ PWA เยอะกับบริการออนไลน์และชุมชนหลายแห่ง ส่วนใหญ่แล้วผมชอบแบบแรกมากกว่า
ความต่างมีแค่บางฟีเจอร์เป็นของเว็บแอปเท่านั้น จึงใช้บนเว็บไซต์ไม่ได้อยู่แล้ว
แต่การที่ฟีเจอร์บันทึกหน้าไว้บนหน้าจอโทรศัพท์ Android หายไปและถูกแทนที่ด้วย “install app” นั้นน่ารำคาญ
ผมเลี่ยงด้วยการเปิดโหมดเครื่องบิน ทำให้โหลดหน้าล้มเหลว แล้วค่อยบันทึก
เซิร์ฟเวอร์เก็บข้อมูลให้ จึงกังวลเรื่องแบ็กอัปน้อยลง
ถึงอย่างนั้น เพราะ ท่าทีแบบกึ่งเปิดกึ่งปิด ของ Apple ผมจะไม่ซื้อผลิตภัณฑ์ Apple อีก
ผลิตภัณฑ์ Apple ชิ้นสุดท้ายที่ผมใช้คือ iPhone 4
ดูเหมือนกำลังนึกถึงเว็บไซต์อยู่
เว็บแอปก็อาจมีโฆษณาได้ แต่แอปเนทีฟก็มีโฆษณาได้เช่นกัน
ผมเป็นผู้ใช้ ระบบนิเวศ Apple มาโดยตลอด และใช้อุปกรณ์หลักกับอุปกรณ์เสริมทั้งหมดของ Apple
นอกจากสมาร์ตโฟนเครื่องแรกแล้ว ที่เหลือเป็น Apple ทั้งหมด และใช้คอมพิวเตอร์ Apple มา 15 ปี
แต่ตอนนี้พอแล้ว
ถ้า iPhone ที่ใช้อยู่พัง ผมจะไม่ซื้อเครื่องใหม่
ผมลอกฟิล์มกันรอยออกไปแล้วด้วย
นี่คือการปฏิบัติตามแบบมุ่งร้ายที่ยอมให้ผู้ใช้เป็นผู้เสียหาย
เพราะไม่ได้ใช้ PWA เลย ถ้าไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับขนาดและผลกระทบของความเสียหายจากการนำ PWA ออก/ยุติใช้งาน ก็ไม่ได้รู้สึกร่วมมากนักกับข้ออ้างเรื่องความเสียหายนั้น
Xbox Game Pass น่าจะเป็นกรณีใหญ่ที่สุด แต่บน iOS เขาแนะนำให้ใช้การสตรีมเกมแบบนั้นหรือ?
ผลกระทบของฟีเจอร์ที่ Apple เพิ่งปล่อยออกมาไม่นานไม่น่าจะใหญ่ขนาดนั้น
แต่ตอนนี้กลับกำลังฆ่ามันทิ้งอย่างสิ้นเชิงอีกครั้ง
[0]: https://www.macrumors.com/guide/ios-16-4-new-features/
ถ้า Apple บอกว่าไม่มีคุณสมบัติพอจะเข้า Store การตอบสนองตามธรรมชาติก็คือการทำ PWA
ตอนนี้แม้แต่ทางเลือกนั้นก็หายไปแล้ว จึงเข้าใจได้ว่าคนที่พึ่งพามันจะโกรธ
จุดที่ว่า “Apple looks set to argue, contra everyone else subject to the DMA, that the moment from which features must be made interoperable is the end of the fair-warning period, not the date of designation.” น่าสนใจ และเป็นมุมมองที่ไม่เคยเห็นมาก่อน
เคยคิดว่าถ้าเอา PWA ออกก่อนเส้นตายสุดท้าย Apple ก็อาจอ้างได้ว่าปฏิบัติตามโดยสุจริต
แต่จริง ๆ แล้วอาจต้องนับจาก จุดเริ่มต้นของช่วงเวลาแจ้งเตือนล่วงหน้า ก็ได้
การกำหนดสถานะเกิดขึ้นเมื่อครึ่งปีก่อน แต่บริษัทไม่สามารถเคลื่อนไหวโดยอิงจากร่างและคำตัดสินของคณะกรรมาธิการที่ยังไม่ออกมาได้ ดังนั้นระหว่างที่ผู้เกี่ยวข้องเตรียมตัว จึงยังไม่มีใครจำเป็นต้องปฏิบัติตาม
แน่นอนว่า Apple อาจลงมือเร็วกว่านั้นเพื่อแสดงความสุจริตและเพื่อประโยชน์ของลูกค้าได้ แต่ในความเป็นจริง บริษัทมักใช้เวลาเตรียมตัวนานกว่า และค่อยปล่อยการเปลี่ยนแปลงออกมาก่อนที่ความเสี่ยงจริงจะมาถึง
การสิ้นสุดของช่วงเวลาแจ้งเตือนอย่างเป็นธรรม คือเส้นตายสุดท้าย
Microsoft และ Google ก็เคลื่อนไหวในลักษณะเดียวกัน และในกฎระเบียบแบบนี้ก็ถือเป็นวิธีที่คาดเดาได้ และมองได้ว่ากฎระเบียบเองก็ออกแบบโดยคำนึงถึงเรื่องนั้น
โชคดีที่ไม่จำเป็นต้องใช้ผลิตภัณฑ์ Apple
ฝ่ายที่จะเจ็บหนักที่สุดจากเรื่องนี้อาจเป็น Apple เอง
ถ้าฟีเจอร์พังตามที่พูดไว้ที่นี่ ใน EU ก็เท่ากับกลายเป็นแบรนด์โทรศัพท์พัง ๆ ไม่ใช่ แบรนด์โทรศัพท์หรู
ผู้ใช้ Apple สามารถย้ายค่ายได้ และ Samsung ดูมีโอกาสมากที่สุด
ย้ายมาใช้ iPhone ก็เพราะ นโยบายอัปเดต ที่แย่มากของผู้ผลิตโทรศัพท์ Android
เคยซื้อ Nexus 5 ด้วย และมันแทบตายสนิทภายใน 1.5 ปี เพราะ Android รุ่นใหม่ต้องใช้ไดรเวอร์กราฟิกใหม่ แต่ Qualcomm ปฏิเสธ
เดี๋ยวนี้ว่ากันว่าดีขึ้นแล้ว แต่ไม่รู้ว่าจริงไหม
iPhone 7 ใช้เป็นเครื่องหลักมา 5 ปี และที่เปลี่ยนก็แค่เพราะมีข้อเสนอที่ดีมาก
โทรศัพท์ Android จำนวนไม่น้อยยังมีปัญหาประสิทธิภาพของพื้นที่จัดเก็บลดลงด้วย
พอเวลาผ่านไปจะช้ามาก
iPhone 7 ตอนนี้ก็ช้าแล้วเหมือนกัน แต่เป็นหลังจาก 7 ปี ไม่ใช่ 3 ปี
โทรศัพท์รุ่นเก่าก็ดี สมาร์ตวอตช์ก็เหมาะกับความต้องการ แล็ปท็อปก็เบา เงียบ เย็น และใช้เวลาทำงานส่วนใหญ่ในเทอร์มินัล
ไม่ค่อยสนใจใช้โทรศัพท์เป็นคอมพิวเตอร์อเนกประสงค์
ประเด็นสำคัญในเรื่องนี้คือเหล่านักพัฒนาจะทำอะไร
คิดว่าคำตอบคือ ทุ่มสุดตัวกับเว็บแอป
ต้องทำให้ผู้ใช้รู้ชัดเจนว่าผู้ที่ทำลายประสบการณ์คือ Apple
ณ ขั้นนี้ สิ่งเดียวที่ Apple จะเข้าใจคือการย้ายออก
และนี่เป็นปัญหาการย้ายออกจริง ๆ
Apple เป็นผู้แสวงหาค่าเช่า