อย่าใช้ Discord กับโปรเจกต์ FOSS (2021)

 (drewdevault.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • หากโปรเจกต์ FOSS เลือกใช้ Discord เป็นเครื่องมือแชตของคอมมูนิตี้ ก็จะเกิดกำแพงการมีส่วนร่วมตามการเลือกใช้หรือไม่ใช้ไคลเอนต์แบบปิดซอร์ส และอาจผลักผู้มีส่วนร่วมที่ใส่ใจกับซอฟต์แวร์เสรีให้ออกไป
  • ผู้ใช้ที่มีความต้องการด้านการเข้าถึง ผู้ใช้ฮาร์ดแวร์สเปกต่ำ ผู้ใช้ระบบปฏิบัติการหรืออุปกรณ์ที่ไม่ทั่วไป ผู้ใช้ในประเทศที่ถูกสหรัฐคว่ำบาตร ตลอดจนผู้ใช้ที่พึ่งพา Tor หรือ VPN อาจถูกกีดกันจากการมีส่วนร่วม
  • บันทึกแชต การตั้งค่าบอต และสิทธิ์ในการจัดการพื้นที่ของโปรเจกต์ ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของโปรเจกต์ แต่เป็น Discord ที่ควบคุม และคอมมูนิตี้ก็ยากที่จะร่วมกันสร้างไคลเอนต์ที่ปรับปรุงตามความต้องการของตน
  • การเลือกบริการไม่ใช่แค่เรื่องความสะดวก แต่เป็น การลงทุนระยะยาว ดังนั้นการใช้ Discord จึงเป็นการเสริมความแข็งแกร่งให้แพลตฟอร์มแบบปิด แทนที่จะสนับสนุนแพลตฟอร์ม FOSS
  • มีทางเลือกอย่าง chat.sr.ht ที่อิงกับ IRC, Matrix และ Zulip และมุมมองแบบเดียวกันนี้ยังต่อเนื่องไปถึงการพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานแบบปิดอย่าง GitHub, Twitter และ YouTube

จุดที่ Discord ขัดแย้งกับโปรเจกต์ FOSS

  • การใช้ Discord ในโปรเจกต์ FOSS ทำให้ คุณค่าของซอฟต์แวร์เสรี กับแนวทางบริหารคอมมูนิตี้ไม่สอดคล้องกัน
    • โปรเจกต์ FOSS เกิดขึ้นเพราะให้ความสำคัญกับซอฟต์แวร์เสรี แต่ Discord กลับแบ่งคอมมูนิตี้ตามการเลือกใช้หรือไม่ใช้ไคลเอนต์ Discord แบบปิดซอร์ส
    • ผู้ใช้ที่ไม่ต้องการใช้ไคลเอนต์ Discord แบบปิดซอร์ส อาจถูกปฏิบัติราวกับเป็น พลเมืองชั้นสอง ในคอมมูนิตี้ของโปรเจกต์
  • ผู้ใช้ที่ถูกกีดกันไม่ได้มีแค่ผู้ที่มีปัญหาด้านการเข้าถึง
    • สำหรับผู้ใช้ที่มีความต้องการด้านการเข้าถึง ไคลเอนต์แบบปิดของ Discord อาจใช้งานได้ยาก
    • ผู้ใช้ที่ไม่สามารถซื้อฮาร์ดแวร์ใหม่เพื่อให้รันไคลเอนต์ที่ใช้ทรัพยากรมากได้อย่างลื่นไหลก็เสียเปรียบเช่นกัน
    • ผู้ใช้ที่ใช้ระบบปฏิบัติการใหม่ ๆ หรืออุปกรณ์เฉพาะทาง อาจใช้งานไคลเอนต์ได้ยากจนกว่า Discord จะพอร์ตมารองรับแพลตฟอร์มนั้น
    • Discord ไม่ให้บริการแก่ผู้ใช้ใน ประเทศที่ถูกสหรัฐคว่ำบาตร อย่างเช่นอิหร่าน
    • ผู้ใช้ที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวหรือพึ่งพา Tor หรือ VPN อาจลังเลที่จะเข้าร่วมหรืออาจถูกปฏิเสธ
  • การประเมินด้านการเข้าถึงไม่ได้จบแค่ว่า “ดี/แย่”
    • Discord เคยถูกฟ้องให้จัดการปัญหาด้านการเข้าถึงอย่างจริงจัง
    • ผู้ให้ความเห็นรายหนึ่งที่ทำงานด้านการเข้าถึงระบุว่า แม้จะไม่ได้ใช้ Discord กับโปรแกรมอ่านหน้าจอได้อย่างชำนาญ แต่ก็รู้สึกว่า UI ของเว็บแอปบนเดสก์ท็อปนั้นซับซ้อน และการไล่ดูทีละองค์ประกอบช้ามากจนหนักเกินไป
    • แม้ Slack และ Zulip จะให้ความรู้สึกคล้ายกัน แต่ IRC ยังดีกว่าเพราะมีไคลเอนต์ให้เลือกมากมาย
    • อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าการเข้าถึงของ Discord จะดีขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และบางคอมมูนิตี้ของผู้พิการทางสายตา รวมถึงกลุ่มโปรแกรมเมอร์รุ่นใหม่ที่มีความบกพร่องทางการมองเห็น ก็ใช้งาน Discord อยู่

เหตุผลที่ควรลงทุนในระบบนิเวศ FOSS แทนโครงสร้างพื้นฐานแบบปิด

  • มี ผลประโยชน์ทับซ้อน ระหว่าง Discord กับโปรเจกต์ FOSS
    • Discord เป็นผู้ถือครองสิทธิ์ในบันทึกแชต สิทธิ์การตั้งค่าบอตที่มีประโยชน์ และสิทธิ์ในการจัดการพื้นที่ของโปรเจกต์ตามดุลยพินิจของตนเอง
    • เพราะ Discord ควบคุมประสบการณ์ทั้งหมด คอมมูนิตี้ FOSS จึงยากที่จะร่วมกันสร้างไคลเอนต์ที่ปรับปรุงให้รองรับความต้องการด้านการเข้าถึงหรืออุปกรณ์สเปกต่ำ
    • Discord มีแนวทางมุ่งทำให้ผู้ใช้คุ้นชินและติดกับแพลตฟอร์ม ขณะที่ FOSS มองผู้ใช้เป็นเพื่อนร่วมงานและผู้ร่วมมือ ทำให้อุดมการณ์ทั้งสองขัดแย้งกัน
  • การเลือกเครื่องมือไม่ใช่แค่เรื่องความสะดวก แต่คือ การลงทุน
    • การเลือก Discord มีผลเท่ากับทำให้แพลตฟอร์มนั้นดูชอบธรรม และลดการลงทุนที่จะไหลไปยังแพลตฟอร์ม FOSS
    • แม้จะคิดว่ามันเข้าถึงผู้คนหรือมีผู้ชมมากกว่า ก็ยังเป็นการตัดสินใจระยะสั้นและเฉพาะหน้ามากกว่าจะสอดคล้องกับเป้าหมายระยะยาวของระบบนิเวศ FOSS โดยรวม
    • แพลตฟอร์ม FOSS โดยทั่วไปมักไม่มีเงินทุนจากเวนเจอร์แคปิทัลหรือ งบการตลาดขนาดใหญ่ และมักพยายามใช้ dark pattern หรือกลยุทธ์เอาเปรียบน้อยกว่าเพื่อแย่งชิงตลาด
    • จำนวนผู้เข้าร่วมที่ Discord แสดงนั้นนับผู้ใช้ทุกคนที่เคยเข้ามาในเซิร์ฟเวอร์แม้เพียงครั้งเดียว จึงอาจไม่ตรงกับจำนวนผู้ใช้ที่แอ็กทีฟจริง
  • สามารถพิจารณา IRC, Matrix และ Zulip เป็นทางเลือกแทน Discord และ Slack ได้
    • SourceHut ลงทุนกับ IRC และกำลังสร้างบริการที่เข้าถึงได้ดีอย่าง chat.sr.ht
    • ตัวเลือกอื่นยังมี Matrix และ Zulip
  • ตรรกะแบบเดียวกันนี้ใช้ได้กับโครงสร้างพื้นฐานแบบปิดอื่น ๆ ด้วย
    • หากใช้ GitHub ก็อาจพิจารณา SourceHut หรือ Codeberg
    • แทน Twitter อาจพิจารณา Mastodon
    • แทน YouTube อาจลอง PeerTube
    • ผู้เขียนมองว่าควรหลีกเลี่ยง Facebook

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-04
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ถ้าเป้าหมายคือแค่อัปโหลดโค้ดไว้บนอินเทอร์เน็ตเฉย ๆ จะใช้เครื่องมืออะไรก็ได้ และจริง ๆ ก็เชียร์ด้วย
    แต่ถ้าอยากให้คนจำนวนมากที่สุดค้นพบโปรเจกต์ ได้รับประโยชน์จากมัน และได้ network effect ด้วย แพลตฟอร์ม proprietary ที่คนใช้มากที่สุดในการพัฒนาโอเพนซอร์สยุคใหม่อย่าง GitHub และ Discord แทบจะไม่ใช่ตัวเลือกที่หลีกเลี่ยงได้
    ในโปรเจกต์ที่ผมดูแลเอง ผมพยายามผลักดันให้ใช้แต่ Matrix และปฏิเสธ Discord มานานกว่าหนึ่งปี แต่สุดท้ายพอตัดสินใจเปิดทั้งสองอย่าง ไม่ถึงหนึ่งเดือน คนมากกว่า 95% ก็ออกจากช่อง Matrix ไป Discord และชุมชนก็เติบโตเร็วขึ้นมาก
    ผมไม่ชอบหรอก แต่ผู้คนอยู่ที่นั่น

    • GitHub ยังพอเข้าใจได้ ถึงจะเป็น proprietary แต่พื้นฐานคือ git ดังนั้นการย้ายไปที่อื่นทำได้ด้วย pull/push
      issues, discussions, wiki ไม่ได้เป็นแบบนั้น แต่ก็อย่างน้อยอยู่บนเว็บ ค้นหาได้ เก็บถาวรได้ และเข้าถึงด้วย curl ได้ หลายครั้งผมค้นหา error แปลก ๆ อย่าง libssl แล้วไปเจอ issue แบบสุ่มของเครื่องมือที่ไม่เคยเห็นมาก่อน ซึ่งมีใครบางคนอธิบายสาเหตุไว้อย่างดีระหว่าง debug ทำให้แก้ปัญหาได้ แค่มีเบราว์เซอร์ก็พอ
      Discord ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง มันไม่ถูกทำดัชนี และแม้แต่ระหว่างเซิร์ฟเวอร์เอง ส่วนใหญ่ก็ถูกขังอยู่หลังกำแพง เนื้อหาที่แชร์ใน Discord มีโอกาสสูงว่าจะหายไปในอีก 10–20 ปี และสิ่งที่ถูกค้นพบหรือแก้ไขภายใน Discord ของโปรเจกต์หนึ่งก็แทบจะไม่ช่วยใครนอกโปรเจกต์นั้น
      IRC ก็มีปัญหาแบบเดียวกัน แต่เพราะมันเน้นข้อความ เนื้อหาที่ซับซ้อนขึ้นมาหน่อยจึงมักถูกย้ายไปฟอรัมหรือ mailing list และทั้งสองอย่างเข้าถึงผ่านเว็บและค้นหาได้ บางโปรเจกต์ยังใช้ log bot dump ไฟล์ข้อความลงเว็บเซิร์ฟเวอร์ด้วย
    • ผมคิดว่า “การยอมสละความสะดวกเพื่อเสรีภาพ” น่าจะเป็นหนึ่งใน trade-off หลักที่ต้องยอมรับใน free software
      ระดับการยอมรับ ‘เสรีภาพ’ ของ FOSS แตกต่างกันไปในแต่ละคน แต่ก็น่าผิดหวังที่โปรเจกต์ FOSS จำนวนมากมองว่าไม่เป็นไรที่จะมีส่วนช่วยอย่างมากให้กับผลิตภัณฑ์ proprietary ของหนึ่งในบริษัทที่ต่อต้านเสรีภาพมากที่สุด
    • สำหรับผม Discord ไม่ได้ขัดใจเพราะหลักการเท่าไร แต่ในฐานะเครื่องมือมันน่ารำคาญเกินไป ผมไม่คิดว่ามันเป็นทางออกที่ดี
      ในความเป็นจริง คำถามแทบไม่เคยได้รับคำตอบเร็วแบบแชตเลย และพอผ่านไปหลายวันหรือสักสัปดาห์ ก็มักถูกลืม หรือเลื่อนย้อนขึ้นไปหาใหม่ก็ยาก
      เรื่องที่ search engine ทำดัชนีไม่ได้จนค้นพบยากนั้นถูกพูดถึงบ่อย แต่ก่อนจะสร้างบัญชีหรือล็อกอินเข้าเซิร์ฟเวอร์ คุณยังไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเซิร์ฟเวอร์นั้นตายสนิทไปแล้วหรือยัง พอเข้าไปก็อาจมีแต่แจ้งเตือนคนเข้าใหม่เต็มไปหมด แล้วหลังจากคำถามหนึ่งสองข้อก็ไม่มีความเคลื่อนไหวอะไรอีก
      ปัญหาใหญ่ที่สุดคือไม่สามารถตามแชตในหลายเซิร์ฟเวอร์และหลายช่องได้ทัน ถ้าอย่างนั้นก็ไม่รู้ว่าทำไมต้องเป็นแชตด้วย วิธีแบบ Reddit ดีกว่ามาก ยังมีความเป็นปัจจุบันแต่ไม่ระเหยหายเร็วเท่าแชต
    • ในฐานะคนที่ดูแลโปรเจกต์ FOSS บน Discord ผมเห็นด้วยอย่างยิ่งว่าในทางปฏิบัติแทบไม่มีทางเลือก
      การบอยคอตแพลตฟอร์ม proprietary เป็นเป้าหมายปลายทางที่ดี แต่การโน้มน้าวให้ผู้คนออกจาก เครื่องมือทำงานร่วมกันที่ครองตลาด อย่าง Discord และ GitHub ตอนนี้ ไม่สมจริงพอ ๆ กับการทำให้คนออกจากระบบผูกขาดสองขั้วบนมือถือ
    • ชุมชน สำคัญกว่าเครื่องมือ ถ้าเครื่องมือล้มเหลว ก็หวังว่าชุมชนจะย้ายไปเครื่องมือใหม่
      ท้ายที่สุด วัฒนธรรมแฮ็กเกอร์ขนาดใหญ่ที่สร้างอยู่บนเครื่องมือ proprietary อาจสร้างเสรีภาพทางการเมืองและเทคนิคได้มากกว่าชุมชนแฮ็กเกอร์ขนาดเล็กที่สร้างอยู่บนเครื่องมืออื่น ขนาดและอิทธิพลทางการเมืองของชุมชนที่ใหญ่กว่านั้นสำคัญ

  • ทุกครั้งที่มีคนเสนอให้ให้การสนับสนุนผ่าน Discord ผมก็ต้องเล่าเรื่องนี้ซ้ำ
    ผมพยายามขอรับการสนับสนุนสำหรับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ที่จ่ายเงินซื้อมา แต่ช่องทางสนับสนุนมีแค่ Discord และช่องนั้นบังคับ ยืนยันเบอร์โทรศัพท์
    ผมใส่เบอร์โทรศัพท์ที่ใช้มา 24 ปีแล้วลงไป แต่มันบอกว่าไม่ถูกต้อง พอติดต่อทีมสนับสนุน แทนที่จะแก้ระบบ เขากลับบอกให้ผมยืมมือถือของคนอื่นที่ไม่ได้ใช้ Discord มายืนยัน และยังบอกด้วยว่า “ทำแค่ครั้งเดียวก็โอเคแล้ว”
    ถ้าทีมสนับสนุนอย่างเป็นทางการแนะนำให้เลี่ยงระบบเอง แล้วจุดประสงค์ของการยืนยันเบอร์โทรศัพท์คืออะไรกันแน่ สุดท้ายผมก็ไม่ได้รับการสนับสนุนสำหรับผลิตภัณฑ์นั้น และมันก็ไม่เคยกลับมาใช้งานได้อีก

    • อยากรู้ว่าคิดอย่างไรกับการใช้ subreddit เป็นทางเลือกแทน support/forum อย่างเป็นทางการ
    • ถ้าบอกได้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นคืออะไร คนอื่นน่าจะหลีกเลี่ยงได้

  • ถ้าโปรเจกต์ด้าน decentralization, privacy, security ใช้ Discord เป็นช่องทางสื่อสาร ผมก็จริงจังกับมันไม่ได้
    ทันทีที่เห็น “join our Discord” ผมก็ปิดแท็บ และมันเป็นเรื่องน่าอาย

  • ผมรู้ว่าประเด็นของบทความนี้เน้นไปทาง “เสรีภาพในฐานะเสรีภาพในการแสดงออก” แต่ถึงจะมีเหตุผลมากมายให้ไม่ชอบ Discord ในฐานะ เครื่องมือสำหรับการมีส่วนร่วมของคอมมูนิตี้ มันก็ดีอย่างน่าทึ่ง
    ช่วงแรก ๆ ของ GitHub ไม่มีอะไรแบบนี้เลย มี Campfire สำหรับแชตภายใน แต่ไม่มีเครื่องมือไว้สื่อสารกับผู้ใช้ยุคแรกหรือกับคนภายนอกแบบ IRC และโดยทั่วไป IRC ก็ไม่ใช่แพลตฟอร์มที่ใช้ง่าย เพราะแทบไม่มีใครใช้กัน การคุยกับผู้ใช้มักไปทำกันบนที่อย่าง Twitter
    จำได้ว่า Leah Culver พยายามแก้ปัญหานี้ด้วยการสร้าง Convore บนเทคโนโลยี IRC แต่สุดท้ายก็ไม่ดัง ในทางกลับกัน Discord ประสบความสำเร็จและมีคนมหาศาล เราเปิดเซิร์ฟเวอร์ GitButler แล้วพบว่ามันยอดเยี่ยมจริง ๆ สำหรับการเชื่อมต่อกับผู้ใช้และให้การสนับสนุน
    จากมุมผู้ใช้ มันก็ดีมากเมื่อจะเข้าร่วมคอมมูนิตี้ ตอนใช้ Planetscale แล้วเจอปัญหา พอเข้าเซิร์ฟเวอร์ไปถาม ก็ได้คำตอบแทบจะทันทีจากทั้งพนักงาน PS ตัวจริงและผู้ใช้คนอื่น ๆ ทรงพลังกว่าการโยนไว้ใน GitHub issue แล้วถูกปล่อยทิ้งไว้อย่างมาก
    Discord ทำประโยชน์ให้คอมมูนิตี้โอเพนซอร์สมากจริง ๆ เข้าไปในแชนเนล ohmyzsh ก็แทบจะได้คำตอบเกือบทุกเรื่อง และมีผู้ใช้ที่ออนไลน์เป็นประจำราว 1,000 คน
    จึงนึกภาพได้ยากกับแนวคิดที่จะทิ้งสิ่งนี้ไปเพียงเพราะ “ไม่ใช่ FOSS”

    • เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ลองขุดฝั่ง Wayland compositor และใช้ทั้ง Sway กับ Hyprland
      Sway เป็นโปรเจกต์ของ Drew DeVault จึงพึ่งพา LibreChat/IRC ตามที่คาด ส่วน Hyprland ใช้ Discord
      Discord ของ Hyprland คึกคักกว่ามาก และถามตอบได้ง่ายกว่าด้วย ปัจจัยใหญ่คือมีประวัติแชตกับการค้นหาที่ใช้ได้ดี แม้ซอร์สโค้ดของ Sway จะถูกใช้งานดีกว่า และโปรเซสตอนรันก็ดูเบากว่า แต่สุดท้ายเรื่องนี้มีผลมากต่อการเลือก Hyprland
    • Discord ทั้งทรงพลังและใช้ง่าย ซอฟต์แวร์ FOSS จำนวนมากมีอย่างแรก แต่ขาดอย่างหลัง และบางครั้งคอมมูนิตี้ก็ดูเหมือนไม่ค่อยสนใจเรื่องนั้น หรือไม่รู้สึกถึงความต่างด้านการใช้งานเลย
      เมื่อเทียบกับ IRC แล้วมันมีข้อเสีย แต่ผู้ใช้ทั่วไปมีโอกาสสูงมากที่จะได้ประสบการณ์ที่ดีกว่ามากบน Discord และนั่นคือเหตุผลใหญ่ของความนิยมแบบถล่มทลาย
    • เหตุผลที่หลายคนใช้ FOSS คือให้ความสำคัญกับ การควบคุมและความเป็นเจ้าของของตนเอง
      Discord อยู่ตรงข้ามกันโดยสิ้นเชิง เพราะถูกควบคุมโดยบุคคลภายนอก และอยู่ในตำแหน่งอภิสิทธิ์ที่สามารถเฝ้าดูคำพูดหรือบล็อกได้ตามใจ ต่างจาก GitHub คอมมูนิตี้ย้ายได้ยากกว่าคลังโค้ดกับระบบ CI มาก และนี่ไม่ใช่แค่ปัญหาทางเทคนิค
    • การคุยภายในก็เลิกใช้ Slack แล้ว moved ไปยังห้อง Discord ส่วนตัว
      มองว่าเป็นการรวมคนที่สนใจผลิตภัณฑ์ของเราไว้ในพื้นที่เดียวกัน

  • เห็นด้วยกับเนื้อหาของบทความ แต่การใช้ Discord แย่กว่าการใช้ GitHub GitHub เป็นบริการบนฐาน git ดังนั้นแม้ไม่มีบัญชีก็ยังดาวน์โหลด repository และไฟล์ได้ และยังทำ mirror ไปยังหลายบริการได้ด้วย
    การส่ง issue หรือ pull request ไปที่ GitHub เพื่อมีส่วนร่วมและอภิปรายในโปรเจกต์ การโฮสต์อะไรบางอย่างบน GitHub หรือถ้าการใช้ Discord เป็นสิ่งจำเป็น ก็อาจกลายเป็นปัญหาได้ แต่ถ้าทำ mirror ไว้ทั้งบน GitHub และบริการอื่น ๆ หลายแห่ง และวางตัวติดตาม issue ของ GitHub เป็นเพียงหนึ่งในหลายตัวเลือก ปัญหาก็ลดลง อย่างไรก็ตาม สำหรับคนที่อยากคอมเมนต์ใน issue บน GitHub ก็ยังมีปัญหาเรื่องการถูกแยกออก แม้จะมีตัวติดตาม issue หรือฟอรัมสนทนาอื่นก็ตาม
    IRC ดีกว่า แต่บางโปรเจกต์ก็ bridge IRC กับ Discord หรือ Matrix ไว้ด้วย จึงใช้ได้ถ้าจำเป็น NNTP ก็ช่วยได้เช่นกัน เลยตั้งเซิร์ฟเวอร์เองไว้ แต่แทบไม่มีใครใช้
    ข้อดีอีกอย่างของ IRC คือโดยมากมันเป็นข้อความธรรมดา จึงใช้ได้แม้ไม่มีไคลเอนต์ IRC แบบเฉพาะทาง โดยเฉพาะถ้า TLS ไม่ได้บังคับแต่เป็นตัวเลือก และชุดอักขระเป็น ASCII ที่พิมพ์ออกได้ ไม่ใช่ Unicode ถึงจะไม่เป็นเช่นนั้น ก็ยังใช้งานได้มากกว่า Discord มาก

    • ผมมองว่า GitHub แย่กว่า การแพร่หลายของ แพลตฟอร์มรวมศูนย์ นี้สร้างการผูกติดที่แนบเนียนกว่ามาก
      ดูได้จาก ecosystem อันกว้างใหญ่ของผู้ผลิตเครื่องมือนักพัฒนาที่มีฟีเจอร์เชื่อมต่อ GitHub ให้เป็นค่าเริ่มต้น นี่ไม่ใช่จุดขายเพื่อสร้างความแตกต่างอีกต่อไป แต่กลายเป็นฟีเจอร์ที่ถูกคาดหวัง Microsoft GitHub อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบมาก สามารถเลือกส่วนดี ๆ เข้ามาดูดซับไว้ในแพลตฟอร์ม และค่อย ๆ เพิ่มคุณค่าให้ผลิตภัณฑ์กับบริการของตัวเอง
      ภายนอกดูเปิด แต่ก็เหมือนกบในน้ำเดือด ค่อย ๆ พึ่งพาแพลตฟอร์มมากขึ้นเรื่อย ๆ เรื่องนี้ไปไกลกว่าระดับ git เทียบกับ GitHub มาก ชุดผลิตภัณฑ์ของ GitHub มอบประโยชน์ด้าน productivity ที่แท้จริง ซึ่งครอบคลุมหลายแง่มุมของวงจรชีวิตการพัฒนาซอฟต์แวร์ และยังเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง มันสะดวกมาก แค่คลิกก็ใช้ได้
      จากมุมมองนี้ git ก็เป็นเพียงรูปแบบส่งออกข้อมูลเวลาตัดสินใจย้ายออกเท่านั้น ขอให้โชคดีในการหาบริการที่เทียบเคียงได้จากที่อื่น
    • Discord ไม่ได้บังคับต้องมีบัญชีเสมอไป และยังเปิดด้วยไคลเอนต์โอเพนซอร์สอย่าง Chromium หรือ Firefox ได้ด้วย

  • เคยมีบทความมากมายเกี่ยวกับ ยุคฟอรัม ในอดีต คุณค่าของแพลตฟอร์มอิสระ และวิธีจัดระเบียบพร้อมนำเสนอประวัติที่ถูกเก็บถาวรของโปรเจกต์กับคอมมูนิตี้
    Discord เป็นแพลตฟอร์มแชตแบบเรียลไทม์ จึงยังไม่เหมาะกับบทบาทนั้น
    เหตุผลที่ผู้คนออกจากฟอรัมไม่ได้ถูกต้องไปเสียทั้งหมด มีทั้งแพลตฟอร์มแชร์มีมรวดเร็วที่มีต้นกำเนิดจากคอมมูนิตี้เกม การเปลี่ยนผ่านอย่างฉับพลันไปสู่แนวคิด mobile-first และช่องว่างระหว่างรุ่นที่ไม่คุ้นกับการเขียนในฟอรัมหรือ UX แบบอีเมล
    แต่ HN ที่เราอยู่ตอนนี้ ตามมาตรฐานส่วนใหญ่ก็เป็นฟอรัมแบบดั้งเดิม และ Reddit ก็เป็นแพลตฟอร์มของฟอรัมนับล้าน ฟอรัมยังมีคุณค่ามาก เพียงแต่ถูกกดลงด้วยการแข่งขันด้านความนิยมและน้ำหนักของปัญหาที่กล่าวไปข้างต้น

    • ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมทุกคนถึงรีบจะใช้ Discord หรือแพลตฟอร์มแชตอื่นกันตอนนี้ ถ้าเป้าหมายคือการสร้างคอมมูนิตี้ ฟอรัมก็ยังทำได้
      การได้ feedback แทบจะทันทีเป็นเรื่องดี แต่จากจุดนั้นมันก็เริ่มกลายเป็นโซเชียลมีเดียไปแล้ว รู้สึกว่าฟอรัมทำให้คนเขียนข้อความที่ประณีตและดีกว่า Discord
      ที่ทำงานปัจจุบันใช้ phpBB และผสม GitHub discussion นิดหน่อย ซึ่งดีตรงที่รกน้อยกว่าสิ่งอย่าง Slack มาก

  • Discord เป็นเวอร์ชันที่ใช้งานง่ายกว่า IRC มาก และช่อง IRC ส่วนใหญ่ก็ไม่ได้เก็บล็อกไว้ จึงเป็นหลุมดำมาโดยตลอด
    ตอนนี้ไม่ได้คาดหวังว่ามันจะเป็นแบบนั้นตลอดไป แต่ Discord เป็นหลุมดำน้อยกว่า IRC ในอดีตมาก
    เริ่มสงสัยมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าโอเพนซอร์สแบบกระจายศูนย์จำเป็นจริงๆ หรือไม่ บางทีสิ่งที่จำเป็นอาจเป็น องค์กรพันธกิจไม่แสวงกำไรแบบรวมศูนย์ ที่สัญญาว่าจะให้บริการอย่าง GitHub บริการแชต และโซเชียลเน็ตเวิร์ก
    ถ้าทุกโปรเจกต์ต่างคนต่างดูแลเอง ก็จะมีโปรเจกต์จำนวนมากที่ความปลอดภัยและการสำรองข้อมูลย่ำแย่ และเกิดงานซ้ำซ้อนมหาศาล ถ้าทีมที่กระจัดกระจายเหล่านั้นทำงานในโปรเจกต์เดียวกัน อาจขยายตัวได้มากกว่าขนาดที่เติบโตแยกกันเป็นอิสระหลายลำดับขั้น

    • ยากที่จะเห็นด้วยกับคำว่า Discord ใช้ง่ายกว่า IRC มาก เพราะการสมัครต้องใช้เบอร์โทรศัพท์
      ไม่รู้ว่ามันใช้ง่ายกว่าการเปิด https://web.libera.chat แล้วพิมพ์ /join #channel ตรงไหน
      การที่ช่อง IRC ส่วนใหญ่ไม่ได้เก็บล็อกไว้นั้นกลับเป็นข้อดีเสียอีก ส่วนที่เก็บล็อกไว้ก็ให้บริการเป็นข้อความธรรมดาที่ค้นหาได้และไม่ต้องใช้ JavaScript ทำให้ค้นหาสตริงในข้อความแชตปี 2011 ได้ง่าย
      ในทางกลับกัน จำไม่ได้เลยว่าครั้งล่าสุดที่ค้นหาสำเร็จด้วย UI ค้นหาแปลกๆ ทางด้านขวาของ Discord คือเมื่อไร แค่ความใช้งานยากของการค้นหาก็ทำให้ Discord เป็นหลุมดำที่ใหญ่กว่า IRC แล้ว
      ส่วนข้อเสนอที่ว่าจำเป็นต้องมีองค์กรไม่แสวงกำไรแบบรวมศูนย์คล้าย GitHub ก็คงต้องรอดูว่าสภาพปัจจุบันจะอยู่ได้นานแค่ไหน
    • ทุกครั้งที่พยายามฝืนใช้ Discord ก็ต้องถอยกลับมาเพราะเอือมกับ UX ที่แย่ที่สุดในบรรดาแอปแชต
      น่าแปลกที่ความเห็นต่างกันได้ขนาดนี้ เข้าใจได้ว่าทุกคนทนรับสภาพนั้นเพราะทุกคนอยู่ที่นั่น แต่ยากจะเข้าใจว่าทำไมถึงคิดว่ามันใช้งานดี
      Matrix/Element ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมมากนัก แต่อย่างน้อยก็เห็นชัดว่ามีความเป็นไปได้ของ ไคลเอนต์ทางเลือก

  • ประเด็นช่วงต้นของบทความส่วนใหญ่ถูกมองข้ามในการถกเถียงที่มุ่งแต่จำนวนผู้ใช้รวม
    ผู้ใช้ที่หลงใหลซอฟต์แวร์เสรีมากที่สุดถูกปฏิบัติเหมือน พลเมืองชั้นสอง
    Discord ไม่ดีต่อผู้ใช้ที่มีความต้องการด้านการเข้าถึง
    ผู้ใช้คอมพิวเตอร์เก่า ผู้ใช้ระบบปฏิบัติการหรืออุปกรณ์แปลกๆ ถูกกันออกไป
    ผู้ใช้ในประเทศอย่างอิหร่านก็ถูกกันออกไป
    ผู้ใช้ที่ใส่ใจการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลก็ถูกกันออกไปเช่นกัน

  • ในปี 2024 ผมมองว่า IRC ไม่ใช่แพลตฟอร์มที่เหมาะกับการใช้งานใดๆ แล้ว ส่วน Matrix ไม่เคยใช้ และก็ไม่ได้ดูเหมือนว่าจะตั้งหลักได้
    ฟอรัมก็เลิกใช้ไปเมื่อหลายปีก่อนแล้ว ไม่รู้ว่าทำไมต้องเขียนโพสต์ในฟอรัมเพื่อขอความช่วยเหลือ แล้วรออีกหลายชั่วโมงกว่าจะได้คำตอบสักอัน ในเมื่อคุยแบบเรียลไทม์กับผู้ใช้อื่นบน Discord ได้
    ปัญหาของการใช้ Discord ใน FOSS นั้นมีเหตุผลก็จริง แต่ผมไม่คิดว่ามีแพลตฟอร์มที่ดีกว่านี้สำหรับให้ชุมชนมีปฏิสัมพันธ์กัน โปรเจกต์ไม่ควรพึ่งพา Discord สำหรับทุกอย่าง และสิ่งอย่างเอกสารควรอยู่บนออนไลน์ แต่สำหรับการอภิปรายที่ไหลลื่นและความช่วยเหลือระหว่างผู้ใช้ด้วยกัน ยังไม่เห็นทางเลือกที่ดีนัก

    • เมื่อมีใครเจอปัญหาเดียวกัน คำตอบในฟอรัมก็ช่วยคนนั้นได้ด้วย เหมือนกับที่แค่ไล่ดู issue ที่เปิดอยู่ก็ทำให้รู้ปัญหาของโปรเจกต์ได้
      โปรเจกต์ที่เปิด Discord ดูเหมือนจะเจอปัญหาเอกสารล้าสมัยหรือไม่เพียงพอ
      ไม่ว่ากลุ่มจะใช้อะไรในการทำงานร่วมกันก็ไม่เป็นไร แต่การส่งผู้ใช้ไปยังเซิร์ฟเวอร์ Discord ให้ความรู้สึกเหมือนต้องสมัครเข้าคลับก่อนจึงจะได้สิทธิพิเศษในการรับข้อมูล มี บรรยากาศของการกีดกัน อย่างแรง
    • ปัญหาหลักของ IRC คือการออกแบบตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าเป็น เซสชันต่อเนื่องที่เปิดไว้ตลอดเวลา
      มันไม่เหมาะกับผู้ใช้ที่สลับไปมาระหว่างหลายอุปกรณ์ และแม้บนพีซีหนึ่งหรือสองเครื่องจะพอใช้ได้ แต่เมื่อผสมอุปกรณ์มือถือเข้าไป ประสบการณ์จะซับซ้อนขึ้น แม้จะบรรเทาได้ด้วยบริดจ์หรือพร็อกซี แต่ก็เพิ่มชั้นการดูแลขึ้นมาอีกหนึ่งชั้น และนั่นทำให้คนหันไปชอบแพลตฟอร์มอื่นมากกว่า
      ระบบแจ้งเตือนก็แข็งแกร่งและมีฟีเจอร์น้อยกว่าโซลูชันการส่งข้อความสมัยใหม่
    • เราใช้ IRC ในการให้คำปรึกษา FOSS ทำให้มีคนมากกว่า 100 คนได้สัมผัส IRC ทุกปี
      เริ่มต้นผ่านเว็บไคลเอนต์ได้โดยไม่ต้องลงทะเบียน ดังนั้นอุปสรรคในการเข้าถึงจึงต่ำที่สุด เราแชร์ล็อกแชตครั้งแรกทางอีเมล
      เมื่อ Libera Chat ย้ายไปใช้ https://github.com/Libera-Chat/sable ผู้ใช้ที่ลงทะเบียนจะมีล็อกย้อนหลัง 24 ชั่วโมง ซึ่งดีเป็นพิเศษกับการเชื่อมต่อมือถือที่ไม่เสถียร
    • ไม่ใช่ Discord หรือแชตที่รับประกันคำตอบแบบเรียลไทม์ แต่คือ จำนวนผู้ใช้ที่ยังใช้งานอยู่ ต่างหากที่รับประกัน
      จากประสบการณ์ในเซิร์ฟเวอร์ Discord ของ FOSS หรืออะไรทำนองนั้น มักจะรอแล้วไม่ได้คำตอบ และยังกลับไปค้นหาได้ยาก อีกทั้งคนที่ค้นหาคำถามเดียวกันก็หาไม่เจอ
    • ไม่ว่าจะใน Discord หรือแชตใดๆ นอกเหนือจากกลุ่มเล็กมากที่มีขาประจำหลักเดียว คำถามที่มีสาระแทบไม่เคยได้รับการแก้ไขจริงๆ
      คำถามจริงจังจะถูกพาไปยังบอร์ดแบบอะซิงโครนัสที่สำคัญที่สุดของโปรเจกต์ เช่น Reddit หรือ Discourse
      ปัญหาใหญ่ที่สุดของ Discord คือยิ่งโปรเจกต์ได้รับความนิยมมากเท่าไร ข้อความก็มีเวลาประมาณ 15 วินาทีก่อนที่คนที่เหมาะสมจะได้อ่าน หลังจากนั้นอีโมจิก็จะดันมันตกขอบจอไป

  • ผมดูแลโปรเจกต์ที่ได้รับความนิยมพอสมควร [1] อยู่ และแชตสนับสนุนถูกบริดจ์เชื่อมกันระหว่าง Matrix, Telegram และ Discord
    การตัดสินใจบริดจ์ไปยัง Discord เป็นสิ่งที่ผมใช้เวลาคิดอยู่นานพอสมควรหลังอ่านบทความนี้
    หากไล่ตามความบริสุทธิ์ ก็จะต้องแลกกับความเป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติและความยืดหยุ่นเชิงกลยุทธ์ ทำให้ตัวเลือกน้อยลง หากต้องการบรรลุเป้าหมาย บางครั้งก็จำเป็นต้องประนีประนอม
    ผมสรุปได้ว่าแม้จะใช้แพลตฟอร์มกรรมสิทธิ์ ก็ถือว่าโอเคหากไม่ส่งผลเชิงลบต่อผู้ใช้ที่ไม่อยากใช้แพลตฟอร์มนั้น กล่าวคือทุกช่องทางต้องถูกบริดจ์เข้ากับฝั่งที่ไม่ใช่ Discord และชุมชนต้องไม่ถูกแยกออกจากกันไม่ว่าในรูปแบบใด
    เมื่อต้องประนีประนอม ควรให้ความสำคัญกับผู้ใช้ FOSS ก่อน และควรหลีกเลี่ยงฟีเจอร์เฉพาะของ Discord เพื่อไม่ให้กระทบต่อการใช้งาน Matrix จนถึงตอนนี้มันทำงานได้ดี จึงแทบเรียกได้ว่าได้ประโยชน์ทั้งสองทาง ผมตั้งค่าบริดจ์ด้วย Ansible playbook [2] และใช้แรงจากฝั่งผมค่อนข้างน้อย

    1. https://github.com/FreeLanguageTools/vocabsieve
    2. https://github.com/spantaleev/matrix-docker-ansible-deploy
    • เป็นแนวทางที่ดี และในทางปฏิบัติก็อาจใช้ได้จริง
      แต่ก็สงสัยว่าในระยะยาวการแบ่งแยกชุมชนจะเป็นอย่างไร ทุกครั้งที่เพิ่มเครื่องมือเข้ามาอีกหนึ่งตัว ก็เพิ่มแรงเสียดทานและภาระการดูแลรักษาด้วย
      ผู้คนอาจไหลไปหาเครื่องมือที่มีแรงเสียดทานน้อยที่สุดก็ได้ ตัวอย่างเช่น ถ้านักพัฒนาหลักใช้ Matrix เป็นช่องทางหลัก และมองช่องทางอื่นเป็นเพียงมิเรอร์ล้วน ๆ ก็อาจช่วยส่งเสริมให้โปรเจกต์นำเครื่องมือ FOSS มาใช้ได้