จุดจบของ Airplane.dev
(yolken.net)- สตาร์ทอัพเครื่องมือภายในองค์กร Airplane ถูก Airtable เข้าซื้อในช่วงต้นปี 2024 และประกาศยุติผลิตภัณฑ์ โดย Benjamin Yolken อดีตพนักงานมองดีลนี้ว่าใกล้เคียงกับ การซื้อทีมงาน มากกว่าการซื้อผลิตภัณฑ์และลูกค้า
- ตั้งแต่ฤดูร้อนปี 2023 บริษัทเผชิญทั้งอัตราการเติบโตของรายได้ที่ชะลอลง วิศวกร 4 คนและหัวหน้าฝ่ายการเติบโตลาออกภายใน 3 เดือน รวมถึงผู้ร่วมก่อตั้งที่เป็น CEO ลงจากตำแหน่ง ทำให้ความเชื่อมั่นต่อบริษัทอ่อนแรงลง
- ในฤดูใบไม้ร่วง สถานการณ์ดูเหมือนฟื้นตัวจากการจ้างงานใหม่ การเปิดตัวผลิตภัณฑ์ ลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่ 2 ราย และรายได้ Q3 ที่แข็งแกร่ง แต่หลังรีทรีตเดือนพฤศจิกายนไม่นาน ก็เกิดการหยุดจ้างงานและถอนข้อเสนอจ้างวิศวกร 2 ราย
- ในการประชุมทั้งบริษัทวันที่ 4 ธันวาคม มีการประกาศว่า Airtable เข้าซื้อกิจการ และจะยุติผลิตภัณฑ์ Airplane พนักงานต้องเข้าสัมภาษณ์เพื่อกำหนดระดับตำแหน่งก่อนเข้าทำงานกับ Airtable และหุ้นสามัญถูกตีมูลค่าเป็น $0
- ลูกค้าต้องย้ายเวิร์กโฟลว์ภายในที่สำคัญออกไปก่อนการปิดบริการครั้งสุดท้ายในวันที่ 1 มีนาคม 2024 โดยมีการแนะนำ windmill.dev และ Retool เป็นทางเลือก แต่ทั้งสองไม่ใช่สิ่งทดแทนได้ทันที
การเติบโตของ Airplane และความคาดหวังในช่วงแรก
- Benjamin Yolken เข้าร่วมงานกับ Airplane ในเดือนมีนาคม 2022
- Airplane เป็นสตาร์ทอัพเครื่องมือภายในองค์กร
- หลังจาก Twilio เขาอยากทำงานในบริษัทที่เล็กลง และสนใจด้านเครื่องมือภายในองค์กรด้วย
- ในช่วงประมาณ 16 เดือนหลังเข้าร่วม บริษัทดูเหมือนเติบโตอย่างราบรื่น
- มีการ onboarding ลูกค้าใหม่จำนวนมาก
- ทีมขยายจาก 12 คนเป็นมากกว่า 20 คน
- ทั้งบรรยากาศภายในและบทสนทนากับผู้ใช้ต่างมีความคาดหวังสูงต่ออนาคตของบริษัท
- โดยส่วนตัว เขาก็พอใจกับเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ พันธกิจของบริษัท และเทคโนโลยีที่ใช้ทุกวัน
- มีปฏิสัมพันธ์เชิงลบบางอย่างกับ CTO
- เขารู้สึกว่าได้เรียนรู้มากในฐานะวิศวกร และคาดหวังโอกาสเติบโตตามการขยายตัวของบริษัท
รอยร้าวที่ปรากฏในฤดูร้อนปี 2023
- ตั้งแต่ฤดูร้อนปี 2023 อัตราการเติบโตของรายได้ ชะลอลงอย่างเห็นได้ชัด
- ลูกค้ายังคงเพิ่มขึ้นอยู่
- ตามความเข้าใจของ Yolken นี่เป็นแนวโน้มโดยรวมของเครื่องมือ SaaS และไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะของ Airplane
- ขวัญกำลังใจและความเชื่อมั่นต่อแนวโน้มระยะสั้นอ่อนแรงลง
- ในช่วงเดียวกัน การลาออกของบุคลากรก็เริ่มขึ้น
- ก่อนหน้านั้นไม่มีพนักงานลาออกเลย
- ภายใน 3 เดือน วิศวกร 4 คนและหัวหน้าฝ่ายการเติบโตลาออก
- แม้เป็นเพื่อนร่วมงานที่อยู่มานาน แต่บางคนก็มีเหตุผลลาออกที่ไม่เกี่ยวกับรายได้ชะลอตัว เช่น ต้องการไปก่อตั้งบริษัทเอง
- ผู้ร่วมก่อตั้งและ CEO ลงจากตำแหน่งเพื่อทำโปรเจกต์ส่วนตัวด้าน AI ที่เขาหลงใหล
- CTO ซึ่งเป็นผู้ร่วมก่อตั้งอีกคนเข้ารับตำแหน่ง CEO
- CEO ที่ลงจากตำแหน่งมีสัญญาณชัดเจนของภาวะหมดไฟและการถอยห่างมาตลอดหลายเดือน
- การสูญเสียผู้นำองค์กรไม่ใช่สัญญาณที่ดี
สัญญาณฟื้นตัวในฤดูใบไม้ร่วงและการหยุดจ้างงานอย่างกะทันหัน
- ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 สถานการณ์เริ่มนิ่งขึ้นในระดับหนึ่ง
- กระแสการลาออกของพนักงานลดลง
- บริษัทจ้างวิศวกรใหม่หลายคนและผู้นำฝ่ายการเติบโตคนใหม่
- มีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์สำคัญ และปิดดีลลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่ 2 ราย
- ตัวเลขรายได้ Q3 แข็งแกร่ง และยังมีลูกค้าใหม่ที่คาดว่าจะเซ็นสัญญาใน Q4
- ต้นเดือนพฤศจิกายน บริษัทจัดรีทรีตที่ Napa Valley
- ใช้เวลาพบปะกันแบบตัวต่อตัวและแฮ็กฟีเจอร์ผลิตภัณฑ์ใหม่หลายอย่าง
- การมีส่วนร่วมของ CEO ต่ำกว่าปกติเล็กน้อย แต่ขวัญกำลังใจโดยรวมอยู่ในระดับสูง
- ภายนอกไม่มีสัญญาณว่ามีอะไรผิดปกติ
- หลังรีทรีตไม่นาน CEO แจ้งผ่าน Slack ว่าจะ ปิด pipeline การจ้างงาน
- มีผลทันที
- ข้อเสนอจ้างวิศวกร 2 รายที่เพิ่งสรุปได้ก็ถูกถอน
- เพื่อนร่วมงานมองการถอนข้อเสนอจ้างเป็นสัญญาณร้ายแรง
- การถอนข้อเสนอจ้างเป็นมาตรการที่ไม่ทำกันง่าย ๆ เพราะทำลายชื่อเสียงอย่างมาก
- โดยทั่วไปมักเกิดขึ้นก่อนการเลิกจ้าง หรือก่อนการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ เช่น การถูกเข้าซื้อกิจการ
- ตอนนั้นบริษัทมีเงินสดพออยู่ได้หลายปีตามอัตราเผาเงินปัจจุบัน ทีมก็เล็กลงแล้วจากการลาออกโดยสมัครใจ และยังมี backlog ฟีเจอร์ที่ต้องพัฒนาเต็มไปหมด
- การถูกเข้าซื้อกิจการ ดูเป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผลกว่าการเลิกจ้าง
- เมื่อพนักงานหลายคนถาม CEO เขาปฏิเสธว่ามีการเข้าซื้อกิจการอยู่ระหว่างดำเนินการ
- แทนที่จะตอบตรง ๆ เขาตอบอย่างคลุมเครือว่าอยู่ระหว่างจัดทิศทางของบริษัท
- ยังกล่าวถึงความเป็นไปได้ของการ pivot ผลิตภัณฑ์เพื่อกระตุ้นการเติบโตอีกครั้ง
- เขาบอกว่าการอัปเดตใด ๆ จะเป็นข่าวดี และจะดูแลพนักงาน
การประกาศวันที่ 4 ธันวาคม และข้อสรุปว่าเป็นการซื้อทีมงาน
- เช้าวันที่ 4 ธันวาคม CEO นัดประชุมทั้งบริษัทเวลา 13:00 น. ของวันนั้น
- เขาแจ้งผ่าน Slack ว่าเป็นการประชุมที่สำคัญมาก และหากจำเป็นให้ยกเลิกนัดอื่น
- พนักงานคาดว่าจะได้คำตอบว่าเกิดอะไรขึ้นตลอดช่วงที่ผ่านมา
- CEO เริ่มพูดถึงพันธกิจของ Airplane แล้วเปิดเผยว่าจะสานต่อพันธกิจนั้นในฐานะส่วนหนึ่งของ Airtable
- มีการประกาศว่า Airtable เข้าซื้อกิจการ
- ผลิตภัณฑ์ Airplane จะยุติลง
- เขาบอกว่าพนักงานส่วนใหญ่จะได้รับข้อเสนอที่ “extremely strong” จาก Airtable
- อย่างไรก็ตาม พนักงานต้องสัมภาษณ์เพื่อกำหนดระดับตำแหน่ง และเงื่อนไขทางการเงินจะเปิดเผยภายหลัง
- เป้าหมายคือให้กระบวนการทั้งหมดเสร็จสิ้นก่อนช่วงวันหยุด
- หลังการประกาศ บรรยากาศของพนักงานแย่ลงอย่างรวดเร็ว
- ผลิตภัณฑ์ถูกยุติ
- ต้องสัมภาษณ์เพื่อให้ได้งานใหม่
- ไม่ชัดเจนว่าจะได้ทำอะไรในบริษัทใหม่
- หุ้นอาจไม่มีมูลค่า
- ทั้งที่ Airplane มีลูกค้าที่พึงพอใจและเงินสดหลายสิบล้านดอลลาร์ แต่ไม่ชัดเจนว่าทำไมจึงเลือกทางนี้
- ต่อมาในการคุยแบบ 1:1 วิศวกรได้รับการชักชวนให้เข้าร่วม Airtable
- หุ้นสามัญถูกตีมูลค่าเป็น $0
- Airtable จะให้โบนัสเงินสดเพิ่มเติมในลักษณะค่าชดเชย
- รายละเอียดที่แน่ชัดของระดับและบทบาทจะกำหนดจากผลสัมภาษณ์ช่วงปลายสัปดาห์นั้น
- Yolken และเพื่อนร่วมงานมองว่านี่คือ การซื้อทีมงาน (acqui-hire)
- พวกเขาประเมินว่า Airtable ไม่ได้สนใจผลิตภัณฑ์ เทคโนโลยี หรือลูกค้าของ Airplane
- พวกเขารู้สึกว่า Airtable ต้องการให้ CEO ไปนำงาน AI ใหม่ และส่วนที่เหลือของบริษัทถูกปฏิบัติเหมือนภาระที่ต้องรับไว้ให้น้อยที่สุด
ข้อเสนอจาก Airtable และทางเลือกของพนักงาน
- หลังการประกาศ งานประจำถูกหยุดลง
- ยังให้การสนับสนุนลูกค้าเดิมที่ยังไม่รู้สถานการณ์ต่อไป
- การพัฒนาฟีเจอร์ใหม่หยุดลง
- การพูดคุยกับลูกค้าเป้าหมายก็ขาดช่วง
- ตลอดสัปดาห์ถัดมา พนักงานเตรียมตัวสัมภาษณ์และหารือทางเลือกกันในออฟฟิศ
- Yolken ไม่ได้สนใจ Airtable มากนัก
- ในปี 2019 เขาเคยสัมภาษณ์กับ Airtable และได้รับข้อเสนอ แต่ตอนนั้นตัดสินว่าไม่เหมาะกับตัวเอง
- หลังจากนั้น Airtable ขยายตัวอย่างมาก แล้วหดตัวลงอย่างรวดเร็วจากการเลิกจ้างครั้งใหญ่สองรอบ
- จำนวนพนักงานของ Airtable เหลือประมาณครึ่งหนึ่งของเมื่อหนึ่งปีก่อน
- การสัมภาษณ์เกิดขึ้นหนึ่งสัปดาห์ให้หลังและค่อนข้างไม่กดดัน
- ส่วนใหญ่ถามเกี่ยวกับประสบการณ์และโปรเจกต์ก่อนหน้า
- สำหรับ Yolken เห็นได้ชัดว่าเป็นการสำรวจว่าจะวางเขาไว้สูงเพียงใดในสาย IC
- ผู้สัมภาษณ์สนใจประสบการณ์การจัดการโปรเจกต์ระดับทั้งบริษัทในบริษัทใหญ่บนเรซูเม่มากกว่างานด้านเทคนิคที่เขาทำที่ Airplane
- ช่วงปลายสัปดาห์นั้น ข้อเสนอจาก Airtable ออกมา
- ข้อเสนอถือว่าแข็งแกร่ง แต่ไม่ได้ท่วมท้นอย่างที่ CEO สัญญาไว้
- นอกจากเงินเดือนพื้นฐานและหุ้นแล้ว แต่ละคนได้รับข้อเสนอ signing bonus ระหว่าง $50,000~$75,000
- หากลาออกภายในปีแรก ต้องคืน signing bonus ทั้งหมด
- กำหนดตัดสินใจคือ 3 วันทำการ
- หากปฏิเสธ จะไม่มีเงินชดเชยเลิกจ้าง
- Yolken ปฏิเสธโดยแทบไม่ลังเล
- เขาไม่ได้สนใจ Airtable มากตั้งแต่แรก
- กระบวนการเข้าซื้อกิจการเองทิ้งความประทับใจที่ไม่ดี
- Airtable ไม่ได้ให้เดโมผลิตภัณฑ์ ข้อมูลการเงินของบริษัทอย่างละเอียด หรือเนื้องานที่เป็นรูปธรรมนอกเหนือจาก “ฟีเจอร์เกี่ยวกับ AI”
- กระบวนการทั้งหมดดูเร่งรีบและสับสน ไม่เป็นระบบ
- เพื่อนร่วมงานบางคนก็ได้ข้อสรุปคล้ายกันและปฏิเสธเช่นกัน
การยุติผลิตภัณฑ์และผลกระทบต่อลูกค้า
- วันที่ 3 มกราคม 2024 การเข้าซื้อกิจการและการยุติผลิตภัณฑ์ถูก ประกาศต่อสาธารณะ
- ลูกค้าตกใจและไม่พอใจ
- ลูกค้าจำนวนมากใช้ Airplane กับเวิร์กโฟลว์สำคัญภายในองค์กร
- พวกเขาต้องแทนที่ส่วนสำคัญของเครื่องมือภายในก่อนการปิดบริการครั้งสุดท้ายในวันที่ 1 มีนาคม 2024
- CEO แนะนำ windmill.dev และ Retool เป็นทางเลือก
- ทั้งสองไม่ใช่สิ่งทดแทน Airplane ได้ทันที
- แม้จะหาเครื่องมือทดแทนได้ การ migration ก็ต้องใช้เวลาและความพยายามมาก
- สองวันหลังการประกาศต่อสาธารณะคือวันจ่ายเงินเดือนครั้งสุดท้าย
- สิทธิ์เข้าถึงอีเมลและ Slack ถูกตัด
- พนักงานไม่ใช่พนักงานของ Airplane อีกต่อไป
- ไม่มีเอกสารเลิกจ้างให้เซ็น และไม่มีการอำลาอย่างเป็นทางการ
ทำไมการเข้าซื้อจึงเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขแบบนี้
- พนักงานไม่ได้รับฟังโดยตรงว่าทำไมบริษัทจึงถูกเข้าซื้อภายใต้เงื่อนไขที่เสียเปรียบ
- Airplane ไม่ได้อยู่ในสถานะเงินหมด
- มีเงินสดหลายสิบล้านดอลลาร์
- มี runway ได้หลายปี
- มีทีมที่ดี ลูกค้าที่ค่อนข้างพึงพอใจ อัตราการเลิกใช้งานต่ำ และการเติบโตของรายได้ที่มั่นคง
- ในการคุยแบบ 1:1 CEO บอกว่าเขามองไม่เห็นเส้นทางไปสู่รายได้ที่สูงกว่านี้มากนัก
- เขามองว่าการก้าวข้ามจุดหนึ่งจำเป็นต้อง pivot ผลิตภัณฑ์ครั้งใหญ่ หรือเปลี่ยนกลยุทธ์การขาย
- เขาบอกว่าการเปลี่ยนผ่านแบบนั้นเสี่ยงและยาก
- เขามองว่าการหยุดตอนที่ยังนำอยู่ ปิดทุกอย่าง แล้วไปทำสิ่งใหม่ ง่ายกว่า
- Yolken และเพื่อนร่วมงานบางคนรู้สึกว่า CEO เหนื่อยล้ากับการบริหารสตาร์ทอัพจนยอมแพ้
- หลังผู้ร่วมก่อตั้งอีกคนจากไป CEO ต้องรับผิดชอบทั้งเทคโนโลยีและ go-to-market
- งานนั้นดูสิ้นเปลืองพลังอย่างมาก
- พวกเขารู้สึกว่าเขาต้องการตำแหน่งที่เครียดน้อยกว่าและมีความเสี่ยงต่ำกว่าแต่ยังได้ผลตอบแทน และดีลนี้ดูเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับเป้าหมายนั้น
ความเสียดายที่ยังเหลืออยู่
- Yolken มองย้อนกลับไปว่าประสบการณ์ที่ Airplane โดยรวมดี และจนถึงหนึ่งเดือนสุดท้ายเขาก็ค่อนข้างมีความสุข
- สิ่งที่เจ็บปวดที่สุดไม่ใช่การเสียเงิน แต่เป็นการที่ ความสัมพันธ์กับลูกค้า ถูกทอดทิ้ง
- ลูกค้าจำนวนมากยอมรับความเสี่ยงส่วนตัวเพื่อผลักดันการนำ Airplane มาใช้ภายในองค์กร
- พวกเขาใช้เวลาหลายร้อยชั่วโมงย้ายเวิร์กโฟลว์ภายในที่สำคัญมาอยู่บน Airplane
- การยุติผลิตภัณฑ์ทำให้ลูกค้าเหล่านั้นตกอยู่ในสถานการณ์ลำบาก
- เขาคิดถึงทางเลือกที่เป็นไปได้สามทาง
- รอข้อเสนอเข้าซื้อกิจการเพิ่มเติมที่มีเงื่อนไขให้ดำเนินผลิตภัณฑ์ต่อ
- ขายเทคโนโลยีของ Airplane แยกให้ผู้เล่นรายอื่นที่จะพัฒนาต่อ
- เปิดผลิตภัณฑ์เป็นโอเพนซอร์ส
- สุดท้ายเขารู้สึกเศร้าที่ CEO เลือกผลลัพธ์ฝ่ายเดียวที่เขาเชื่อว่าไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับผลิตภัณฑ์และลูกค้า และทุกคนต้องไหลตามทางนั้น
- การสร้าง Airplane เป็นประสบการณ์ที่ดี และเขาอยากทำงานในสตาร์ทอัพเล็ก ๆ อีกครั้งสักวันหนึ่ง แต่ช่วงนี้วางแผนจะพักฟื้นในบริษัทที่ใหญ่กว่า
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บทความนี้ ชัดเจนและเขียนได้ดี และการตีความว่า CEO รับภาระอยู่คนเดียวจนหมดแรงก็น่าจะมีโอกาสถูกต้องสูง
แต่ไม่ได้พูดถึงเลยว่านักลงทุนของ Airplane ต้องการอะไร จริง ๆ แล้วค้นคำว่า “investor” ก็ไม่เจอแม้แต่ครั้งเดียว
Airplane ระดมทุน Series B 32 ล้านดอลลาร์ ในเดือนกันยายน 2022 และมูลค่าประเมินของบริษัทเทคโนโลยีร่วงลงอย่างหนักในช่วงปี 2021–2023 ดังนั้นในปี 2023 จึงมีความเป็นไปได้สูงว่าการระดมทุนเพิ่มทำได้ยากเพราะการเติบโตชะลอตัว อย่างดีที่สุดก็อาจเป็นการระดมทุนรอบลดมูลค่า
ในสถานการณ์ที่ผู้ร่วมก่อตั้งอีกคนและพนักงานหลักบางคนออกไป นักลงทุนอาจกดดันอย่างหนักให้ปิดกิจการ และการ acquihire อาจเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลในการจบบริษัท พร้อมคืนเงินบางส่วนให้นักลงทุน และให้โบนัสกับพนักงานรวมถึงโอกาสมีงานต่อ
ในความเห็นผม ผู้ก่อตั้งที่เหลืออยู่อาจดูแลทีมได้ค่อนข้างดีแล้วก็ได้ โบนัสเซ็นสัญญา 50,000–75,000 ดอลลาร์อาจไม่ใช่เงินที่เปลี่ยนชีวิต แต่การมีงานและโบนัสก็ดีกว่าไม่ได้อะไรเลยมาก
นอกเหนือจากแรงกดดันแล้ว เป็นไปได้ด้วยว่าการตัดสินใจนี้ถูกนักลงทุนกำหนด 100% และผู้ก่อตั้งไม่มีทางเลือก ถ้าเป็นแบบนั้นจริง การที่ผู้ก่อตั้งพูดเรื่องนี้ต่อสาธารณะก็คงดูไม่ดีนัก
ก่อนจะโทษใคร สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าแท้จริงแล้วใครเป็นคนกุมอำนาจตัดสินใจ
ผู้เขียนบอกว่าบริษัทยังมีเงินสดเหลือหลายล้านดอลลาร์ หรืออาจถึงหลายสิบล้านดอลลาร์ และยังมี runway อยู่พอสมควร อีกทั้งได้ปลดพนักงานไปแล้วด้วย จากเกณฑ์นี้ จึงยากที่จะมองว่ากำลังถูกกดดันให้ระดมทุนหรือทำรอบลดมูลค่า
แยกอีกประเด็นหนึ่ง การที่ Thrive Capital ลงทุนทั้ง Airplane และ Airtable ช่วยสร้าง คำจารึกหน้าหลุมศพ เชิงบวกที่เรียก Airplane ว่าเป็น “exit” ได้ พร้อมทั้งยังทำให้กู้เงินลงทุนเดิมคืนมาได้พอสมควร
ส่วนใหญ่คงบอกว่า “ทีมก็ดี เงินในธนาคารก็ยังมี งั้นลอง pivot แล้วทำให้เต็มที่ไปเลย” มากกว่า
ผมเป็นผู้ก่อตั้ง windmill.dev และกำลังสร้าง ทางเลือกแบบโอเพนซอร์ส ที่ถูกกล่าวถึงท้ายบทความ ตลาดนี้ยาก ลูกค้ามีมาตรฐานสูงและอ่อนไหวต่อราคามาก
เราทำได้ดีเพราะรักษาทีมให้เล็กมาก แต่ถ้าเราต้องสร้างผลงานภายใต้เงินลงทุนที่มากกว่าเงินที่เราได้รับถึง 20 เท่า แรงกดดันนั้นคงยากจะจินตนาการ
ผมรักสิ่งที่ทำ และรู้สึกโชคดีที่ได้มีโอกาสสร้างสตาร์ทอัพในสาย developer tools ซึ่งเป็นด้านที่ผมหวงแหน แม้แต่ลูกค้าที่จู้จี้ ผมก็เริ่มมองว่าเป็นคนที่ใส่ใจผลิตภัณฑ์
แต่ถ้าผมไม่ได้มีแพสชันกับสาขานี้และโจทย์ทางเทคนิคเหล่านี้ ก็น่าจะมีโอกาสที่ง่ายกว่านี้มากในการสร้างสตาร์ทอัพที่ประสบความสำเร็จอยู่ข้างนอก และพอเทียบกับประวัติของผู้ก่อตั้งเหล่านั้น ก็เข้าใจได้ง่ายว่าตลาดนี้น่าผิดหวังแค่ไหนสำหรับพวกเขา
ตอนนำ Airplane มาใช้เมื่อ 18 เดือนก่อน เราก็ดู Windmill.dev ไว้ด้วย แต่ตอนนั้นยังไม่ mature เท่าไร ถึงอย่างนั้นมันก็เป็นโอเพนซอร์ส และผมคิดว่าควรให้น้ำหนักกับจุดนั้นมากกว่านี้
ในบริษัทเราไม่ได้ใช้แอปหรือ workflow ของ Airplane มากนัก ใช้แค่เอาสคริปต์ไม่กี่ตัวสำหรับรองรับกรณีพิเศษของแพลตฟอร์มมาทำให้ใช้งานเชิงปฏิบัติการได้ การย้ายจึงไม่ได้ยากมาก แน่นอนว่าตอนที่ได้รับอีเมลวันที่ 3 มกราคม มันไม่ได้รู้สึกแบบนั้น
คงจะปล่อย โอเพนซอร์ส MVP ในเดือนนี้ แล้วกลับไปทำงานประจำอีกครั้งระหว่าง bootstrapping ต่อไป สักวันคงอยากคุยกัน และอาจมีไอเดียบางอย่างที่น่าสนใจ
มีปัจจัยหนึ่งที่เหมือนไม่มีใครสังเกต คือผู้ร่วมก่อตั้ง Ravi และ Joshua เคยสร้างบริษัทที่ค่อนข้างใหญ่มาแล้ว
Ravi เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Heap และเข้ามารับตำแหน่งผู้ร่วมก่อตั้งต่อจากผมหลังผมออกไป ส่วน Joshua เคยเป็น CTO ของ Benchling
ทั้งสองบริษัทระดมทุนได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ หลังความสำเร็จแบบนั้น ภาพอนาคตของการบริหารบริษัทระดับกลาง ๆ ต่อไปภายใต้เงาของ Retool คงไม่น่าดึงดูดนัก
บริษัทเผาเงินมากกว่าที่หาได้ สุดท้ายก็ปิดตัวลง และผลกระทบต่อผู้ใช้ปลายทางก็เป็นลบในที่สุด
ตรงไหนที่เรียกว่าสำเร็จ?
ไม่ได้ประชดนะ แค่อยากเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไร ผมมักเข้าใจคำว่า “ผู้ร่วมก่อตั้ง” ว่าหมายถึง “หนึ่งในคนที่เริ่มบริษัทมาตั้งแต่วันแรก” เสมอ
ส่วนที่ว่า “เพื่อนร่วมงานเหล่านี้ทุกคนอยู่กับบริษัทมาค่อนข้างนาน และมีเหตุผลที่ชอบธรรมในการลาออกโดยไม่เกี่ยวกับการเติบโตของรายได้ที่ชะลอตัว” นั้น ผมไม่รู้รายละเอียดเฉพาะ แต่คนเราไม่ได้พูดเหตุผลที่แท้จริงในการลาออกเสมอไป
การเปิดเผยปัญหาเชิงลบแทบไม่ได้ประโยชน์อะไร ดังนั้นโดยทั่วไปจึงมักถูกห่อหุ้มว่า “จริง ๆ แล้วอยากอยู่ต่อมาก แต่เจอโอกาสใหม่ที่น่าสนใจ”
ถ้าภายในไม่กี่เดือนมี 4 คนจู่ ๆ ก็บอกว่า “ตำแหน่งนั้นดีมากจริง ๆ แต่เจอโอกาสใหม่ที่น่าสนใจ” นั่นแปลว่ามีเรื่องอื่นกำลังเกิดขึ้นอยู่
ผมคิดว่าเป็นอุปมาที่เหมาะดี
ผมเห็นใจผู้ร่วมก่อตั้งที่เคยเป็น CTO แล้วกลายมาเป็น CEO จุดที่ CEO ผู้ก่อตั้งเดิมถือหุ้นอยู่มากพอสมควรอาจเป็นส่วนใหญ่ของความยากลำบาก
จากมุมของผู้ร่วมก่อตั้งที่เหลืออยู่ เขาต้องปีนขึ้นเขาที่ชันเพื่อกลับไปให้ถึง มูลค่าประเมิน 300 ล้านดอลลาร์ เมื่อไม่นานมานี้อีกครั้ง และอาจรู้สึกว่าส่วนแบ่งก้อนใหญ่ของมูลค่าที่เพิ่มขึ้นนั้นจะไปตกกับคนที่ทิ้งเขาและทีมไป
แน่นอนว่าเราไม่รู้ว่าหลังจาก CEO ผู้ก่อตั้งเดิมออกไป มีการปรับสัดส่วนหุ้นกันอย่างไรบ้าง
ถึงอย่างนั้น การสื่อสารหลังเหตุการณ์ก็ดูยังไม่เพียงพอ ผมคิดว่า CEO น่าจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมได้แม้ในภายหลัง เช่น ทำไมถึงรู้สึกว่าจำเป็นต้อง pivot เพื่อให้ธุรกิจไปถึงจุดที่ควรไป
ชีวิตก็คงเป็นแบบนั้น และขอให้คุณกับทีมประสบความสำเร็จในเส้นทางข้างหน้า
ผมรับประกันไม่ได้ว่า Ben เป็นอย่างไรตอนอยู่ Airplane แต่ตอนที่ผมทำงานใกล้ชิดกับ Ben ที่ Segment ชื่อเสียงของเขาไม่มีที่ติ และผลงานก็ยอดเยี่ยม
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เขาเขียนบทความที่ไตร่ตรองมาอย่างดีและมีประโยชน์แบบนี้
ตอนที่ได้ยินข่าวว่า Airplane จะปิดตัว ปฏิกิริยาแรกของทุกคนคือ “เราจ้างคนชื่อ Yolken คนนั้นได้ไหม?”
บทเรียนสำหรับเราทุกคน โดยเฉพาะลูกค้า SaaS คืออย่าพึ่งพา บริษัทขาดทุนที่ขับเคลื่อนด้วยเงินลงทุน VC ให้เป็นองค์ประกอบหลักของโครงสร้างพื้นฐานหรือกระบวนการทำงาน
ควรสร้างบนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่ผ่านการพิสูจน์แล้วเสมอ
ในแง่นั้นโอเพนซอร์สอาจปลอดภัยกว่าซอฟต์แวร์ปิด แต่ก็ไม่ใช่การรับประกัน ถึงอย่างนั้นในความเห็นผม ก็ยังเป็นทางเลือกที่น่าพึงพอใจกว่ามาก
เรื่องเล่านี้มีบางอย่างที่ไม่สมเหตุสมผล
ทำไม Airtable ถึงต้องทำถึงขนาดนี้เพียงเพื่อให้ได้หัวหน้าฝ่ายผลิตภัณฑ์หนึ่งคนไปทำงานที่ไม่เกี่ยวข้องกัน?
ผมก็ไม่รู้ว่า Airtable จ่ายเงินให้ Airplane.dev จริง ๆ หรือเปล่า หรือเป็นแค่การจัดฉากเพื่อรักษาหน้า ถ้าเป็นสถานการณ์ที่ทิ้งทั้งเทคโนโลยีและผู้ใช้ ผมไม่เข้าใจว่าบอร์ดของ Airtable อนุมัติได้อย่างไร
หากตัดสินทรัพย์เหล่านั้นออกไป การ acquihire มักเกิดขึ้นเมื่อผู้ซื้ออยากนำเทคโนโลยีเดียวกันเข้าไปใส่ในผลิตภัณฑ์ของตนเอง เป็นการดึงทีมที่พิสูจน์แล้วและมีความรู้โดเมนเดิมเข้ามาเพื่อลดความเสี่ยงในการเพิ่มเทคโนโลยี แต่ในกรณีนี้ไม่มีสิ่งนั้น
ถ้า Airtable ไม่สนใจผลิตภัณฑ์จริง ๆ ทำไมไม่หาวิธีทำสิ่งที่ถูกต้องต่อลูกค้า? อาจเปิดเป็นโอเพนซอร์ส หรือหาบริษัทที่จะรับช่วงผลิตภัณฑ์และลูกค้าต่อก็ได้
จากมุมของ Airtable มันยังสมเหตุสมผลอยู่ เพราะโดยทั่วไปคือได้คนที่พิสูจน์แล้วว่าสร้างผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีได้ เพื่อมาขยายส่วนสำคัญของบริษัท แม้จะบอกว่า “ไม่เกี่ยวข้อง” แต่การผสานฟีเจอร์ AI ควรอยู่ในขอบเขตของ Airtable อยู่แล้ว เพราะคงไม่ได้จะสร้าง foundation model ใหม่ แน่นอนว่านี่เป็นการเดิมพันที่พึ่งพาบุคคลสำคัญค่อนข้างต่ำมาก
ดังนั้นจึงเป็นดีลที่ทุกฝ่ายชนะสำหรับ Airtable, CEO/CTO และนักลงทุน Airtable ได้ผู้นำที่มีความสามารถมาลดความเสี่ยงของความพยายามด้าน AI, CEO ได้ตำแหน่งที่เครียดน้อยกว่าและอาจได้ทำหัวข้อที่น่าสนใจกว่า นักลงทุนร่วมก็พอใจได้เพราะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้บริษัทยูนิคอร์นที่แข็งแรงอยู่แล้ว และยอมสละบริษัทที่คงเติบโตแบบก้าวกระโดดได้ยาก
ผมเดาว่านักลงทุนรายบุคคลจำนวนมากก็น่าจะพอใจด้วย เพราะเงินจะไม่ถูกผูกไว้กับ Airplane อีกต่อไป และสามารถนำไปเดิมพันใหม่ในตลาด AI ที่ร้อนแรงได้
เหตุผลที่ไม่เปิดเป็นโอเพนซอร์สเพื่อทำดีกับลูกค้า น่าจะเป็นเพราะต้นทุนสูง และแทบไม่มีอะไรที่พวกเขาจะได้กลับมา ยิ่งเมื่อคิดถึงต้นทุนค่าเสียโอกาสก็ยิ่งเป็นแบบนั้น
ถ้าจะหาบริษัทมารับช่วงผลิตภัณฑ์และลูกค้าต่อ ผู้ซื้อที่น่าจะเป็นไปได้ที่สุดคงเป็นที่อย่าง Retool แต่เป็นคู่แข่งที่ใกล้กับ Airtable เกินไป จึงคงไม่อยากส่งต่อส่วนแบ่งตลาดให้โดยตรง การปล่อยให้ลูกค้ากระจายไปยังคู่แข่งหลายรายอาจดีกว่าสำหรับ Airtable
ทำไมหุ้นสามัญของพนักงานถึงมีมูลค่า 0 ดอลลาร์? เป็นเพราะสิทธิรับเงินคืนก่อนของนักลงทุนภายนอกหรือเปล่า?
เกี่ยวกับเรื่องนี้ พนักงานทั่วไปที่เข้าร่วมสตาร์ทอัพจะรู้ล่วงหน้าได้อย่างไรว่าสัดส่วนหุ้นของตัวเอง ซึ่งอาจเป็นส่วนใหญ่ของค่าตอบแทนรวม จะไม่กลายเป็นไร้ค่า แม้จะเกิดการซื้อกิจการครั้งใหญ่?
ทุกครั้งที่ผมเข้าร่วมสตาร์ทอัพที่สัญญาให้ค่าตอบแทนเป็นหุ้นจำนวนมาก ผมมักสงสัยมากว่าจะมีโอกาสได้เห็นมูลค่าจากหุ้นนั้นจริงแค่ไหน
ถ้าเงินสดยังไม่เข้าบัญชี ก็ถือว่ามันไม่มีอยู่จริง
ระดมทุนมาได้ประมาณ 40 ล้านดอลลาร์ และไม่น่าจะขายได้ในราคาเท่านั้น นักลงทุนจะได้เงินคืนบางส่วน และผู้ก่อตั้งที่เหลืออยู่น่าจะได้รับหุ้นแบบมี vesting ของ Airtable บางส่วน เพื่อจูงใจให้อยู่ต่อหลังการซื้อกิจการ
ตราบใดที่ขายได้ต่ำกว่ายอดเงินที่ระดมทุนมาทั้งหมด แค่มีสิทธิรับเงินคืนก่อน 1 เท่า หุ้นสามัญก็ไม่มีมูลค่าอะไรเลย
ถ้าพนักงานทั่วไปที่เข้าร่วมสตาร์ทอัพอยากรู้ล่วงหน้าว่าหุ้นของตัวเองมีความเสี่ยงจะไร้ค่าแค่ไหน ก็ควรขอดู cap table เพื่อทำความเข้าใจว่าบริษัทต้องขายได้เท่าไร หุ้นของตนถึงจะมีมูลค่า
น่าเสียดายที่ผู้ก่อตั้งที่กำลังจ้างงานมักไม่อยากได้ยินแบบนั้น และบ่อยครั้งก็ไม่ยอมจ่ายค่าตอบแทนอย่างเป็นธรรมโดยคำนึงถึงความเป็นไปได้สูงที่หุ้นที่พวกเขายื่นให้อย่างทะนุถนอมจะมีค่าเป็น 0
ในส่วนที่ว่า “ดูเหมือน CEO จะเหนื่อยล้ากับ grind อันหนักหน่วงของสตาร์ทอัพและเหมือนจะยอมแพ้ไปเฉย ๆ หลังจากผู้ร่วมก่อตั้งออกไป เขาต้องดูแลทั้งฝั่งเทคโนโลยีและฝั่งการขาย/การเข้าสู่ตลาด และเห็นได้ชัดว่าเหนื่อยล้ามาก เราอยากให้เขาได้ตำแหน่งที่มีความเครียดน้อยลงและได้ค่าตอบแทนที่เสี่ยงน้อยลง และรู้สึกว่าดีลนี้เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการบรรลุสิ่งนั้น” แล้วบอร์ดอยู่ที่ไหน?
ทำไมไม่ดึง CEO คนใหม่จากภายนอกเข้ามา?
ผมเข้าใจว่าผู้เขียนไม่อาจรู้ความคิดในหัวของผู้ก่อตั้งได้จริง ๆ แต่ก็ยังมีกลิ่นแปลก ๆ อยู่
ถ้าทีมเดิมยังอยู่ ก็มีข้อดีตรงที่มีหลายอย่างพร้อมอยู่แล้วสำหรับการ pivot นั้น แต่ถ้าทุกอย่างต้องเริ่มใหม่หมด ก็อดคิดไม่ได้ว่าจะทำไปทำไม
แน่นอนว่าผลประโยชน์ของนักลงทุนคงมีความสำคัญมากต่อการปิดดีลนี้ แต่โดยพื้นฐานแล้ว บุคคลที่ทุ่มเทมากที่สุด รู้มากที่สุด และมีอำนาจต่อรองมากที่สุด ตัดสินใจแล้วว่าไม่อยากไล่ตามโอกาสนี้ต่อ และดีลที่ดีที่สุดที่พอรวบรวมมาได้ก็คือ acquihire
ถ้าบริษัทมีกระแสเงินสดเป็นบวก หรืออยู่บนเส้นทางที่จะเป็นแบบนั้นในเร็ว ๆ นี้ ก็น่าจะไปหา CEO คนใหม่ แต่ถ้าบริษัทแค่เผาเงินนักลงทุนไปเรื่อย ๆ และไม่มีใครที่มีอำนาจยังเชื่ออีกต่อไป การปิดฉากก็สมเหตุสมผล
ในสถานการณ์แบบนั้น นักลงทุนก็คงอยากได้เงินคืน