- หลังการถกเถียงมานานหลายปี FCC ลงมติ 3 ต่อ 2 ให้ยกระดับ เกณฑ์บรอดแบนด์ขั้นต่ำ จากดาวน์โหลด 25Mbps·อัปโหลด 3Mbps เป็น 100Mbps·20Mbps
- เกณฑ์นี้ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดสำคัญในการประเมินการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตในแต่ละพื้นที่ของสหรัฐฯ และตัดสินว่าจำเป็นต้องอัดฉีด เงินสนับสนุนจากภาครัฐ หรือไม่
- หลังจากปรับจาก 4Mbps/1Mbps เป็น 25Mbps/3Mbps ในปี 2015 ความต้องการให้ปรับขึ้นอีกก็มีมาอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากการพึ่งพาบริการและแอปอินเทอร์เน็ตเพิ่มมากขึ้น
- อ้างอิงข้อมูลของ FCC ณ เดือนธันวาคม 2022 ชาวอเมริกันราว 45 ล้านคน ไม่สามารถเข้าถึงทั้งบริการอินเทอร์เน็ตประจำที่ 100/20Mbps และบริการมือถือ 5G-NR 35/3Mbps ได้
- FCC ยังรับเป้าหมายระยะยาวที่ 1,000/500Mbps ด้วย แต่กรรมาธิการจากพรรครีพับลิกัน 2 คนตั้งข้อสังเกตว่าอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียมอย่าง Starlink ถูกตัดออกจากเกณฑ์ที่อิงเครือข่ายภาคพื้นดิน
เกณฑ์บรอดแบนด์ใหม่ของ FCC
- FCC ลงมติเมื่อวันพฤหัสบดีให้ นิยามความเร็วบรอดแบนด์ขั้นต่ำ ใหม่เป็นดาวน์โหลด 100Mbps และอัปโหลด 20Mbps
- เกณฑ์เดิมคือดาวน์โหลด 25Mbps และอัปโหลด 3Mbps
- ผลการลงมติคือ 3 ต่อ 2
- Jessica Rosenworcel ประธาน FCC ระบุว่าการปรับครั้งนี้เป็นมาตรการที่ล่าช้ามานาน และจะช่วยให้มองเห็นภาวะการขาดแคลนบริการในพื้นที่รายได้น้อยและชุมชนชนบทได้ดีขึ้น
- การยกระดับเกณฑ์มีความสำคัญต่อการพิจารณาว่าพื้นที่ใดได้รับความเร็วอินเทอร์เน็ตเพียงพอหรือไม่ และจำเป็นต้องได้รับ การสนับสนุนทางการเงินจากภาครัฐ เพิ่มเติมหรือไม่
ข้อมูลการเข้าถึงและเป้าหมายระยะยาว
- ตามข้อมูลของ FCC ณ เดือนธันวาคม 2022 ชาวอเมริกันราว 45 ล้านคน ไม่สามารถเข้าถึงบริการทั้งสองประเภทต่อไปนี้ได้
- บริการอินเทอร์เน็ตประจำที่ 100/20Mbps
- บริการมือถือ 5G-NR 35/3Mbps
- การลงมติครั้งนี้ยังรวมถึงเป้าหมายระยะยาวด้วย
- ดาวน์โหลด 1,000Mbps
- อัปโหลด 500Mbps
- Rosenworcel กล่าวว่าผู้คนหลายล้านคนในชุมชนชนบท เมือง และชุมชน Tribal ยังไม่มีบรอดแบนด์ที่จำเป็นต่อการมีส่วนร่วมกับชีวิตสมัยใหม่ได้อย่างเต็มที่
การคัดค้านเรื่อง Starlink และอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียม
- กรรมาธิการจากพรรครีพับลิกัน 2 คนคัดค้านการลงมติครั้งนี้
- กรรมาธิการ Brendan Carr ชี้ว่า บริการอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียมอย่าง Starlink ของ SpaceX ไม่ถูกรวมอยู่ในเกณฑ์ความเร็วนี้
- เนื่องจากเกณฑ์ดังกล่าวพิจารณาเฉพาะอินเทอร์เน็ตภาคพื้นดิน
- กรรมาธิการ Nathan Simington เห็นว่าการตัดบริการอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียมรุ่นเก่าออกนั้นสมเหตุสมผล แต่ไม่ควรรวมถึง Starlink
- Starlink ใช้งานได้ในเกือบทุกพื้นที่ของทั้ง 50 รัฐในสหรัฐฯ
- เขากล่าวว่าโดยเฉพาะในพื้นที่ชนบท Starlink ให้ค่าหน่วงต่ำและความเร็วใกล้เคียงหรือเกิน 100/20Mbps
- ตามคำกล่าวของ Simington FCC กังวลเกี่ยวกับ ข้อจำกัดด้านความจุ ของบริการอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียมอย่าง Starlink
- เขาคาดว่าเทคโนโลยีของ Starlink จะพัฒนาดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
- และเรียกร้องให้ SpaceX สามารถแข่งขันขอรับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลางได้ภายใต้เงื่อนไขเดียวกับผู้ให้บริการบรอดแบนด์รายอื่น
- เมื่อเดือนธันวาคม SpaceX แพ้อุทธรณ์คดีเงินสนับสนุนจากรัฐบาลกลางของ FCC มูลค่า 886 ล้านดอลลาร์ สำหรับการขยาย Starlink ในพื้นที่ชนบท
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ชอบที่เพิ่ม ความเร็วอัปโหลดขั้นต่ำ จาก 3Mbps เป็น 25Mbps
แพ็กเกจบรอดแบนด์ 300Mbps ของ Spectrum อัปโหลดได้แค่ 10Mbps เอง คอยดูว่า Spectrum จะเปลี่ยนคำอธิบายที่ว่า “สำหรับบ้านส่วนใหญ่ อัปโหลด 3Mbps ก็เพียงพอแล้ว” เร็วแค่ไหน [1]
[1: https://www.spectrum.com/resources/internet-wifi/what-is-a-g...]
แต่ผมคิดว่าอัปโหลด 25Mbps นั้นสูงเกินความจำเป็นสำหรับหลายครัวเรือน อาจมากกว่า 33% ด้วยซ้ำ เคยแนะนำว่าถ้าครอบครัวต้องทำงานจากบ้าน 15Mbps ก็เพียงพอแล้ว ข้อดีคือมันกดดันให้ ISP อัปเกรดโครงสร้างพื้นฐาน แต่ก็กังวลว่าต้นทุนจะถูกผลักให้ผู้บริโภค ในช่วงที่งบประมาณตึงอยู่แล้วเพราะเงินเฟ้อ
บ้านเก่าของผมมีคู่แข่งรายเล็กกว่าที่ให้บริการ 1Gbps แบบสมมาตร Spectrum เลยปรับแพ็กเกจ 1Gbps เดิมให้เป็นระดับเดียวกัน ตอนนี้ย้ายมาอยู่ห่างจากตรงนั้นโดยขับรถ 8 นาที แต่ไม่มีตัวเลือกแล้ว อย่างไรก็ตาม ได้ยินว่าคู่แข่งจะเข้ามาในอาคารเร็ว ๆ นี้ เลยตั้งตารออยู่
ต้อง push Docker image ขนาดใหญ่บ่อย ๆ และต้องรอนานทุกครั้ง เลยค่อนข้างไม่พอใจ
นี่อธิบายได้ว่าทำไมเช้านี้ผมถึงได้รับอีเมลแบบนี้จากผู้ให้บริการบรอดแบนด์
สำหรับผม นี่ดูเป็นผลลัพธ์เชิงบวกที่ชัดเจนจากการเปลี่ยนแปลงของ FCC Xfinity มีขีดความสามารถนี้อยู่แล้ว และพอ FCC ยกระดับเกณฑ์ ดูเหมือนว่าความเร็วอัปโหลดของลูกค้า Xfinity ทุกคนจะเพิ่มขึ้นโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม นี่แทบจะเป็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของการยกระดับตัวชี้วัดนี้แล้ว
แก้ไข: เดิมคือ 200/10 ตอนนี้เป็น 300/20 อีเมลมาถึงวันนี้ตอน 10 โมงเช้า
บอกว่าเพิ่มความเร็วอัปโหลดจาก 35Mbps เป็น 100Mbps ผมไม่ได้คาดว่าจะได้มากขนาดนี้ เพราะขั้นต่ำอัปโหลดใหม่คือ 20Mbps
ตอนแรกน่าจะสมัครไว้แค่ 50Mbps แต่ลองวัดแล้วได้ 800/800 และผมก็ไม่คิดจะบ่น
availability อยู่ที่ กี่เลข 9 และ latency ประมาณเท่าไร?
Frontier โฆษณาเครือข่ายไฟเบอร์ใหม่ว่ามี availability เฉลี่ยทั้งเครือข่าย 99.9% แม้ 99.9% ก็ยังรับไม่ได้เลย และแถวบ้านผมปีที่แล้วก็แทบจะเกิน 90% มาได้นิดเดียว
ดูจากพฤติกรรมปัจจุบันแล้ว ดูไม่มีทางเลยที่โครงข่ายใหม่จะให้ bandwidth ตามที่โฆษณาไว้จริง ๆ แม้ว่าเครือข่ายจะใช้งานได้เต็มที่และว่างสนิทก็ตาม ตอนนี้ถ้าจะสมัคร พวกเขาบอกว่าในทางทฤษฎีต่ำกว่า 1Mbps แต่ในแผนที่ครอบคลุมอินเทอร์เน็ตกลับระบุว่ามีบริการบรอดแบนด์ที่ที่อยู่ของเรา นั่นก็เท่ากับกำลังอ้างกับ FCC ว่าเกิน 25Mbps
downtime ต่อปีน้อยกว่า 9 ชั่วโมง หรือประมาณ 44 นาทีต่อเดือน แน่นอนว่า 99.99% หรือ 99.999% ก็ดี แต่ผมไม่อยากจ่ายต้นทุนนั้น ทุกครั้งที่เพิ่มเลข 9 เข้าไปอีกหนึ่งตัว ต้นทุนการรับประกันจะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ และคงมีคนไม่มากที่ยอมจ่ายเพื่อความน่าเชื่อถือระดับนั้นให้กับอุปกรณ์เครือข่ายที่บ้านของตัวเอง
แต่ “availability 99.9% ทั้งเครือข่าย” ที่พวกเขาพูด กับ “availability 99.9% ถึงบ้านผม” ที่ผมพูดถึงนั้นต่างกันมาก
ถ้าเป็นไปได้ ควรให้เขาตอบกลับทางอีเมลที่ระบุความเร็วไว้ด้วย Frontier มีนิสัยหลีกเลี่ยงการทิ้งหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร
https://help.bdc.fcc.gov/hc/en-us/articles/10476040597787-Ho...
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
ผมอยู่เนเธอร์แลนด์และใช้ วงจร 1Gbps แบบสมมาตร เดือนละ 50 ยูโร จนไม่นานมานี้ถึงได้รู้ว่าความเร็วอินเทอร์เน็ตแบบนี้เป็นสิทธิพิเศษมากแค่ไหน
ISP ของผมเพิ่งแจ้งว่ารองรับ 8Gbps แบบสมมาตรสำหรับเครือข่ายบ้านในราคาเดือนละ 70 ยูโร ซึ่งก็น่าสนใจอยู่ แต่ต้องยอมรับว่ามันเกินความจำเป็นสำหรับกรณีการใช้งานของผม
เมื่อไม่นานมานี้ผมไปพักร้อนที่บ้านเกิดในอินโดนีเซีย พ่อแม่ใช้แพ็กเกจอินเทอร์เน็ต 50Mbps/5Mbps ราคาประมาณเดือนละ 100 ดอลลาร์ และช้ามากจนลำบาก สิ่งที่เคยคิดว่าเป็นเรื่องปกติอย่างการดึง Docker image ใช้เวลานานราวกับไม่มีที่สิ้นสุดเมื่อเทียบกับที่บ้าน และการทำอย่างอื่นระหว่างประชุมวิดีโอแทบเป็นไปไม่ได้เลย
ทุกครั้งที่อ่านเรื่องอินเทอร์เน็ตในสหรัฐฯ ผมก็แปลกใจ ถ้าเป็นประเทศที่อุตสาหกรรมเทคโนโลยีทั้งหมดอยู่ในระดับนั้น ก็น่าจะเป็นอันดับต้น ๆ ของโลกทั้งด้านความเร็ว ความเสถียร และราคา แต่ในความเป็นจริงกลับดูแทบไม่ต่างจากอินเทอร์เน็ตที่ได้บนเกาะห่างไกลในอินโดนีเซีย จนน่าตกใจ
สงสัยว่านี่คือเหตุผลที่วันนี้ Comcast จู่ ๆ ก็ตัดสินใจเพิ่มความเร็วอินเทอร์เน็ตของผมเป็นสองเท่าหรือเปล่า เหมือนถูกบังคับให้ทำแล้วก็ชิงเครดิต ทำเป็นว่าตัวเองเป็นคนดี
ยังไงก็ดีอยู่ดี ในสังคมยุคใหม่ 100Mbps เป็นเส้นขั้นต่ำที่สมเหตุสมผลแล้ว ตอนนี้ก็หวังแค่ว่าจะได้การเชื่อมต่อที่เสถียรจาก T-Mobile
ผมคิดว่าไม่ควรปล่อยให้พวกเขาพูดเหมือนเป็นการตัดสินใจจากความหวังดีของตัวเอง นึกว่าเกลียดจนถึงก้นบึ้งแล้ว แต่กลับเกลียดได้มากกว่านั้นอีก น่าทึ่งจริง ๆ
ประกาศอย่างเป็นทางการ: https://www.fcc.gov/document/fcc-increases-broadband-speed-b...
บริการแบบนี้น่าจะต้องตั้งค่าให้เหมาะกับบริการที่สำคัญกว่า ไม่ใช่ใช้ค่าเริ่มต้นของ Cloudflare
สำหรับคนที่ถูกบล็อก ผมแปะมิเรอร์เนื้อหาที่ดึงมาจากคอมพิวเตอร์/IP อื่นไว้ให้ FCC เพิ่มเกณฑ์บรอดแบนด์แบบประจำที่เป็น 4 เท่า จาก 25/3Mbps ในปี 2015 เป็น 100/20Mbps และตั้งเป้าหมายระยะยาวไว้ที่ 1Gbps/500Mbps ณ เดือนธันวาคม 2022 บรอดแบนด์ภาคพื้นดินแบบประจำที่ที่ไม่นับดาวเทียมยังไม่ได้ถูกติดตั้งทางกายภาพให้กับประชาชนราว 24 ล้านคน รวมถึงชาวอเมริกันในพื้นที่ชนบทราว 28% และผู้อยู่อาศัยใน Tribal lands มากกว่า 23% นอกจากนี้ 5G-NR บนมือถือที่ความเร็วอย่างน้อย 35/3Mbps ก็ยังไม่ได้ถูกติดตั้งให้ครอบคลุมชาวอเมริกันทั้งหมดราว 9%, พื้นที่ชนบทราว 36% และ Tribal lands มากกว่า 20% และมีประชาชน 45 ล้านคนที่ไม่สามารถใช้ทั้งบริการประจำที่ 100/20Mbps และมือถือ 5G-NR 35/3Mbps ได้
พ่อแม่ผมยังใช้บรอดแบนด์จริง ๆ ไม่ได้เลย
สิ่งที่ดีที่สุดคือ สัญญาณ 4G แย่ ๆ ที่เข้าไปถึงพื้นที่ชนบท และ Starlink ในแถบนั้นก็ได้แค่ประมาณ 40Mbps เท่านั้น ทั้งที่อยู่ห่างจากสายไฟเบอร์แค่ราว 1 ไมล์ แต่ AT&T ไม่ยอมลากให้เพราะเชื่อมแล้วมีแค่ประมาณ 10–15 หลังคาเรือน และก็ไม่มีสายเคเบิลด้วย ผมว่ากรณีแบบนี้พบได้บ่อยกว่าที่คิด
ที่รู้สึกได้ถึงความเร็วที่มากขึ้นก็แค่ตอนดาวน์โหลดพอดแคสต์เท่านั้น อยากรู้ว่าสถานการณ์ไหนที่ต้องใช้เกิน 40Mbps และทำไมแค่ทำงานนั้นไม่ได้ถึงต้องถือว่าไม่มี “การเข้าถึงบรอดแบนด์จริง ๆ” เมื่อก่อนผมเพิ่มจาก 50 เป็น 75 แต่แทบไม่รู้สึกต่างเลย
พ่อแม่ผมอยู่ในที่ที่ไม่ได้ชนบทอะไรนัก ขับไปตัวเมืองเล็ก ๆ ยังไม่ถึง 5 นาที แต่ความเร็วที่เข้าถึงได้ตามทฤษฎีคือ 0.2MB/s
นั่นก็แค่ตามทฤษฎีด้วย ความเร็วจริงอาจต่างออกไป
น่าสนใจว่า ISP จะตอบสนองอย่างไร
ผู้บริโภคยังสนใจหรือแยกแยะคำว่า “บรอดแบนด์” กันอยู่ไหม?
รู้สึกว่าพวกเขาอาจเลิกใช้คำว่า “บรอดแบนด์” ไปเลย แล้วหันไปใช้แบรนด์ภายในแบบโง่ ๆ อย่าง 10G ที่ Comcast เคยลองทำแทน โชคดีที่อันนั้นถูกสั่งให้หยุด แต่ถ้าทำอย่างระมัดระวังกว่านี้อาจเป็นไปได้ก็ได้
การยกระดับตัวชี้วัดความเร็วสำคัญต่อการที่ FCC จะตัดสินว่าพื้นที่ใดได้รับความเร็วอินเทอร์เน็ตเพียงพอแล้ว และพื้นที่ใดต้องการเงินสนับสนุนจากรัฐเพิ่มเติม FCC เคยเพิ่มเกณฑ์จาก 4/1Mbps เป็น 25/3Mbps ในปี 2015 และหลังจากนั้นวุฒิสมาชิก หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ และเจ้าหน้าที่ FCC ก็เรียกร้องให้ใช้เกณฑ์ที่สูงขึ้น ด้วยเหตุผลว่าการพึ่งพาบริการอินเทอร์เน็ตและแอปในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น
โชคดีหรือโชคร้ายไม่รู้ FCC แทบจะไร้เขี้ยวเล็บและถูกยึดกุมได้ยากไปกว่านี้ไม่ได้แล้ว ดังนั้นแม้สำหรับพวกเขาก็คงมีความหมายเพียงเล็กน้อยมากเท่านั้น
ณ วันนี้ ผู้บริโภคส่วนใหญ่อาจไม่ได้ลำบากใจกับความต่างระหว่าง 100 กับ 1000 มากนัก แต่นั่นคือเรื่องของวันนี้ และหน่วยงานกำกับดูแลโทรคมนาคมที่ทำงานถูกต้องควรคิดบนกรอบเวลาที่ยาวกว่านั้น ไม่อย่างนั้นอีก 10 ปีก็ต้องกลับมาทำเรื่องเดิมอีก
ไอร์แลนด์กำลังอยู่ในการพยายามครั้งที่สาม ครั้งแรกมีดาวเทียมและ fixed wireless ที่ได้รับเงินอุดหนุนในพื้นที่ชนบทจำนวนมาก ครั้งที่สองเป็น fixed wireless ที่ดีกว่าและ FTTC โดยข้อกำหนดเรื่อง latency ขั้นต่ำทำให้ดาวเทียมหลุดออกไป พอมาถึงครั้งที่สาม ดูเหมือนพวกเขาเพิ่งเลิกเล่นเกมแล้วเริ่มปู FTTH ไปยังพื้นที่ชนบทที่บริการไม่เพียงพอจริง ๆ
ในทางปฏิบัติ ผมเข้าใจว่าผู้ค้าส่งไฟเบอร์ชนบทระดับรัฐคงผ่านทางการเมืองในสหรัฐฯ ได้ยาก แต่การค่อย ๆ เพิ่มเกณฑ์ขั้นต่ำซ้ำไปซ้ำมา สุดท้ายก็ค่อนข้างสิ้นเปลือง
ยังไงก็ตาม 15/3Mbps ที่ได้ในชนบทของรัฐออริกอนถือว่าเร็วจริง ๆ เมื่อเทียบกับ 5/1Mbps ที่เคยได้กลางชานเมืองลอสแอนเจลิส
พูดตรง ๆ ผมมองว่า เวลาแฝง สำคัญกว่าแบนด์วิดท์ดิบมาก
สำหรับอินเทอร์เน็ตผู้บริโภค แบนด์วิดท์ดิบมีประโยชน์มากกว่าในแง่การทำให้บัฟเฟอร์ถูกระบายเร็วขึ้นด้วยความเร็วสูงเพื่อลดเวลาแฝง มากกว่าการใช้แบนด์วิดท์นั้นจนเต็มจริง ๆ
ถ้าอินเทอร์เน็ตดีจริง ๆ หรือมีการใช้แบนด์วิดท์เยอะจริง ๆ ก็ถือว่าดี จากประสบการณ์ของผม มีแอปพลิเคชันแค่ไม่กี่ตัวที่ใช้สาย 115Mbps จนเต็ม และอุปกรณ์กับ ISP ก็ทำได้ดีพอที่แม้ใช้แบนด์วิดท์ทั้งหมดก็ไม่ส่งผลต่อเวลาแฝงมากนัก ดังนั้นสตรีมมิง ดาวน์โหลด และวิดีโอคอลหลายคนพร้อมกันก็ยังโอเค
ดูจากสถิติ ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา มีแค่ 5 นาทีเท่านั้นที่มีความเร็วต่อเนื่องเกิน 20Mbps
ในบรรดาแอปประชุมวิดีโอที่ได้ลองใช้ช่วงหลัง ๆ ไม่มีตัวไหนเลยที่รู้สึกว่าส่งภาพได้ดีจริง ๆ ทั้งหมดถูกบีบอัดจนเละ ใช้ประชุมงานได้ก็จริง แต่สำหรับการแชร์หน้าจอบน Discord และแอปสตรีมมิงแทบทุกตัว ผมอยากได้การเชื่อมต่อที่มีแบนด์วิดท์สูงกว่านี้มากจริง ๆ
ผมไม่ได้ปฏิเสธว่าเวลาแฝงก็สำคัญ แต่หงุดหงิดที่ทั้ง ๆ มี 1Gbps แล้วก็ยังรับ วิดีโอบิตเรตสูง ไม่ได้
จะได้เชื่อมต่อเข้าเซิร์ฟเวอร์ที่บ้านเพื่อดาวน์โหลดและอัปโหลดไฟล์ได้
ตอนนี้อินเทอร์เน็ตใช้กับงานด้วย และงานก็ต้องใช้ทั้งการสตรีมวิดีโอและการดาวน์โหลดไฟล์ขนาดใหญ่
เป็นวิธีจำกัดเราเตอร์ไว้ เช่น แค่ 100Mbps เพื่อไม่ให้การเชื่อมต่อถูกใช้งานจนเต็ม