FCC ยกเลิกเป้าหมายความเร็วระดับกิกะบิต และยุติการวิเคราะห์ค่าบริการอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • FCC ตัดสินใจยกเลิก เป้าหมายความเร็วอินเทอร์เน็ตระดับกิกะบิต และยุติการวิเคราะห์ค่าบริการด้วย
  • ในหลายพื้นที่มีตัวเลือกหลากหลาย เช่น Starlink, 5G, เคเบิล, ไฟเบอร์
  • ช่องว่างด้านการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ลดลง แต่ปัญหา ช่องว่างด้านราคา ยังมีอยู่
  • คาดว่าการแข่งขันจะรุนแรงขึ้นจากการที่บริษัทใหม่อย่าง Amazon เข้าสู่ ตลาดอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียม
  • สถานการณ์กำลังทำให้ ความเร็วจริงและการเข้าถึงด้านราคา สำคัญกว่าการตั้งเป้าความเร็วขั้นต่ำ

ความเห็นต่อการยกเลิกเป้าหมายความเร็วระดับกิกะบิตและการวิเคราะห์ค่าบริการของ FCC

  • FCC มีมติยกเลิก เป้าหมายความเร็วอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงระดับกิกะบิต พร้อมกับ ยุติการวิเคราะห์ค่าบริการ
  • ปัจจุบัน หากใช้ Starlink ก็มีโอกาสใช้งาน บรอดแบนด์อินเทอร์เน็ตได้จากทุกที่ แม้จะมีค่าใช้จ่ายสูง (ราว $100 ต่อเดือน)
    • ส่งผลให้ปัญหา ช่องว่างการเชื่อมต่อจากข้อจำกัดด้านภูมิศาสตร์ คลี่คลายลงอย่างมาก
  • ด้วยเทคโนโลยี 5G ทำให้ในพื้นที่ส่วนใหญ่มีความเป็นไปได้สูงที่จะใช้ อินเทอร์เน็ตสำหรับบ้าน ได้ในราคา $30~$50 ต่อเดือน
  • Amazon ก็เข้าสู่ตลาดอินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียมเพื่อแข่งขันกับ Starlink ขณะที่ เครือข่ายไฟเบอร์ แบบเดิมก็ยังขยายตัวต่อเนื่อง
  • บริษัทเคเบิลเดิมก็ยังคงมีบทบาทอยู่ในตลาด

สภาพการแข่งขันและการเปลี่ยนแปลงของตลาด

  • ต่างจากในอดีต แนวโน้มของ การแข่งขันที่เกิดขึ้นจริง ในตลาดอินเทอร์เน็ตเริ่มชัดเจนขึ้น
  • ผู้บริโภคต้องการ อินเทอร์เน็ตที่เร็วขึ้น มากขึ้นเรื่อย ๆ และจำนวนผู้ให้บริการก็เพิ่มขึ้นด้วย
  • อย่างไรก็ตาม ยังจำเป็นต้องมีมาตรการรับมือกับ ปัญหาการเข้าถึงของผู้มีรายได้น้อย และ ภาระด้านราคา

ประเด็นหลักของนโยบายและความเห็นส่วนตัว

  • ในระดับนโยบายของรัฐ ความจำเป็นในการกำหนด เกณฑ์ความเร็วขั้นต่ำ ลดลงแล้ว
  • มีการรับรู้แพร่หลายว่า สำหรับผู้บริโภคส่วนใหญ่ เพียงแค่ใช้งานวิดีโอคอล ดู Netflix และ YouTube ได้ก็เพียงพอ
  • จากนี้ไป งานที่สำคัญกว่าการกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำคือการปรับปรุง การให้บริการที่ใช้งานได้จริงและการเข้าถึงด้านราคา

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-23
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ดูเหมือนว่ามีความพยายามจะถอยกลับทุกอย่างที่เคยทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลก

    • ลดทอนวิทยาศาสตร์
    • ลดทอนการเก็บข้อมูล
    • ลดทอนการย้ายถิ่นฐาน
    • ลดทอนโครงสร้างพื้นฐาน
    • ลดทอนการนำรถยนต์ไฟฟ้ามาใช้

    • ถ้าประเทศศัตรูเข้าควบคุมทำเนียบขาวจริง ผู้คนจะสังเกตเห็นความแตกต่างไหมก็ยังน่าสงสัย

    • อนุรักษนิยมอาจมีชื่อเรียกต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่โดยแก่นแล้วคำว่า 'ลัทธิถอยหลัง' น่าจะซื่อตรงกว่า
      ลักษณะของลัทธิถอยหลังคือการโหยหาอดีต อยากย้อนกลับไปใช้ชีวิตแบบเก่า และมีแนวโน้มบูชาบางสิ่งบางอย่าง (ไม่ว่าจะเป็นสิ่งมีอยู่ในตำนานหรือคนรวย)
      ผมนึกไม่ออกจริง ๆ ว่าทำไมบางคนถึงพูดว่า "ขอน้ำมันเพิ่มอีก อยากสูดแก๊สพิษเพิ่มอีก" แต่คนแบบนั้นมีอยู่จริง
      ผมอธิบายเหตุผลไม่ได้

    • สุดท้ายแล้วแก่นของเรื่องคือการต่อต้านวิทยาศาสตร์
      ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อวิทยาศาสตร์ก็เพราะคำตอบของวิทยาศาสตร์ไม่ได้ขึ้นกับอารมณ์หรือความเปลี่ยนใจของผู้ปกครอง
      หัวใจของการปกครองแบบอำนาจนิยมคือทุกอย่างต้องขยับไปตามความเอาแน่เอานอนไม่ได้ของผู้มีอำนาจ แต่วิทยาศาสตร์ไม่ยอมให้เป็นแบบนั้น
      นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ระบอบอำนาจนิยมโจมตีปัญญาชน นักวิชาการ และนักวิทยาศาสตร์
      เลนินกับสตาลินถึงขั้นกวาดล้างแม้แต่สมาชิกพรรคที่จงรักภักดีที่สุด เพราะคนเหล่านี้เป็นพวกยึดหลักการที่อาจชี้ว่าระบอบเผด็จการขัดกับอุดมการณ์
      เหมาและพล พตถึงกับมองว่าใครใส่แว่นคือปัญญาชนแล้วสั่งประหาร
      พฤติกรรมต่อต้านวิทยาศาสตร์แบบฉบับนี้เป็นหนึ่งในสัญญาณว่ามันไม่ใช่แค่เรื่องพรรคการเมืองธรรมดา แต่เป็นการยึดกุมแบบอำนาจนิยม
      ต้องระวังให้มาก

  • รู้สึกตกใจกับสิ่งที่บทความนี้พูดถึง

    • ตามมาตรา 706 ของกฎหมายโทรคมนาคม FCC ต้องตัดสินว่าบรอดแบนด์ถูกนำไปให้ชาวอเมริกันทุกคนอย่าง 'สมเหตุสมผลและทันท่วงที' หรือไม่
    • แต่ Brendan Carr กลับอ้างว่าเพราะไม่มีคำว่า 'affordability(ความสามารถในการจ่าย)' FCC จึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาประเด็นนี้
    • ทั้งที่ในมาตรา 706 เองก็ไม่ได้ระบุรายละเอียดใด ๆ แบบเฉพาะเจาะจง
    • ถ้าไปสำรวจผู้บริโภค คนส่วนใหญ่ก็น่าจะมองว่าราคาก็เป็นส่วนสำคัญของคำว่า "เข้าถึงได้อย่างสมเหตุสมผล"

    • FCC เป็นองค์กรแบบ 'ประตูหมุน' ที่คนย้ายไปมาระหว่างอุตสาหกรรมกับหน่วยงานกำกับดูแลอยู่บ่อย ๆ
      ถ้าเข้าใจว่าแท้จริงแล้วภารกิจหลักของ FCC คือการคุ้มครองผลประโยชน์ของบริษัทโทรคมนาคมรายใหญ่ หลายเรื่องจะเข้าใจได้ทันที
      เช่น การประมูลคลื่นความถี่เป็นล็อตขนาดใหญ่จนมีแต่บริษัทยักษ์ใหญ่เท่านั้นที่ซื้อได้
      ถ้าสหรัฐฯ เอาจริงกับบรอดแบนด์ทั่วประเทศ ก็คงให้หน่วยงานรัฐวางสายเองโดยตรง หรืออย่างน้อยก็แยกโครงข่ายท้องถิ่นออกจากกัน
      ถ้าถนนถูกบริหารแบบเดียวกับอินเทอร์เน็ตทุกวันนี้ ในเมืองก็คงมีแต่ทางด่วนเก็บเงิน ส่วนชนบทก็เหลือแค่ถนนลูกรัง

    • ตรรกะนี้ไม่ซื่อสัตย์มาตั้งแต่ต้น
      ในบริบทนี้คำว่า 'สมเหตุสมผล' หมายถึงผู้บริโภคต้องเข้าถึงได้จริงในโลกความเป็นจริง
      มันไม่ต่างจากการยืนกรานตีความของตัวเองเหมือนคนที่ยืนยันว่าท้องฟ้าเป็นสีเขียว

  • เหมือนกับทุกอย่างที่รัฐบาลชุดนี้ทำ พฤติกรรมแบบนี้จะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีบทลงโทษที่จับต้องได้

    • ทำให้นึกถึงคำว่า "การทุบตีจะดำเนินต่อไปจนกว่าขวัญกำลังใจจะดีขึ้น"

  • เป็นชัยชนะของบรรดา Telco แต่เป็นความเสียหายใหญ่ของสหรัฐฯ โดยรวม
    น่าเสียดายที่เครือข่ายบรอดแบนด์ของเทศบาล/ภาครัฐไม่ได้มีโอกาสเติบโตมากพอจะสร้างการแข่งขันที่แท้จริง

    • Telco รับเงินไปหลายพันล้านดอลลาร์ตลอดหลายสิบปี แต่ในทางปฏิบัติกลับไม่ได้ขยายบรอดแบนด์อย่างจริงจัง
      ถ้า FCC ยกเลิกเป้าหมายแล้ว ก็สงสัยว่าผลประโยชน์เหล่านี้จะถูกยกเลิกตามไปด้วยไหม
      ถ้าใช่ เรื่องนี้ก็ควรเกิดขึ้นตั้งนานแล้ว

  • ถ้าจะพูดในอีกมุมหนึ่ง รัฐบาลชุดก่อนก็ดูเหมือนจะใช้เงินงบบรอดแบนด์จำนวนมากได้ไม่มีประสิทธิภาพนัก
    นี่เป็นรูปแบบที่เห็นบ่อยในโครงการโครงสร้างพื้นฐานของเดโมแครต
    บทความที่เกี่ยวข้อง: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
    ไม่มีพรรคไหนทำเรื่องแบบนี้ได้ดีนัก
    อย่างน้อยแผนที่บรอดแบนด์ของ FCC กับการติดป้ายดำ/ขาวก็ถือว่าโอเค

    • พูดว่าเป็นการเผาผลาญงบก็ไม่ถูกนัก เพราะจริง ๆ แล้วงบไม่ได้ถูกใช้หมด เพียงแต่การกำหนดแนวทางใช้เวลานาน
      กระบวนการสมัครและอนุมัติช้าเท่านั้น
      หลังผ่านขั้นตอนนี้ หลายรัฐก็ได้รับอนุมัติและกำลังรอเริ่มก่อสร้างจริง
      แต่รัฐบาลชุดใหม่กลับหยุดทั้งกระบวนการ ยกเลิกการอนุมัติทั้งหมด และเปลี่ยนรายละเอียดของโครงการหลายอย่าง
      ผลคือพื้นที่ที่เดิมสามารถได้เครือข่ายที่เร็วพอไปได้อีกหลายสิบปี จะถูกแทนที่ด้วยบรอดแบนด์ที่ช้ากว่าและจะล้าสมัยในไม่ช้า
      ทุกอย่างต้องกลับไปยื่นใหม่หมด

    • การอ้างบทความนั้นโดยเชื่อแค่คำพูดของกรรมการ FCC ฝั่งรีพับลิกันก็ดูแปลก ๆ
      โครงการโครงสร้างพื้นฐานย่อมใช้เวลาอยู่แล้ว และจริง ๆ ก็กำลังเดินหน้าได้ตามกำหนดอย่างราบรื่น
      ที่น่าสนใจก็คือรัฐที่คืบหน้าไปไกลที่สุดกลับเป็นรัฐสีแดงเสียด้วย
      https://broadbandnow.com/research/bead-grants
      ที่กระบวนการช้าลงไม่ใช่เพราะแรงจูงใจทางการเมือง แต่เพราะยึดหลักให้พื้นที่ที่จำเป็นจริงได้รับก่อน
      และด้วยกฎใหม่ แม้แต่รัฐเหล่านี้ก็จะเสียประโยชน์
      สุดท้ายก็เป็นรูปแบบเดิม ๆ อีกครั้ง

    • สงสัยว่าทำไมต้องเล่นบททนายฝ่ายมารด้วย
      อยากรู้ว่าคุณได้อะไรจากการปกป้องความไร้ประสิทธิภาพแบบนี้

    • ผมแค่อยากชี้ว่าทั้งสองพรรคแทบไม่ต่างกันมากนัก
      เลยไม่อยากให้เรียกแบบนี้ว่าเป็น "ทนายฝ่ายมาร"
      ไม่ว่าพรรคไหนก็เป็นโทษต่อชนชั้นแรงงานทั้งนั้น

  • ที่โปแลนด์ ไม่ว่าจะเป็นหมู่บ้านชนบทของครอบครัวผมที่มีคนอยู่ 500 คน หรือบ้านในเมือง ก็ใช้อินเทอร์เน็ตไฟเบอร์แบบสมมาตร 1000/300 ได้ในราคา 30 ดอลลาร์ต่อเดือน

    • ดูเหมือนประเทศที่เริ่มใช้อินเทอร์เน็ตช้ากว่าจะมีโครงสร้างพื้นฐานที่ดีกว่า
      โปแลนด์ บัลแกเรีย และที่อื่น ๆ มีคุณภาพอินเทอร์เน็ตดีกว่าออสเตรียหรือเยอรมนีมาก

    • ที่เบลเกรด ผมใช้ความเร็ว 2.5 กิกะบิตในราคา $15
      เหลือเชื่อจริง ๆ

    • ผมอยู่ในเมืองขนาดกลางของไอร์แลนด์ ใช้ไฟเบอร์แบบอสมมาตร 1000/100 ราคา 40 ยูโรต่อเดือนแบบไม่มี data cap
      เสียดายที่ไม่มีตัวเลือกอัปโหลดเร็วกว่านี้
      ตอนนี้แม้แต่พื้นที่ชนบท ความเร็วขั้นต่ำก็อยู่ที่ระดับ 500 เมกะแล้ว
      แทบทุกบ้าน ยกเว้นพื้นที่ห่างไกลมากหรือเกาะ ใช้ไฟเบอร์ระดับ 500 เมกะกันหมด
      ผมพอใจมาก

    • สงสัยเรื่อง data cap และอยากรู้ว่าความเร็วแบบนั้นยังคงได้จริงในช่วงพีคหรือไม่ รวมถึงมีการเปิดเผยการ oversubscription ของ backhaul หรือเปล่า
      ในชนบทแถบ Texas Hill Country ที่นี่ 2.5 กิกะบิตแบบสมมาตรราคา 90 ดอลลาร์ต่อเดือน ไม่มี data cap

  • ดูเหมือนจะเป็นการตัดสินใจที่เป็นคุณกับ Starlink และเป็นโทษกับผู้ให้บริการ fiber

    • ในทางกฎหมาย FiOS (ไฟเบอร์) ปฏิบัติตามข้อกำหนดอยู่แล้ว แต่ถ้าจะให้ Starlink ครอบคลุมตามเกณฑ์จะต้องใช้เงินเพิ่มอีกหลายพันล้านดอลลาร์ จึงสงสัยว่ากฎแบบนี้สมเหตุสมผลหรือไม่
      Brendan Carr วิจารณ์วิธีการใช้งบเครือข่ายบรอดแบนด์ของรัฐบาลกลางมาโดยตลอด
      งบถูกใช้ไปกับการอัปเกรดพื้นที่ที่เชื่อมต่อแล้ว แต่แทบไม่ไปถึงการเปิดให้บริการในพื้นที่ใหม่จริง ๆ
      เพราะการอัปเกรดลูกค้าที่ทำกำไรได้ดีอยู่แล้ว (คนมีฐานะ) ให้ผลตอบแทนมากกว่า
      หลายรัฐบาลรัฐก็ฟ้องบริษัทโทรคมนาคมเรื่องไม่ทำตามระดับบริการที่สัญญาไว้ แต่ส่วนใหญ่ก็ลงโทษกันเบามาก
      ในโลกความจริง Starlink กับ 5G กำลังขยายการครอบคลุมทั่วประเทศได้เร็วกว่า fiber มาก
      และรัฐบาลกลางก็กำลังจับตามองความเร็วระดับนั้น

    • ค่า fiber ชนบทสำหรับ 100/100 ปีนี้ขึ้นไปเป็น 89.95 ดอลลาร์และต้องทำสัญญา 1 ปี
      Verizon บังคับให้กล่อง 5G ใช้ได้เฉพาะ 5G และไม่สามารถบังคับให้ใช้ LTE แทนได้ ทำให้ใช้อินเทอร์เน็ตไม่ได้เลย
      โทรศัพท์ของผมยังพอบังคับให้ใช้ LTE อย่างเดียวแล้วใช้งานได้ แต่ 5G ใช้ไม่ได้เลย
      ผมไม่อยากจ่ายเงินให้ Elon แต่ตอนนี้ Starlink กลายเป็นตัวเลือกที่พอใช้ได้จริงเพียงรายเดียวที่จ่ายแบบรายเดือนได้

    • Brendan Carr ประธาน FCC คนใหม่มีท่าทีหนุน Starlink อย่างมาก
      ระยะสั้น Starlink อาจเป็นอินเทอร์เน็ตชนบทที่ดีที่สุด แต่ถ้าเงินอุดหนุนจากรัฐไหลไปที่ Starlink อย่างเดียว ปัญหาคือการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานความเร็วสูงระยะยาวอย่างไฟเบอร์จะลดลง

    • ในความเป็นจริง พวกเขาไม่จำเป็นต้องสร้างแบนด์วิดท์และการแข่งขันให้เพียงพอ
      ฮาร์ดแวร์รุ่นประสิทธิภาพสูงตัวใหม่ก็ยังไม่ออก และลิงก์ลงสูงสุดอยู่ที่ 1Tbps (ครึ่งหนึ่งในนั้นใช้เป็น backhaul) ส่วนอุปกรณ์ปลายทางเดิมอยู่ราว 80Gbps

    • เป็นผลดีต่อบริษัทเคเบิลภาคพื้นดินรายเดิมด้วย

  • ต้องขอบคุณรัฐบาลสหรัฐฯ จริง ๆ (ประชด)
    ทำให้เราได้บริการที่ช้าและแพง

    • "พวกเราคือประชาชน": ใช้ในเชิงประชด
      "พวกเราคือบรรษัท": อันนี้จริง
      ได้แต่ถอนหายใจ

  • สิ่งที่สำคัญกว่าการให้ FCC บังคับบรอดแบนด์ คือการทลายการผูกขาดสองขั้วของโทรศัพท์/เคเบิลที่ครองเมืองต่าง ๆ อยู่
    ต่อให้เป็น Google เองยังสู้กับพวกนี้ได้ยากเพราะกำแพงในการเข้าสู่ตลาดสูงมาก
    ถ้าอย่างนั้นบริษัทอื่นก็ยิ่งไม่ต้องพูดถึง

  • รู้สึกแปลกที่กฎหลายอย่างที่ทำมาเพื่อเพิ่มความเป็นมิตรต่อผู้บริโภคกลับถูกพลิกกลับหมดในทันที
    สงสัยว่าเมื่อไม่นานมานี้มีอะไรเปลี่ยนไปหรือเปล่า

    • พรรครีพับลิกันเข้าข้างภาคธุรกิจมาโดยตลอด และการคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเรื่องรอง

    • ทุกครั้งที่ต้องการความก้าวหน้า ก็ต้องต่อสู้กันอย่างหนัก
      คนอย่าง Ajit Pai ขัดขวางความเป็นกลางทางเน็ต ขณะเดียวกันก็แสร้งทำเป็นปกป้องผู้บริโภค

    • จากคำตัดสินของศาลล่าสุด มีการตีความว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางต้องดำเนินการได้เฉพาะภายในอำนาจที่สภาคองเกรสมอบให้อย่างชัดเจนเท่านั้น
      ทำให้ FCC ไม่สามารถใช้ดุลยพินิจได้อย่างอิสระอีกต่อไป