Mozilla ยุติ Onerep หลัง CEO ยอมรับว่าเคยดำเนินเครือข่ายค้นหาบุคคล
(krebsonsecurity.com)- ความร่วมมือกับ Onerep ที่เพิ่งถูกใส่เข้ามาใน Firefox กำลังเข้าสู่กระบวนการยุติไม่นานหลังเกิดข้อถกเถียงเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนของ CEO ทำให้ประเด็นความน่าเชื่อถือของ Mozilla Monitor Plus ใหญ่ขึ้น
- Onerep เป็นบริการแบบเสียเงินที่ช่วยลบผู้ใช้ออกจากเว็บไซต์ค้นหาบุคคลหลายร้อยแห่ง แต่ผู้ก่อตั้ง Dimitiri Shelest ยังคงถือหุ้นใน Nuwber ซึ่งเป็น data broker
- Shelest ปฏิเสธว่ามีการแบ่งปันข้อมูลหรือดำเนินงานร่วมกันระหว่าง Nuwber กับ Onerep แต่ประเด็นหลักคือเขาเชื่อมโยงกับธุรกิจค้นหาบุคคลในขณะที่ขายบริการลบข้อมูลส่วนบุคคล
- Mozilla ระบุว่าข้อมูลลูกค้าไม่เคยตกอยู่ในความเสี่ยง แต่กำลังเตรียม แผนการเปลี่ยนผ่าน เนื่องจากเห็นว่าผลประโยชน์ทางการเงินและกิจกรรมภายนอกของ CEO ไม่สอดคล้องกับค่านิยมของบริษัท
- กรณีนี้เผยให้เห็นโครงสร้างที่อุตสาหกรรม data broker และการค้นหาบุคคลเติบโตโดยอาศัยข้อยกเว้นเกี่ยวกับบันทึกสาธารณะและบันทึกของรัฐบาล พร้อมกระตุ้นการถกเถียงเรื่องการคุ้มครองข้อมูลผู้บริโภคและกฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัว
นำ Onerep ออกจาก Mozilla Monitor Plus
- Mozilla องค์กรไม่แสวงหากำไรที่สนับสนุน Firefox กำลังเข้าสู่กระบวนการลดขอบเขตและยุติพาร์ตเนอร์ชิปรายใหม่กับบริการปกป้องตัวตน Onerep
- Onerep เพิ่งถูกบันเดิลมากับ Firefox และให้บริการลบข้อมูลผู้ใช้ออกจากเว็บไซต์ค้นหาบุคคลหลายร้อยแห่ง
- เมื่อเดือนที่แล้ว Mozilla เริ่มให้บริการ Onerep เป็นฟีเจอร์แบบสมัครสมาชิกเสียเงินของ Mozilla Monitor Plus
- Mozilla Monitor เปิดตัวในปี 2018 ภายใต้ชื่อ Firefox Monitor และตรวจสอบข้อมูลจาก Have I Been Pwned? เพื่อแจ้งว่าอีเมลหรือรหัสผ่านอยู่ในการรั่วไหลของข้อมูลหรือไม่
ประวัติธุรกิจค้นหาบุคคลของ CEO Onerep
- Dimitiri Shelest CEO และผู้ก่อตั้ง Onerep ชาวเบลารุส ถูกเปิดเผยในการสืบสวนวันที่ 14 มีนาคมว่าได้เริ่มบริการค้นหาบุคคลหลายแห่งตั้งแต่ปี 2010 เป็นต้นมา
- บริการเหล่านั้นรวมถึง Nuwber ซึ่งเป็น data broker ที่ยังดำเนินงานอยู่และขายรายงานประวัติเกี่ยวกับบุคคล
- Onerep และ Shelest ไม่ตอบกลับคำขอความคิดเห็นเกี่ยวกับการสืบสวนวันที่ 14 มีนาคม
- วันที่ 21 มีนาคม Shelest ออกแถลงการณ์ยาว โดยยอมรับว่ายังคงถือหุ้นใน Nuwber ซึ่งเป็น data broker ผู้บริโภคที่เขาก่อตั้งในปี 2015
- ปี 2015 เป็นช่วงเวลาใกล้เคียงกับตอนที่เริ่ม Onerep
- Shelest ระบุว่า Nuwber “ไม่มีการดำเนินงานร่วมกันหรือแบ่งปันข้อมูลใด ๆ” กับ Onerep
- เขาอ้างว่าโดเมนเก่าอื่น ๆ ที่อาจเชื่อมโยงกับชื่อของเขาไม่ได้ดำเนินการโดยเขาอีกต่อไปแล้ว
- Shelest อธิบายว่า แม้ความสัมพันธ์กับธุรกิจค้นหาบุคคลอาจดูแปลกจากมุมมองภายนอก แต่ประสบการณ์ช่วงแรกที่เขาเจาะลึกวิธีการทำงานของเว็บไซต์ค้นหาบุคคลได้นำไปสู่เทคโนโลยีและทีมของ Onerep
- แถลงการณ์ฉบับเต็มของ Shelest เผยแพร่เป็น PDF
การตัดสินใจของ Mozilla และการย้ายลูกค้า
- โฆษก Mozilla ระบุว่าบริษัทกำลังถอยออกจากการใช้ Onerep เป็นผู้ให้บริการสำหรับผลิตภัณฑ์ Monitor Plus
- Mozilla ระบุว่าข้อมูลลูกค้าไม่เคยตกอยู่ในความเสี่ยง แต่เห็นว่า ผลประโยชน์ทางการเงินและกิจกรรมภายนอก ของ CEO Onerep ไม่สอดคล้องกับค่านิยมของ Mozilla
- ขณะนี้บริษัทกำลังกำหนดรายละเอียดของ แผนการเปลี่ยนผ่าน เพื่อให้ลูกค้าได้รับประสบการณ์ที่ไม่สะดุดและให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของลูกค้าเป็นอันดับแรก
ข้อสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับ Spamit และการทำโฆษณา
- พบว่าที่อยู่อีเมลของ Shelest เคยถูกใช้โดยผู้ร่วมโครงการ Spamit ราวปี 2010
- Spamit เป็นองค์กรภาษารัสเซียที่จ่ายเงินให้ผู้ที่โปรโมตเว็บไซต์ขายยาสำหรับเพิ่มสมรรถภาพทางเพศชายและยาสามัญอย่างดุดัน
- การเชื่อมโยงนี้ถูกกล่าวถึงในการสืบสวนวันที่ 14 มีนาคม โดยระบุว่าได้รับการยืนยันจากงานวิจัยของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาหลายคนที่ George Mason University
- Shelest ปฏิเสธว่าไม่เคยเกี่ยวข้องกับ Spamit
- เขาระบุว่าระหว่างปี 2010 ถึง 2014 เขาสร้างเว็บเพจ ทำ search engine optimization (SEO) แล้วติดแบนเนอร์ AdSense
- เรื่องนี้ดูเหมือนจะหมายถึงโดเมนค้นหาบุคคลหลายแห่งที่ KrebsOnSecurity พบว่าเชื่อมโยงกับที่อยู่อีเมลของเขา
- เขาอธิบายว่าต่อมาจึงทราบว่าคำถามจำนวนมากเกี่ยวข้องกับการตามหาบุคคล
- Shelest ยอมรับว่า Onerep ลงโฆษณาบนเว็บไซต์ data broker บางแห่งในบางสถานการณ์
- โฆษณาจะปรากฏหลังจากผู้ใช้กรอกแบบฟอร์ม opt-out ด้วยตนเองเสร็จแล้ว
- เขาอธิบายว่าจุดประสงค์คือเพื่อแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่า หากข้อมูลของตนปรากฏบนไซต์หนึ่ง ก็อาจปรากฏที่อื่นด้วย และเพื่อแนะนำตัวเลือก opt-out แบบอัตโนมัติอย่าง Onerep
อุตสาหกรรม data broker และช่องว่างด้านกฎระเบียบ
- Troy Hunt ผู้ก่อตั้ง Have I Been Pwned ระบุว่าเขาทราบว่า Mozilla กำลังพิจารณาพาร์ตเนอร์ชิปกับ Onerep แต่ไม่รู้เรื่องผลประโยชน์ทับซ้อนหลายประการของ CEO Onerep
- Hunt บอกกับ Mozilla ว่าผลของการลบข้อมูลออกจากบริการที่ดำเนินการถูกกฎหมายนั้นมีข้อจำกัด และไม่สามารถลบข้อมูลออกจากบริการผิดกฎหมายที่สร้างความเสียหายจริงได้
- รูปแบบที่สร้างและแพร่กระจายปัญหาเดียวกัน ขณะเดียวกันก็ขายบริการเพื่อแก้ปัญหานั้น อาจถือว่าไร้จริยธรรม แต่ไม่ได้ผิดกฎหมายในสหรัฐฯ
- การรวบรวมและขายข้อมูลของชาวอเมริกันในสหรัฐฯ ก็ไม่ได้ผิดกฎหมายในตัวมันเอง
- ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวชี้ว่า เหตุผลที่ data broker, บริการค้นหาบุคคลอย่าง Nuwber และบริษัทจัดการชื่อเสียงออนไลน์อย่าง Onerep ดำรงอยู่ได้ มาจากโครงสร้างที่รัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ยกเว้นสิ่งที่เรียกว่า บันทึกสาธารณะ หรือ บันทึกของรัฐบาล ออกจากกฎหมายความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค
- รวมถึงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ ใบทะเบียนสมรส บันทึกรถยนต์ ประวัติอาชญากรรม เอกสารศาล บันทึกการเสียชีวิต ใบอนุญาตวิชาชีพ และการยื่นล้มละลาย
- data broker สามารถเสริมข้อมูลผู้บริโภคด้วยข้อมูลจากโซเชียลมีเดียและข้อมูลของบุคคลที่ทราบว่าเกี่ยวข้องกันได้
- การสืบสวนสามครั้งในเดือนมีนาคมตรวจสอบอุตสาหกรรม data broker และการค้นหาบุคคล พร้อมเน้นย้ำความจำเป็นของ การกำกับดูแลหรือกฎระเบียบจากสภาคองเกรส ต่อการคุ้มครองข้อมูลผู้บริโภคและความเป็นส่วนตัว
- วันที่ 8 มีนาคม A Close Up Look at the Consumer Data Broker Radaris กล่าวถึงว่าผู้ร่วมก่อตั้ง Radaris ดำเนินบริการหาคู่และโปรแกรมพันธมิตรภาษารัสเซียหลายแห่ง
- การสืบสวนเดียวกันระบุว่าธุรกิจหลายแห่งของพวกเขาดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับบริษัทการตลาดในแคลิฟอร์เนียที่ทำงานกับกลุ่มสื่อรัฐรัสเซียซึ่งถูกคว่ำบาตรโดยรัฐบาลสหรัฐฯ
- วันที่ 20 มีนาคม The Not-So-True People-Search Network from China เปิดเผยว่ามีการสร้างเครือข่ายบริษัทค้นหาบุคคลและผู้บริหารปลอมขึ้นมาเพื่อปกปิดที่ตั้งของผู้ร่วมธุรกิจค้นหาบุคคลในจีน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ถ้าบริษัท A สร้างปัญหา และบริษัท B ทำเงินจากการแก้ปัญหานั้น บริษัท B ก็ยิ่งได้ประโยชน์เมื่อ A ทำให้ปัญหาใหญ่ขึ้น
ดังนั้นทั้ง A และ B จึงมีผลประโยชน์ร่วมกันที่อยากให้ปัญหายังคงเป็นปัญหาต่อไป กลายเป็น ความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกัน ที่ทั้งสองฝ่ายดึงกำไรออกมาได้ โดยไม่ได้สร้างผลประโยชน์สุทธิต่อสังคม
นี่คือ การแสวงหาค่าเช่าทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นภาระต่อเศรษฐกิจ และยากจะให้ความชอบธรรมทางจริยธรรม
ปัญหานี้แก้ได้ด้วย กฎระเบียบ เท่านั้น
ขาย OS และสภาพแวดล้อมคลาวด์ ที่ไม่ปลอดภัยอย่างมาก แล้วก็ขายเครื่องมือรักษาความปลอดภัยให้มาแก้ปัญหาที่ตนเองสร้างขึ้นตั้งแต่แรกอีกที
ถ้าจะตรวจสอบพาร์ตเนอร์ชิปลักษณะนี้ ผมคิดว่าต้องใช้คนที่มีความรู้อย่างลึกซึ้ง มีหลักการ และมีความกังขา
ไม่ใช่งานที่ควรให้คนที่มองในมุม business development หรือมุมอาชีพเป็นหลักมารับผิดชอบ
ตอนนี้การรับมือภายหลังดูเหมือนต้องการนักสู้ที่จะหาวิธีรื้อถอนองค์กรทั้งหมดนี้อย่างถูกกฎหมาย
มันอาจสอดคล้องกับพันธกิจของ Mozilla ด้วย แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือ เพื่อกู้คืน ชื่อเสียงของ Mozilla ที่เสียหายจากเรื่องนี้
เช่น ต่อให้คู่กรณีนั้นหลุดรอดจากผู้บริโภคไปได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ในดีลกับ Mozilla อาจมีช่องทางใหม่ เช่นการฉ้อโกงอีกประเภทหนึ่ง และ Mozilla มีทรัพยากรมากกว่าบุคคลทั่วไปมากในการไล่เอาผิดเรื่องนั้น
ถ้ามีอะไรอย่าง กองทุนโจมตีบริษัทสตอล์กเกอร์ที่ถูกกฎหมาย ผมก็พร้อมช่วยลงเงิน
Mozilla ได้โปรดไปทำแค่ งานสร้างเบราว์เซอร์ ก็พอ
มันเป็นแนวคิดง่าย ๆ ไม่จำเป็นต้องใช้ถ้อยคำเหมือนเอา ChatGPT ไปปั่นเป็นสำนวนดราม่า
a) เป็นความผิดพลาดโดยสุจริต และรถมือสองก็มีความผันผวนแบบนี้อยู่แล้ว จึงมองว่าตลาดจะปรับแก้ปัญหาเอง และถ้าจำเป็นก็ยังรู้สึกว่าโอเคที่จะซื้อรถมือสองจาก Joe
b) Joe รู้ข้อมูลว่ารถคันนั้นมีตำหนิ แต่เห็น Al เป็นหมูให้เชือดจึงปิดบังไว้ และฉันดูรถเก่งกว่า Al หรืออ่านคนเก่งกว่า จึงควรระวังเวลาไปซื้อจาก Joe
c) Joe ขายแต่รถมีปัญหา และโมเดลธุรกิจคือการเอาเปรียบคน ดังนั้นไม่มีทางได้ดีลดี ๆ จาก Joe และควรไปดูที่อื่น
d) คนขายรถมือสองทุกคนมีโมเดลธุรกิจแบบนี้ ดังนั้นไม่ควรซื้อรถมือสองจากผู้ค้ารถมือสอง
e) โมเดลธุรกิจทุกแบบที่มี ความไม่สมมาตรของข้อมูล ระหว่างผู้ซื้อกับผู้ขายก็เป็นแบบนี้ ดังนั้นไม่ควรซื้อของที่เราไม่รู้ขีดล่างของอรรถประโยชน์ และจำเป็นต้องมีกลไกอย่างการรับประกัน
นี่เป็นเพียงตัวอย่างที่แสดงสเปกตรัมว่าเราสมมติระดับความเป็นปฏิปักษ์มากน้อยแค่ไหน
เมื่อเร็ว ๆ นี้มีบทความใน HN บอกว่าเซลส์แมนกลับเป็นฝ่ายถูกหลอกได้ง่ายกว่า ผมคิดว่าเป็นเพราะเซลส์แมนมีแนวโน้มจะมองคำตอบของคำถามนี้ว่าเป็น (b) และในทางปฏิบัติก็รับมือกับเฉพาะคนที่คิดแบบ (a), (b), (c) เท่านั้น
จริง ๆ ไม่ใช่แค่เซลส์แมนเท่านั้น ใน วิธีคิดแบบ MBA ก็พบลักษณะคล้ายกัน
ความเชื่อแกนกลางของ MBA คือการอ้อมโครงสร้างกฎระเบียบและจิตวิทยาของผู้คน เพื่อทำให้พวกเขายอมจ่ายเงินมากกว่าต้นทุนในการสร้างของชิ้นนั้น และรายได้ของ MBA ก็เกิดจากตรงนั้นในท้ายที่สุด
วิธีคิดแบบนี้น่าจะรู้สึกเป็นธรรมชาติมากกว่าสำหรับคนที่มองคำตอบของคำถามข้างต้นว่าเป็น (b)
ดังนั้นเวลาผมได้ยินข่าวว่าบริษัทใดบริษัทหนึ่งตัดสินใจซื้ออะไรสักอย่าง โดยเฉพาะบริการ ก็มักจะมีสัญชาตญาณว่าผู้ซื้อคงเป็นคนโง่ที่ถูกหลอกง่าย และถ้าห้ามไม่ให้ใครซื้ออะไรเลย ระบบน่าจะทำงานได้ดีกว่ามาก
ส่วนตัวผมไม่คิดว่าการแก้ปัญหานี้จำเป็นต้องใช้ความกังขาอย่างดุเดือด
วิธีที่ถูกกว่าและง่ายกว่ามากคือกำหนด ห้ามการจัดซื้อที่ไร้ประโยชน์
Mozilla ไม่จำเป็นต้องเป็นลูกค้าเลย
เครื่องมือลบข้อมูลจาก data broker ที่มีอยู่ล้วนมีข้อบกพร่อง เพราะใช้ แรงงานคน ในการนำผู้ใช้ออกจากเว็บไซต์ และส่วนใหญ่เป็นแรงงานจากประเทศโลกที่สามที่ทำงานนั้น
พวกเราที่ https://redact.dev กำลังสร้างวิธีแบบซอฟต์แวร์ล้วน ๆ ที่จัดการการ opt-out โดยตรงจากอุปกรณ์ของผู้ใช้
ตอนนี้รองรับ การลบจำนวนมาก แล้วในโซเชียลมีเดียและยูทิลิตีมากกว่า 40 รายการ
นึกภาพตลาดเฉพาะกลุ่มที่อยากลบคอนเทนต์ที่เก่ากว่าช่วงเวลาที่กำหนดไปเรื่อย ๆ ได้อยู่ แต่ผู้ใช้ส่วนใหญ่คงต้องการบริการแบบนี้แค่นาน ๆ ครั้งไม่ใช่หรือ
ราคาก็ดูเหมือนยอมรับเรื่องนั้นโดยปริยาย: จ่ายรายเดือนคือเดือนละ $35 แต่จ่ายรายปีคือเดือนละ $8
ไม่รู้จริง ๆ ว่าคาดหวังให้ใครตั้งใจต่ออายุทุกเดือน
เถียงยากว่าคนที่ลืมยกเลิกไม่ได้เป็นคนช่วยแบกรับค่าใช้จ่าย แต่ในฐานะโมเดลธุรกิจแล้วรู้สึกไม่สบายใจ
โดยส่วนตัวผมมองว่าพฤติกรรมแบบนี้ทำให้เว็บยากจนลงในฐานะ ฐานความรู้
เจ้าของคอนเทนต์มีสิทธิทำแบบนั้นกับคอนเทนต์ของตัวเอง แต่ถ้าทำในวงกว้าง อินเทอร์เน็ตก็จะเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์น้อยลง และก็น่าเศร้าอยู่ดี เพราะพวก scraper ก็น่าจะมีข้อมูลไปแล้ว
ข้อบกพร่องจริงคือบริษัทในวงการนี้รวมศูนย์ข้อมูลแล้วเอาไปขายต่อ พร้อมเพิ่มบรรทัดใหม่ในชุดข้อมูลว่า “อยากลบร่องรอยข้อมูลของตัวเอง”
การไม่ให้คนจำนวนมากขึ้นเข้าถึงข้อมูลได้นั้นสำคัญแน่นอน
ด้วยระบบอัตโนมัติ ราคาจึงต่ำกว่าบริการคล้ายกันส่วนใหญ่มาก
ดังนั้นแม้แต่บริษัทลบข้อมูลที่ทำงานจริงจัง บางส่วนก็จำเป็นต้องพึ่ง แรงงานคน
ถ้าทำอัตโนมัติได้ทั้งหมดก็คงดี แต่ยากจะเชื่อจนกว่าจะได้เห็นจริง
ครั้งล่าสุดที่ตรวจสอบ Optery กำลังลบออกจากมากกว่า 325 แห่ง
ขอให้โชคดี แต่ยังมีทางอีกไกล
แก้ไข: อันนี้ดูเหมือนเป็นบริการคนละแบบกันเลย
การลบโพสต์เก่าแบบจำนวนมากกับการลบ ข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลได้ ออกจาก data broker เป็นคนละเรื่องกัน
ถ้าเป็นเครื่องมือที่ส่ง คำขอ opt-out จำนวนมาก ไปยังทุกบริษัทที่ผมเคยทำธุรกรรมด้วย ผมจะเชื่อก็ต่อเมื่อมันฟรีและเป็นโอเพนซอร์สเท่านั้น
ต่อให้เจตนาดี ธุรกิจก็กลายเป็นอีกวิธีหนึ่งในการติดตามอยู่ดี
โค้ดโอเพนซอร์สไม่สามารถถือหนังสือมอบอำนาจแบบจำกัดได้ และ data broker ก็จะอ่านโค้ดแล้วหาทางเลี่ยงตรรกะการกรอกฟอร์ม
ผมรู้อยู่แล้วว่าต้องเป็นแบบนั้น
https://news.ycombinator.com/item?id=39280369
ถ้าขว้างสปาเกตตีใส่ผนังมากพอ สุดท้ายก็ต้องมีบางเส้นติดอยู่บ้าง
ผมคิดว่าเจตนาของ Mozilla เองอยู่ในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ค่อนข้างน่าผิดหวังที่การตรวจสอบพาร์ตเนอร์ไม่ละเอียดพอจนพลาดสิ่งที่นักศึกษาบัณฑิตของ GMU ยังสืบพบได้
ทำให้อยากรู้ว่ายังมี สายสัมพันธ์น่าสงสัย อื่น ๆ ในบริการคล้ายกันที่ยังไม่ถูกเปิดเผยอีกหรือเปล่า
ผมก็จับตาดู DeleteMe ซึ่งเป็นสปอนเซอร์พอดแคสต์ยอดนิยมอยู่เหมือนกัน
โลกนี้เต็มไปด้วยคนที่ตั้งใจวางยาพิษเพื่อขายยาถอนพิษ หรือถ้าให้ดีกว่านั้นก็ขายการรักษาตลอดชีวิต
โดยทั่วไปนักศึกษาบัณฑิตมักมีเวลามากกว่า และอาจมีความเชี่ยวชาญเพียงพอ
ถ้าพวกเขาเรียนจบแล้วไปทำงานที่ Mozilla ก็อาจไม่ได้ว่างพอที่จะขุดคุ้ยเบาะแสที่มีโอกาสเป็นไปได้น้อย
เราสร้างและให้บริการเครื่องมือคุ้มครองความเป็นส่วนตัวมา 15 ปี และก็พูดคุยบน HN มาตลอด
ยินดีตอบคำถาม แต่ขอให้เพลา ๆ การกล่าวหาแบบไม่มีมูลลงหน่อย
ผมจำต้องยอมรับว่าความเป็นส่วนตัวตายไปแล้วอย่างสิ้นเชิงและย้อนกลับไม่ได้
คนที่มีอำนาจหรือมีเงินตอนนี้สามารถรู้แทบทุกอย่างเกี่ยวกับคุณได้ และอาจรู้มากกว่าที่ตัวคุณเองรู้หรือเข้าใจเกี่ยวกับตัวเองด้วยซ้ำ
ใครจะมีเวลามานั่งบันทึกและทบทวนทุกแง่มุมของชีวิตและการกระทำของตัวเอง รวมถึงทุกความเชื่อมโยงที่ตามมาอย่างละเอียดเป็นประจำ
จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง เว้นแต่ว่าวุฒิสภา สภาผู้แทนราษฎร และประธานาธิบดีจะรวมพลังครั้งใหญ่เพื่อทำให้การกระทำอันน่ารังเกียจไม่รู้จบที่คอยสอดส่องผู้คน ทำให้พวกเขาอ่อนแอลง และทำให้ตัวเองร่ำรวยขึ้น เป็นสิ่งผิดกฎหมายพร้อม บทลงโทษที่มีผลจริง
เรื่องนั้นไม่มีวันเกิดขึ้น เพราะรัฐบาลสหรัฐฯ เป็นทั้งลูกค้ารายใหญ่ที่สุดและผู้จัดหาบริการเหล่านี้
Mozilla แทบจะเป็นหนึ่งในที่สุดท้ายที่ยังพูดถึงความเป็นส่วนตัวอยู่ด้วยซ้ำ แต่ Mozilla ยังลงเรือลำเดียวกับคนคนนี้
นั่นแหละเหตุผลที่สถานการณ์สิ้นหวังขนาดนี้
การรู้ชื่อใครสักคน ที่อยู่ทั้งหมดที่เขาเคยอยู่ ชื่อคนในครอบครัว ฯลฯ ไม่ต้องเสียเงินเลย
บริษัทพวกนี้ควรถูกโละทิ้ง
กำลังรอให้ EU ตระหนักถึงปัญหานี้โดยเร็ว
ผมไม่อยากให้ Mozilla สนับสนุนองค์กรค้นหาผู้คนแน่นอน แต่ก็สงสัยว่าตรงนี้เกิดเรื่องแบบนั้นจริงหรือไม่
ผมคิดว่าความเชี่ยวชาญที่ได้จากวงการค้นหาผู้คนย่อมเป็นความเชี่ยวชาญแบบเดียวกับที่จำเป็นในการนำผู้คนออกจากรายชื่อที่องค์กรเหล่านั้นใช้พอดี
คำถามจริง ๆ คือมี การเป็นนายหน้าซื้อขายข้อมูล ออกไปนอก Onerep หรือไม่
เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นกรณีที่ภาพลักษณ์เอาชนะข้อเท็จจริง
เท่ากับเล่นทั้งสองฝั่งพร้อมกัน