วัคซีนมะเร็ง mRNA ที่กระตุ้นการตอบสนองภูมิคุ้มกันต่อ glioblastoma ได้ภายใน 48 ชั่วโมง

 (insideprecisionmedicine.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ทีมนักวิจัยจาก University of Florida ยืนยันผลลัพธ์เบื้องต้นจากการทดลองทางคลินิกในมนุษย์ครั้งแรกกับผู้ป่วย glioblastoma ผู้ใหญ่ 4 รายว่า วัคซีนมะเร็ง mRNA แบบปรับเฉพาะบุคคล สามารถกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันได้อย่างรวดเร็ว
  • วัคซีนนี้ใช้วิธีสกัดและเพิ่มปริมาณ RNA จากเนื้องอกที่ผ่าตัดออกของผู้ป่วยเอง แล้วบรรจุลงใน มวลรวมอนุภาคลิพิดหลายชั้น ก่อนให้ทางหลอดเลือดดำ โดยตัวพานำส่งทำหน้าที่ทั้งเป็นวัคซีนและสารปรับภูมิคุ้มกัน
  • พบการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันในลักษณะคล้ายกันทั้งในการศึกษาก่อนคลินิกในหนู, สุนัขเลี้ยงที่เป็นเนื้องอกสมองเกิดขึ้นเอง 10 ตัว และผู้ป่วยมนุษย์ โดยสภาพแวดล้อมจุลภาคของเนื้องอกเปลี่ยนจากสถานะ 'cold' เป็น 'hot' ภายใน 24~48 ชั่วโมง
  • แม้จะยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินประสิทธิผลทางคลินิก แต่ค่ามัธยฐานการรอดชีวิตในการศึกษาสุนัขเลี้ยงอยู่ที่ 139 วัน ซึ่งยาวนานกว่าค่าทั่วไปของโรคนี้ในสุนัขเลี้ยงที่ 30~60 วัน
  • ขั้นต่อไปคือการทดลอง Phase I แบบขยาย ที่จะรวมผู้ป่วยมะเร็งสมองทั้งผู้ใหญ่และเด็กสูงสุด 24 ราย และหลังยืนยันขนาดยาที่ปลอดภัยและเหมาะสมแล้ว จะมีเด็กประมาณ 25 รายเข้าร่วมใน Phase II

การใช้วัคซีน mRNA แบบปรับเฉพาะบุคคลในมนุษย์ครั้งแรก

  • ทีมนักวิจัยจาก University of Florida เปิดเผยผลการทดลองทางคลินิกในมนุษย์ครั้งแรกที่ใช้ วัคซีนมะเร็ง mRNA กับผู้ป่วย glioblastoma ผู้ใหญ่ 4 ราย
  • ผลลัพธ์ได้รับการตีพิมพ์ใน Cell และแสดงรูปแบบที่คล้ายกับการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่พบจากการศึกษาก่อนคลินิกในหนูและการศึกษาสุนัขเลี้ยง 10 ตัวที่เป็นเนื้องอกสมองเกิดขึ้นเอง
  • ทีมวิจัยต้องการเดินหน้าวัคซีนนี้สู่ การทดลอง Phase I แบบขยาย ซึ่งรวมผู้ป่วยมะเร็งสมองทั้งผู้ใหญ่และเด็ก

วิธีการผลิตและการนำส่งวัคซีน

  • กลยุทธ์นี้คือการสร้าง วัคซีนแบบปรับเฉพาะบุคคล จาก RNA ที่มาจากเซลล์เนื้องอกของผู้ป่วยเอง
  • มีการสกัด RNA จากเนื้องอกที่ผ่าตัดออก เพิ่มปริมาณ mRNA แล้วบรรจุลงในอนุภาคนาโนลิพิดที่เข้ากันได้ทางชีวภาพ
  • บรรจุภัณฑ์นี้มีเป้าหมายเพื่อกระตุ้น การตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน โดยทำให้เมื่อฉีดกลับเข้าสู่กระแสเลือด สารที่มาจากเนื้องอกจะถูกมองว่าเป็นไวรัสอันตราย
  • ตัวพานำส่งใช้ engineered complex lipid particle เพื่อสร้าง multi-lamellar lipid particle aggregates(LPA)
    • LPA ทำหน้าที่ทั้งเป็นวัคซีนและสารปรับภูมิคุ้มกัน
    • โครงสร้างนี้เป็นการฉีดคลัสเตอร์ของอนุภาคที่ห่อซ้อนกันคล้ายหัวหอม ไม่ใช่อนุภาคเดี่ยว
    • ทีมวิจัยมองว่าคลัสเตอร์นี้ส่งสัญญาณเตือนต่อระบบภูมิคุ้มกันได้แรงกว่าอนุภาคเดี่ยว

สภาพแวดล้อมจุลภาคของเนื้องอกที่เปลี่ยนไปภายใน 24~48 ชั่วโมง

  • วัคซีนที่ให้ทางหลอดเลือดดำกระตุ้น การตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกัน อย่างรวดเร็ว และจุดชนวนปฏิกิริยาต่อต้านเนื้องอก
  • มีการสังเกตการเปลี่ยนแปลงที่เนื้องอกจากสถานะ 'cold' ไปเป็นสถานะ 'hot' ภายในเวลาไม่ถึง 48 ชั่วโมง
    • สถานะ 'cold' หมายถึงภาวะที่มีเซลล์ภูมิคุ้มกันน้อยและการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันถูกกดไว้
    • สถานะ 'hot' คือภาวะที่เกิดการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันอย่างกระตือรือร้น
  • RNA-LPA กระตุ้นการปล่อย cytokine/chemokine อย่างรวดเร็ว, การกระตุ้นและการเคลื่อนย้ายของภูมิคุ้มกัน, pseudoprogression ที่ยืนยันด้วยชิ้นเนื้อ และการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันจำเพาะต่อ glioma ในผู้ป่วย glioblastoma
  • ทีมวิจัยเห็นว่า RNA-LPA สามารถ reprogram tumor microenvironment(TME) ได้ภายในเวลาไม่ถึง 24 ชั่วโมง ทำให้ T cell ที่ถูกกระตุ้นสามารถแสดงการทำงานเชิงประสิทธิผลได้

งานวิจัยเชิงแปลจากหนูสู่สุนัขเลี้ยงและมนุษย์

  • ผลลัพธ์ครั้งนี้เป็นผลจาก งานวิจัยเชิงแปล ที่ดำเนินมานาน 7 ปี โดยเริ่มจากโมเดลหนู ต่อเนื่องไปสู่การศึกษาในสุนัขเลี้ยง และการทดลองทางคลินิกในมนุษย์
  • การศึกษาในสุนัขเลี้ยงครอบคลุมสุนัข 10 ตัวที่เกิดมะเร็งสมองระยะสุดท้ายขึ้นเองและไม่มีทางเลือกการรักษาอื่น
    • เจ้าของอนุมัติให้รับการรักษาด้วยวัคซีนแบบใหม่
    • สุนัขเป็นชนิดสัตว์ที่มีการเกิดเนื้องอกสมองขึ้นเองในความถี่ระดับหนึ่ง และถูกใช้เป็นโมเดลการเกิดตามธรรมชาติของ malignant glioma
    • glioma ในสุนัขโดยทั่วไปถือเป็นโรคระยะสุดท้าย
  • ในการศึกษาสุนัขเลี้ยง RNA-LPA เปลี่ยน TME ให้เป็นสถานะ 'hot' ภายในไม่กี่วันหลังการให้เพียงครั้งเดียว และช่วยยืดเวลารอดชีวิต
  • ค่ามัธยฐานการรอดชีวิตของสุนัขป่วยอยู่ที่ 139 วัน เมื่อเทียบกับค่ามัธยฐานทั่วไป 30~60 วันในสุนัขที่เป็นโรคนี้

การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันระยะแรกที่ยืนยันได้ในการทดลองในมนุษย์

  • หลังการศึกษาในสุนัขเลี้ยง ทีมวิจัยก้าวสู่การทดลองขนาดเล็กที่ได้รับอนุมัติจาก FDA โดยศึกษาผู้ป่วย primary MGMT unmethylated glioblastoma 4 ราย
  • การศึกษานี้มุ่งยืนยันความปลอดภัยและความเป็นไปได้ในการดำเนินการ ก่อนขยายไปสู่การทดลองที่ใหญ่ขึ้น
  • ในการศึกษาการไต่ระดับขนาดยาแบบเร่งครั้งแรกในมนุษย์ RNA-LPA ในผู้ป่วย n=3 กระตุ้นการปล่อย cytokine/chemokine อย่างรวดเร็ว การกระตุ้นและการเคลื่อนย้ายของภูมิคุ้มกัน และการขยายภูมิคุ้มกันของ T cell
  • ในอาสาสมัครรายแรกของ Phase I แบบขยาย พบการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันอย่างมีนัยสำคัญหลังวัคซีนเข็มที่สี่ และพบ pseudoprogression ที่ยืนยันด้วยชิ้นเนื้อด้วย
  • ผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนว่า RNA-LPA สามารถทำหน้าที่เป็นสารปรับภูมิคุ้มกันทั้งในระบบไหลเวียนส่วนปลายและภายในเนื้องอก พร้อมทั้งเหนี่ยวนำภูมิคุ้มกันจำเพาะต่อแอนติเจนที่เกี่ยวข้องกับ glioma ได้

บริบทของโรคและการรักษาในปัจจุบัน

  • glioblastoma เป็นเนื้องอกสมองชนิดที่รุนแรงและอันตรายถึงชีวิตที่สุด โดยมีค่ามัธยฐานการรอดชีวิตประมาณ 15 เดือน
  • การรักษามาตรฐานในปัจจุบันประกอบด้วยการผ่าตัด การฉายรังสี และเคมีบำบัดบางส่วนร่วมกัน
  • หลังการระบาดของ COVID วัคซีนและการรักษาแบบ mRNA ได้รับความสนใจอย่างมาก แต่แนวทางนี้ชูจุดเด่นว่ามีวิธีการนำส่ง mRNA ที่ใหม่และแตกต่าง
  • ข้อสังเกตสำคัญคือพบการตอบสนองที่คล้ายกันและรุนแรงทั้งในหนู สุนัขเลี้ยงที่เป็นมะเร็งเกิดขึ้นเอง และผู้ป่วยมะเร็งสมองในมนุษย์

ข้อจำกัดที่ยังเหลือและการทดลองถัดไป

  • ยังเร็วเกินไปมากที่จะประเมิน ประสิทธิผลทางคลินิก ของวัคซีนนี้
  • เงื่อนไขเพื่อใช้ประโยชน์จากระบบภูมิคุ้มกันพร้อมลดผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นยังไม่ได้ข้อสรุป
    • ต้องตัดสินใจว่าจะให้ RNA-LPA เป็นการรักษาเสริมก่อนผ่าตัด (neoadjuvant) หรือการรักษาเสริมหลังผ่าตัด (adjuvant)
    • ต้องกำหนดช่วงห่างของ booster infusion ว่าจะเป็นรายสัปดาห์ รายสองสัปดาห์ หรือรายเดือน
    • จำนวนครั้งของวัคซีนทั้งหมดและการใช้ร่วมกับการรักษามาตรฐาน เช่น chemoradiation ก็ยังไม่ถูกกำหนดแน่ชัด
  • ขั้นถัดไปคือการทดลอง Phase I แบบขยายเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์เบื้องต้น
    • กลุ่มเป้าหมายคือผู้ป่วยผู้ใหญ่และเด็กสูงสุด 24 ราย
    • เมื่อยืนยันขนาดยาที่ปลอดภัยและเหมาะสมได้แล้ว จะมี เด็กประมาณ 25 ราย เข้าร่วมใน Phase II
  • ในการทดลองใหม่จะร่วมมือกับ Pediatric Neuro-Oncology Consortium เพื่อนำภูมิคุ้มกันบำบัดไปยังโรงพยาบาลเด็กทั่วประเทศ
    • UF จะรับเนื้องอกของผู้ป่วยแต่ละรายเพื่อผลิตวัคซีนแบบปรับเฉพาะบุคคล
    • วัคซีนที่ผลิตแล้วจะถูกส่งกลับไปยังทีมแพทย์ของผู้ป่วย

ศักยภาพในฐานะแพลตฟอร์ม

  • แนวทางนี้ทำงานด้วยการ reprogram ภูมิคุ้มกันแต่กำเนิด พร้อมกับกระตุ้นการตอบสนองของภูมิคุ้มกันแบบปรับตัวไปพร้อมกัน
  • การเอาชนะภาวะกดภูมิคุ้มกันที่เนื้องอกเหนี่ยวนำและภาวะทนต่อสิ่งกระตุ้นทั่วร่างกาย ถือเป็นเงื่อนไขของความสำเร็จระยะยาวของการรักษาภูมิคุ้มกันแบบปรับตัวใน เนื้องอก 'cold' ทางภูมิคุ้มกันจำนวนมาก
  • Sayour คาดหวังว่าเทคโนโลยีนี้จะทำงานร่วมเสริมกันกับภูมิคุ้มกันบำบัดชนิดอื่น และอาจนำไปสู่แนวทางภูมิคุ้มกันบำบัดแบบผสมผสาน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-03
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • มีคนบอกว่า Richard Scolyer เป็นผู้ป่วยรายแรกที่ได้รับ วัคซีน glioblastoma และตอนนี้ยังมีชีวิตอยู่มาแล้ว 10 เดือน
    ไม่แน่ชัดว่าเป็นแบบ mRNA หรือไม่ แต่แนวทางคือฉีดวัคซีน จากนั้นผ่าตัดเอาเนื้องอกออก แล้วรับวัคซีนเพิ่มเติมเพื่อป้องกันการกลับมาเป็นซ้ำ ตอนนี้ดำเนินการไปแล้ว 8 ครั้งจากแผนทั้งหมด 10 ครั้ง และยังไม่พบการกลับเป็นซ้ำ
    https://www.facebook.com/ProfRScolyer
    https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Scolyer#Cancer_diagnos...

    • พ่อของฉันก็ผ่าตัดเอาออกเหมือนกัน แต่ เนื้องอกขนาด 6 ซม. กลับมาโตเต็มที่อีกครั้งภายใน 3 เดือน และเสียชีวิตในอีก 7 เดือนถัดมา
    • สงสัยว่านี่คือ glioblastoma multiforme (GBM) แบบเดียวกันหรือไม่
      ไม่ใช่แพทย์ แต่เข้าใจมาเสมอว่า GBM แทบจะเป็นคำตัดสินประหารชีวิต ดังนั้นถ้ามีความก้าวหน้าในด้านนี้จริงก็ถือว่าใหญ่มาก
    • Glioblastoma เป็นโรคที่ร้ายแรงมาก ดังนั้นผลลัพธ์ระดับนี้ก็ถือว่าดีทีเดียว
    • สงสัยว่าทำไมถึงยังเรียกว่า วัคซีน ได้ ทั้งที่เป็นหลังจากเป็น glioblastoma ไปแล้ว
      ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับการรักษามากกว่าวัคซีนป้องกัน
    • ถ้าวัคซีนนี้ถูกออกแบบมาให้กำจัดเนื้องอกเอง ทำไมถึงต้องใช้ร่วมกับ การผ่าตัด ด้วยจึงดูแปลกอยู่บ้าง
      น่าจะมีจุดประสงค์เพื่อช่วยเสริมกระบวนการรักษา

  • mRNA และวัคซีนมะเร็งแบบเฉพาะบุคคล กำลังแสดงศักยภาพสูงมากในมะเร็งหลายชนิด: https://jakeseliger.com/2024/04/12/moderna-mrna-4157-v90-new...
    GBM เป็นมะเร็งที่โหดร้ายเป็นพิเศษ และผู้เข้าชิงการรักษาทางคลินิกอื่นไม่กี่อย่างที่ฉันรู้จักมี DCVax อยู่ด้วย: https://www.uclahealth.org/news/article/fda-approval-brain-c...
    สำหรับโรคที่แทบเป็นอันตรายถึงชีวิตอย่าง GBM นั้น กระบวนการอนุมัติที่ล่าช้าของ FDA เป็นอุปสรรคใหญ่

    • ไม่แน่ใจว่า “ล่าช้า” หมายถึงอะไร
      จะข้าม การตรวจสอบความปลอดภัย ทั้งหมดไปเลยก็ไม่ได้
    • ถึงจะไม่ใช่ประเด็นตรง ๆ แต่การรักษาแบบนี้ แพงมาก
      ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า NCPDP ซึ่งเป็นระบบที่ร้านขายยาและผู้จ่ายประกันใช้ทำธุรกรรมการชำระเงิน จะมีมาตรฐานใหม่ชื่อ F6 และหนึ่งในความเปลี่ยนแปลงสำคัญคือ ต่างจากมาตรฐานปัจจุบัน มันจะรองรับยาที่มีราคาสูงเกิน 1 ล้านดอลลาร์ในธุรกรรมเดียวได้
      https://www.cms.gov/files/document/fact-sheet-11-2022.pdf

  • ดูเหมือนว่าจะได้ผล
    ฉันมีลางสังหรณ์มาตลอดว่าหนทางที่แท้จริงในการควบคุมมะเร็งคงไม่ใช่วิธีเดียว เพราะมะเร็งกลายพันธุ์มากเกินไป
    คำอธิบายเรื่องการฉีด “กลุ่มอนุภาคที่ซ้อนห่อกันเหมือนหัวหอม” เพื่อปลุกระบบภูมิคุ้มกันได้แรงกว่าอนุภาคเดี่ยวมากนั้นน่าสนใจ
    ในการทดลองกับสุนัข มีการบอกว่าวัคซีนสามารถรีโปรแกรม tumor microenvironment (TME) ได้ภายในไม่กี่วัน ทำให้เซลล์ภูมิคุ้มกันที่ถูกกระตุ้นสามารถต่อสู้กับเนื้องอกได้
    https://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(24)00398-2

  • ตอนที่ COVID ระบาด หนึ่งในผลด้านบวกที่หาได้ยากคือมีคนจำนวนมากกระโดดเข้าสู่ งานวิจัยข้ามสาขา
    วัคซีน mRNA ถูกพัฒนามานานแล้วตั้งแต่ก่อน COVID แต่ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าถ้าไม่มี COVID งานวิจัยการรักษาแบบนี้อาจใช้เวลานานกว่านี้มาก
    และยังสงสัยด้วยว่ามีผลพลอยได้อื่นอะไรอีกจากงานวิจัย COVID

    • นึกถึงบทความที่พูดถึง “ซอร์สโค้ด” ของวัคซีน mRNA ตัวหนึ่ง: https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source...
      สิ่งที่น่าสนใจคือมันแสดงให้เห็นว่างานวิจัยก่อนยุคโรคระบาดสำคัญแค่ไหนในการเตรียมเครื่องมือที่จำเป็น
      โปรตีน spike ที่ไม่ดัดแปลงจะพับไปเป็นโครงสร้างอีกแบบ ทำให้ถ้านำมาใช้เป็นวัคซีน ภูมิคุ้มกันที่ได้จะตอบสนองต่อ spike ที่พับแล้ว ไม่ใช่ spike แหลมของ SARS-CoV-2 จริง ๆ แต่ในปี 2017 มีการค้นพบว่า การแทนที่ด้วย proline สองตำแหน่ง สามารถทำให้โปรตีน S ของ SARS-CoV-1 และ MERS คงตัวอยู่ในโครงสร้างก่อนการหลอมรวมได้ และการค้นพบนี้มีบทบาทสำคัญต่อการออกแบบวัคซีน COVID
    • การรักษาด้วย mRNA สำหรับมะเร็งชนิดรุนแรงมีศักยภาพที่จะทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่มาก
      มันอาจเป็นกรณีที่หยุดมะเร็งระดับ “ตัดสินประหารชีวิต” ได้ และในบริบทนั้น สมดุลความเสี่ยง-ประโยชน์ของ mRNA ก็ดูสมเหตุสมผลเพียงพอ
      สิ่งที่ COVID พิสูจน์ไม่ใช่ว่าไม่มีความเสี่ยง แต่คือ มีความเสี่ยงจริง: https://www.health.gov.au/our-work/covid-19-vaccines/advice-...
      เนื่องจากชีวภัณฑ์อย่างวัคซีนมีความซับซ้อน ฉันคิดว่าสำหรับผู้ป่วยที่ได้รับข้อมูลครบถ้วนและแทบไม่มีทางเลือกอื่น FDA ควรผ่อนคลายข้อจำกัดการใช้ และกำหนดให้มีการศึกษาระยะยาวที่จำเป็นสำหรับกลุ่มการรักษานี้
      หากสามารถยืดชีวิตผู้ป่วยที่เดิมคงเสียชีวิตไปได้ พร้อมกับค้นหาความเสี่ยงลำดับที่สองและสาม ก็จะเป็นประโยชน์ต่อทุกคนในระยะยาว
      ระหว่างฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายคัดค้านวัคซีน แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคุยเรื่องนี้อย่างมีเหตุผล และอีกหนึ่งประเด็นก็ถูกทำให้แตกแยกสุดขั้วไปแล้ว
    • อย่างน้อย BioNTech ก็สามารถนำ เงินหลายพันล้านดอลลาร์ ที่ได้จากการหันไปทำวัคซีน COVID มาใช้เร่งท่อส่งงานวิจัยด้านมะเร็งได้
      การวิจัยทางคลินิกมีค่าใช้จ่ายสูง และยากที่จะเดินหน้าถ้าต้องออกไปขอเงินสำหรับแพลตฟอร์มที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์

  • อาจารย์ที่ปรึกษาของคู่สมรสเสียชีวิตด้วย glioblastoma เมื่อหลายปีก่อน และเรื่องนั้นทำให้เส้นทางอาชีพสั่นคลอนอย่างสิ้นเชิง งานวิจัยทั้งหมดหยุดชะงัก และครอบครัวก็เผชิญกับความโศกเศร้าและความยากลำบากอย่างมาก
    ยากจะจินตนาการได้ว่าถ้าการรักษานี้มีใช้ในตอนนั้น ชีวิตของฉันจะเปลี่ยนไปอย่างไร

    • พ่อของฉันก็เสียชีวิตด้วยโรคเดียวกัน แต่ตอนนั้นฉันยังเรียนอยู่ชั้นมัธยมต้น โชคดีที่แทบไม่กระทบต่อเส้นทางอาชีพ
      ยากจะจินตนาการได้ว่าถ้าการรักษานี้มีใช้ในตอนนั้น ชีวิตของฉันจะเปลี่ยนไปอย่างไร
    • สงสัยว่า “PI” หมายถึงอะไร
    • การพูดถึงการเสียชีวิตของคนว่า “เส้นทางอาชีพสั่นคลอนอย่างสิ้นเชิงและงานวิจัยหยุดชะงัก” ฟังค่อนข้างแปลกทีเดียว

  • ยิ่งเห็น การรักษาเฉพาะบุคคลสำหรับผู้ป่วย แบบนี้มากขึ้น ก็ยิ่งกังวลกับระบบสาธารณสุขของสหรัฐฯ
    การรักษาแบบนี้น่าจะแพง และในระยะยาวอาจกลายเป็นสังคมที่คนมีเงินไม่เป็นมะเร็ง หรืออย่างน้อยก็เผชิญมะเร็งที่ร้ายแรงน้อยกว่า ขณะที่คนไม่มีเงินไม่ได้มีโอกาสแบบนั้น
    เท่ากับทำให้มะเร็งกลายเป็นปัญหาของความยากจน
    ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรไล่ตามความก้าวหน้าแบบนี้ แต่ควรคิดว่าจะปรับระบบอย่างไรให้สมาชิกทุกคนในสังคมเข้าถึงการแพทย์ได้อย่างเท่าเทียม

    • ผลลัพธ์ของโรคมะเร็งนั้นแตกต่างกันตาม ระดับรายได้ อยู่แล้ว
      ผู้ที่อาศัยอยู่ในเคาน์ตีรายได้ต่ำและรายได้ปานกลางในสหรัฐฯ มีแนวโน้มเสียชีวิตจากมะเร็งมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในเคาน์ตีรายได้สูง และมีการระบุว่าปัจจัย 8 ประการ เช่น การเข้าถึงบริการรักษาทางคลินิกคุณภาพสูงที่ไม่เพียงพอ ความไม่มั่นคงทางอาหาร การสูบบุหรี่ และโรคอ้วน สามารถอธิบายความสัมพันธ์มากกว่า 80% ระหว่างความยากจนระดับเคาน์ตีกับช่องว่างของอัตราการเสียชีวิตจากมะเร็งได้
      ในปี 2014 อัตราการเสียชีวิตจากมะเร็งเฉลี่ยของเคาน์ตีรายได้ต่ำอยู่ที่ 230 คนต่อประชากร 100,000 คน เคาน์ตีรายได้ปานกลางอยู่ที่ 205 คน และเคาน์ตีรายได้สูงอยู่ที่ 186 คน
      https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2018...
    • ฉันมองว่าเป้าหมายที่ให้สมาชิกทุกคนในสังคมเข้าถึงการแพทย์ได้อย่างเท่าเทียม ไม่ใช่เป้าหมายที่ดีต่อสุขภาพหรือสมเหตุสมผล ไม่ว่าจะในสหรัฐฯ หรือที่ไหนก็ตาม
      การรักษาบางอย่างใช้แรงงานเข้มข้นและมีต้นทุนสูง จึงขยายให้ครอบคลุมทุกคนได้ยาก แม้เมื่อเวลาผ่านไปภาระอาจลดลงได้
      วิธีเดียวที่จะทำให้เกิด การรักษาที่เท่าเทียมกัน คือการกำจัดการรักษาขั้นสูงออกไป
    • หากปล่อยไว้ ทุนนิยมและเทคโนโลยี จะทำให้มันถูกลงเองเมื่อเวลาผ่านไป
      แม้แต่ผู้คนในแอฟริกาที่ไม่มีไฟฟ้าใช้อย่างเสถียรก็ยังมีอุปกรณ์พกพามหัศจรรย์ราวกับหลุดมาจาก Star Trek และเราก็น่าจะหาวิธีทำให้การแพทย์เฉพาะบุคคลมีราคาถูกมากได้เช่นกัน
      แต่เราไม่อาจบังคับให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นด้วยกฎหมายได้
    • หากมะเร็งกลายเป็น ปัญหาของความยากจน เป็นส่วนใหญ่ ก็ยังถือว่าดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับการเป็นปัญหาที่คร่าชีวิตแทบทุกคนอย่างไม่ปรานี

  • GBM น่ากลัวมาก
    Luke Little รองประธานฝ่ายขายของบริษัทแรกที่ฉันทำงานด้วย เป็นหนึ่งในคนที่อยู่ด้วยแล้วมีความสุข ฉันตอนนั้นอายุราวยี่สิบต้น ๆ ส่วนเขาอยู่ในวัยสี่สิบ แต่เขามีแววตาขี้เล่น เข้ากับการหยอกล้อของพนักงานวัยหนุ่มสาวอย่างพวกเราได้ดี และชอบเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับโลกให้ฟัง
    บริษัทถูกซื้อกิจการและเราได้ exit ที่ดีในเดือนกรกฎาคม อีกไม่กี่เดือนต่อมาเขาก็เกิดอาการชักขณะขับ Cobra ที่ซื้อมาเพื่อฉลอง แล้วอาการก็ทรุดลงอย่างรวดเร็ว ก่อนจะเสียชีวิตภายในไม่กี่ปี
    เขายังมีลูกชายตัวเล็ก ๆ ด้วย

  • การที่ ค่ามัธยฐานการรอดชีวิต ของสุนัขที่ป่วยอยู่ที่ 139 วัน แม้จะดีกว่า 30~60 วันซึ่งเป็นค่าทั่วไปของสุนัขที่เป็นโรคเดียวกัน แต่ก็อาจหมายถึงเพียงการยืดระยะเวลารอดชีวิตโดยรวม ไม่ถึงขั้นรักษา GBM ให้หายขาด

    • ตามบทความ ค่ามัธยฐานการรอดชีวิตของมนุษย์ที่เป็น GBM คือ 15 เดือน
      หากผลลัพธ์เป็นเชิงเส้น สำหรับมนุษย์ก็เท่ากับยืดเวลารอดชีวิตเพิ่มอีกราว 19 เดือน และเมื่อเผชิญกับคำพิพากษาประหารอย่าง GBM การได้เวลาเพิ่มอีกปีครึ่งมีความหมายมหาศาล
    • ฉันมองในแง่ดีมากกว่านั้นเล็กน้อย
      ในบทความก็ระบุว่ายังเร็วเกินไปที่จะตัดสินประสิทธิผล และอาจมีปัจจัยหลายอย่างที่ทำให้อายุขัยของสุนัขสั้นลงซึ่งไม่เกี่ยวกับ GBM
      หากปรับขนาดยา ช่วงเวลาในการให้ยา ฯลฯ ให้เหมาะสม และนำไปใช้ตั้งแต่ระยะแรก ก็มีโอกาสที่ประสิทธิผลจะดีขึ้นอย่างมาก
    • แม้โอกาสไปถึงขั้นรักษา GBM ให้หายขาดจะน่าจะยากมาก แต่ก็มักมีความหวังว่าวิธีรักษาต่าง ๆ จะให้ ผลเสริมกันเมื่อใช้ร่วมกัน ได้ดี
      ไม่ใช่แค่ช่วยโจมตีโรคร่วมกันเท่านั้น แต่บางครั้งยังทำให้รอยโรคไวต่อการรักษาแบบอื่นมากขึ้นด้วย
      สุนัขเหล่านี้ไม่ได้รับการรักษามาตรฐานสำหรับมนุษย์ ดังนั้นการผ่าตัด รังสีรักษา ภูมิคุ้มกันบำบัด และเคมีบำบัด เมื่อใช้ร่วมกันจะให้ผลอย่างไรนั้น เรายังไม่รู้
    • หากการรักษาใดก็ตามสามารถยืดชีวิตผู้ป่วยได้มากถึง 3 เท่า ก็ถือเป็น ผลที่มีความหมาย อย่างกรณีของสุนัข
      การรักษาบางอย่างให้ช่วงเวลาตอบสนองเพียงไม่กี่เดือน แต่ถ้านำการรักษาหลายแบบมาใช้ต่อเนื่องกัน ก็อาจรวมกันเป็น 1 ปีได้
    • เห็นด้วย ประเด็นของบทความนี้คือ ความก้าวหน้าครั้งใหญ่ของการวิจัย GBM และควรแยกให้ชัดจากเรื่อง “การรักษาหายขาด” ซึ่งบทความไม่ได้กล่าวถึง

  • สงสัยว่ามีหนังสือเล่มไหนที่ช่วยให้คนทั่วไปเข้าใจโรคมะเร็งได้ดีบ้าง
    ถ้าเป็นหนังสือที่ช่วยให้เข้าใจว่ามะเร็งคืออะไรอย่างแท้จริง มีชนิดกลายพันธุ์แบบไหนบ้าง และมีกลยุทธ์ที่มีศักยภาพอะไรในการเอาชนะโรคนี้ ก็น่าจะดี

    • https://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor_of_All_Maladies
      ให้ภาพรวมที่ดีเกี่ยวกับประวัติของการผ่าตัดเพื่อหวังผลหายขาดและเคมีบำบัด รวมถึงพัฒนาการที่นำไปสู่การรักษาสมัยใหม่จนถึงปี 2010
    • หนังสือที่ติดตามประวัติอันยาวนานและน่าสนใจอย่างน่าทึ่งของการใช้ ภูมิคุ้มกันบำบัด รักษามะเร็งมาจนถึงปัจจุบันอย่าง The Breakthrough: Immunotherapy and the Race to Cure Cancer น่าสนใจมาก
      https://en.wikipedia.org/wiki/The_Breakthrough:_Immunotherap...
      ลุงของฉันเสียชีวิตด้วย glioblastoma และไม่นานหลังจากอ่านหนังสือเล่มนี้ ฉันเองก็ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็ง แต่ได้รับการรักษาแบบทั่วไป และหวังว่าจะหายขาดแล้ว
      ภูมิคุ้มกันบำบัดอย่างวัคซีน mRNA ดูเหมือนจะเป็นความหวังที่ดีที่สุดในการค้นหาวิธีรักษาที่เชื่อถือได้และถาวรสำหรับมะเร็งหลายชนิด
      น่าเศร้าที่สำหรับคนที่เรารักจำนวนมาก วิธีรักษามักมาช้าเกินไป
    • แม้จะไม่ใช่หนังสือ แต่ ซีรีส์เรื่องมะเร็งของ Kurzgesagt เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี
      https://www.youtube.com/watch?v=zFhYJRqz_xk
      https://www.youtube.com/watch?v=uoJwt9l-XhQ
      แม้จะไม่ใช่หนังสือเกี่ยวกับมะเร็งโดยตรง แต่ใน Immune ของ Philipp Dettmer ผู้ก่อตั้ง Kurzgesagt ก็มีบทหนึ่งที่ว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งกับระบบภูมิคุ้มกัน และเกี่ยวข้องอย่างมากกับภูมิคุ้มกันบำบัดแบบใหม่นี้
    • The Emperor of All Maladies ของ Siddhartha Mukherjee ยอดเยี่ยมมาก
    • โดยปกติแล้ว Wikipedia เป็นจุดเริ่มต้นที่ค่อนข้างดี
      นอกจากเนื้อหาสรุปแล้ว ยังสามารถดูลิงก์อ้างอิงได้ด้วย

  • การฉีดยีนบำบัด ประเภทนี้ดูเหมือนจะมีการใช้งานที่เหมาะสมกว่ามาก เพราะขอบเขตเป้าหมายแคบมาก
    ถ้าเป็นไวรัสที่กลายพันธุ์อยู่เรื่อย ๆ ก็จะกลายเป็นการต่อสู้แบบไล่ตามไม่ทันตลอดเวลา แต่กรณีนี้ดูเป็นจริงได้มากกว่า
    สงสัยว่ามีอะไรที่อาจมาแทน ระบบนำส่ง ที่เชื่อถือได้และคาดการณ์ผลได้มากกว่าพาหะที่มีพื้นฐานจากไขมันหรือไม่