Bollards: ความจำเป็นและประเภท
(josh.works)- Bollard คือ สิ่งกีดขวางทางกายภาพ ที่ป้องกันไม่ให้รถยนต์รุกล้ำเข้าไปในพื้นที่เฉพาะโดยความผิดพลาดหรืออุบัติเหตุ โดยแยกพื้นที่สำหรับคนเดินเท้า อาคาร และหน้าร้านออกจากรถยนต์
- ประเด็นสำคัญไม่ใช่การปล่อยให้รถ “ผ่านไปอย่างนุ่มนวล” แต่คือการ หยุดรถ และแนวปฏิบัติด้านวิศวกรรมจราจรของสหรัฐฯ อาจจำกัดการติดตั้งสิ่งกีดขวางประเภทนี้ด้วยเหตุผลเรื่องความเสี่ยงต่อผู้โดยสารในรถ
- ความผิดพลาดเล็กน้อย เช่น เหยียบแป้นผิดขณะจอดรถ หรือรถพุ่งขึ้นทางเท้าหลังการชน ก็สามารถพุ่งเข้าใส่อาคารและพื้นที่คนเดินเท้าได้ ดังนั้นการไม่มี bollard จึงนำไปสู่ ความเป็นไปได้ในการรุกล้ำ
- ในอุบัติเหตุหน้าร้าน 7-Eleven รถพุ่งข้ามทางเท้าและด้านหน้าร้าน ทำให้คนถูกหนีบจนต้องตัดขาทั้งสองข้าง และในคดีความพบเหตุรถชนหน้าร้าน 6,253 ครั้ง ในช่วง 15 ปี และ 1,525 ครั้ง ในช่วงปี 1991–1996
- Flex post ไม่สามารถหยุดรถได้จริง จึงไม่เหมาะใช้แทน bollard ส่วนต้นไม้ ก้อนหิน เสาไฟฟ้า และโครงสร้างคอนกรีต ก็สามารถทำหน้าที่ ป้องกันคล้าย bollard ได้ ขึ้นอยู่กับการจัดวาง
สิ่งที่ bollard หยุดได้จริง
- Bollard คือ สิ่งกีดขวางทางกายภาพ ที่ทำให้รถยนต์ไม่สามารถผ่านเข้าไปได้เมื่อรถพยายามจะครอบครองพื้นที่เดียวกัน
- อาจเป็นแบบติดตั้งถาวรหรือแบบเคลื่อนย้ายได้
- อาจฝังรวมอยู่ในสภาพแวดล้อม หรือเป็นโครงสร้างแยกต่างหาก
- อาจมีขนาดใหญ่และสะดุดตา หรือไม่ก็ได้
- ในตัวอย่างวิดีโอของ World Bollard Association bollard สร้างพื้นที่คล้าย เงานิรภัย ระหว่างรถกับคน และแยกคนเดินเท้าออกจากกระแสรถ
- หน้าโรงเรียนมีการใช้ bollard เพื่อไม่ให้รถเข้าไปในพื้นที่ที่ไม่ควรจอด และยังทำเป็นรูปแบบตกแต่งได้ เช่น bollard รูปดินสอ
“ความปลอดภัยเมื่อชน” ปกป้องใคร
- วิศวกรเมืองท้องถิ่นรายหนึ่งกล่าวว่า จะพิจารณาติดตั้งสิ่งกีดขวางอย่าง bollard หรือราวกันตก ก็ต่อเมื่อผลลัพธ์จากการที่รถชนสิ่งป้องกันนั้นรุนแรงน้อยกว่าการชนวัตถุที่ไม่มีการป้องกัน
- ปัญหาคือเกณฑ์ของคำว่า “รุนแรงน้อยกว่า” อาจถูกนำไปใช้เฉพาะกับผู้โดยสารในรถ ทั้งที่เป้าหมายของ bollard คือการปกป้อง คนและสิ่งของ จากรถยนต์
- Take another look at where american municipalities put the guardrail กล่าวถึงกรณีที่เทศบาลในสหรัฐฯ ติดตั้งราวกันตกไว้ “ผิดฝั่ง” ของทางเดินเท้า ทำให้รถได้รับการปกป้อง แต่คนเดินเท้าถูกปล่อยให้อยู่ในความเสี่ยง
- แนวทาง “clear zones” ของ Federal Highway Administration มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มโอกาสในการฟื้นตัวอย่างปลอดภัยเมื่อรถออกนอกถนน และลดความรุนแรงของการชน
- แนวปฏิบัตินี้ถูกวิจารณ์ว่าไม่สามารถปกป้องพื้นที่คนเดินเท้าเองได้
- ในวิศวกรรมจราจรของสหรัฐฯ คำว่า “crashworthy” อาจถูกใช้ในความหมายว่าทำให้ผู้โดยสารในรถบาดเจ็บน้อยลง แต่ bollard สามารถมองได้ว่าเป็นอุปกรณ์ที่ทนต่อการชนได้ในทางปฏิบัติ เพราะมันหยุดรถได้อย่างแน่นอน
การรุกล้ำที่เกิดขึ้นเมื่อไม่มี bollard
- รถยนต์สามารถเร่งจากจุดหยุดนิ่งและพุ่งทะลุอาคารได้ เพียงแค่ เหยียบแป้นผิด ระหว่างจอดรถ
- สิ่งที่สำคัญกว่ามุมมองเรื่องการลงโทษผู้ขับขี่รายใดรายหนึ่ง คือข้อเท็จจริงที่ว่าตัวรถเองเป็นวัตถุที่มีแรงมหาศาล
- ทางเท้าที่ควรเป็นพื้นที่ของคนเดิน หรือภายในร้านค้า ก็อาจไม่ปลอดภัยหากอยู่ด้านหน้าทิศทางการเคลื่อนที่ของรถ
- หากผู้ขับขี่เกิดหัวใจวายหรือทำผิดพลาดเล็กน้อย คนในอาคารก็จะถูกเปิดรับต่อด้านหน้ารถ
- มีตัวอย่างอย่างวิดีโอที่รถพุ่งเข้าไปภายในร้านขณะกำลังบันทึกภาพในคาเฟ่
- แม้แต่วัตถุที่หาได้แทบฟรีอย่างก้อนหินก้อนเดียว ก็อาจมีความเป็นไปได้ที่จะป้องกันอุบัติเหตุบางอย่างได้อย่างสิ้นเชิง
อุบัติเหตุบนทางเท้าและการโยนความรับผิด
- ในกรณีหนึ่ง ขณะที่เพื่อนและคู่หมั้นกำลังเดินบนทางเท้า รถที่ขับเร็วเกินกำหนดหรือกำลังแข่งกันชนกับรถอีกคัน แล้วกระเด็นขึ้นทางเท้า ทำให้คนหนึ่งเสียชีวิตและอีกคนบาดเจ็บสาหัส
- อีกกรณีหนึ่ง สมาชิกชุมชนนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในแคลิฟอร์เนียสองคนกำลังเดินบนทางเท้าตอนกลางคืน รถที่ขับเร็วและชนกันจากระยะไกลพุ่งขึ้นทางเท้า ทำให้คนหนึ่งเสียชีวิตทันที ส่วนอีกคนหมดสติและเพิ่งทราบข่าวในอีกหลายวันต่อมา
- ในอุบัติเหตุประเภทนี้ bollard สามารถทำให้พื้นที่คนเดินเท้าที่อยู่ติดถนนปลอดภัยขึ้นได้ และมีการใช้วิดีโอของรถลักษณะคล้ายกันที่กระเด้งออกจาก bollard เป็นตัวอย่าง
- แนวคิดเรื่อง “jaywalking” ถูกวิจารณ์ว่าเป็นกลไกทางกฎหมายและการเมืองที่โยนความรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของคนเดินเท้าไปให้เหยื่อ
การชนหน้าร้าน 7-Eleven และข้อตกลง 91 ล้านดอลลาร์
- ในกรณี 7-Eleven to pay $91 million ชายวัย 57 ปีถูกหนีบขาโดยรถหน้าร้าน 7-Eleven ใน Bensenville จนต้องตัดขาทั้งสองข้างเหนือเข่า และ 7-Eleven ต้องจ่ายเงิน 91 ล้านดอลลาร์
- ขณะเกิดเหตุ ผู้ขับขี่กำลังเข้าช่องจอดรถหน้าร้าน แต่เหยียบคันเร่งแทนเบรก รถจึงข้ามขอบทาง วิ่งตัดผ่านทางเท้า และตรึงชายคนนั้นไว้กับด้านหน้าร้าน
- หน้าร้านเดียวกันนี้เคยมีผู้ขับขี่อีกรายชนเข้ากับด้านหน้าร้านมาแล้ว 16 เดือนก่อน อุบัติเหตุครั้งนี้
- ในคดีความ ทีมทนายฝ่ายโจทก์ได้เข้าถึง รายงานประมาณ 15 ปี ของ 7-Eleven และพบเหตุชนหน้าร้าน 6,253 ครั้ง ที่สาขา 7-Eleven ทั่วประเทศ
- จากเอกสารคดีความก่อนหน้า พบเหตุชนเพิ่มเติม 1,525 ครั้ง ระหว่างปี 1991–1996
- ตัวแทนทางกฎหมายของ 7-Eleven ระบุว่าอุบัติเหตุเกิดจากผู้ขับขี่ประมาทซึ่งรับสารภาพผิด และสาขาดังกล่าวปฏิบัติตามกฎหมายอาคารและข้อบัญญัติท้องถิ่นทั้งหมด
Flex post ไม่ใช่ bollard
- แนวคิดที่ว่า flex post เป็นทางเลือกที่ถูกกว่า bollard มองข้ามหน้าที่หลักไป
- Flex post ไม่สามารถหยุดรถได้ และไม่สามารถให้ การป้องกันจริง ที่ bollard ควรให้ได้
- เงื่อนไขที่พอยอมรับได้คือมี bollard เหล็กจริงซึ่งแยกไม่ออกด้วยสายตาปะปนอยู่แบบสุ่มบางส่วน หรือมีวัตถุที่สร้างปัญหาจริงให้รถเมื่อชน เช่น bollard คอนกรีตรูประฆัง ต้นไม้ หรือเสารั้ว
- ตามถ้อยคำของ World Bollard Association flex post ใกล้เคียงกับ “คำโกหกที่อาศัยแนวคิดของ bollard”
Bollard ที่ดูดีและพื้นที่เมือง
- Bollard ไม่จำเป็นต้องเป็นวัตถุที่น่าเกลียดเสมอไป และหากขยายจินตนาการก็สามารถมีได้หลากหลายรูปแบบ
- รอบ ๆ Cheesman Park ใน Denver มีวัตถุจำนวนมากที่เป็น bollard อยู่แล้ว หรือทำงานคล้าย bollard
- วัตถุอย่างต้นไม้ เสาไฟถนน และก้อนหิน ก็สามารถทำ หน้าที่คล้าย bollard ในการป้องกันรถรุกล้ำได้
- สามารถเพิ่มการจัดวางแบบนี้ให้มากขึ้น และทำซ้ำหรือปรับปรุงให้เข้ากับรูปแบบเดิมได้
- Bollard อาจมองเห็นเพียงบางส่วนเหมือนภูเขาน้ำแข็ง และแบบที่ไม่ได้ฝังลึกลงดินหรืออ่อนแออาจเสียรูปเมื่อถูกรถชน ขณะที่บางแบบติดตั้งไว้อย่างแข็งแรงกว่า
การออกแบบสี่แยกและ traffic bean
- การผสาน bollard เข้ากับรูปแบบ “traffic bean” สามารถช่วยลดความเร็วรถและปกป้องพื้นที่ในสี่แยกบางแห่งได้
- แนวคิด traffic bean เชื่อมโยงกับกรณีของ Poynton, UK
- ข้อเสนอการใช้ traffic bean ที่แยก Colefax/Park/Franklin มุ่งไปที่สี่แยกจริงซึ่งใกล้เคียงกับสี่แยกทั่วไปที่มีความซับซ้อน
- Bollard อาจเป็นอุปกรณ์ที่แข็งแรง และบางครั้งสามารถใช้ร่วมกับการออกแบบที่ลดความเร็วซึ่งอาจพุ่งสูงถึง 70mph ให้ต่ำลงมากได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บทความนี้อ่านยากเพราะดูเหมือนจะผสมทั้ง การเสียดสีและความย้อนแย้ง มากเกินไป เลยจับได้ยากว่าผู้เขียนกำลังเสนออะไรกันแน่
ก็ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าสิ่งที่ยกมาอ้างนั้นยกมาเพราะเห็นด้วยหรือเพราะคัดค้าน
คำถามใหญ่ที่สุดคือ ผู้เขียนกำลังเสนอให้ติดตั้ง bollards เป็นช่วงๆ ตามฟุตปาธและขอบลานจอดรถทุกแห่งทั่วประเทศ/ทั่วโลกหรือไม่
ถ้าใช่ก็เป็นแนวคิดที่น่าสนใจ แต่ดูเหมือนจะมีค่าใช้จ่ายสูงและอาจดูไม่น่ามองพอสมควร
ก็เลยสงสัยว่ามีการประเมินต้นทุน จำนวนชีวิตที่ช่วยได้ และความเสียหายต่ออาคารที่ลดลงไว้หรือไม่
แต่ละเขตอำนาจจะเลือกระดับการปกป้องคนเดินเท้าเองก็ได้ แต่ก็ควรยอมรับว่าเมื่อคนเดินเท้าถูกรถชนเสียชีวิต bollard อาจป้องกันได้
การตัดสินใจที่จะไม่ปกป้องนั้นเกิดจากเหตุผลอย่าง “แพง” หรือ “น่าเกลียด” และบุคคลหรือองค์กรที่เลือกให้คนเดินเท้าเผชิญความเสี่ยงก็ควรต้องรับผิดชอบ
บ่อยเกินไปที่เมื่อรถพุ่งชนคนหรืออาคาร เรากลับบอกว่า “ช่วยไม่ได้” หรือโทษแค่คนขับ
สภาพที่แม้ไม่มีอุปกรณ์ป้องกันจากรถยนต์ นักออกแบบถนนก็ยังถูกมองว่าทำตามแนวปฏิบัติที่ดีและทำงานได้ดีพอแล้วนั้น เป็นสิ่งที่ควรถูกแก้ไข
แต่เราสามารถทำให้ฟุตปาธและถนนปลอดภัยขึ้นได้ดีกว่านี้มาก
ไม่ใช่แค่มีป้ายจำกัดความเร็ว แต่ควร บังคับให้ความเร็วต่ำด้วยการออกแบบถนน และควรมีฟุตปาธยกระดับต่อเนื่อง แทนฟุตปาธขาดๆ หายๆ ที่เละเทะซึ่งพบได้ทั่วไปในสหรัฐฯ
ควรติดตั้ง bollards ที่ป้ายรถเมล์ โรงเรียน และย่านการค้าที่มีการจอดรถชิดหน้าร้านโดยตรง
จะเริ่มกังวลเรื่องความสวยงามโดยพุ่งเป้ามาที่ bollards นั้นดูเป็นจุดเริ่มต้นที่แปลกไปหน่อย
ทั้งที่นับตั้งแต่มีรถยนต์มา รถยนต์ต่างหากที่เป็นผู้บุกรุกพื้นที่ของมนุษย์
ใช้ต้นไม้ ก้อนหินขนาดใหญ่ งานศิลปะที่แข็งแรงมาก หรือแม้แต่ เสาเหล็กดัด ที่ตกแต่งสวยงามก็ได้
Bollards เป็นเทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยม: ผลิตถูก ติดตั้งง่าย และช่วยชีวิตได้ด้วยการหยุดการพุ่งชนหรือกันไม่ให้คนขับขึ้นไปบนขอบถนน ทางม้าลาย ฯลฯ
น่าเสียดายที่หลายเมืองในสหรัฐฯ กลับมุ่งเน้นติดตั้ง bollard ปลอมหรือเสาพลาสติกยืดหยุ่น แทนสิ่งป้องกันถาวรสำหรับนักปั่นจักรยานและคนเดินเท้า
ตัวอย่างล่าสุดคือ Gowanus ในนครนิวยอร์ก[1] พื้นที่นี้กำลังถูกพัฒนาใหม่เป็นย่านที่อยู่อาศัย และมีถนน 4th Avenue ซึ่งในอดีตเป็นถนนอุตสาหกรรมที่มีรถหนาแน่น โดยมีทั้งเลนจักรยานและพื้นที่เพิ่มทัศนวิสัย
แต่เลนจักรยานและพื้นที่เพิ่มทัศนวิสัยเหล่านี้ถูกป้องกันไว้ด้วย bollards พลาสติกเท่านั้น ซึ่งแม้แต่รถซีดานก็ยังจอดทับได้สบาย
[1]: https://www.nyc.gov/assets/planning/download/pdf/plans-studi...
หน่วยดับเพลิงหรือเจ้าหน้าที่ฉุกเฉินอื่นๆ ก็มักแนะนำ เพราะสามารถขับทับผ่านไปได้ด้วยอุปกรณ์ของตน
คงจะดีถ้ารถยนต์ไม่ได้เป็นแค่ ถังสังหาร ที่ใหญ่โตเกินความจำเป็น
NotJustBikes เพิ่งลงวิดีโอใหม่เกี่ยวกับการจำกัดความเร็ว(https://www.youtube.com/watch?v=JRbnBc-97Ps) ซึ่งพูดถึงปัญหาเดียวกัน
ยิ่งความเร็วต่ำและมวลน้อย สภาพแวดล้อมก็ยิ่งปลอดภัยขึ้น และความจำเป็นของกำแพงกายภาพก็ลดลงด้วย ในวิดีโอยังเอาสัญญาณไฟจราจรบางส่วนออกไปด้วย
พูดตรงๆ ถ้ารถส่วนใหญ่เป็นรถเมืองแบบที่ออกมาตอน 4 นาที 39 วินาที(https://youtu.be/JRbnBc-97Ps?t=279) ก็คงไม่จำเป็นต้องมี bollards มากขนาดนี้
ไม่ใช่แค่มวลที่มากกว่าที่เคย แต่ส่วนหน้ารถก็ใหญ่เกินเหตุ จนทำให้คนเดินถนนไม่ได้กลิ้งขึ้นไปด้านบน แต่ถูกชนแล้วล้มคว่ำไปตรงๆ
ดูเหมือนจะเป็นอาการที่สะท้อนว่าวัฒนธรรมอเมริกันมีความเป็นปัจเจกและเห็นแก่ตัวสูงมาก
https://www.youtube.com/watch?v=n6tMSEW_EBs
ไม่เข้าใจว่าทำไมหลักการ 20 ไมล์ต่อชั่วโมงก็พอแล้ว ถึงจะใช้กับถนนชนบทไม่ได้
คนขับรถได้รับอนุญาตให้ข่มขู่และไล่สิ่งมีชีวิตอื่นๆ ออกจากถนนชนบทมานานเกินไปแล้ว
ถ้ามีโครงสร้างพื้นฐานเฉพาะสำหรับรถยนต์ก็อีกเรื่อง แต่ที่อื่นทั้งหมด 20 ไมล์ต่อชั่วโมงก็เพียงพอ
เมื่อคิดว่าตอนนี้บนถนนมีจักรยานน้อย มันอาจฟังดูแปลก แต่สิ่งนี้จะช่วยส่งเสริมการเติบโตของรถ EV น้ำหนักเบาแทนรถถังสัตว์ประหลาด
ในฐานะคนใช้จักรยาน ฉันอยากให้หลายอย่างหายไป เช่น ลูกระนาด สัญญาณไฟ และ bollards เราควรเอาต้นไม้ รั้วพุ่ม และพื้นที่สีเขียวกลับคืนมา
ทุกครั้งที่ดูวิดีโอจากหลายพื้นที่ในจีนก็เห็นภูมิทัศน์สวยงาม เลยสงสัยว่าทำไมพวกเราต้องทนกับกระจกแตก กราฟฟิตี้ และเศษซาก
เห็นด้วยกับ NotJustBikes ทุกประการ
คนหรือจักรยานถึงจะดูเล็ก แต่ก็ไม่อาจทนการปะทะกับรถที่หนักกว่าหลายเท่าตัวเลขหลักเดียวได้
ความคิดที่ว่ารถขนาด Smart จะทำให้ไม่ต้องใช้ bollards นั้นไม่สมจริงเลย
และก็ไม่สามารถตัดสินความปลอดภัยของรถจากรูปลักษณ์ภายนอกได้ด้วย รถที่เบา เล็ก และหน้ารถต่ำจำนวนมากก็ยังมีคะแนนการชนคนเดินถนนแย่ เพราะหน้ารถต่ำจะชนเข้าที่เข่าจนทำให้ล้ม
Honda S2000 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน
ความโกรธเกลียดรถยนต์กึ่งอัตโนมัติบนอินเทอร์เน็ตมักยก Smart Car ให้เป็นคำตอบของทุกอย่าง แต่ตราบใดที่ยังมีรถที่หนักกว่ามนุษย์หลายเท่าหลักเดียวและเร่งถึง 40 ไมล์ต่อชั่วโมงได้ในไม่กี่วินาที มนุษย์ก็ไม่มีทางทนการชนได้
รถ Smart ดีในเรื่องการจอดและความประหยัดน้ำมัน แต่การคิดว่ามันจะแก้ปัญหาความปลอดภัยของคนเดินถนนได้โดยอัตโนมัตินั้นเป็นภาพลวงตา มันอาจช่วยให้ดีขึ้นเล็กน้อยได้ แต่ไม่มีวันเป็นคำตอบที่ทำให้หมดความจำเป็นของ bollards ได้
ดูเหมือนว่าข้อจำกัด 30 กม./ชม. ในวิดีโอจะมีแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่เข้มข้นหนุนหลังอยู่
ที่ที่ฉันอยู่ พื้นที่ที่มีคนเดินถนนหนาแน่นก็จำกัดไว้ที่ 25 ไมล์ต่อชั่วโมง หรือ 40 กม./ชม. แต่ผู้คนก็มักขับกันที่ 30~35 ไมล์ต่อชั่วโมง หรือ 48~56 กม./ชม. อยู่บ่อยๆ แม้จะมีอุปกรณ์ชะลอความเร็วและสัญญาณไฟที่ตั้งเวลาไว้แล้วก็ตาม
แต่ก็ยังสงสัยว่าประชาชนหรือนักวางผังเมืองจะยอมรับขีดจำกัดความเร็วในย่านที่อยู่อาศัยและใจกลางเมืองที่ต่ำพอจะสร้างความเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญได้หรือไม่
“มีการประเมินว่าหากรถบรรทุกขนาดเล็กทั้งหมดในช่วงปี 2000~2019 เป็นรถโดยสาร ก็จะช่วยชีวิตคนเดินถนนได้ 8,131 คน ซึ่งเท่ากับหลีกเลี่ยงการเสียชีวิตของคนเดินถนนทั้งหมด 9.5%”
https://www.justintyndall.com/uploads/2/8/5/5/28559839/tynda...
ประเทศอื่นๆ ที่การครอบครอง SUV เพิ่มขึ้นมากเช่นกัน เช่น พื้นที่อื่นในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษ ก็ยังลดการเสียชีวิตของคนเดินถนนได้
https://www.ft.com/content/9c936d97-5088-4edd-a8bd-628f7c7bb...
NYTimes พบว่าการเสียชีวิตของคนเดินถนนเพิ่มขึ้นเฉพาะตอนกลางคืน ไม่ใช่ตอนกลางวัน ซึ่งบ่งชี้ว่าขนาดรถไม่ใช่ปัจจัยหลัก
https://www.nytimes.com/interactive/2023/12/11/upshot/nightt...
แม้แต่รถจิ๋วก็ยังหนักถึง 350 กก.
https://www.carmagazine.co.uk/car-reviews/microcar/microcar-...
แม้แต่รถราวปี 1995 ถ้าวิ่งที่ 32 ไมล์ต่อชั่วโมง ก็ยังมีอัตราการเสียชีวิตของคนเดินถนน 25%
https://aaafoundation.org/wp-content/uploads/2018/02/2011Ped...
ที่ 23 ไมล์ต่อชั่วโมง อัตราการเสียชีวิตก็ยังอยู่ที่ 10% และที่ 16 ไมล์ต่อชั่วโมง ความเสี่ยงบาดเจ็บสาหัสก็อยู่ที่ 10%
ดังนั้น ความเร็วจำกัดในเขตที่อยู่อาศัยควรต่ำกว่า 20 ไมล์ต่อชั่วโมง และอาจต้องต่ำกว่า 15 ไมล์ต่อชั่วโมงด้วยซ้ำ
ตอนนี้เขตอำนาจส่วนใหญ่ในสหรัฐกำหนดความเร็วในย่านที่อยู่อาศัยไว้ที่ 30~35 ไมล์ต่อชั่วโมง และบางแห่งการขับช้ากว่า 20 ไมล์ต่อชั่วโมงกลับผิดกฎหมายเสียด้วยซ้ำ
ยิ่งไปกว่านั้น อย่างที่ใครก็ตามที่มีบ้านซึ่งเด็กๆ ออกมาเล่นข้างนอกย่อมรู้ ข้อจำกัดเหล่านี้โดยมากแทบไม่ถูกบังคับใช้เลย
https://www.mit.edu/~jfc/urban-speed.html
ในสหราชอาณาจักร ผลข้างเคียงที่น่ายินดีจากการรับมือการก่อการร้ายคือพวกเขาออกแบบ bollard ได้ค่อนข้างเก่ง
ตัวอย่างเช่น Scottish Parliament มีทั้งม้านั่งและสระน้ำตกแต่งหลายจุด: https://maps.app.goo.gl/biSpACmL1fSihqPL7
และยังมีกรณีคลาสสิกของ ARSENAL ด้วย: https://maps.app.goo.gl/xopzGGu8rUdWaTCe8
งานปกป้องผู้ใช้จักรยานด้วยสิ่งกั้นที่มากกว่าแค่การทาสีก็ค่อย ๆ ดีขึ้นเช่นกัน: https://maps.app.goo.gl/2VT3SbjrK27w72826
แค่ดูจากรูปนั้นก็ดูเหมือนว่า bollard ของเลนจักรยานฝั่งตรงข้ามถูกถอดออกไปแล้ว
อีกอย่าง จุดที่มีเกาะจราจรกลับไม่มี bollard ทั้งที่ตรงนั้นแหละเป็นจุดที่คนขับมีแนวโน้มจะหักเข้ามาในเลนจักรยานมากที่สุด จึงควรต้องการการป้องกันมากกว่า
เพิ่งไปรู้จักช่อง Twitter ของ World Bollard Association มาไม่นานนี้ เลื่อนดูแล้วค่อนข้างเข้มข้นทีเดียว ถึงจะเรียกว่า wholesome เต็มปากไม่ค่อยได้ก็ตาม
มีทั้งความ สะใจร้าย ๆ เล็กน้อยเวลาเห็นรถที่วิ่งออกนอกทางไปชน bollard แล้วได้รับผลของมัน และก็มีความรู้สึกขอบคุณที่สิ่งนั้นช่วยให้คนเดินถนนปลอดภัยขึ้น
คุ้มค่ากับการลองไล่ดูสักรอบ
https://twitter.com/WorldBollard
ถ้าจะโต้แย้งเล็กน้อย bollard นั้นยอดเยี่ยมมากในการกันรถไม่ให้เข้าพื้นที่ที่รถไม่ควรเข้า
แต่ bollard บนเลนจักรยานอาจ เป็นอันตรายถึงชีวิตต่อผู้ใช้จักรยาน ได้
ในพื้นที่ที่ผมอยู่ก็เคยตั้ง bollard ไว้ตรงจุดที่ถนนกับเลนจักรยานตัดกันเพื่อกันรถไม่ให้วิ่งเข้าเลนจักรยาน แต่หลังจากมีนักปั่นบางคนเฉี่ยวชนแล้วเสียชีวิต ก็ถูกรื้อออก
ความถี่ที่รถจะวิ่งเข้าเลนจักรยานไม่ได้สูงพอจะคุ้มกับความเสี่ยงที่ก่อให้เกิดกับผู้ใช้ที่ไม่ใช่รถยนต์
อาจเป็นเพราะพวกเขาขี่เร็วมากกว่าที่ผมนึกไว้ก็ได้
เส้นทางจักรยานหลักที่ผมใช้เดินทางคือ Hudson River Bike Path ใน Lower Manhattan และหลังเหตุโจมตีนี้ก็มีการติดตั้ง bollard ที่ทุกแยก: https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/sayfullo-saipov-be-sent...
บางครั้ง bollard พวกนั้นก็น่ารำคาญ แต่หลังจากเหตุการณ์นั้นก็ยากจะคัดค้านการตัดสินใจที่เมืองติดตั้งมัน
มันอาจทำให้จักรยานล้มได้ แต่ถ้าล้มทับมันก็ไม่ถึงกับคุกคามชีวิต
เวลาว่าง ๆ คุณยังบิดมันเล่นได้ด้วย
ข้อเสียคือมันอาจไม่สามารถหยุดรถที่วิ่งมาเร็วพอได้
https://i.imgur.com/Pe8Ih4C.jpeg
มันมองเห็นได้ชัดและกันรถเร็วไม่ได้ แต่ถ้าปั่นจักรยานไปเฉี่ยวเข้าเมื่อไร มันไม่ปรานีเลย
ญี่ปุ่นใช้ราวกั้นตามถนนสายหลักในเมือง
บางครั้งก็เชื่อม bollard เข้าด้วยกันด้วยราวแนวนอน บางครั้งก็เป็นรั้วตกแต่งที่ทำจากชิ้นส่วนมาตรฐาน และแม้แต่ในเมืองก็ยังมีการใช้ guardrail เหล็กรีดมาตรฐานแบบธรรมดา
ผมคิดว่านั่นดีกว่า bollard เพราะมันกันรถไม่ให้ขึ้นทางเท้าได้ และในขณะเดียวกันรถก็ไม่ถึงกับเสียหายหนักจนต้องตีเป็นรถพังทั้งคันเพียงเพราะเฉี่ยวชนเบา ๆ
Redwood City กำลังปิดงานโครงการ bollard จากนรกอยู่พอดี[1]
รูปเป็น bollard ที่คล้ายกัน ไม่ใช่ของที่ติดตั้งใน Redwood City
แค่ติดตั้ง bollard แบบเคลื่อนที่ได้สองต้นก็ใช้เวลาไปเต็ม ๆ หนึ่งปี
เพราะมีที่จอดรถใต้ดินอยู่ใต้ถนน จึงไม่สามารถพับเก็บ bollard ลงใต้ดินได้ เลยต้องติดตั้ง bollard แบบแปลกที่เลื่อนไปด้านข้างแทน
แม้แบบนั้นก็ยังต้องใช้ฐานหนาประมาณ 6 นิ้ว และฐานนั้นก็ยังต้องมีงานฐานรากอีกที
งานก่อสร้างขุดลงไปลึกกว่านั้นไม่ได้ จึงต้องรื้อถนนที่ปูด้วยบล็อกตกแต่งออกไปราว 50 ฟุต ยกพื้น ปรับความลาดใหม่ ติดตั้งชุด bollard สำเร็จรูป แล้วก็ทำระบบระบายน้ำใหม่ก่อนจะปูพื้นบริเวณรอบ ๆ กลับเข้าไป
[1] https://climaterwc.com/2023/05/11/31863/
bollard ยังเป็นความคิดที่ดีในการป้องกัน การก่อการร้ายโดยเจตนา ที่ขับรถพุ่งเข้าเขตคนเดินด้วย, https://www.nbcnews.com/slideshow/terrorist-truck-attack-sho...
มีปืนใหญ่เก่าที่ถูกนำมาใช้เป็น bollard ด้วย
https://westevan.org/bollards/cannonbollards3.htm
ถนนเส้นนั้นใช้ให้รถถังวิ่งไปกลับจุดบรรทุก และเพราะฝุ่นที่รถถังคันหน้าก่อขึ้น รถถังคันหลัง ๆ ในขบวนจึงพลาดโค้งนั้นอยู่บ่อยครั้ง
LA เริ่มติดตั้ง bollard พลาสติก บนถนนสายหลักอย่าง Venice และ Olympic
เพื่อนผมหลายคนบาดเจ็บเพราะ bollard ที่ติดตั้งด้วยเจตนาดีไปขวางแนวการปั่นจักรยานตามธรรมชาติ จนนำไปสู่การชน และมีอยู่คนหนึ่งบาดเจ็บหนัก
แนวการปั่นจักรยานตามธรรมชาติหมายถึงกรณีที่ไม่มีเลนจักรยานอย่างเป็นทางการ หรือมีเส้นทางที่ตีเส้นไว้แต่ในทางปฏิบัติไม่ปลอดภัยสำหรับผู้ใช้จักรยาน
วิศวกรที่ติดตั้งอุปกรณ์แบบนี้มักไม่ได้ปั่นจักรยานบนเส้นทางนั้นเป็นประจำ หรือไม่ก็ไม่ปั่นจักรยานเลย
จึงไม่เข้าใจทั้งกระแสการเคลื่อนที่ตามธรรมชาติของผู้ใช้จักรยานและปฏิสัมพันธ์กับรถยนต์
พวกเขาคิดว่าการทำเครื่องหมายบนถนนจะนำไปสู่พฤติกรรมบนถนนแบบเหตุและผลที่กำหนดได้แน่นอน
แต่พลวัตจริงบนถนนระหว่างผู้ใช้จักรยานกับคนขับรถนั้น ไม่เป็นเชิงกำหนด
อีกกรณีแย่มากคือการติดตั้ง bollard บนเส้นทางปั่นเป็นกลุ่มยอดนิยมที่ก่อนเวลาเข้างาน ในช่วงเช้ามืด จะมีนักปั่นสายคลับหลายร้อยคนใช้เส้นทางนี้
โชคดีที่ร่วมมือกับทางเมืองแล้วถอดออกได้ แต่คงเสียเงินไปมากกว่า 500,000 ดอลลาร์สำหรับการติดตั้งและรื้อถอน
ประเด็นของผมคืออุปกรณ์ความปลอดภัยที่ทำด้วยความหวังดีมักกลับก่ออันตราย และผู้กำหนดนโยบายก็มักไม่ได้ใช้งานระบบที่ตัวเองกำกับดูแลจริง
เรารู้ทางแก้อยู่แล้ว คือสร้าง เลนจักรยานแบบป้องกัน, เก็บภาษีรถยนต์ตามน้ำหนัก และปิดถนนบางส่วนเพื่อส่งเสริมให้คนเดินในย่านมากขึ้น