- กล้อง Flock Safety ที่ถูกติดตั้งทั่วสหรัฐฯ กำลังถูกใช้งานเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเฝ้าระวังที่ค้นหาได้เกินกว่าการอ่านป้ายทะเบียน ไปจนถึงลักษณะของรถ ผู้คน และภาพในฉาก
- กล้องทำงานบน Android เวอร์ชันที่ปรับแต่ง ส่งวิดีโอเข้าไปยังฐานข้อมูล และผู้ใช้ที่มีสิทธิ์เข้าถึงสามารถใช้ การค้นหาด้วยภาษาธรรมชาติ เพื่อหาวิดีโอของเป้าหมายที่ต้องการได้
- แม้จะติดตั้งผ่านสัญญาระดับท้องถิ่น แต่ก็มีกรณีที่หน่วยงานตำรวจรัฐอื่นหรือหน่วยงานด้านความมั่นคงแห่งมาตุภูมิอย่าง ICE เข้าถึงได้ ผ่านเครือข่ายตำรวจและการแบ่งปันข้อมูล
- มีการเปิดเผยซ้ำ ๆ ถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัย การติดตามเพื่อประโยชน์ส่วนตัวของตำรวจ และความเสียหายจาก AI ระบุผิดพลาด โดยใน Denver หลังติดตั้ง 111 ตัว ก็เกิดการประท้วง การยกเลิกสัญญา และการต่อสัญญากับ Axon ตามมา
- บางเมืองถอนตัวจากสัญญาได้ยาก จนไม่สามารถรื้อกล้องออก และถึงขั้นเลือกใช้วิธี คลุมด้วยถุงขยะ
อุปกรณ์สอดส่องด้วย AI ที่ไปไกลกว่าการอ่านป้ายทะเบียน
- กล้อง Flock Safety มักเป็นที่รู้จักในชื่อ เครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ (ALPR) แต่ความสามารถจริงไม่ได้หยุดอยู่แค่การจดจำป้ายทะเบียน
- ตำรวจสามารถค้นหาได้แม้ไม่มีป้ายทะเบียน เช่น “รถซีดานสีเขียวที่มีสติกเกอร์กันชนธงชาติสหรัฐฯ” หรือ “รถกระบะที่มีรอยสีถลอกด้านซ้ายและมี dirt bike อยู่ท้ายกระบะ” โดยอิงจากลักษณะของรถ
- นอกจาก ALPR แล้ว Flock ยังมี กล้องรักษาความปลอดภัย AI, เทรลเลอร์รักษาความปลอดภัยแบบเคลื่อนที่ และโดรน quadcopter
- ปัจจุบันมี ALPR มากกว่า 100,000 ตัวติดตั้งอยู่ทั่วสหรัฐฯ และส่วนใหญ่เป็นผลิตภัณฑ์ของ Flock
วิธีที่วิดีโอถูกเปลี่ยนให้เป็นฐานข้อมูลที่ค้นหาได้
- กล้อง Flock Security ทำงานบน Android เวอร์ชันที่ปรับแต่ง และส่งวิดีโอที่บันทึกได้แบบไร้สายเข้าสู่ฐานข้อมูล
- วิดีโอที่ส่งเข้ามาจะถูกจัดหมวดหมู่ด้วย AI และเมื่อผู้ใช้ที่มีสิทธิ์เข้าถึงป้อนเป้าหมายที่ต้องการค้นหา ระบบจะแสดงวิดีโอที่ตัดสินว่าตรงกัน
- กล้องวงจรปิดหรือกล้องจราจรแบบเดิมต้องให้คนไล่ดูวิดีโอเองเพื่อหารถหรือบุคคลเฉพาะ แต่กล้อง AI อย่าง Flock ใช้วิธีค้นหาเป็นหลักในการตามหาเป้าหมาย
- Flock ทำสัญญากับเมือง เมืองเล็ก ย่านชุมชน และบริษัทต่าง ๆ
- การเข้าถึงเครือข่ายอาจไม่ได้จำกัดอยู่แค่พื้นที่ที่ทำสัญญา
- ตามข้อมูลของ ACLU of Massachusetts ตำรวจท้องที่ที่อยู่ไกลอย่างใน Texas ก็สามารถค้นหาวิดีโอ Flock ของ Massachusetts ได้
- Flock ไม่ได้ทำสัญญาโดยตรงกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่ ICE และหน่วยงานอื่นใน Homeland Security บางครั้งได้สิทธิ์เข้าถึงผ่าน โครงการแบ่งปันข้อมูล ของตำรวจท้องถิ่น
- ใน Denver ตามบันทึกที่ ACLU of Colorado ได้มา ตำรวจท้องถิ่นได้ทำการค้นหามากกว่า 1,400 ครั้งภายในเดือนสิงหาคมแทน ICE
ช่องว่างระหว่างผลงานการสืบสวนกับการติดตามแบบเหวี่ยงแห
- ไม่ใช่ว่ากล้อง Flock จะไม่ช่วยคลี่คลายคดีเลย
- Flock มีกรณีที่ ช่วยคลี่คลายคดีฆาตกรรมอย่างน้อยหนึ่งคดี และช่วยจับกลุ่มโจร smash-and-grab ที่ก่อเหตุขโมยของจากรถ
- แต่ในขณะเดียวกัน ความสามารถที่เสริมด้วย AI ก็ทำให้สามารถติดตาม คนสัญจรและยานพาหนะทุกคัน ได้ รวมถึงผู้ที่ไม่ได้ถูกสงสัยว่าก่ออาชญากรรม
ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่ถูกเปิดโปงซ้ำแล้วซ้ำเล่า
- Flock ยืนยันอย่างหนักแน่นว่ากล้องของตนปลอดภัย แต่การตรวจสอบจากภายนอกพบช่องโหว่หลายจุด
- Benn Jordan นักดนตรีและ YouTuber ซึ่งไม่ได้มีพื้นฐานด้านวิจัยความปลอดภัยไซเบอร์อย่างเป็นทางการ กลับค้นพบช่องโหว่สำคัญของ Flock ได้หลายครั้ง
- ในเดือนธันวาคม 2025 Jordan พบว่ามีกล้อง Flock Safety อย่างน้อย 70 ตัวถูกเปิดให้เข้าถึงบนอินเทอร์เน็ต และสามารถค้นเจอได้ด้วยเสิร์ชเอนจินเชิงพาณิชย์
- สามารถดูวิดีโอสดได้โดยไม่ต้องใช้รหัสผ่าน ทั้งภาพเด็กในสวนสาธารณะ คู่รักที่กำลังคุยเรื่องส่วนตัว และฉากอื่น ๆ ที่เจ้าตัวไม่รู้ว่ากำลังถูกเฝ้าดูอยู่
- กล้องที่ถูกเปิดเผยจำนวนมากไม่ใช่กล้องติดตามรถ แต่เป็นกล้อง Flock Condor ที่ติดตามผู้คน
- Jordan ได้บันทึกการตอบสนองจากการตรวจสอบครั้งก่อนของ Flock ด้วยกล้อง Flock Condor แล้วดาวน์โหลดวิดีโอนั้นมาใส่ในวิดีโอ
- ในการตรวจสอบที่เผยแพร่เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2025 Jordan และนักวิจัย John Gaines ยังสามารถเข้าถึงกล้องกลางแจ้งทางกายภาพ กดปุ่ม เชื่อมต่อผ่าน Wi-Fi แล้วดีบักด้วยเครื่องมือพัฒนา Android มาตรฐานจนได้ สิทธิ์ root
- ยังสามารถติดตั้งมัลแวร์ได้ด้วย
- พอร์ต USB ที่เปิดอยู่มีความเสี่ยงต่อ USB ไดรฟ์ที่เป็นอันตราย
- การค้นพบเพิ่มเติมถูกสรุปไว้ในวิดีโอของ Jordan
- บริษัทเทคโนโลยีจำนวนมากรับรายงานช่องโหว่ผ่าน bug bounty หรือให้เครดิตนักวิจัยอิสระ แต่ Flock Safety กลับกล่าวหา Jordan และคนอื่น ๆ ว่าเป็น “กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่ต้องการตัดงบตำรวจ ลดทอนความปลอดภัยสาธารณะ และทำให้ภาวะไร้กฎหมายกลายเป็นเรื่องปกติ”
การใช้งานในทางที่ผิดโดยตำรวจและพนักงานภายใน
- การเข้าถึงเครือข่าย Flock ทำให้ตำรวจสามารถติดตามตำแหน่งของบุคคลเฉพาะได้ด้วยการกรอกข้อมูลเพียงไม่กี่ครั้ง และถูกวิจารณ์ว่าแทบไม่มีมาตรการป้องกันการใช้งานในทางที่ผิด
- การค้นหาในฐานข้อมูลแทบไม่ต้องใช้หมายศาล และไม่มีงานเอกสารแยกต่างหาก
- 404 Media รวบรวมกรณีหลายสิบกรณีที่ตำรวจใช้ Flock ในทางที่ผิดเพื่อติดตามแฟนเก่า คู่รักปัจจุบัน หรือบุคคลอื่นด้วยเหตุผลส่วนตัว
- หลายกรณีถูกเปิดเผยเมื่อเหยื่อค้นหาป้ายทะเบียนของตัวเองผ่านเครื่องมืออย่าง HaveIBeenFlocked แล้วพบว่าตำแหน่งของตนถูกค้นหาหลายร้อยครั้ง
- กรณีที่เป็นที่รู้จักจำกัดอยู่เฉพาะกรณีที่ตำรวจคนนั้นถูกจับหรือถูกไล่ออก จึงเป็นไปได้ว่าขอบเขตการใช้งานในทางที่ผิดจริงอาจกว้างกว่านี้
- Flock บอกกับ 404 Media ว่า “เหตุการณ์การใช้งานในทางที่ผิด 15 กรณี” ถูกเปิดเผยได้เพราะฟีเจอร์ด้านความโปร่งใสและความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม และเครื่องมือ Audit Assistance จะช่วยทำเครื่องหมาย “การใช้งานที่ไม่ได้ตั้งใจ” ไว้ล่วงหน้า
- ภายใน Flock เองก็มีปัญหาเช่นกัน
- ตามรายงานของ 404 Media พนักงาน Flock ได้ดูภาพวิดีโอเด็ก ๆ ที่กำลังเรียนว่ายน้ำและยิมนาสติกใน Marcus Jewish Community Center ที่ Atlanta และนำฟีดกล้องดังกล่าวไปใช้ในการเดโมขายให้กับหน่วยงานตำรวจ
- Flock ตอบว่าพนักงานเหล่านั้นเป็นพนักงานที่มีเจตนาดีและได้เข้าถึงเครือข่ายกล้องโดยเป็นส่วนหนึ่งของงาน ภายใต้การอนุญาตอย่างชัดเจนจากเมือง
ความเสียหายต่อผู้ขับขี่ผู้บริสุทธิ์จากการระบุผิดพลาดของ AI
- Denver ติดตั้งกล้อง Flock จำนวน 111 ตัว ทั่วเมืองในเดือนพฤษภาคม 2024
- ในปี 2025 สภาเมือง Denver ลงมติเป็นเอกฉันท์คัดค้านการต่อสัญญา แต่สัญญาก็ได้รับการต่ออายุหลังนายกเทศมนตรี Mike Johnston กลับคำตัดสินดังกล่าว
- Chrisanna Elser ที่ปรึกษาด้านการเงินของ Denver ได้รับหมายเรียกข้อหาลักทรัพย์จาก Sgt. Jamie Milliman ตำรวจ Columbine
- ตำรวจบอกว่าเธอถูกจับภาพได้ขณะขโมยพัสดุหน้าประตูบ้าน
- ในวิดีโอจากกริ่งประตู Ring เมื่อเดือนกันยายน 2025 มีภาพตำรวจพูดว่า “ในเมืองนั้นมีกล้องอยู่ คุณไม่สามารถเข้าออกที่นั่นเพื่อสูดอากาศสดชื่นโดยที่เราไม่รู้ได้”
- แต่วิดีโอจากกล้องบนรถบรรทุก Rivian ของ Elser เองแสดงให้เห็นว่าเธอไม่ได้หยุดรถขณะขับผ่านพื้นที่ที่เกิดการขโมยพัสดุ และข้อกล่าวหาก็ถูกถอนในภายหลัง
- ผู้ขับขี่หลายรายใน Colorado ถูกตำรวจเรียกหยุดราวกับเป็นผู้ต้องสงสัยคดีอาญา เพราะ Flock ALPR สับสนระหว่างเลข 0 กับตัวอักษร O
- ผู้ขับขี่รายหนึ่งบอกกับ 9News ว่าความปลอดภัยของเขาตกอยู่ในความเสี่ยง เพราะทุกครั้งที่กล้อง Flock เห็นรถของเขา ระบบจะส่งการแจ้งเตือนไปยังตำรวจ
- ตำรวจอ้างว่าไม่สามารถนำเขาออกจาก hotlist ได้
- ในเดือนตุลาคม มีการประท้วงอย่างกว้างขวาง รวมถึงเวทีทาวน์ฮอลล์ ที่มีสมาชิกสภาเมืองและนักเคลื่อนไหวด้านความเป็นส่วนตัวที่เป็นที่รู้จักทั่วประเทศเข้าร่วม และ Denver ก็ยกเลิกสัญญากับ Flock
- หลังจากนั้น Denver ได้มอบสัญญาให้กับ Axon ซึ่งเป็นผู้จัดหากล้องติดตัวตำรวจให้เมืองอยู่แล้ว
เหตุผลที่ยังแพร่กระจาย และโครงสร้างสัญญาที่ถอนตัวยาก
- เบื้องหลังที่ทำให้กล้อง Flock ยังขยายตัวต่อไป คือกระบวนการตัดสินใจที่ไม่ได้สะท้อนความเห็นของประชาชนอย่างเพียงพอ และเงื่อนไขสัญญาที่จำกัด
- ประชาชนทั่วไป โดยเฉพาะกลุ่มชายขอบที่มีโอกาสตกเป็นเป้าของการสอดส่องด้วย AI มักไม่ชอบเทคโนโลยีนี้ แต่ก็อาจแทบไม่มีอิทธิพลต่อกระบวนการตัดสินใจ
- Flock ทำการตลาดกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายโดยตรง และสำหรับตำรวจหรือเจ้าหน้าที่เมืองที่สนับสนุนการบังคับใช้กฎหมาย แนวคิดการติดตั้งกล้อง AI ทั่วพื้นที่อาจดูน่าสนใจ
- Flock ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนว่าเป็นเครื่องมือทรงพลังในการป้องกันและยับยั้งอาชญากรรม แต่แทบไม่มีหลักฐานว่ากล้อง Flock ช่วยลดอาชญากรรมได้จริง
- Mike Johnston นายกเทศมนตรี Denver อ้างในการให้สัมภาษณ์กับ 9News ว่ากล้อง Flock ช่วยคลี่คลายคดีฆาตกรรม Jax Gratton หญิงข้ามเพศ
- คดีนี้กลายเป็นคดีสัญลักษณ์ด้านความปลอดภัยของชุมชน LGBTQ ในพื้นที่ Denver
- อย่างไรก็ตาม Flock ไม่ได้ช่วยในคดีดังกล่าว และก็ยังไม่มีการจับกุม
- แม่ของ Gratton เรียกร้องให้นายกเทศมนตรีขอโทษ
- การยุติสัญญาก็ไม่ใช่เรื่องง่าย
- Dayton, Ohio และ Evanston, Illinois พยายามถอนตัวจากสัญญากับ Flock แต่ไม่แน่ใจว่าการรื้อกล้องออกจะถือเป็นการละเมิดสัญญาหรือไม่
- ทั้งสองเมืองไม่ได้รื้อกล้องออก แต่เลือกคลุมด้วยถุงขยะ
- สามารถตรวจสอบตำแหน่งของกล้อง Flock ใกล้ตัวได้จากแผนที่ของ DeFlock เครื่องมือโอเพนซอร์สที่ติดตามการแพร่กระจายของกล้อง ALPR
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
เทคโนโลยีอย่าง Flock ก็ถูก สั่งห้ามอย่างรวดเร็ว เช่นกัน ถ้าจะให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ หน่วยงานรัฐที่เข้าถึงง่ายที่สุดควรเป็นระดับเทศบาลเมือง
มีชัยชนะที่บันทึกเป็นเอกสารแล้วกว่า 70 กรณี[1] เรื่องนี้ไม่จำเป็นต้องรู้สึกเหมือนเป็นศึกที่แพ้ไปแล้วเลย ถ้าทุกคนที่กำลังจะมาคอมเมนต์ที่นี่ไปเข้าประชุมสภาเมืองแทน หรือทำควบคู่กันไป และอธิบายปัญหาให้เพื่อนกับครอบครัวฟัง เมืองจำนวนมากขึ้นก็จะปฏิเสธได้
[1] https://deflock.org/council/#wins
แต่เครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ (ALPR) ถูกติดตั้งไปทุกที่ เพราะมันกลายเป็นเทคโนโลยีเอนกประสงค์ไปแล้ว ที่ที่เราอยู่ยกเลิกสัญญา Flock แล้ว แต่เทศบาลรอบ ๆ ใช้ ALPR ของผู้ให้บริการรายอื่นที่ไม่ได้ตกเป็นศูนย์กลางของข้อถกเถียงทางการเมือง
เทศบาลที่ผมอยู่มีแนวโน้มว่าจะเป็นหนึ่งใน 10 แห่งที่มีแนวคิดก้าวหน้าที่สุดในสหรัฐฯ และเป็นแห่งที่ก้าวหน้าที่สุดใน Chicagoland แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังมีคนทั่วไปที่สนับสนุน Flock อย่างแข็งขัน เพราะมองว่าการจัดการรถที่ถูกขโมยให้รวดเร็วเป็นสิ่งสมเหตุสมผลที่เมืองควรลงทุน และรถที่ถูกขโมยก็อาจเป็นตัวกลางของอาชญากรรมรุนแรงได้
คำว่า “Flock” น่าจะกรองได้ง่าย แต่เท่าที่จำได้ แม้แต่ความพยายามแบบย่อมาก ๆ ที่ใช้แค่คำว่า “การสอดส่อง” หรือ “กล้อง” ก็ถูกบล็อก
ทำไม Craigslist ถึงกันโพสต์ที่เกี่ยวกับ Flock? คำตอบเดียวที่ผมนึกออกคืออะไรทำนอง จดหมายความมั่นคงแห่งชาติ น่าจะมีคนที่รู้เรื่องวงการนี้ดีกว่าผมเยอะ จึงอยากฟังความเป็นไปได้หรือมุมมองอื่น ๆ ด้วย และก็สงสัยว่าถ้าคนอื่นลองโพสต์ประเด็นนี้ลง Craigslist จะได้ผลอย่างไร
กฎหมายและกระบวนการตรวจสอบที่ใช้กำกับดูแลเรื่องนี้หละหลวม และพวกเขาก็รู้ดี
ผมไม่แน่ใจ แต่นี่อาจเป็นรูปแบบผลลัพธ์ที่โง่ที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ กล้องยังคงอยู่ ตำรวจเข้าถึงไม่ได้ และคุณค่าที่เหลืออาจมีแค่การขายข้อมูลส่วนบุคคล
ผมไม่ค่อยชอบของพวกนี้เท่าไร ถ้าเป็นแค่เครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ (ALPR) ธรรมดา ๆ และเพิ่มความปลอดภัยให้มากขึ้น ก็อาจพอรับได้บ้าง แต่ฟีเจอร์อื่น ๆ ทำให้แทบยอมรับไม่ได้
อย่างไรก็ตาม คำอธิบายที่ว่า “กล้อง AI แบบ Flock ต่างจากกล้องสอดส่องและกล้องจราจรแบบดั้งเดิมที่หากต้องการหารถหรือบุคคลเฉพาะ ต้องให้คนไล่ดูวิดีโอเอง” นั้นชวนให้เข้าใจผิดอยู่บ้าง ทุกวันนี้ใคร ๆ ก็สามารถป้อนวิดีโอจากแหล่งใดก็ได้เข้าโมเดลภาษาขนาดใหญ่ แล้วดึงข้อมูลแบบนี้ออกมาได้
ในกรณีนี้ LLM ไม่ได้ช่วยอะไรเลย ถ้ามีกล้องอยู่แล้ว ปัญหานี้แก้ได้ด้วยคอมพิวเตอร์วิทัศน์พื้นฐานกับฐานข้อมูล SQL อยู่แล้ว ผมเคยทำเครื่องอ่านป้ายทะเบียนด้วย OpenCV เป็นโปรเจกต์มหาวิทยาลัยเมื่อเกือบ 20 ปีก่อน
ถ้าตำรวจติดตั้งระบบสอดส่องแบบ 1984 ทั่วทั้งเมืองเพื่อติดตามรถทุกคัน คนทุกคน และกิจกรรมทุกอย่าง ก็จะเกิดคำถาม การกำกับดูแล ความกังวล การถกเถียง และการคัดค้านมากมาย
แต่ถ้าบริษัทเอกชนทำสิ่งเดียวกัน แล้วให้ตำรวจชุดเดิมใช้ได้ตามใจในฐานะลูกค้าที่จ่ายเงิน การสอดส่องที่ล่วงล้ำก็ยังอยู่เหมือนเดิม แต่การกำกับดูแลหายไป
แต่เครื่องมือแบบนี้ต้องมีมาตรการคุ้มครอง การเข้าถึงควรต้องมีเหตุอันตรายใกล้จะเกิดขึ้นหรือมีหมายศาล ผมไม่คิดว่าการกำจัดให้หมดคือคำตอบ
การเห็นคอมเมนต์ที่ปกป้อง เทคโนโลยีสอดส่องขนาดใหญ่ที่แปรรูปเป็นเอกชน ในปี 2026 นี่มันแปลกจริง ๆ
https://www.ycombinator.com/companies/flock-safety
มีใครหา สถิติที่น่าเชื่อถือ ได้ไหมว่าอุปกรณ์แบบนี้ช่วยลดอาชญากรรมได้จริง? สิ่งที่ผมเห็นมีแต่เกร็ดเล่าเป็นครั้งคราวทำนองว่า “เคยใช้ตามหาคนคนหนึ่งได้”
ถ้ามองแบบกังขา ผมสงสัยอย่างมากว่านี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผลในการคลี่คลายอาชญากรรมหรือเปล่า แต่ก็อาจดูเป็นแบบนั้นเพราะประเทศนี้มีประวัติที่ยินดีทำมาตรการแพง ๆ และละเมิดความเป็นส่วนตัวเป็นล้านอย่าง และยอมรับมันเฉพาะเมื่อเป็นมาตรการเชิงลงโทษ
ผมไม่รู้ว่ามีใครนอกจากผู้ผลิตที่อ้างว่ากล้องช่วยลดอาชญากรรมหรือเปล่า ต่อให้ใส่ฟีเจอร์ AI เข้าไปแค่ไหน สุดท้ายมันก็เป็นแค่กล้อง
นี่เป็นเครื่องมือสำรอง ไม่ใช่ตาข่ายเฝ้าระวังแบบลากอวน โดยทั่วไปตำรวจตอบสนองต่อการแจ้งเหตุอาชญากรรม ไม่ใช่เอาชีวิตของทุกคนมาประกอบกันล่วงหน้าเพื่อจับจังหวะที่หมาถ่ายบนทางเท้า ไม่มี AI ตัวไหนทำแบบนั้นได้ และเป็นการผลาญเงินเปล่า
ในเธรดแบบนี้มีสองฝ่ายที่เสียงดังและทำให้ HN แย่ลง คือพวกปลุกปั่นความกลัวกับพวกต้มตุ๋น ไม่รู้ว่ามาถึงขั้นนี้ได้อย่างไร แต่วิกฤตจริง ๆ อยู่ตรงนี้แหละ
ของน่ากลัวแบบนี้กำลังเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณแถว ชนบทจอร์เจีย ที่ผมอยู่ แทบทุกเส้นทางที่ปั่นจักรยานไปได้มีมากกว่าสิบตัว และถ้าขับรถก็เจอมากกว่านั้นอีกมาก
ถ้าคิดว่านี่เป็นปัญหาเมือง ๆ เพื่อหยุดอาชญากรรมในเมือง คุณอาจแปลกใจที่เห็นกล้อง Flock แพร่ระบาดอย่างรวดเร็วในพื้นที่ที่ค่อนข้างชนบทและชานเมือง เห็นได้ตามที่ต่าง ๆ แปลก ๆ เช่น ข้างเส้นเขตเคาน์ตีแต่ไม่ใช่ตรงเส้นเขต หรือใกล้สะพานเล็ก ๆ พอครั้งต่อไปผ่านไปตรงนั้นก็มีเพิ่มขึ้นอีก เหมือนมันแพร่พันธุ์ได้
อย่างที่คนอื่นพูด นี่ไม่ใช่แค่ ALPR หรือกล้องจราจรธรรมดา และการใช้งานทั้งทางการและไม่เป็นทางการก็ลื่นไหลมากและขยายตัวเร็ว สิ่งประเภทนี้ไม่ได้มีแค่ Flock แต่เพราะให้ความร่วมมืออย่างโจ่งแจ้งกับความรุนแรงในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐบาลชุดปัจจุบัน และ CEO ก็พูดเรื่องน่าหงุดหงิดแต่สำคัญมาก ๆ หลายอย่าง มันจึงสมควรกลายเป็นสายล่อฟ้า นอกจากนี้ยังมีข่าวแทบทุกวันว่าตำรวจนำฐานข้อมูล Flock ไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ เช่น สะกดรอยอดีตคนรัก
นี่คือจุดพักกลางทางสู่ รัฐเฝ้าระวังแบบจีน จริง ๆ และไม่ใช่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ถ้าเรายอมให้เกิด มันก็จะเกิดขึ้นจริง
วิดีโอของ Benn Jordan เรื่องช่องโหว่ความปลอดภัยที่ลิงก์ในบทความก็ควรหยิบมาพูดถึงแยกต่างหาก น่าจะน่าสนใจสำหรับสายช่างในนี้
https://www.youtube.com/watch?v=uB0gr7Fh6lY
ดังนั้นชุมชนชนบทไหนก็ตามที่มีกลุ่มคนท้องถิ่นปักหลักมาหลายชั่วอายุคนก็ยินดีจะติดตั้ง เพราะพวกเขารู้สึกว่ารัฐบาลเป็นตัวแทนของตน
ขณะเดียวกัน ชานเมืองวงในของ Chicago ที่ถือตัวว่าตัวเอง “ก้าวหน้า” ก็จะติดกล้องแบบเดียวกัน เพราะมองว่ามันเป็นวิธีทำให้การบังคับใช้กฎจำนวนมากที่ enclave ของตนพึ่งพามีประสิทธิภาพขึ้น และเพราะพวกเขาร่ำรวยและมีตัวแทนเพียงพอ จึงไม่กลัวว่าสิ่งนั้นจะถูกใช้กับตน
ชนบทจอร์เจียน่าจะเป็นส่วนผสมของทั้งสองแบบอยู่บ้าง
ไม่รู้ว่าทำไมอุปกรณ์พวกนี้ยังอยู่ดีมีสุขได้
การที่กิจกรรมในห้างสรรพสินค้าและถนนสาธารณะถูกกล้องบันทึกมีมาตั้งแต่ยุค 90 แล้ว Flock กลายเป็นสายล่อฟ้าของความสนใจเพราะ ICE แต่ในความเป็นจริงมันไม่ได้เป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงจากสภาพเดิม
โชคดีที่แถวที่ผมอยู่ไม่มี เป็นเมืองเล็ก ๆ ใน West Texas
วิธีชนะเรื่องนี้คือทำให้เทศบาลและเคาน์ตีทุกแห่งทั่วประเทศสั่งห้าม ไม่ใช่ ทำลายทรัพย์สิน และผลักดันการห้ามในระดับรัฐด้วย
มันก็เป็นคำพูดไร้สาระของเด็กออนไลน์ด้วยแหละ ประโยคอย่าง “อย่าไปโหวต เผา Wal-Mart แถวบ้านแทน” ก็มีไว้สร้างความประทับใจให้เด็กออนไลน์คนอื่น ๆ เท่านั้น คนที่เหลือรู้ว่าพวกคุณจะไม่ไปโหวต และก็จะไม่เผา Wal-Mart ด้วย
Flock กับ Palantir ใช้ ช่องโหว่ทางกฎหมาย แบบ “ถ้าไม่มีใครถือครองข้อมูล ก็ไม่มีใครทำผิด” เรื่องนี้ต้องแก้
การเก็บข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลควรมีระยะเวลาเก็บรักษาสูงสุด และควรถูกจัดการในลักษณะที่เคารพกัน หากหยุดพวกเขาไม่ได้ อย่างน้อยเราก็ควรดูได้ง่าย ๆ ว่ามีอะไรเกี่ยวกับตัวเองถูกเก็บไว้บ้าง และข้อมูลอื่นนอกเหนือจากนั้นควรถูกถือว่าได้มาโดยผิดกฎหมาย
พลเมืองคนไหนก็สามารถสร้าง เครือข่ายเฝ้าระวัง แบบนี้ได้ตามกฎหมายใช่ไหม?
มีอาชญากรรมประเภทไหนที่สร้าง ผลบวกลวง ให้พานอปติคอนได้ไหม?
“มีกระแสต่อต้านจากสาธารณชนอย่างกว้างขวางต่อกล้องที่ติดตามทุกคน ไม่ว่าจะถูกสงสัยว่าก่ออาชญากรรมหรือไม่” ก็แน่นอนอยู่แล้ว
กล้องไม่ได้แยกป้ายทะเบียนของคุณออกจากป้ายทะเบียนของคนอื่นเพื่อยกเว้นให้ ดังนั้นป้ายทะเบียนของคุณก็ถูกบันทึกรวมกับของทุกคน ถ้าใช้ชีวิตประจำวันตามปกติ ก็ไม่มีอันตรายและไม่มีอะไรเกิดขึ้น
แน่นอนว่าคงมีคนมองว่าถึงไม่มีอะไรเกิดขึ้น ความเสียหายก็เกิดขึ้นแล้ว