1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-06
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • มีบริบทด้วยว่าเมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2019 หรือราวหนึ่งเดือนหลังจากอีเมลของ Kevin Scott ถูกส่งออกมา OpenAI ได้ประกาศว่า Microsoft ลงทุน 1 พันล้านดอลลาร์
    https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w...
    https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
    น่าสนใจที่ Kevin Scott ยอมรับอย่างเป็นกลางและตรงไปตรงมาว่าความพยายามด้าน AI ภายใน Microsoft ตามหลังอยู่ แต่ก็เลือกใช้ถ้อยคำอย่างมีชั้นเชิงเพื่อไม่ให้เป็นการกล่าวโทษใคร ทำให้พอเห็นได้ว่าภายในมีการประเมินสถานการณ์กันอย่างไร

    • อาจมองได้ว่าบทบาทของ CTO คือการทำให้ Microsoft ไม่พลาด กระแสเทคโนโลยีใหม่ ไม่ว่าจะเป็นสมาร์ตโฟนหรือ generative AI กระแสที่อาจทำลายโมเดลธุรกิจเดิมได้คือภัยคุกคามเชิงการดำรงอยู่ที่ใหญ่ที่สุด และงานของ Kevin Scott ก็คือการส่งสัญญาณเตือนล่วงหน้าแบบนั้น
    • ผม/ฉันก็ประทับใจส่วนนั้นเหมือนกัน ในตำแหน่งแบบนี้ การแสดงจุดยืนอย่าง ชัดเจนและเปิดเผย โดยไม่ปิดบังความจริงเป็นเรื่องสำคัญมาก
      ภายในองค์กรก็มักมีถ้อยคำแบบการตลาดไหลเวียนระหว่างลำดับชั้นต่าง ๆ จนทำให้ความจริงพร่ามัว และมักไปขัดขวางการขยับเชิงกลยุทธ์จริง ๆ ในสถานการณ์นี้ CTO อาจพูดก็ได้ว่า “เราไม่ได้ตามหลังถึงขนาดนั้น แค่ทำสิ่งนี้สิ่งนั้นก็พอ” แต่เขายอมรับอย่างตรงไปตรงมา และ CEO ก็เข้าใจ เห็นได้ถึงการรับรู้ความจริงแบบไม่ปรุงแต่ง
    • พวกเขาคงไม่อยากทำซ้ำความผิดพลาดที่พลาดเว็บ แล้วกลับมาพลาดมือถืออีกครั้ง
  • เมื่อ 10 ปีก่อน Google เป็นที่ทำงานที่ทรงพลังมาก ที่ Microsoft ถ้าจะขอโควตา core สักจำนวนหนึ่ง ต้องไปโน้มน้าวผู้คนและรอหลายวัน หรือหนักสุดเป็นสัปดาห์ ๆ และอาจไม่ได้รับอนุญาตด้วยซ้ำ
    ในทางกลับกัน ที่ Google ตั้งแต่วันแรกของโค้ดแล็บปฐมนิเทศพนักงานใหม่ ก็สามารถรัน งานประมวลผลแบบแบตช์แบบกระจาย ที่จัดการข้อมูลระดับเทราไบต์ได้แล้ว ความต่างชัดมาก Google เป็นสภาพแวดล้อมที่มีแรงเสียดทานต่ำจนหลายอย่างดำเนินไปได้เอง และระบบถูกออกแบบมาจนแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ปล่อยอะไรออกมา อย่างไรก็ดี จุดสำคัญคือทั้งหมดนี้เป็นอดีต

    • งานวิจัยภายในมีแรงเสียดทานต่ำ แต่การเปิดตัวผลิตภัณฑ์สู่ภายนอกไม่ใช่แบบนั้น ถึงขั้นมีเครื่องมือชื่อ ariane สำหรับช่วยฝ่าฟันแรงเสียดทานในการเปิดตัวผลิตภัณฑ์
    • เรื่องนี้ต่างจากสิ่งที่ David Luan จาก OpenAI พูดไว้ใน “Why Google couldn’t make GPT-3”: https://www.latent.space/p/adept
      เขาบอกว่าท้ายที่สุด Google ไม่สามารถสร้างมวลวิกฤตได้ เหตุผลชัดเจนขึ้นในปีที่เขานำความพยายามด้านโมเดลภาษาของ Google และเป็นหนึ่งในผู้นำของ Brain ตอนนั้นมีสิ่งที่เรียกว่า Brain Credit Marketplace ซึ่งเป็นโครงสร้างที่แต่ละคนได้รับเครดิต แล้วซื้อชิปตามอุปสงค์และอุปทาน ถ้าจะรันงานขนาดใหญ่มาก ต้องโน้มน้าวเพื่อนร่วมงาน 19–20 คนให้หยุดทำงานของตัวเอง และภายใต้โครงสร้างแบบนั้น การสร้างมวลวิกฤตจากล่างขึ้นบนเพื่อขยายสเกลครั้งใหญ่จึงเป็นเรื่องยากมาก ทีม Google พยายามอย่างหนัก แต่ OpenAI ชนะได้เพราะวางเดิมพันครั้งใหญ่และโฟกัส ตอนเต็มน่าสนใจมาก
    • ดูเหมือนว่าปัญหาคล้าย ๆ กันมีมาตั้งแต่วิดีโอช่วงทศวรรษ 2010 แล้ว ไม่เคยทำงานที่ Google
      [0] https://www.youtube.com/watch?v=3t6L-FlfeaI
  • อีเมลเหล่านี้ถูกเปิดเผยในฐานะส่วนหนึ่งของ คดีผูกขาด ที่ FTC กำลังดำเนินการกับ Google อยู่ FTC อ้างว่าอำนาจผูกขาดของ Google ทำให้นวัตกรรมหยุดชะงัก แต่กรณีนี้กลับดูเหมือนตรงกันข้าม
    ถ้า Google หยุดสร้างนวัตกรรมจริง Bing ก็คงไล่ทันในแง่คุณภาพไปแล้วอย่างแน่นอน แต่ตามที่อีเมลเหล่านี้แสดง Google ยังคงลงทุนในงานวิจัย AI ขั้นแนวหน้าและรักษาความได้เปรียบไว้ได้ ฝ่ายที่ควรถูกตรวจสอบอาจเป็น Microsoft มากกว่า

    • ทั้งสองบริษัทต่างก็ใช้อำนาจ เชิงผูกขาด ในหลายด้าน และทั้งสองควรถูกตรวจสอบ การที่ผู้ครองตลาดเดิมอาจนิ่งนอนใจจนหยุดสร้างนวัตกรรมเป็นเพียงหนึ่งในหลายเหตุผลของมาตรการต่อต้านการผูกขาด ไม่ใช่เหตุผลเดียว
      ข้อผิดพลาดในการอนุมานแบบนี้พบได้บ่อยมากจนเหมือนควรมีชื่ออคติทางความคิดที่ฟังดูน่าเชื่อถือสักชื่อ ถ้าคิดสด ๆ อาจเรียกได้ประมาณว่า “ความผิดพลาดแบบการหักล้างครั้งเดียว”
    • ผม/ฉันไม่เข้าใจว่าทั้งที่รู้ว่าอีเมลแบบนี้อาจถูกเปิดเผยในกระบวนการฟ้องร้องได้ ทำไมผู้บริหารระดับสูงถึงยังจงใจทิ้งหลักฐานไว้เป็นอีเมล
      ทั้งที่เป็นเนื้อหาที่หากเปิดเผยแล้วอาจย้อนกลับมาสร้างผลเสีย พวกเขาก็ยังใช้อีเมลกันต่อไป จะพบกันตัวต่อตัวหรือคุยทางโทรศัพท์ก็ได้ ทำไมต้องใช้อีเมลจึงน่าสงสัย แทบเหมือนตั้งใจให้เรื่องแบบนี้เกิดขึ้น แต่ก็ยากจะชี้ได้ว่านั่นจะกลายเป็นการหลีกเลี่ยงความรับผิดหรือกลยุทธ์ทางออกได้อย่างไร
    • สงสัยว่าทำไมในคดี FTC ที่ฟ้อง Google ถึงมี อีเมลของ Microsoft ถูกเปิดเผย และก็สงสัยด้วยว่า FTC ได้อีเมลของ Microsoft มาอย่างไรในคดีผูกขาดนี้
    • อีเมลเหล่านี้อาจเป็นหลักฐานที่ Google ยื่นเองเพื่อแสดงให้เห็นข้อโต้แย้งในทางตรงข้ามก็ได้ ไม่ว่าอย่างไร มันก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของเอกสารในศาลแล้ว
  • เป็นไปได้สูงว่าเป็นทั้งข้อสังเกตและการคาดการณ์ที่ถูกจังหวะ เมื่อราว 15 ปีก่อน ตอนผมอยู่กับหนึ่งในผู้ผลิตพีซีรายใหญ่สำหรับทั้งบ้านและองค์กร จำได้ว่ามีเสียงวิจารณ์สมาร์ตโฟนกันมาก
    ผู้คนหัวเราะเยาะว่าสมาร์ตโฟนไร้ประโยชน์ และคนจะยังชอบพีซีหรือโน้ตบุ๊กมากกว่า หลังจากนั้นก็เป็นประวัติศาสตร์ที่ทุกคนรู้กัน สิ่งสำคัญเสมอคือ จังหวะเวลา และความสามารถในการมองเห็นสิ่งที่อาจเปลี่ยนโลกได้ทันเวลา ดังนั้นบทบาทของผู้นำระดับสูงจึงสำคัญ ต้องค้นหาช่องว่าง แล้ววางแผนลงมือทำทันทีเพื่อยกระดับขึ้นสู่ระดับสูงสุด

    • ไม่ได้ตั้งใจจะลดทอนข้อสังเกตนั้น แต่ก็ควรดูด้วยว่าในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา มีข้อสังเกตอื่น ๆ ที่ผิดพลาดไปมากแค่ไหน เช่น การเมือง กีฬา ตลาดหุ้น โควิด หรือกระแสเทคโนโลยีอื่น ๆ
      การประเมินไม่ควรมองย้อนหลังเฉพาะเรื่องที่ทายถูก ถ้าระดับความแม่นคือถูกแค่ 1 ใน 10 ก็ต้องถามด้วยว่าการ ลงทุน 1 พันล้านดอลลาร์ ทุกครั้งนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่
    • เราเปลี่ยนจากสมุดจดเล่มเล็ก ๆ สมุดนัดหมาย และสมุดบันทึก ไปเป็น PDA และเมื่อการทำให้เป็นดิจิทัลดำเนินไปแล้ว การจินตนาการว่าสมาร์ตโฟนจะทำงานอย่างไรเมื่อฮาร์ดแวร์รองรับ ก็ไม่ใช่การก้าวกระโดดที่ใหญ่โตนัก ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับกรณีที่ผู้ผลิตพยายามประหยัดต้นทุนและล็อกฟีเจอร์ไว้มากกว่า
      ผมมองว่าสิ่งที่ LLM ทำได้ดีที่สุดยังคงเป็น การวิเคราะห์ภาษาธรรมชาติ และการสร้างผลลัพธ์ที่ดูน่าเชื่อถือ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นจริงเสมอไป ธุรกิจที่มีความต้องการแบบนั้นคงมีอยู่ แต่ยังไม่เห็นเครื่องมือส่วนบุคคลอย่างแท้จริงแบบคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล โน้ตบุ๊กต่อให้เอาไปเกาะร้างก็ยังใช้คำนวณได้ ผมเห็นด้วยว่าบทบาทของผู้บริหารคือการคาดการณ์และวางแผนรับมือเชิงกลยุทธ์ แต่จนถึงตอนนี้มันดูมีประโยชน์เฉพาะกับคนที่ชอบคำตอบเร็ว ๆ และคำตอบนั้นก็อาจผิดได้
  • สงสัยว่า Bill Gates ยังอยู่ในช่องสำเนาถึงหลักอยู่ แปลกใจว่ายังมีบทบาทสำคัญในการควบคุม Microsoft อยู่หรือเปล่า?

    • ดูเหมือนว่าเขายังมีอิทธิพลอยู่เบื้องหลัง เมื่อไม่นานมานี้มีบทความที่เกี่ยวข้อง: https://www.businessinsider.com/bill-gates-still-pulling-str... (https://archive.ph/VmtON)
      ตามคำบอกเล่าของผู้บริหารทั้งปัจจุบันและอดีต Gates มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งกับการดำเนินงานของบริษัท ทั้งให้คำแนะนำด้านกลยุทธ์ ตรวจทานผลิตภัณฑ์ สรรหาผู้บริหารระดับสูง และดูแลความสัมพันธ์สำคัญกับ Sam Altman ผู้ร่วมก่อตั้งและ CEO ของ OpenAI ผู้บริหาร Microsoft อีกรายกล่าวว่า “สิ่งที่อ่านกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงนั้นต่างกัน Satya และทีมผู้นำระดับสูงทั้งหมดพึ่งพา Gates อย่างมาก ทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลงสำคัญ พวกเขาจะขอความเห็นจากเขา”
    • อีเมลนี้ส่งในปี 2019 และในตอนนั้น Gates ยังเป็น ประธานคณะกรรมการ ของ Microsoft และมีส่วนร่วมในงานประจำวันในฐานะที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยีของ CEO หลังปี 2021 เขาไม่มีตำแหน่งทางการในบริษัทแล้ว
    • ที่น่าสนใจกว่าคือในคำตอบของ Satya ไม่มี Gates อยู่ในสำเนาถึง
  • ถ้าผลักทุกอย่างเข้าไปอยู่ในกระบวนการที่เชื่องช้า ไม่มีอิสระ และการเมืองภายในบริษัท ก็ฆ่า ความทะเยอทะยาน ได้ง่าย ๆ ต่อให้ยังมีความทะเยอทะยานหลงเหลืออยู่ มันก็คงไม่ใช่เพื่อบริษัทนั้นแล้ว

  • สงสัยว่าอีเมลแบบนี้รั่วออกมาได้อย่างไร ถ้ามันถูกส่งโดยผู้บริหารสูงสุดและมีผู้รับเพียงไม่กี่คน การ ตามหาคนปล่อยข้อมูล ไม่น่าจะง่ายหรือ
    การที่อีเมลส่วนตัวแบบนี้ถูกตรวจสอบและเปิดเผยได้ก็น่ากลัวอยู่บ้าง ถ้าแม้แต่อีเมลลับสุดยอดแบบนี้ยังรั่วได้ แล้วความเป็นส่วนตัวของประชาชนธรรมดาอย่างผมจะเป็นอย่างไร

  • การรู้ว่าอะไรจะเป็นไปอย่างไร กับการรู้ทุกสิ่งที่จำเป็นเพื่อทำให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นจริง อาจเป็นคนละเรื่องกันมากทีเดียว

  • มีใครใช้ Mail บน Windows 10 จริง ๆ บ้างไหม?

    • เคยใช้ มันเป็น แอปอีเมล UWP ขนาดเล็ก เบา และดีมากจริง ๆ ตอนนี้กลายเป็นแอปเว็บวิว Outlook ที่อืดอาดและเต็มไปด้วยโฆษณาไปแล้ว
    • น่าจะมีคนใช้เป็นล้าน ๆ คน พวกเนิร์ดอย่างเราเป็นเพียงเศษเสี้ยวเล็กมากของฐานผู้ใช้ทั้งหมด และเราควรเตือนตัวเองเป็นนิสัยว่าประสบการณ์และความต้องการของเราไม่ได้เป็นตัวแทนของทุกคน
    • ผมก็เคยใช้เหมือนกัน แต่ถูกพรากมันไปจากมือ แล้วพยายามโน้มน้าวให้ใช้ของที่เหมือน Outlook นั่น
      สำหรับการไล่อ่านอีเมล ลบไปบ้าง และตอบกลับบางฉบับ มันแทบจะสมบูรณ์แบบแล้ว มันไม่ใช่ไคลเอนต์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการสื่อสารในงาน แต่สำหรับการส่งอีเมลสั้น ๆ ถึงใครสักคน มันเรียบร้อยดีมาก
    • ข่าวที่ใหญ่กว่าคือไม่ใช่ว่าเขาใช้ Mail บน Windows แต่คือเขา ใช้ Windows ต่างหาก ผลิตภัณฑ์ถูกปล่อยปละละเลยจนพังเสียหายถึงขั้นยากจะเชื่อว่า CEO ของบริษัทใช้ผลิตภัณฑ์นั้นอยู่
    • น่าสนุกดีที่ Satya ใช้มัน คิดว่าเขาน่าจะใช้ Outlook ตัวเต็มเสียอีก แต่อาจเป็นการ dogfooding ที่ลองใช้เองก็ได้
  • เป็นเรื่องอ่านที่น่าสนใจ โดยเฉพาะเมื่อคิดว่าตอนนี้แค่มี llama.cpp กับโมเดลที่เลือกจาก Hugging Face ก็พอแล้ว
    แน่นอนว่ายังต้องมีใครสักคนฝึกโมเดลขึ้นมา และในความเป็นจริงก็ซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อย แต่ความกลัวในอดีตนั้นมองตอนนี้แล้วรู้สึกคลุมเครืออยู่บ้าง

    • ถ้าคุณฝึกโมเดลเองไม่ได้ ก็ยากจะบอกว่าคุณควบคุมผลิตภัณฑ์ที่อิงโมเดลนั้นได้จริง