80% ของกลยุทธ์ความสำเร็จของสตาร์ทอัพคือการหลีกเลี่ยงความผิดพลาด

xguru · 2024-05-13T11:03:01+09:00

อะไรคือเหตุผลที่สตาร์ทอัพล้มเหลว? การ "หลีกเลี่ยงบางสิ่ง" เองก็อาจเป็นแผนเพื่อความสำเร็จได้แล้ว กลยุทธ์ความสำเร็จที่มักถูกนำเสนอ กำหนดวิสัยทัศน์ ตั้งเป้าหมายตามวิสัยทัศน์ สร้างการกระทำเพื่อบรรลุเป้าหมาย วัดความคืบหน้าต่อเป้าหมาย แต่ความสำเร็จไม่ได้สำคัญแค่ว่าควรทำอะไรเท่านั้น มันยังสำคัญพอ ๆ กับว่าควรไม่ทำอะไร การตั้งเป้าหมายอย่างมีเจตนาอาจไม่ใช่วิธีเดียวของความสำเร็จ 80% ของความสำเร็จคือการ ไม่ทำพลาด [วิธีไม่ทำพลาดเพื่อคว้าชัยชนะ] ในเกมหมากรุกระดับสมัครเล่น ส่วนใหญ่เกมจะจบลงทันทีเมื่อมีใครสักคนพลาด เมื่อวิเคราะห์ด้วยคอมพิวเตอร์ สถานะที่ว่า "ยังไม่มีใครได้เปรียบ" จะกลายเป็นมีคนแพ้ทันทีเมื่อใครคนหนึ่งทำพลาด ไม่ใช่กลยุทธ์ แต่เป็นความผิดพลาดที่ตัดสินแพ้ชนะ ไม่ใช่กลยุทธ์ การท่องจำลำดับเปิดเกม การฝึกเอนด์เกม การศึกษาเกมประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ หรือการฝึกแก้ปริศนาเพื่อพัฒนายุทธวิธีที่ตัดสินผลแพ้ชนะ แต่เป็นความผิดพลาด นักหมากรุกที่เก่งจำเป็นต้องมีสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด แต่สำหรับมือใหม่อย่างพวกเรา สิ่งที่ต้องการจริง ๆ มีแค่ "อย่าพลาด" การวิเคราะห์ข้อมูลเกมหมากรุกของผู้เขียน ผู้เขียนเล่นเกมกับคนที่มีฝีมือใกล้เคียงกับตนเองหลายร้อยเกม และมีข้อมูลวิเคราะห์ของทุกเกม รวมถึงจำนวน blunder, mistake และ inaccuracy เมื่อลองดู 20 เกมสำคัญล่าสุด พบว่าชนะพอดี 50% ซึ่งเป็นหลักฐานว่าผู้เล่นมีฝีมือเท่ากัน ผู้เล่นที่มี ELO rating สูงกว่ามีโอกาสชนะเพียง 55% เท่านั้น ดีกว่าการโยนเหรียญเพียงเล็กน้อย จากผลการวิเคราะห์เกม คนที่ทำพลาดมากกว่าจะแพ้ใน 86% ของเกม เมื่อนำทั้งความผิดพลาดและความคลาดเคลื่อนมาคำนวณเป็น "คะแนนความผิดพลาด" พบว่าแทบทุกเกม ผู้ที่มีคะแนนความผิดพลาดสูงกว่าจะแพ้ใน 81% ของเกม หลักการเดียวกันนี้ใช้ได้กับเทนนิส ในการแข่งขันเทนนิสสมัครเล่น 80% ของแต้มไม่ได้มาจากการทำได้ แต่เกิดจากการ เสียแต้ม กล่าวคือ 80% ของแต้มได้มาจากความผิดพลาดของคู่แข่ง หากอยากชนะในเทนนิส กลยุทธ์คือหลีกเลี่ยงความผิดพลาด รักษาลูกให้อยู่ในคอร์ต และบีบให้คู่แข่งพลาดเอง ในสตาร์ทอัพ การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดก็อาจเป็น 80% ของความสำเร็จ เช่นเดียวกับที่ความผิดพลาดกำหนดผลแพ้ชนะ 80% ในหมากรุกและเทนนิส ในสตาร์ทอัพซึ่งเป็นระบบที่ซับซ้อน "การไม่ทำพลาด" ก็อาจเป็น 80% ของความสำเร็จ ได้ [ความผิดพลาดในสตาร์ทอัพ] ความสำคัญของการระบุสาเหตุรากของความล้มเหลวของสตาร์ทอัพ การบอกว่าสตาร์ทอัพล้มเหลวเพราะ "เงินหมด" หรือ "ผู้ก่อตั้งยอมแพ้" ก็เหมือนกับการบอกว่าคนตายเพราะ "หัวใจหยุดเต้น" เหมือนกับการพูดถึงภาวะหัวใจหยุดเต้นเป็นสาเหตุใกล้ตัว ทั้งที่จริงเสียชีวิตจากมะเร็งปอด การพูดถึงแค่ผู้ก่อตั้งยอมแพ้โดยไม่ระบุสาเหตุรากของการล้มเหลวของสตาร์ทอัพจึงไม่เหมาะสม คำแนะนำง่าย ๆ อย่าง "อย่ายอมแพ้" ไม่ได้ช่วยอะไร และก็ไม่ถูกต้องด้วย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าต้องขุดลึกเกินไปแบบเทคนิค "5 Why's" แม้สาเหตุของมะเร็งจะมาจากบุหรี่ ก็ไม่เหมาะจะสรุปว่า "เพราะอยากสูบเพื่อให้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม" จำเป็นต้องระบุความผิดพลาดในระดับที่ไม่ใช่แค่สาเหตุใกล้ตัวของความล้มเหลวของสตาร์ทอัพ แต่ก็ไม่ไกลเกินไปจนเกินจริง มีเอกสารหลากหลายชิ้นที่อธิบายว่าทำไมสตาร์ทอัพถึงล้มเหลว ซึ่งผู้เขียนได้ลิสต์ไว้ท้ายบทความนี้ ผู้เขียนได้นำมาลบรายการซ้ำ จัดเรียงใหม่ และทำเป็นรายการด้านล่าง พร้อมใส่ความเห็นของตัวเองเพิ่มไปพอสมควร สาเหตุใกล้ตัวที่ไม่ใช่สาเหตุจริง เงินหมด: เป็นผลลัพธ์ของความล้มเหลว ไม่ใช่สาเหตุ (ยกเว้นกรณีใช้จ่ายเกินตัวโดยไม่มีทางกู้คืนด้วยรายได้) pivot ล้มเหลว: ที่ต้อง pivot ก็เพราะล้มเหลวอยู่ก่อนแล้ว ผู้ก่อตั้งยอมแพ้: แล้วต่างจากการไม่ยอมแพ้อย่างไร? หา PMF(Product Market Fit) ไม่เจอ: เป็นเพียงอีกวิธีหนึ่งในการพูดว่า "ล้มเหลว" โชคร้าย: สาเหตุของความล้มเหลวที่คาดการณ์หรือป้องกันไม่ได้ ภาวะเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลงฉับพลัน: เช่น โรงภาพยนตร์ล้มละลายเพราะโควิด-19 ซึ่งก็คงไม่มีกลยุทธ์อะไรที่จะป้องกันได้ การจากไปของผู้ร่วมก่อตั้งแบบไม่คาดคิด: บางกรณีป้องกันได้ แต่ถ้ามีใครป่วย ผิดสัญญา หรือโกง ก็ไม่ชัดเจนว่าจะทำอะไรได้มากนัก สิ่งที่ดูเหมือนความผิดพลาด แต่ยากจะเห็นด้วย ไอเดียไม่ดี: ไอเดียที่ยอดเยี่ยมมักดูเหมือนไอเดียแย่ในช่วงแรก การมีไอเดียที่ดูไม่ดีจากภายนอกจึงยังไม่อาจเรียกว่าความผิดพลาดได้ สิ่งสำคัญไม่ใช่ไอเดียตั้งต้น แต่คือการหาตลาด ลงมือทำ และปรับปรุงไอเดียซ้ำ ๆ อย่างต่อเนื่อง สร้างผลิตภัณฑ์ไม่ได้: โดยทั่วไปผู้ก่อตั้งมักรู้วิธีสร้างของอยู่แล้ว ปัญหากลับเป็นการหมกมุ่นกับการสร้างผลิตภัณฑ์จนละเลยทุกด้านอื่นของการสร้างธุรกิจ จำนวนผู้ร่วมก่อตั้ง: หาตัวอย่างสตาร์ทอัพที่สำเร็จได้ง่ายทั้งแบบมีผู้ร่วมก่อตั้งคนเดียวหรือหลายคน และตัวอย่างที่ล้มเหลวก็เช่นกัน สิ่งที่สำคัญกว่าจำนวนผู้ก่อตั้งคือความเข้ากันได้กับสไตล์และบุคลิกของผู้ก่อตั้ง ทำเลที่ตั้ง: ยังเป็นเหตุผลที่ใช้ได้สำหรับสตาร์ทอัพที่ตั้งเป้าเป็นยูนิคอร์น เพราะต้องอยู่ในที่ที่มีแหล่งบุคลากรเพื่อจ้างคนเก่งได้เร็วและระดมทุนได้ แต่ความสำคัญของมันลดลงทุกปี และสำหรับสตาร์ทอัพที่ไม่ได้มีเป้าหมายนั้นก็ไม่เกี่ยวข้อง [ความผิดพลาดที่ป้องกันได้] ความผิดพลาดที่เกิดจากตัวเองสามารถป้องกันได้ หรืออย่างน้อยก็ลดความเสี่ยงลงได้มาก หากไม่ทำ นั่นก็เป็นความรับผิดชอบของคุณ ไม่คุยกับลูกค้า (และไม่ฟังลูกค้า) หากคุณไม่ได้คุยกับลูกค้าก่อนเริ่ม โดยเฉพาะหลังจากเริ่มไปแล้ว นั่นคือความผิดพลาด ถ้าคุณคุยกับลูกค้าแล้ว แต่ไม่รับฟังสิ่งที่พวกเขาพูดอย่างซื่อตรง นั่นคือการวิเคราะห์ที่ผิดของคุณเอง คุณควรใช้ Iterative Hypothesis Method หรือเฟรมเวิร์กที่เชื่อถือได้อื่น ๆ ไม่มีความต้องการของตลาด / ตลาดไม่ดี คุณน่าจะรู้อยู่แล้วว่าตลาดมีขนาดเล็ก หยุดนิ่ง หรือกำลังหดตัว คุณน่าจะรู้ได้ว่ามีคนที่ต้องการผลิตภัณฑ์นี้ไม่มากพอ คุณน่าจะรู้ได้ว่าลูกค้าไม่เห็นด้วยว่าปัญหานี้มีอยู่จริง หรือไม่คิดว่าการจ่ายเงินเพื่อแก้ปัญหานี้คุ้มค่า คุณน่าจะรู้ได้ว่าลูกค้าไม่มีงบประมาณหรือไม่ยอมรับราคา คุณน่าจะรู้ได้ว่าลูกค้าพอใจกับสิ่งที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน เงื่อนไขของการเป็นตลาดที่ดีนั้นเป็นสิ่งที่รู้กันอยู่แล้ว ดังนั้นหากยังหาคำตอบไม่ได้ก่อนจะทุ่มเวลา 6 เดือนเขียนโค้ด ก็ไม่มีข้อแก้ตัว ไม่เลือกกลุ่มลูกค้าเป้าหมาย และไม่สื่อสารคุณค่าที่เสนอให้พวกเขาอย่างชัดเจน การพูดกับทุกคน สุดท้ายก็เท่ากับไม่ได้พูดกับใครเลย การพยายามพูดกับทุกคนคือความผิดพลาด และมักเกิดจากความไม่อยากหรือความขี้เกียจที่จะตัดสินใจว่าผลิตภัณฑ์นี้มีไว้เพื่อใคร การเลือกกลุ่มลูกค้าเป้าหมายเป็นตัวกำหนดทุกอย่าง ตั้งแต่ภาษาบนหน้าเว็บไซต์ โฆษณา การคุยขาย ไปจนถึงภายในตัวผลิตภัณฑ์ โดยเฉพาะตอนนี้ที่สามารถใช้ AI ช่วยขัดเกลาสิ่งที่พิเศษและสำคัญของคุณให้ออกมาเป็นภาษาที่กลุ่มเป้าหมายเข้าใจได้ จึงไม่มีข้อแก้ตัว คุณต้องขายให้ Ideal Customer Profile(ICP) ซึ่งหมายความว่าคุณต้องรู้ให้ชัดว่า ICP คือใครกันแน่ มีหลายอย่างเกินไปที่ต้องออกมาดี สตาร์ทอัพทุกแห่งมีความเสี่ยง และมีช่องโหว่ร้ายแรงที่อาจแก้ไม่ได้ แต่บางสตาร์ทอัพมีช่องโหว่มากเกินไปที่ต้องให้หลายอย่างออกมาดีพร้อมกัน หากคุณมีเทคโนโลยีที่จำเป็นอยู่เกือบทั้งหมด แก้คำคัดค้านส่วนใหญ่ของลูกค้าได้แล้ว ตลาดก็แข็งแรง ช่องทางจัดจำหน่ายและตลาดเฉพาะก็หลากหลาย และมีการใช้เงินในตลาดมากขึ้นเรื่อย ๆ การรับความเสี่ยงกับช่องโหว่ที่เหลือก็พอรับได้ แต่ถ้าทุกอย่างเหล่านี้ยังไม่แน่นอน หรือมีแต่ต้องพึ่งโชคจึงจะข้ามช่องโหว่ไปได้ โอกาสที่ทุกอย่างจะเข้าข้างคุณพร้อมกันนั้นแทบเป็นศูนย์ และจริง ๆ แล้วคุณก็รู้อยู่แล้วตั้งแต่ตอนเริ่ม เส้นทางของคุณควรประกอบด้วยคำว่า "หรือ" ไม่ใช่ "และ" ผู้ก่อตั้ง / นักลงทุนแตกคอกัน เรื่องนี้อาจเป็นโชคร้ายได้ แต่การเลือกผู้ร่วมก่อตั้งเป็นหน้าที่ของคุณ ถ้าคุณรู้จักพวกเขามานานแล้ว นั่นคือการเลือกผิด แต่ถ้าไม่ได้รู้จักกันนาน ก็แปลว่าคุณตัดสินใจหุนหันพลันแล่น เหตุผลหนึ่งที่การแตกคอกันของผู้ก่อตั้งทำให้สตาร์ทอัพพังคือ ผู้ก่อตั้งที่ออกไปถือหุ้นไว้จำนวนมหาศาล นั่นเป็นเพราะไม่มีตาราง vesting สำหรับผู้ก่อตั้งทุกคน ซึ่งถือเป็นความผิดพลาด ไม่ว่าอย่างไร มันก็เป็นสิ่งที่ทีมทำกับตัวเอง ไม่ใช่เพราะคู่แข่ง เศรษฐกิจ หรือลูกค้า ไม่มีความแตกต่างในตลาด ความผิดพลาดนี้เห็นได้ชัดตั้งแต่วันแรก เพราะคุณไม่รู้ว่าทำไมตัวคุณถึงพิเศษ ทำไมสินค้าถึงพิเศษ ทำไมลูกค้าต้องซื้อจากคุณแทนที่จะซื้อจากคนอื่น ทำไมคุณถึงเป็นคนที่เหมาะจะสร้างบริษัทนี้ และทำไมคุณถึงจะประสบความสำเร็จได้ในสนามที่หลายคนล้มเหลว มีเลเวอเรจหลายประเภทที่คุณสามารถใช้ได้ แต่คุณไม่ได้เลือกใช้สักอย่าง "ตอลสตอยกล่าวไว้ตอนเปิดเรื่อง Anna Karenina ว่า 'ครอบครัวที่มีความสุขล้วนคล้ายกัน แต่ละครอบครัวที่ไม่มีความสุขล้วนไม่มีความสุขในแบบของตัวเอง' ธุรกิจกลับตรงกันข้าม บริษัทที่ประสบความสำเร็จล้วนแตกต่างกัน แต่ละบริษัทได้ครองความเป็นเจ้าตลาดด้วยการแก้ปัญหาเฉพาะตัว ส่วนบริษัทที่ล้มเหลวล้วนเหมือนกัน เพราะพวกเขาหนีการแข่งขันไม่พ้น" - Peter Thiel, Zero to One ปฏิเสธที่จะค้นหาความจริง / ปฏิเสธที่จะมองความจริง / ปฏิเสธที่จะเรียนรู้ เราทุกคนต้องบังคับตัวเองให้เผชิญหน้ากับความจริง เพราะความจริงเจ็บปวด ความจริงคือไอเดียของเราอาจไม่ถูกต้อง อินไซต์ของเราอาจไม่ได้ตรงกับลูกค้า ดีไซน์ที่เราคิดว่าเจ๋งอาจทำให้สับสน คู่แข่งที่เราเรียกว่า "โง่" อาจเป็นที่ชื่นชอบของลูกค้าเป้าหมาย สิ่งที่เราบอกว่า "พัง" อาจไม่ได้พังจริง และความเจ็บปวดที่เรายืนยันว่าลูกค้ากำลังเผชิญนั้นอาจไม่ได้มีอยู่จริงสำหรับพวกเขา คุณได้ถามไหม? ถ้าถามแล้ว คุณได้ฟังไหม? ถ้าคุณไม่ได้เปลี่ยนกลยุทธ์ ผลิตภัณฑ์ และการวางตำแหน่งครั้งใหญ่ คุณก็กำลังทำพลาดอยู่ จงแสวงหาความจริง และเผชิญหน้ากับมัน เปิดตัวเร็วเกินไป / เปิดตัวช้าเกินไป น่าขำที่ทั้งสองอย่างนี้ล้วนเป็นสาเหตุของความล้มเหลว การเปิดตัวด้วย MVP ที่แย่ แทนที่จะเป็น v1 ที่เรียบง่ายแต่ชวนรัก คือความผิดพลาดที่ป้องกันได้ คนสร้างผลิตภัณฑ์รักการสร้างอย่างเดียว จึงใช้เวลา 6 เดือน (หรือ 2 ปี) สร้างโดยไม่มีลูกค้า ทั้งการส่งของแย่ ๆ ออกไป และการไม่ส่งออกไปเลย ต่างก็เป็นความผิดพลาด (ป.ล.: อย่าไป "เปิดตัว/Launch" ด้วย ไม่มีใครสนใจนอกจากเพื่อนคุณ และยังไงคุณก็ต้องค่อย ๆ หาลูกค้าอย่างสม่ำเสมอไปอีก 3 ปีข้างหน้าอยู่ดี ก็ทุ่มกับเรื่องนั้นไปเลย) ขยายสเกลก่อนเวลาอันควร ก่อนถึง PMF(Product/Market Fit) งานของคุณคือค้นหาให้เจอว่าอะไรเวิร์ก ต้องหาว่าลูกค้ายินดีจ่ายเงินจริงเพื่ออะไร (และจะยังจ่ายต่ออีกในอีก 1 ปีข้างหน้า) ลูกค้าเป้าหมายที่สมบูรณ์แบบคือใคร พวกเขาต้องการอะไร จะเข้าถึงพวกเขาผ่านการตลาดอย่างไร และจะปิดการขายอย่างไร (ไม่ว่าจะเป็น self-serve หรือ sales-led) ควรคิดราคาเท่าไร และต้องทำอย่างไรบ้าง ผู้ก่อตั้งจำนวนมากไม่รู้ว่า PMF หน้าตาเป็นอย่างไร หรือไม่อยากรู้ เพราะพวกเขาอยากประกาศว่า "ฉันมีแล้ว!" การพูดแบบนั้นทำให้รู้สึกดี ได้รับคำยินดีแบบสุขภาพดี และอาจเรียกความอิจฉาเล็ก ๆ บน Twitter ได้ด้วย แต่การขยายสเกลคือการทุ่มเพิ่มเป็นสองเท่ากับสิ่งที่พิสูจน์แล้วว่าได้ผล คือทำให้มากขึ้น เร็วขึ้น ดีขึ้น คุณภาพสูงขึ้น และมีประสิทธิภาพขึ้น การใช้เวลาและเงินก่อนจะรู้ว่าอะไรเวิร์ก คือการเผาเวลาและเงินนั้นทิ้งไปทั้งหมด และสุดท้ายทั้งสองอย่างก็หมด มันอาจเป็นความผิดพลาดที่เกิดจากความไม่รู้ แต่โดยทั่วไปแล้วมักเกิดจากการเอาอีโก้นำหน้าความจริง ขายให้ลูกค้าองค์กรใหญ่ก่อนมีรายได้ต่อปี 20 ล้านดอลลาร์ ถ้าคุณตั้งเป้าไปที่ตลาด enterprise ตั้งแต่แรก และสร้างทุกอย่างให้รองรับด้านการขาย ซัพพอร์ต การ onboarding การดูแลบัญชี กฎหมาย ความปลอดภัย และข้อกำหนดของผลิตภัณฑ์ไว้แล้ว เรื่องนี้ก็ไม่เกี่ยวกับคุณ แต่เพราะข้อกำหนดที่หนักหนาเหล่านี้ สตาร์ทอัพแทบทั้งหมดจึงไม่ได้เริ่มแบบนั้น แพตเทิร์นที่พบบ่อยคือเริ่มมีความสำเร็จระดับหนึ่งในตลาด SMB แล้วเห็นว่า "Salesforce ซื้อไปไม่กี่ seats!" จากนั้นก็คิดว่า "เราเห็นสัญญาณว่าพวกเขาต้องการมัน" แล้วตัดสินใจ "ขยับขึ้นไปจับตลาดใหญ่" ในองค์กรใหญ่จะมีทีมใดทีมหนึ่งที่พร้อมซื้อสินค้าของคุณเสมอ ซึ่งเป็นเรื่องดี! แต่นั่นไม่เหมือนกับการ target ตลาด "enterprise" คุณอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณไม่รู้อะไรบ้าง นี่คือจุดอ่อนที่ร้องตะโกนว่า "กลยุทธ์แย่" นี่เป็นความผิดพลาดที่หลีกเลี่ยงได้ง่าย รับออเดอร์จากทีมที่เข้ามา ยึดเลเวอเรจที่คุณมี และอย่าสับสนระหว่างทีมที่ใช้เครื่องมือคุณแบบข้างทาง กับสิ่งที่ต้องมีสำหรับการขายแบบ top-down มูลค่าหลายล้านดอลลาร์ โมเดลธุรกิจใช้การไม่ได้ / ไม่ทำกำไร Unit economics วัดได้ตั้งแต่หลังเปิดตัวไม่นาน คุณพอจะมีภาพคร่าว ๆ อยู่แล้วว่าต้นทุนการผลิตเป็นเท่าไร และก็รู้ด้วยว่าต้องใช้เงินและเวลาไปกับการตลาดและการขาย การตั้งราคาที่ไม่สอดคล้องกับโมเดลธุรกิจ เป็นความผิดพลาดที่ป้องกันได้แม้ต่างกันแค่หลักเดียว หลายบริษัทไม่มีโมเดลธุรกิจที่สมเหตุสมผล แม้จะโตขึ้นแล้วก็ตาม พวกเขาพูดว่า "เดี๋ยวค่อยหาทางออกทีหลัง" แต่นั่นก็แค่หวังว่าตอนนี้คุณกำลังทำพลาดอยู่ และตัวคุณในอนาคตจะหาวิธีหยุดพลาดนั้นได้ บางครั้งก็อาจทำได้ ถ้าทำไม่ได้ ใครต้องรับผิดชอบ? หมกมุ่นกับการเขียนโค้ดมากกว่าการหาลูกค้า หลังจากคุณมีผลิตภัณฑ์ที่ใช้ได้ในตลาดแล้ว ทำไมถึงยังหาลูกค้าเพิ่มไม่ได้? คนสร้างผลิตภัณฑ์จะบอกว่า: เพราะยังต้องมีฟีเจอร์เพิ่มอีก หรือเพราะสินค้ายังมีบั๊กมากเกินไป ทั้งสองอย่างไม่จริง เพราะมีลูกค้าที่ต้องการเพียงฟีเจอร์ที่คุณมีอยู่ตอนนี้ แต่คุณไม่ได้ทุ่มแรงไปกับการดึงความสนใจของพวกเขาผ่านการตลาด กระตุ้นความสนใจผ่านเว็บไซต์ และปิดธุรกิจของพวกเขาผ่านการขาย ว่าที่ลูกค้าไม่ได้เมินคุณเพราะสินค้ามีบั๊ก พวกเขายังไม่รู้ด้วยซ้ำ คนเขียนโค้ดชอบการเขียนโค้ด สิ่งอื่นล้วนยาก ไม่น่าสนุก ไม่ชัดว่าจะทำอย่างไร ต้องใช้เงิน และมันสบายกว่ามากที่จะกลับไปอยู่ในความอุ่นใจของ Visual Studio ชื่นชมความคาดเดาล่วงหน้าของ Copilot แล้วนั่งจูน CSS classes ผลคือไม่มีใครเจอคุณ ไม่มีใครซื้อ และบริษัทก็ล้มเหลว เพราะคุณพลาดในเรื่องการตลาดและการขาย ขยายตลาดเป้าหมายก่อนเจาะตลาดเป้าหมายให้สำเร็จ / รีบไปทำผลิตภัณฑ์ตัวที่สองเร็วเกินไป ผมไม่ได้จะพาดพิงใครตรงนี้ ดังนั้นจะไม่บอกว่าผมเห็นคนบน Twitter หลายครั้งมากที่ประกาศว่าไปถึงรายได้ประจำต่อเดือน (MRR) 2,700 ดอลลาร์แล้ว และตอนนี้จะขยายไปยังเซกเมนต์ตลาดใหม่ ความผิดพลาดง่าย ๆ นี้สะท้อนถึงการขาดโฟกัส การขาดความมั่นใจในกลยุทธ์ และการไม่เข้าใจว่าการได้ลูกค้าเพิ่มในตลาดเป้าหมายเดิมง่ายกว่าการขยายออกไปถึง 10 เท่า ความผิดพลาดนี้ทำให้ความสนใจของคุณ ต้นทุนการตลาด การวางตำแหน่ง ข้อความสื่อสาร และความคมของผลิตภัณฑ์อ่อนลง และหลีกเลี่ยงได้ง่าย มีเวลาสำหรับการขยาย: ทีหลัง (Later) ขาดแพสชัน / ขาดความอึด ตอนแรกคุณอาจมีแพสชัน แต่ต่อมามันหายไป หรือคุณอาจเคยตั้งใจจริงว่าจะทุ่มอีก 10 ปีข้างหน้าให้กับภารกิจนี้ แต่สุดท้ายคุณพังลง แต่ข้อแก้ตัวนั้นจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อวันแรกคุณได้ซื่อสัตย์กับตัวเองแล้วว่าแพสชันของคุณคืออะไร จะใช้จุดแข็งอะไร ตัวคุณเป็นใคร มีภารกิจที่ใส่ใจอย่างลึกซึ้งจริง ๆ (นอกเหนือจาก "หาเงิน" หรือ "จะได้บอกว่าเป็นผู้ก่อตั้ง") ได้อ่านถึงผลกระทบทางอารมณ์ที่สตาร์ทอัพพ่วงมาด้วยเสมอ และได้ยอมแลกกับสิ่งสำคัญอื่นในชีวิตแล้ว ถ้าคุณไม่ได้ทำสิ่งเหล่านั้น นี่ไม่ใช่การค้นพบตัวเอง แต่มันคือความผิดพลาด (ถ้ามันเป็นการค้นพบตัวเองจริง ๆ ก็ให้อภัยได้ และที่สำคัญกว่านั้นคือคุณต้องให้อภัยตัวเอง) [บทสรุป] มีวิธี สร้างสตาร์ทอัพด้วยความเสี่ยงที่ต่ำกว่า ซึ่งส่วนใหญ่ทำได้ด้วยการหลีกเลี่ยงความผิดพลาดแบบที่กล่าวมาข้างต้น ผมได้สรุปไว้ในโรดแมปสู่ PMF(Product/Market Fit) แล้ว นี่คือเส้นทางที่ไม่ล้มเหลวเลยหรือ? แน่นอนว่าไม่ต่างจากหมากรุก ส่วนที่เหลือของเกมก็ยังสำคัญ แต่เมื่อคุณลดความเสี่ยงได้มากด้วยการหลีกเลี่ยงสิ่งที่เลี่ยงได้ โดยเฉพาะเมื่อมีเฟรมเวิร์กที่แสดงอย่างละเอียดว่า "การไม่ทำพลาด" หน้าตาเป็นอย่างไร แล้วจะมีเหตุผลอะไรที่จะไม่ทำล่ะ? 80% ของความสำเร็จคือการหลีกเลี่ยงความผิดพลาด ภาคผนวก: แหล่งข้อมูลภายนอกเกี่ยวกับ "เหตุผลที่สตาร์ทอัพล้มเหลว" Paul Graham: 18 ความผิดพลาดที่ฆ่าสตาร์ทอัพ ผู้ก่อตั้งเดี่ยว (ตรงข้ามกับการมีผู้ก่อตั้งร่วม) การทะเลาะกันระหว่างผู้ก่อตั้ง การเลือกทำเลที่ตั้งที่ไม่ดี การเลือกตลาดเฉพาะกลุ่มที่เล็กเกินไป ไอเดียที่ขาดความแปลกใหม่ ความดื้อรั้น การจ้างโปรแกรมเมอร์ที่ไม่เก่ง การเลือกแพลตฟอร์มผิด เปิดตัวช้าเกินไป เปิดตัวเร็วเกินไป ไม่ได้นึกถึงผู้ใช้เฉพาะกลุ่มไว้ในใจ ระดมทุนได้น้อยเกินไป ระดมทุนมากเกินไป บริหารจัดการนักลงทุนได้ไม่ดี ใช้จ่ายมากเกินไป เสียสละผู้ใช้เพื่อรายได้ (ที่คาดหวัง) ไม่ยอมลงมือทำเอง ทุ่มเทแค่ครึ่งเดียว Tom Eisenmann: เหตุผลที่สตาร์ทอัพล้มเหลวจากการสัมภาษณ์และแบบสำรวจกว่าหลายร้อยครั้ง ไอเดียดี แต่พาร์ตเนอร์แย่ (ไม่ใช่แค่ผู้ก่อตั้ง แต่รวมถึงนักลงทุน ผู้บริหารหลัก และพนักงาน) เริ่มต้นผิดทาง (ไม่ได้ศึกษาลูกค้า คู่แข่ง และตลาดอย่างเพียงพอก่อนเริ่มหรือก่อนสร้าง MVP) การรักษาสมดุล (การดูแลสภาพจิตใจและรักษาพลังใจให้แข็งแรง) Steve Blank: 9 บาปมหันต์ของสตาร์ทอัพ คิดเอาเองว่ารู้ว่าลูกค้าต้องการอะไร ข้อบกพร่องแบบ “ฉันรู้ว่าต้องสร้างฟีเจอร์อะไร” โฟกัสแต่วันเปิดตัว เน้นการลงมือทำแทนการทดสอบ การเรียนรู้ และการทำซ้ำ เขียนแผนธุรกิจที่ไม่ยอมให้เกิดการลองผิดลองถูก สับสนระหว่างตำแหน่งงานแบบดั้งเดิมกับความต้องการของสตาร์ทอัพ นำแผนการขายและการตลาดไปลงมือทำ ขยายบริษัทเร็วเกินไปโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าจะสำเร็จ การบริหารแบบแก้วิกฤต ซึ่งนำไปสู่เกลียวมรณะแห่งความล้มเหลว John Osher: 17 ความผิดพลาดที่พบบ่อยในผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค (ส่วนใหญ่เป็นรูปแบบหนึ่งของ “ขยายเร็วเกินไป” หรือ “ใช้เงินเกินความจำเป็น” ) ไม่ใช้เวลามากพอในการศึกษาว่าไอเดียธุรกิจนั้นทำได้จริงหรือไม่ คำนวณขนาดตลาด จังหวะเวลา ความง่ายในการเข้าสู่ตลาด และส่วนแบ่งตลาดที่เป็นไปได้ผิดพลาด ประเมินความต้องการเงินทุนและจังหวะเวลาต่ำเกินไป คาดการณ์ยอดขายและจังหวะเวลาสูงเกินจริง ตั้งประมาณการต้นทุนต่ำเกินไป จ้างคนมากเกินไป และใช้เงินกับออฟฟิศและสิ่งอำนวยความสะดวกมากเกินไป ขาดแผนสำรองสำหรับกรณีที่ผลลัพธ์ไม่เป็นไปตามคาด ดึงพาร์ตเนอร์ที่ไม่จำเป็นเข้ามา จ้างงานเพราะความสะดวกแทนที่จะดูจากความต้องการด้านเทคนิค ละเลยการบริหารทั้งบริษัทให้เป็นหนึ่งเดียว ยอมรับคำว่า “เป็นไปไม่ได้” ง่ายเกินไป แทนที่จะหาวิธี โฟกัสที่ยอดขายและขนาดบริษัทมากกว่ากำไร แสวงหาการยืนยันการกระทำของตนเอง แทนที่จะแสวงหาความจริง ขาดความเรียบง่ายของวิสัยทัศน์ ขาดความชัดเจนของเป้าหมายระยะยาวและวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ ขาดโฟกัสและอัตลักษณ์ ไม่มีกลยุทธ์การออกจากธุรกิจ Andrew Montalenti: ความผิดพลาดของสตาร์ทอัพที่พบบ่อย ปัญหาในชีวิตคู่ (อุปมาถึงปัญหากับผู้ก่อตั้งร่วม) ไม่มีแผน bootstrapping การก่อตั้งบริษัทในฐานะการขยับเส้นทางอาชีพ ไม่ยอมเปลี่ยนไอเดียเดิม ขยายขนาดเร็วเกินไป เติบโตเร็วเกินไป กลัวโค้ด Forbes ไม่สื่อสารกับลูกค้า ขาดความแตกต่างในตลาด สื่อสารคุณค่าเสนอขายได้ไม่ชัดเจน ภาวะผู้นำมีปัญหา โดยเฉพาะความขัดแย้งระหว่างผู้ก่อตั้ง หาโมเดลธุรกิจที่ทำกำไรไม่ได้

(longform.asmartbear.com)

59 คะแนน โดย xguru 2024-05-13 | 5 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

อะไรคือเหตุผลที่สตาร์ทอัพล้มเหลว? การ "หลีกเลี่ยงบางสิ่ง" เองก็อาจเป็นแผนเพื่อความสำเร็จได้แล้ว
กลยุทธ์ความสำเร็จที่มักถูกนำเสนอ
- กำหนดวิสัยทัศน์
- ตั้งเป้าหมายตามวิสัยทัศน์
- สร้างการกระทำเพื่อบรรลุเป้าหมาย
- วัดความคืบหน้าต่อเป้าหมาย
แต่ความสำเร็จไม่ได้สำคัญแค่ว่าควรทำอะไรเท่านั้น มันยังสำคัญพอ ๆ กับว่าควรไม่ทำอะไร
การตั้งเป้าหมายอย่างมีเจตนาอาจไม่ใช่วิธีเดียวของความสำเร็จ
80% ของความสำเร็จคือการ ไม่ทำพลาด

[วิธีไม่ทำพลาดเพื่อคว้าชัยชนะ]

ในเกมหมากรุกระดับสมัครเล่น ส่วนใหญ่เกมจะจบลงทันทีเมื่อมีใครสักคนพลาด
เมื่อวิเคราะห์ด้วยคอมพิวเตอร์ สถานะที่ว่า "ยังไม่มีใครได้เปรียบ" จะกลายเป็นมีคนแพ้ทันทีเมื่อใครคนหนึ่งทำพลาด

ไม่ใช่กลยุทธ์ แต่เป็นความผิดพลาดที่ตัดสินแพ้ชนะ

ไม่ใช่กลยุทธ์ การท่องจำลำดับเปิดเกม การฝึกเอนด์เกม การศึกษาเกมประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ หรือการฝึกแก้ปริศนาเพื่อพัฒนายุทธวิธีที่ตัดสินผลแพ้ชนะ แต่เป็นความผิดพลาด
นักหมากรุกที่เก่งจำเป็นต้องมีสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด แต่สำหรับมือใหม่อย่างพวกเรา สิ่งที่ต้องการจริง ๆ มีแค่ "อย่าพลาด"

การวิเคราะห์ข้อมูลเกมหมากรุกของผู้เขียน

ผู้เขียนเล่นเกมกับคนที่มีฝีมือใกล้เคียงกับตนเองหลายร้อยเกม และมีข้อมูลวิเคราะห์ของทุกเกม รวมถึงจำนวน blunder, mistake และ inaccuracy
เมื่อลองดู 20 เกมสำคัญล่าสุด พบว่าชนะพอดี 50% ซึ่งเป็นหลักฐานว่าผู้เล่นมีฝีมือเท่ากัน
ผู้เล่นที่มี ELO rating สูงกว่ามีโอกาสชนะเพียง 55% เท่านั้น ดีกว่าการโยนเหรียญเพียงเล็กน้อย
จากผลการวิเคราะห์เกม คนที่ทำพลาดมากกว่าจะแพ้ใน 86% ของเกม
เมื่อนำทั้งความผิดพลาดและความคลาดเคลื่อนมาคำนวณเป็น "คะแนนความผิดพลาด" พบว่าแทบทุกเกม ผู้ที่มีคะแนนความผิดพลาดสูงกว่าจะแพ้ใน 81% ของเกม

หลักการเดียวกันนี้ใช้ได้กับเทนนิส

ในการแข่งขันเทนนิสสมัครเล่น 80% ของแต้มไม่ได้มาจากการทำได้ แต่เกิดจากการ เสียแต้ม
กล่าวคือ 80% ของแต้มได้มาจากความผิดพลาดของคู่แข่ง
หากอยากชนะในเทนนิส กลยุทธ์คือหลีกเลี่ยงความผิดพลาด รักษาลูกให้อยู่ในคอร์ต และบีบให้คู่แข่งพลาดเอง

ในสตาร์ทอัพ การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดก็อาจเป็น 80% ของความสำเร็จ

เช่นเดียวกับที่ความผิดพลาดกำหนดผลแพ้ชนะ 80% ในหมากรุกและเทนนิส ในสตาร์ทอัพซึ่งเป็นระบบที่ซับซ้อน "การไม่ทำพลาด" ก็อาจเป็น 80% ของความสำเร็จ ได้

[ความผิดพลาดในสตาร์ทอัพ]

ความสำคัญของการระบุสาเหตุรากของความล้มเหลวของสตาร์ทอัพ

การบอกว่าสตาร์ทอัพล้มเหลวเพราะ "เงินหมด" หรือ "ผู้ก่อตั้งยอมแพ้" ก็เหมือนกับการบอกว่าคนตายเพราะ "หัวใจหยุดเต้น"
เหมือนกับการพูดถึงภาวะหัวใจหยุดเต้นเป็นสาเหตุใกล้ตัว ทั้งที่จริงเสียชีวิตจากมะเร็งปอด การพูดถึงแค่ผู้ก่อตั้งยอมแพ้โดยไม่ระบุสาเหตุรากของการล้มเหลวของสตาร์ทอัพจึงไม่เหมาะสม
คำแนะนำง่าย ๆ อย่าง "อย่ายอมแพ้" ไม่ได้ช่วยอะไร และก็ไม่ถูกต้องด้วย
แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าต้องขุดลึกเกินไปแบบเทคนิค "5 Why's"
แม้สาเหตุของมะเร็งจะมาจากบุหรี่ ก็ไม่เหมาะจะสรุปว่า "เพราะอยากสูบเพื่อให้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม"
จำเป็นต้องระบุความผิดพลาดในระดับที่ไม่ใช่แค่สาเหตุใกล้ตัวของความล้มเหลวของสตาร์ทอัพ แต่ก็ไม่ไกลเกินไปจนเกินจริง
มีเอกสารหลากหลายชิ้นที่อธิบายว่าทำไมสตาร์ทอัพถึงล้มเหลว ซึ่งผู้เขียนได้ลิสต์ไว้ท้ายบทความนี้
ผู้เขียนได้นำมาลบรายการซ้ำ จัดเรียงใหม่ และทำเป็นรายการด้านล่าง พร้อมใส่ความเห็นของตัวเองเพิ่มไปพอสมควร

สาเหตุใกล้ตัวที่ไม่ใช่สาเหตุจริง

เงินหมด: เป็นผลลัพธ์ของความล้มเหลว ไม่ใช่สาเหตุ (ยกเว้นกรณีใช้จ่ายเกินตัวโดยไม่มีทางกู้คืนด้วยรายได้)
pivot ล้มเหลว: ที่ต้อง pivot ก็เพราะล้มเหลวอยู่ก่อนแล้ว
ผู้ก่อตั้งยอมแพ้: แล้วต่างจากการไม่ยอมแพ้อย่างไร?
หา PMF(Product Market Fit) ไม่เจอ: เป็นเพียงอีกวิธีหนึ่งในการพูดว่า "ล้มเหลว"

โชคร้าย: สาเหตุของความล้มเหลวที่คาดการณ์หรือป้องกันไม่ได้

ภาวะเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลงฉับพลัน: เช่น โรงภาพยนตร์ล้มละลายเพราะโควิด-19 ซึ่งก็คงไม่มีกลยุทธ์อะไรที่จะป้องกันได้
การจากไปของผู้ร่วมก่อตั้งแบบไม่คาดคิด: บางกรณีป้องกันได้ แต่ถ้ามีใครป่วย ผิดสัญญา หรือโกง ก็ไม่ชัดเจนว่าจะทำอะไรได้มากนัก

สิ่งที่ดูเหมือนความผิดพลาด แต่ยากจะเห็นด้วย

ไอเดียไม่ดี: ไอเดียที่ยอดเยี่ยมมักดูเหมือนไอเดียแย่ในช่วงแรก การมีไอเดียที่ดูไม่ดีจากภายนอกจึงยังไม่อาจเรียกว่าความผิดพลาดได้ สิ่งสำคัญไม่ใช่ไอเดียตั้งต้น แต่คือการหาตลาด ลงมือทำ และปรับปรุงไอเดียซ้ำ ๆ อย่างต่อเนื่อง
สร้างผลิตภัณฑ์ไม่ได้: โดยทั่วไปผู้ก่อตั้งมักรู้วิธีสร้างของอยู่แล้ว ปัญหากลับเป็นการหมกมุ่นกับการสร้างผลิตภัณฑ์จนละเลยทุกด้านอื่นของการสร้างธุรกิจ
จำนวนผู้ร่วมก่อตั้ง: หาตัวอย่างสตาร์ทอัพที่สำเร็จได้ง่ายทั้งแบบมีผู้ร่วมก่อตั้งคนเดียวหรือหลายคน และตัวอย่างที่ล้มเหลวก็เช่นกัน สิ่งที่สำคัญกว่าจำนวนผู้ก่อตั้งคือความเข้ากันได้กับสไตล์และบุคลิกของผู้ก่อตั้ง
ทำเลที่ตั้ง: ยังเป็นเหตุผลที่ใช้ได้สำหรับสตาร์ทอัพที่ตั้งเป้าเป็นยูนิคอร์น เพราะต้องอยู่ในที่ที่มีแหล่งบุคลากรเพื่อจ้างคนเก่งได้เร็วและระดมทุนได้ แต่ความสำคัญของมันลดลงทุกปี และสำหรับสตาร์ทอัพที่ไม่ได้มีเป้าหมายนั้นก็ไม่เกี่ยวข้อง

[ความผิดพลาดที่ป้องกันได้]

ความผิดพลาดที่เกิดจากตัวเองสามารถป้องกันได้ หรืออย่างน้อยก็ลดความเสี่ยงลงได้มาก หากไม่ทำ นั่นก็เป็นความรับผิดชอบของคุณ

ไม่คุยกับลูกค้า (และไม่ฟังลูกค้า)

หากคุณไม่ได้คุยกับลูกค้าก่อนเริ่ม โดยเฉพาะหลังจากเริ่มไปแล้ว นั่นคือความผิดพลาด
ถ้าคุณคุยกับลูกค้าแล้ว แต่ไม่รับฟังสิ่งที่พวกเขาพูดอย่างซื่อตรง นั่นคือการวิเคราะห์ที่ผิดของคุณเอง
คุณควรใช้ Iterative Hypothesis Method หรือเฟรมเวิร์กที่เชื่อถือได้อื่น ๆ

ไม่มีความต้องการของตลาด / ตลาดไม่ดี

คุณน่าจะรู้อยู่แล้วว่าตลาดมีขนาดเล็ก หยุดนิ่ง หรือกำลังหดตัว
คุณน่าจะรู้ได้ว่ามีคนที่ต้องการผลิตภัณฑ์นี้ไม่มากพอ
คุณน่าจะรู้ได้ว่าลูกค้าไม่เห็นด้วยว่าปัญหานี้มีอยู่จริง หรือไม่คิดว่าการจ่ายเงินเพื่อแก้ปัญหานี้คุ้มค่า
คุณน่าจะรู้ได้ว่าลูกค้าไม่มีงบประมาณหรือไม่ยอมรับราคา
คุณน่าจะรู้ได้ว่าลูกค้าพอใจกับสิ่งที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน
เงื่อนไขของการเป็นตลาดที่ดีนั้นเป็นสิ่งที่รู้กันอยู่แล้ว ดังนั้นหากยังหาคำตอบไม่ได้ก่อนจะทุ่มเวลา 6 เดือนเขียนโค้ด ก็ไม่มีข้อแก้ตัว

ไม่เลือกกลุ่มลูกค้าเป้าหมาย และไม่สื่อสารคุณค่าที่เสนอให้พวกเขาอย่างชัดเจน

การพูดกับทุกคน สุดท้ายก็เท่ากับไม่ได้พูดกับใครเลย
การพยายามพูดกับทุกคนคือความผิดพลาด และมักเกิดจากความไม่อยากหรือความขี้เกียจที่จะตัดสินใจว่าผลิตภัณฑ์นี้มีไว้เพื่อใคร
การเลือกกลุ่มลูกค้าเป้าหมายเป็นตัวกำหนดทุกอย่าง ตั้งแต่ภาษาบนหน้าเว็บไซต์ โฆษณา การคุยขาย ไปจนถึงภายในตัวผลิตภัณฑ์
โดยเฉพาะตอนนี้ที่สามารถใช้ AI ช่วยขัดเกลาสิ่งที่พิเศษและสำคัญของคุณให้ออกมาเป็นภาษาที่กลุ่มเป้าหมายเข้าใจได้ จึงไม่มีข้อแก้ตัว
คุณต้องขายให้ Ideal Customer Profile(ICP) ซึ่งหมายความว่าคุณต้องรู้ให้ชัดว่า ICP คือใครกันแน่

มีหลายอย่างเกินไปที่ต้องออกมาดี

สตาร์ทอัพทุกแห่งมีความเสี่ยง และมีช่องโหว่ร้ายแรงที่อาจแก้ไม่ได้
แต่บางสตาร์ทอัพมีช่องโหว่มากเกินไปที่ต้องให้หลายอย่างออกมาดีพร้อมกัน
หากคุณมีเทคโนโลยีที่จำเป็นอยู่เกือบทั้งหมด แก้คำคัดค้านส่วนใหญ่ของลูกค้าได้แล้ว ตลาดก็แข็งแรง ช่องทางจัดจำหน่ายและตลาดเฉพาะก็หลากหลาย และมีการใช้เงินในตลาดมากขึ้นเรื่อย ๆ การรับความเสี่ยงกับช่องโหว่ที่เหลือก็พอรับได้
แต่ถ้าทุกอย่างเหล่านี้ยังไม่แน่นอน หรือมีแต่ต้องพึ่งโชคจึงจะข้ามช่องโหว่ไปได้ โอกาสที่ทุกอย่างจะเข้าข้างคุณพร้อมกันนั้นแทบเป็นศูนย์ และจริง ๆ แล้วคุณก็รู้อยู่แล้วตั้งแต่ตอนเริ่ม
เส้นทางของคุณควรประกอบด้วยคำว่า "หรือ" ไม่ใช่ "และ"

ผู้ก่อตั้ง / นักลงทุนแตกคอกัน

เรื่องนี้อาจเป็นโชคร้ายได้ แต่การเลือกผู้ร่วมก่อตั้งเป็นหน้าที่ของคุณ
ถ้าคุณรู้จักพวกเขามานานแล้ว นั่นคือการเลือกผิด แต่ถ้าไม่ได้รู้จักกันนาน ก็แปลว่าคุณตัดสินใจหุนหันพลันแล่น
เหตุผลหนึ่งที่การแตกคอกันของผู้ก่อตั้งทำให้สตาร์ทอัพพังคือ ผู้ก่อตั้งที่ออกไปถือหุ้นไว้จำนวนมหาศาล
นั่นเป็นเพราะไม่มีตาราง vesting สำหรับผู้ก่อตั้งทุกคน ซึ่งถือเป็นความผิดพลาด
ไม่ว่าอย่างไร มันก็เป็นสิ่งที่ทีมทำกับตัวเอง ไม่ใช่เพราะคู่แข่ง เศรษฐกิจ หรือลูกค้า

ไม่มีความแตกต่างในตลาด

ความผิดพลาดนี้เห็นได้ชัดตั้งแต่วันแรก
เพราะคุณไม่รู้ว่าทำไมตัวคุณถึงพิเศษ ทำไมสินค้าถึงพิเศษ ทำไมลูกค้าต้องซื้อจากคุณแทนที่จะซื้อจากคนอื่น ทำไมคุณถึงเป็นคนที่เหมาะจะสร้างบริษัทนี้ และทำไมคุณถึงจะประสบความสำเร็จได้ในสนามที่หลายคนล้มเหลว
มีเลเวอเรจหลายประเภทที่คุณสามารถใช้ได้ แต่คุณไม่ได้เลือกใช้สักอย่าง

"ตอลสตอยกล่าวไว้ตอนเปิดเรื่อง Anna Karenina ว่า 'ครอบครัวที่มีความสุขล้วนคล้ายกัน แต่ละครอบครัวที่ไม่มีความสุขล้วนไม่มีความสุขในแบบของตัวเอง' ธุรกิจกลับตรงกันข้าม บริษัทที่ประสบความสำเร็จล้วนแตกต่างกัน แต่ละบริษัทได้ครองความเป็นเจ้าตลาดด้วยการแก้ปัญหาเฉพาะตัว ส่วนบริษัทที่ล้มเหลวล้วนเหมือนกัน เพราะพวกเขาหนีการแข่งขันไม่พ้น" - Peter Thiel, Zero to One

ปฏิเสธที่จะค้นหาความจริง / ปฏิเสธที่จะมองความจริง / ปฏิเสธที่จะเรียนรู้

เราทุกคนต้องบังคับตัวเองให้เผชิญหน้ากับความจริง เพราะความจริงเจ็บปวด
ความจริงคือไอเดียของเราอาจไม่ถูกต้อง อินไซต์ของเราอาจไม่ได้ตรงกับลูกค้า ดีไซน์ที่เราคิดว่าเจ๋งอาจทำให้สับสน คู่แข่งที่เราเรียกว่า "โง่" อาจเป็นที่ชื่นชอบของลูกค้าเป้าหมาย สิ่งที่เราบอกว่า "พัง" อาจไม่ได้พังจริง และความเจ็บปวดที่เรายืนยันว่าลูกค้ากำลังเผชิญนั้นอาจไม่ได้มีอยู่จริงสำหรับพวกเขา
คุณได้ถามไหม? ถ้าถามแล้ว คุณได้ฟังไหม? ถ้าคุณไม่ได้เปลี่ยนกลยุทธ์ ผลิตภัณฑ์ และการวางตำแหน่งครั้งใหญ่ คุณก็กำลังทำพลาดอยู่
จงแสวงหาความจริง และเผชิญหน้ากับมัน

เปิดตัวเร็วเกินไป / เปิดตัวช้าเกินไป

น่าขำที่ทั้งสองอย่างนี้ล้วนเป็นสาเหตุของความล้มเหลว
การเปิดตัวด้วย MVP ที่แย่ แทนที่จะเป็น v1 ที่เรียบง่ายแต่ชวนรัก คือความผิดพลาดที่ป้องกันได้
คนสร้างผลิตภัณฑ์รักการสร้างอย่างเดียว จึงใช้เวลา 6 เดือน (หรือ 2 ปี) สร้างโดยไม่มีลูกค้า
ทั้งการส่งของแย่ ๆ ออกไป และการไม่ส่งออกไปเลย ต่างก็เป็นความผิดพลาด
(ป.ล.: อย่าไป "เปิดตัว/Launch" ด้วย ไม่มีใครสนใจนอกจากเพื่อนคุณ และยังไงคุณก็ต้องค่อย ๆ หาลูกค้าอย่างสม่ำเสมอไปอีก 3 ปีข้างหน้าอยู่ดี ก็ทุ่มกับเรื่องนั้นไปเลย)

ขยายสเกลก่อนเวลาอันควร

ก่อนถึง PMF(Product/Market Fit) งานของคุณคือค้นหาให้เจอว่าอะไรเวิร์ก
ต้องหาว่าลูกค้ายินดีจ่ายเงินจริงเพื่ออะไร (และจะยังจ่ายต่ออีกในอีก 1 ปีข้างหน้า) ลูกค้าเป้าหมายที่สมบูรณ์แบบคือใคร พวกเขาต้องการอะไร จะเข้าถึงพวกเขาผ่านการตลาดอย่างไร และจะปิดการขายอย่างไร (ไม่ว่าจะเป็น self-serve หรือ sales-led) ควรคิดราคาเท่าไร และต้องทำอย่างไรบ้าง
ผู้ก่อตั้งจำนวนมากไม่รู้ว่า PMF หน้าตาเป็นอย่างไร หรือไม่อยากรู้ เพราะพวกเขาอยากประกาศว่า "ฉันมีแล้ว!" การพูดแบบนั้นทำให้รู้สึกดี ได้รับคำยินดีแบบสุขภาพดี และอาจเรียกความอิจฉาเล็ก ๆ บน Twitter ได้ด้วย
แต่การขยายสเกลคือการทุ่มเพิ่มเป็นสองเท่ากับสิ่งที่พิสูจน์แล้วว่าได้ผล คือทำให้มากขึ้น เร็วขึ้น ดีขึ้น คุณภาพสูงขึ้น และมีประสิทธิภาพขึ้น
การใช้เวลาและเงินก่อนจะรู้ว่าอะไรเวิร์ก คือการเผาเวลาและเงินนั้นทิ้งไปทั้งหมด และสุดท้ายทั้งสองอย่างก็หมด
มันอาจเป็นความผิดพลาดที่เกิดจากความไม่รู้ แต่โดยทั่วไปแล้วมักเกิดจากการเอาอีโก้นำหน้าความจริง

ขายให้ลูกค้าองค์กรใหญ่ก่อนมีรายได้ต่อปี 20 ล้านดอลลาร์

ถ้าคุณตั้งเป้าไปที่ตลาด enterprise ตั้งแต่แรก และสร้างทุกอย่างให้รองรับด้านการขาย ซัพพอร์ต การ onboarding การดูแลบัญชี กฎหมาย ความปลอดภัย และข้อกำหนดของผลิตภัณฑ์ไว้แล้ว เรื่องนี้ก็ไม่เกี่ยวกับคุณ
แต่เพราะข้อกำหนดที่หนักหนาเหล่านี้ สตาร์ทอัพแทบทั้งหมดจึงไม่ได้เริ่มแบบนั้น
แพตเทิร์นที่พบบ่อยคือเริ่มมีความสำเร็จระดับหนึ่งในตลาด SMB แล้วเห็นว่า "Salesforce ซื้อไปไม่กี่ seats!" จากนั้นก็คิดว่า "เราเห็นสัญญาณว่าพวกเขาต้องการมัน" แล้วตัดสินใจ "ขยับขึ้นไปจับตลาดใหญ่"
ในองค์กรใหญ่จะมีทีมใดทีมหนึ่งที่พร้อมซื้อสินค้าของคุณเสมอ ซึ่งเป็นเรื่องดี! แต่นั่นไม่เหมือนกับการ target ตลาด "enterprise"
คุณอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณไม่รู้อะไรบ้าง นี่คือจุดอ่อนที่ร้องตะโกนว่า "กลยุทธ์แย่"
นี่เป็นความผิดพลาดที่หลีกเลี่ยงได้ง่าย รับออเดอร์จากทีมที่เข้ามา ยึดเลเวอเรจที่คุณมี และอย่าสับสนระหว่างทีมที่ใช้เครื่องมือคุณแบบข้างทาง กับสิ่งที่ต้องมีสำหรับการขายแบบ top-down มูลค่าหลายล้านดอลลาร์

โมเดลธุรกิจใช้การไม่ได้ / ไม่ทำกำไร

Unit economics วัดได้ตั้งแต่หลังเปิดตัวไม่นาน
คุณพอจะมีภาพคร่าว ๆ อยู่แล้วว่าต้นทุนการผลิตเป็นเท่าไร และก็รู้ด้วยว่าต้องใช้เงินและเวลาไปกับการตลาดและการขาย
การตั้งราคาที่ไม่สอดคล้องกับโมเดลธุรกิจ เป็นความผิดพลาดที่ป้องกันได้แม้ต่างกันแค่หลักเดียว
หลายบริษัทไม่มีโมเดลธุรกิจที่สมเหตุสมผล แม้จะโตขึ้นแล้วก็ตาม
พวกเขาพูดว่า "เดี๋ยวค่อยหาทางออกทีหลัง" แต่นั่นก็แค่หวังว่าตอนนี้คุณกำลังทำพลาดอยู่ และตัวคุณในอนาคตจะหาวิธีหยุดพลาดนั้นได้
บางครั้งก็อาจทำได้ ถ้าทำไม่ได้ ใครต้องรับผิดชอบ?

หมกมุ่นกับการเขียนโค้ดมากกว่าการหาลูกค้า

หลังจากคุณมีผลิตภัณฑ์ที่ใช้ได้ในตลาดแล้ว ทำไมถึงยังหาลูกค้าเพิ่มไม่ได้?
คนสร้างผลิตภัณฑ์จะบอกว่า: เพราะยังต้องมีฟีเจอร์เพิ่มอีก หรือเพราะสินค้ายังมีบั๊กมากเกินไป
ทั้งสองอย่างไม่จริง เพราะมีลูกค้าที่ต้องการเพียงฟีเจอร์ที่คุณมีอยู่ตอนนี้ แต่คุณไม่ได้ทุ่มแรงไปกับการดึงความสนใจของพวกเขาผ่านการตลาด กระตุ้นความสนใจผ่านเว็บไซต์ และปิดธุรกิจของพวกเขาผ่านการขาย
ว่าที่ลูกค้าไม่ได้เมินคุณเพราะสินค้ามีบั๊ก พวกเขายังไม่รู้ด้วยซ้ำ
คนเขียนโค้ดชอบการเขียนโค้ด สิ่งอื่นล้วนยาก ไม่น่าสนุก ไม่ชัดว่าจะทำอย่างไร ต้องใช้เงิน และมันสบายกว่ามากที่จะกลับไปอยู่ในความอุ่นใจของ Visual Studio ชื่นชมความคาดเดาล่วงหน้าของ Copilot แล้วนั่งจูน CSS classes
ผลคือไม่มีใครเจอคุณ ไม่มีใครซื้อ และบริษัทก็ล้มเหลว เพราะคุณพลาดในเรื่องการตลาดและการขาย

ขยายตลาดเป้าหมายก่อนเจาะตลาดเป้าหมายให้สำเร็จ / รีบไปทำผลิตภัณฑ์ตัวที่สองเร็วเกินไป

ผมไม่ได้จะพาดพิงใครตรงนี้ ดังนั้นจะไม่บอกว่าผมเห็นคนบน Twitter หลายครั้งมากที่ประกาศว่าไปถึงรายได้ประจำต่อเดือน (MRR) 2,700 ดอลลาร์แล้ว และตอนนี้จะขยายไปยังเซกเมนต์ตลาดใหม่
ความผิดพลาดง่าย ๆ นี้สะท้อนถึงการขาดโฟกัส การขาดความมั่นใจในกลยุทธ์ และการไม่เข้าใจว่าการได้ลูกค้าเพิ่มในตลาดเป้าหมายเดิมง่ายกว่าการขยายออกไปถึง 10 เท่า
ความผิดพลาดนี้ทำให้ความสนใจของคุณ ต้นทุนการตลาด การวางตำแหน่ง ข้อความสื่อสาร และความคมของผลิตภัณฑ์อ่อนลง และหลีกเลี่ยงได้ง่าย
มีเวลาสำหรับการขยาย: ทีหลัง (Later)

ขาดแพสชัน / ขาดความอึด

ตอนแรกคุณอาจมีแพสชัน แต่ต่อมามันหายไป หรือคุณอาจเคยตั้งใจจริงว่าจะทุ่มอีก 10 ปีข้างหน้าให้กับภารกิจนี้ แต่สุดท้ายคุณพังลง
แต่ข้อแก้ตัวนั้นจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อวันแรกคุณได้ซื่อสัตย์กับตัวเองแล้วว่าแพสชันของคุณคืออะไร จะใช้จุดแข็งอะไร ตัวคุณเป็นใคร มีภารกิจที่ใส่ใจอย่างลึกซึ้งจริง ๆ (นอกเหนือจาก "หาเงิน" หรือ "จะได้บอกว่าเป็นผู้ก่อตั้ง") ได้อ่านถึงผลกระทบทางอารมณ์ที่สตาร์ทอัพพ่วงมาด้วยเสมอ และได้ยอมแลกกับสิ่งสำคัญอื่นในชีวิตแล้ว
ถ้าคุณไม่ได้ทำสิ่งเหล่านั้น นี่ไม่ใช่การค้นพบตัวเอง แต่มันคือความผิดพลาด
(ถ้ามันเป็นการค้นพบตัวเองจริง ๆ ก็ให้อภัยได้ และที่สำคัญกว่านั้นคือคุณต้องให้อภัยตัวเอง)

[บทสรุป]

มีวิธี สร้างสตาร์ทอัพด้วยความเสี่ยงที่ต่ำกว่า
- ซึ่งส่วนใหญ่ทำได้ด้วยการหลีกเลี่ยงความผิดพลาดแบบที่กล่าวมาข้างต้น
- ผมได้สรุปไว้ในโรดแมปสู่ PMF(Product/Market Fit) แล้ว
นี่คือเส้นทางที่ไม่ล้มเหลวเลยหรือ? แน่นอนว่าไม่ต่างจากหมากรุก ส่วนที่เหลือของเกมก็ยังสำคัญ
แต่เมื่อคุณลดความเสี่ยงได้มากด้วยการหลีกเลี่ยงสิ่งที่เลี่ยงได้ โดยเฉพาะเมื่อมีเฟรมเวิร์กที่แสดงอย่างละเอียดว่า "การไม่ทำพลาด" หน้าตาเป็นอย่างไร แล้วจะมีเหตุผลอะไรที่จะไม่ทำล่ะ?
80% ของความสำเร็จคือการหลีกเลี่ยงความผิดพลาด

ภาคผนวก: แหล่งข้อมูลภายนอกเกี่ยวกับ "เหตุผลที่สตาร์ทอัพล้มเหลว"

Paul Graham: 18 ความผิดพลาดที่ฆ่าสตาร์ทอัพ

ผู้ก่อตั้งเดี่ยว (ตรงข้ามกับการมีผู้ก่อตั้งร่วม)
การทะเลาะกันระหว่างผู้ก่อตั้ง
การเลือกทำเลที่ตั้งที่ไม่ดี
การเลือกตลาดเฉพาะกลุ่มที่เล็กเกินไป
ไอเดียที่ขาดความแปลกใหม่
ความดื้อรั้น
การจ้างโปรแกรมเมอร์ที่ไม่เก่ง
การเลือกแพลตฟอร์มผิด
เปิดตัวช้าเกินไป
เปิดตัวเร็วเกินไป
ไม่ได้นึกถึงผู้ใช้เฉพาะกลุ่มไว้ในใจ
ระดมทุนได้น้อยเกินไป
ระดมทุนมากเกินไป
บริหารจัดการนักลงทุนได้ไม่ดี
ใช้จ่ายมากเกินไป
เสียสละผู้ใช้เพื่อรายได้ (ที่คาดหวัง)
ไม่ยอมลงมือทำเอง
ทุ่มเทแค่ครึ่งเดียว

Tom Eisenmann: เหตุผลที่สตาร์ทอัพล้มเหลวจากการสัมภาษณ์และแบบสำรวจกว่าหลายร้อยครั้ง

ไอเดียดี แต่พาร์ตเนอร์แย่ (ไม่ใช่แค่ผู้ก่อตั้ง แต่รวมถึงนักลงทุน ผู้บริหารหลัก และพนักงาน)
เริ่มต้นผิดทาง (ไม่ได้ศึกษาลูกค้า คู่แข่ง และตลาดอย่างเพียงพอก่อนเริ่มหรือก่อนสร้าง MVP)
การรักษาสมดุล (การดูแลสภาพจิตใจและรักษาพลังใจให้แข็งแรง)

Steve Blank: 9 บาปมหันต์ของสตาร์ทอัพ

คิดเอาเองว่ารู้ว่าลูกค้าต้องการอะไร
ข้อบกพร่องแบบ “ฉันรู้ว่าต้องสร้างฟีเจอร์อะไร”
โฟกัสแต่วันเปิดตัว
เน้นการลงมือทำแทนการทดสอบ การเรียนรู้ และการทำซ้ำ
เขียนแผนธุรกิจที่ไม่ยอมให้เกิดการลองผิดลองถูก
สับสนระหว่างตำแหน่งงานแบบดั้งเดิมกับความต้องการของสตาร์ทอัพ
นำแผนการขายและการตลาดไปลงมือทำ
ขยายบริษัทเร็วเกินไปโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าจะสำเร็จ
การบริหารแบบแก้วิกฤต ซึ่งนำไปสู่เกลียวมรณะแห่งความล้มเหลว

John Osher: 17 ความผิดพลาดที่พบบ่อยในผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค

(ส่วนใหญ่เป็นรูปแบบหนึ่งของ “ขยายเร็วเกินไป” หรือ “ใช้เงินเกินความจำเป็น” )

ไม่ใช้เวลามากพอในการศึกษาว่าไอเดียธุรกิจนั้นทำได้จริงหรือไม่
คำนวณขนาดตลาด จังหวะเวลา ความง่ายในการเข้าสู่ตลาด และส่วนแบ่งตลาดที่เป็นไปได้ผิดพลาด
ประเมินความต้องการเงินทุนและจังหวะเวลาต่ำเกินไป
คาดการณ์ยอดขายและจังหวะเวลาสูงเกินจริง
ตั้งประมาณการต้นทุนต่ำเกินไป
จ้างคนมากเกินไป และใช้เงินกับออฟฟิศและสิ่งอำนวยความสะดวกมากเกินไป
ขาดแผนสำรองสำหรับกรณีที่ผลลัพธ์ไม่เป็นไปตามคาด
ดึงพาร์ตเนอร์ที่ไม่จำเป็นเข้ามา
จ้างงานเพราะความสะดวกแทนที่จะดูจากความต้องการด้านเทคนิค
ละเลยการบริหารทั้งบริษัทให้เป็นหนึ่งเดียว
ยอมรับคำว่า “เป็นไปไม่ได้” ง่ายเกินไป แทนที่จะหาวิธี
โฟกัสที่ยอดขายและขนาดบริษัทมากกว่ากำไร
แสวงหาการยืนยันการกระทำของตนเอง แทนที่จะแสวงหาความจริง
ขาดความเรียบง่ายของวิสัยทัศน์
ขาดความชัดเจนของเป้าหมายระยะยาวและวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ
ขาดโฟกัสและอัตลักษณ์
ไม่มีกลยุทธ์การออกจากธุรกิจ

Andrew Montalenti: ความผิดพลาดของสตาร์ทอัพที่พบบ่อย

ปัญหาในชีวิตคู่ (อุปมาถึงปัญหากับผู้ก่อตั้งร่วม)
ไม่มีแผน bootstrapping
การก่อตั้งบริษัทในฐานะการขยับเส้นทางอาชีพ
ไม่ยอมเปลี่ยนไอเดียเดิม
ขยายขนาดเร็วเกินไป
เติบโตเร็วเกินไป
กลัวโค้ด

Forbes

ไม่สื่อสารกับลูกค้า
ขาดความแตกต่างในตลาด
สื่อสารคุณค่าเสนอขายได้ไม่ชัดเจน
ภาวะผู้นำมีปัญหา โดยเฉพาะความขัดแย้งระหว่างผู้ก่อตั้ง
หาโมเดลธุรกิจที่ทำกำไรไม่ได้

5 ความคิดเห็น

sgwanlee 2024-05-14

หมกมุ่นกับการเขียนโค้ดมากกว่าการหาลูกค้า แทงใจดำ

sga02 2024-05-13

นี่เป็นสิ่งที่น่าประทับใจที่สุดในบรรดาสิ่งที่ได้เห็นเมื่อไม่นานมานี้

kandk 2024-05-13

บทความดี

xguru 2024-05-13

ความเห็นจาก Hacker News

ในหมากรุก ผู้เล่นที่ทำพลาดมากกว่าจะเป็นฝ่ายแพ้ใน 86% ของกรณี
- แม้นิยามที่แม่นยำของคำว่า 'ความผิดพลาด' ในหมากรุกจะไม่ชัดเจนนัก แต่ถ้ายกตัวอย่างตาม UI ของ Lichess ก็อาจมองว่าตาที่ทำให้อัตราชนะลดลงมากกว่า 14% เมื่อเทียบกับตาที่ดีที่สุดคือ 'ความผิดพลาด'
- อัตราชนะเป็นฟังก์ชันไม่เชิงเส้น และตัวอย่างเช่น การเสีย 100 centipawn ก็ไม่ได้ถือเป็นความผิดพลาดเสมอไป
- เมื่อเรารู้แล้วว่านั่นคือความผิดพลาด ก็เท่ากับรู้แล้วว่าตานั้นส่งผลอย่างมากต่ออัตราชนะ ดังนั้นการวิเคราะห์นี้จึงเป็นเพียงการวัดสิ่งที่มีความสัมพันธ์สูงกับอัตราชนะเท่านั้น
การลดความผิดพลาดคือกุญแจสู่ความสำเร็จ
- ตัวอย่างเช่น ใน sim racing ความสม่ำเสมอพาไปสู่ชัยชนะมากกว่าความเร็ว
- ในสควอช การไม่หมดแรงพาไปสู่ชัยชนะมากกว่าความแข็งแกร่งและความเร็ว
- สำหรับคนส่วนใหญ่ การยึดพื้นฐานให้แน่นคือจุดที่ควรโฟกัสมากกว่าทักษะระดับสูง
- ในการพัฒนาซอฟต์แวร์ การทุ่มพลังไปกับพื้นฐานอย่างการทดสอบ feedback และ monitoring ให้ความสำเร็จมากกว่าการมีไอเดียที่ 'ยอดเยี่ยม'
- แม้จะไม่ใช่ไอเดียของตัวเอง ก็ยังได้รับประโยชน์จากไอเดียดีๆ ของเพื่อนร่วมทีมและความผิดพลาดของคู่แข่งได้ ด้วยการรักษาโปรเจกต์ที่เสถียรและยั่งยืนไว้
ในการทำอาหาร การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดก็สำคัญ
- สิ่งสำคัญคืออย่าทำอาหารไหม้ ไม่สุก หรือปรุงรสมากหรือน้อยเกินไป
- ถ้าหลีกเลี่ยงความผิดพลาดได้ ผู้คนก็จะเริ่มมองว่าคุณเป็น 'คนทำอาหารเก่ง'
ในการขายรถยนต์ การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดคือกุญแจสู่ความสำเร็จ
- สิ่งสำคัญไม่ใช่สไตล์หรือวิธีการแบบใดแบบหนึ่ง แต่คือการหลีกเลี่ยงความผิดพลาดและไม่เสียลูกค้าไป
- ถ้าลดความผิดพลาดได้ เรื่องที่เหลือก็มักจะออกมาดีในระดับหนึ่ง
วิธีให้น้ำหนักกับความผิดพลาดมากขึ้น
- การเอาจำนวนความผิดพลาดคูณกับความสำคัญของความผิดพลาดอย่างเดียว ไม่ได้แปลว่าเป็นการให้น้ำหนักกับความผิดพลาดมากขึ้น
- ถ้าต้องการให้น้ำหนักกับความผิดพลาดมากขึ้น ควรใช้เลขยกกำลัง เช่น วิธีที่ใช้ในสถิติเบสบอล
การลดความผิดพลาดเป็นกลยุทธ์สำคัญ
- มีตัวอย่างอื่นๆ ที่เน้นว่าการลดความผิดพลาดคือกุญแจสู่ความสำเร็จในหลากหลายสาขา
การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดในหมากรุก ไม่เหมือนกับแค่ไม่อยากทำพลาด
- การจะหลีกเลี่ยงความผิดพลาดได้ ต้องมีทักษะในการมองออกว่าอะไรคือความผิดพลาดและป้องกันมันล่วงหน้า
- เมื่อศึกษาหมากรุกและลองลงแข่งทัวร์นาเมนต์ ก็จะตระหนักถึงความสำคัญของฝีมือ
เมื่อมีประสบการณ์มากขึ้น ก็ทำงานได้มีประสิทธิภาพขึ้นโดยใช้เวลาน้อยลง
- คุณจะทำงานได้เร็ว ก็ต่อเมื่อไม่ได้เร่งรีบ
- ถ้าได้เครดิตแม้กระทั่งกับงานที่ตัวเองไม่ได้ทำ ก็จะกลายเป็นนักพัฒนาที่มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น
ความเข้าใจต่อคำแนะนำเรื่องการหลีกเลี่ยงความผิดพลาด
- รู้สึกว่าจากตัวอย่างหมากรุก การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดเกี่ยวข้องกับการฝึกทักษะ การฝึกพัซเซิล และสิ่งอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน
- เพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาด จำเป็นต้องมีความสามารถในการมองออกและป้องกันมันไว้ล่วงหน้า

laeyoung 2024-05-14

มีการยกตัวอย่างหมากรุกมาด้วย แต่ก็รู้สึกอยู่ว่าการพูดถึงภาพรวมทั้งหมดผ่านกรณีศึกษาที่นามธรรมเกินไปแบบนั้น อาจจะไม่เหมาะนัก (แม้โดยรวมจะเห็นด้วยกับเนื้อหาก็ตาม)

ยกตัวอย่างเช่นในกรณีของ League of Legends ทีมส่วนใหญ่ตระหนักกันว่าข้อเสนอเดิมที่ว่า “ทีมที่ทำพลาดน้อยกว่าคือทีมที่เก่งกว่า” นั้นไม่ถูกต้องอีกต่อไปนับตั้งแต่ช่วงปี 2018 ~ 2019 เป็นต้นมา จึงทำให้วิธีการฝึกซ้อมเปลี่ยนไป ตอนนี้คนส่วนใหญ่มองว่าความผิดพลาดเป็นค่าคงที่ และแทนที่จะลดความผิดพลาด ก็หันไปลองสิ่งที่กล้าหาญมากขึ้นและมุ่งไปที่การสร้างเพลย์ที่ดีกว่าให้เกิดขึ้นบ่อยขึ้นแทน

ถ้าเป็นฟุตบอลล่ะ? ทีมที่ยิงประตูได้มากคือทีมที่ทำพลาดน้อยกว่าหรือเปล่า? ส่วนทีมที่เสียประตูน้อยกว่าน่าจะเป็นทีมที่ทำพลาดน้อยกว่าจริงอยู่เหมือนกันนะ