ข้อความที่ไม่มีอยู่จริง

 (kmjn.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-06-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การแจ้งเตือนในเว็บอินเทอร์เฟซของ Outlook 365 ระบุถึงข้อความที่ไม่มีอยู่อีกต่อไปว่าไม่สามารถบันทึกได้ แต่ สามารถทิ้งได้ ทำให้เกิดสถานการณ์ที่ดูขัดแย้งกัน
  • การแจ้งเตือนชี้ไปยังเป้าหมายด้วยคำว่า “this message” พร้อมกับบอกว่าเป้าหมายนั้นไม่มีอยู่จริง จึงเผยให้เห็นปัญหาเรื่อง การอ้างถึงสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง
  • การบันทึกถูกมองว่าเป็นการกระทำที่ทำได้ก็ต่อเมื่อข้อความมีอยู่จริง แต่การทิ้งกลับถูกปฏิบัติเหมือนเป็นการกระทำที่ใช้ได้แม้กับข้อความที่ไม่มีอยู่อีกต่อไปแล้ว
  • ข้อความที่ว่า “ให้คัดลอกเนื้อหาไว้ก่อนทิ้ง” ทำให้เกิดการตีความว่า แม้แต่ข้อความที่ไม่มีอยู่จริงก็ยังดูเหมือนมี เนื้อหาที่คัดลอกได้ เหลืออยู่
  • แม้การทิ้งอาจเป็นการไม่ทำอะไรเลย (no-op) ต่อข้อความนั้นเอง แต่ก็อาจส่งผลต่อ การมีอยู่ของเนื้อหา หรือความสามารถในการเข้าถึงเนื้อหานั้น

คำแนะนำที่ขัดแย้งกันในการแจ้งเตือนของ Outlook 365

  • ในเว็บอินเทอร์เฟซของ Microsoft Outlook 365 มีการแสดงการแจ้งเตือนดังต่อไปนี้
    • “This message can't be saved because it no longer exists.”
    • “It can only be discarded.”
    • “Make sure you copy the contents of the message before you discard if you want to use them later.”
  • การแจ้งเตือนระบุว่าไม่สามารถบันทึกข้อความได้เพราะข้อความไม่มีอยู่อีกต่อไป ทำได้เพียงทิ้งเท่านั้น และหากต้องการใช้ในภายหลังให้คัดลอกเนื้อหาไว้ก่อนทิ้ง

การชี้ด้วยคำว่า “ข้อความนี้” และการไม่มีอยู่จริง

  • “This message can't be saved because it no longer exists” สามารถเข้าใจได้ว่า เฉพาะข้อความที่มีอยู่จริงเท่านั้นที่บันทึกได้ และ ข้อความที่ไม่มีอยู่จริง ไม่สามารถบันทึกได้
  • ปัญหาเกิดจากคำชี้เฉพาะ “this”
    • การแจ้งเตือนชี้ไปยัง ข้อความนี้ พร้อมกับบอกว่าข้อความนั้นไม่มีอยู่จริง
    • จึงตามมาด้วยคำถามว่า สิ่งที่ไม่มีอยู่จริงสามารถถูกชี้ถึงได้หรือไม่

เป้าหมายที่บันทึกไม่ได้แต่ทิ้งได้

  • “It can only be discarded” ไม่ได้เพียงกล่าวถึงข้อความที่ไม่มีอยู่จริง แต่ยังปฏิบัติต่อมันเป็น เป้าหมายที่สามารถทิ้งได้
  • การบันทึกต้องอาศัยการมีอยู่ของข้อความ แต่การทิ้งดูเหมือนเป็นการกระทำที่ทำได้โดยไม่มีข้อจำกัดเช่นนั้น
  • หากมองการทิ้งว่าเป็น “การกระทำที่ทำให้วัตถุไม่มีอยู่อีกต่อไป” การนำไปใช้กับวัตถุที่ไม่มีอยู่แล้วสามารถตีความได้ว่าเป็น การไม่ทำอะไรเลย (no-op)
  • ในการตีความนี้ การกระทำอื่นอย่างการบันทึกจะทำได้ก็ต่อเมื่อวัตถุมีอยู่จริง แต่การทิ้งสามารถใช้ได้แม้กับวัตถุที่ไม่มีอยู่แล้ว

เนื้อหาของข้อความที่ไม่มีอยู่จริง

  • ประโยค “ให้คัดลอกเนื้อหาของข้อความก่อนทิ้ง” ทำให้การตีความก่อนหน้านี้ยิ่งซับซ้อนขึ้น
  • ดูเหมือนว่าแม้ข้อความที่ไม่มีอยู่จริงก็ยังมี เนื้อหา และเนื้อหานั้นสามารถคัดลอกได้ตราบเท่าที่ข้อความยังไม่ถูกทิ้ง
  • ดังนั้น ข้อความที่ไม่มีอยู่จริงแต่ยังไม่ถูกทิ้ง กับข้อความที่ไม่มีอยู่จริงและถูกทิ้งไปแล้ว จึงแตกต่างกันในแง่ความสามารถในการเข้าถึงเนื้อหา
  • แม้การทิ้งอาจเป็นการไม่ทำอะไรเลยต่อสถานะการมีอยู่ของข้อความ แต่ในแง่ของ เนื้อหา อาจไม่ใช่การไม่ทำอะไรเลย

การตีความที่เป็นไปได้สองแบบ

  • การทิ้งข้อความที่ไม่มีอยู่จริงสามารถตีความได้สองแบบ
    • ทำให้เนื้อหาของข้อความ ไม่มีอยู่ ไปด้วย
    • คงการมีอยู่ของเนื้อหาไว้ แต่ทำให้ไม่สามารถเรียกใช้ การคัดลอก กับเนื้อหานั้นได้
  • ในกรณีที่สอง ข้อความไม่มีอยู่แล้วและเนื้อหายังคงมีอยู่ต่อไป แต่หลังจากทิ้งแล้วจะไม่สามารถเข้าถึงหรือคัดลอกเนื้อหานั้นได้
  • การแจ้งเตือนนี้แสดงให้เห็นสถานการณ์ที่ เงื่อนไขของการมีอยู่ ระหว่างข้อความ เนื้อหา การบันทึก การทิ้ง และความสามารถในการคัดลอก ดูไม่สอดคล้องกัน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-06-02
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • นี่ดูเหมือนเป็นตัวอย่างของ ปฏิทรรศน์เครื่องตอบรับอัตโนมัติ ที่นักปรัชญาเขียนถึงกันมาตั้งแต่ทศวรรษ 1970
    https://philpapers.org/rec/SIDTAM
    ตามอรรถศาสตร์เชิงสัญชาตญาณของคำว่า “ฉัน”, “ที่นี่”, “ตอนนี้” ประโยค “ตอนนี้ฉันไม่ได้อยู่ที่นี่” ควรจะเป็นเท็จเสมอเมื่อมีการกล่าวออกมา แต่คำพูด “ตอนนี้ฉันไม่ได้อยู่ที่นี่” ที่อัดไว้ในเครื่องตอบรับอัตโนมัติกลับดูเหมือนเป็นจริงเมื่อผู้พูดไม่อยู่บ้าน
    ถ้าสนใจก็ลองค้นคำว่า “answering machine paradox” จะเห็นการถกเถียงเพิ่มเติม

    • ที่นี่ดูเหมือนมีปฏิกิริยาต่อต้านปรัชญาอยู่มาก แต่เรื่องนี้จะเป็นปฏิทรรศน์ก็ต่อเมื่อมองภาษาเป็นเครื่องมือบรรยาย สภาวะความจริงเชิงสถิต บางอย่างของโลกเท่านั้น
      ถ้ามองภาษาว่าเป็นสิ่งเชิงปฏิบัติและใช้ชี้นำการกระทำ ก็ชัดเจนว่าประโยคนี้ควรสื่ออะไร จึงไม่ใช่ปฏิทรรศน์ บางคนมองว่ามีความหมายเชิงสถิตอยู่เบื้องหลังคำจริง ๆ ที่เข้าไปสู่จิตสำนึกของผู้ฟัง ส่วนอีกฝ่ายมองว่าความหมายถูกสร้างขึ้นโดยผู้ฟัง
      นี่เป็นคำถามเชิงปรัชญามาก ๆ ที่ยังถกเถียงกันอย่างเข้มข้นมาตั้งแต่หลังวิตเกนสไตน์ และสิ่งที่ทุกสาขามองว่าเป็นเรื่องแน่นอนก็อาจเป็นวัตถุของการไตร่ตรองอย่างมีเหตุผลได้ ดูเหมือนวิศวกรจำนวนมากจะลืมไปในโลกทัศน์ที่เรียบง่ายเกินไปว่าไม่มีอะไรชัดเจน และไม่มีความรู้ที่สัมบูรณ์
    • การแยกไม่ออกระหว่าง “ฉัน” ที่เป็นคน กับ เสียงที่บันทึกไว้ ของคนนั้น ไม่ได้ทำให้มันกลายเป็นปัญหาทางปรัชญา มันใกล้เคียงกับความโง่ล้วน ๆ มากกว่า
    • คนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง แต่ทำให้นึกถึงหนังเม็กซิกันเรื่อง I Am No Longer Here ที่เพิ่งดูไม่นานมานี้ ไม่เคยได้ยินชื่อมาก่อน แต่ดีอย่างน่าทึ่ง
      https://en.wikipedia.org/wiki/I%27m_No_Longer_Here

  • คอมพิวเตอร์สามารถ หยุดเวลา ได้ เพราะไม่จำเป็นต้องรันคำสั่ง ในความหมายหนึ่ง กรณีนี้แสดงให้เห็นสิ่งนั้น
    ลองนึกถึงข้อความทางกายภาพที่เขียนอยู่บนกระดาษที่กำลังไหม้ ตัวอักษรยังมองเห็นได้ แต่ก็อาจสายเกินไปที่จะดับไฟ
    ถ้าความจำดี ก็อาจหยุดช่วงเวลานั้นในเชิงเปรียบเทียบแล้วท่องจำเนื้อหาในกระดาษได้ ในคอมพิวเตอร์ แม้ข้อความจะ “ไหม้หมด” ไปจากเซิร์ฟเวอร์แล้ว แต่ช่วงเวลาที่หยุดนิ่งตรงหน้าสามารถยืดออกไปได้อย่างไม่มีกำหนด

    • เช่นเดียวกับ race condition การทำให้อะไรเร็วขึ้นไม่ได้เปลี่ยนสถานการณ์ เพียงแต่เผยให้เห็นปัญหาที่มีอยู่เดิมเท่านั้น ปัญหาเดิมในที่นี้คือ นิยามการมีอยู่ ของข้อความนั้นหละหลวม
      ถ้ายังมองเห็นข้อความบนกระดาษที่กำลังไหม้ได้ ก็ควรมองว่าข้อความนั้นยังคงมีอยู่ เหมือนกับข้อความที่ส่งด้วยสัญญาณควันไม่ได้หายไปทันทีที่มันถูกบรรจุอยู่ในควัน
      ถ้าจะแก้ ก็ไม่ควรพูดว่าข้อความมีอยู่/ไม่มีอยู่ แต่ควรพูดว่าเก็บอยู่ใน X หรือถูกลบออกจาก X แทน
    • ในยุคทองของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล หรือ Linux ที่ปรับแต่งมาดี ๆ ก็อาจทำแบบนั้นได้ แต่ระบบปฏิบัติการสมัยใหม่บิดงอแม้กระทั่งแก่นแท้ของความเป็นจริง เพื่อจะรีสตาร์ตเพื่อติดตั้งอัปเดต บังคับให้เปลี่ยนรหัสผ่านที่ผ่านไปแล้วตั้ง 120 วินาที หรือให้ล็อกเอาต์ด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัยเพียงเพราะไม่ขยับเมาส์ ควรรีบเซฟข้อความนั้นไว้ดีกว่า

  • ปัญหาอยู่ที่ข้อความไม่ได้พูดความจริง ถ้าอ่านข้อความได้ ก็ต้องมีอยู่อย่างชัดเจนไม่ใช่หรือ? จะอ่านข้อความที่ไม่มีอยู่ได้อย่างไร? ใครทำได้บ้าง? มีใครในที่นี้อ่าน ข้อความที่ไม่มีอยู่ ได้ไหม?
    ข้อความควรจะเขียนว่า “ข้อความนี้ไม่ได้ถูกเก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์ หากคุณไม่คัดลอกข้อความไปบันทึกก่อนปิดหน้าต่างนี้ คุณจะไม่สามารถดึงกลับมาจากเซิร์ฟเวอร์ได้อีก”

    • โดยทั่วไป อาจมองได้ว่า “ความไม่มีอยู่” เองก็ไม่มีอยู่เช่นกัน
      นึกถึง TEDx talk ที่บอกว่าจักรวาลไม่มีอยู่เพราะจักรวาลคือทุกสิ่ง ประมาณว่าถ้าทำรายการของทุกสิ่ง รายการนั้นเองจะไม่ถูกรวมเป็นรายการหนึ่งในรายการนั้น
    • ถึงจะเป็นถ้อยคำที่ฟังดูมีสติและมีตรรกะที่สุด แต่ ความกำกวมเชิงปรัชญา ของการแจ้งเตือนเดิมก็หายไป ถึงอย่างนั้นผมก็ชอบข้อความต้นฉบับมากกว่า
    • แน่นอนว่าอ่านข้อความที่ไม่มีอยู่ได้ เช่น ข้อความที่ AI หลอนสร้างขึ้นมา, ภาพหน้าจอที่มีคนแต่งด้วย Photoshop, หรือกรณีที่คัดลอกข้อความไปไว้ในเอกสารข้อความก่อนลบข้อความนั้น

  • ข้อความนี้มีความหมายประมาณว่า: “คุณเปิดไฟล์ไว้ แต่ตอนนี้ไฟล์นั้นไม่มีอยู่บนดิสก์แล้ว จึงไม่สามารถอัปเดตด้วยการเปลี่ยนแปลงได้ สำเนาที่โหลดไว้สามารถทิ้งได้ แต่ควรพิจารณาคัดลอกเนื้อหาไปสร้างไฟล์ใหม่ก่อน ด้วยเหตุผลทางเทคนิค ผมทำให้แทนคุณโดยตรงไม่ได้”

  • คำอธิบายยอดเยี่ยมจริง ๆ
    ถ้าให้เดาว่าเกิดอะไรขึ้น ก็ดูเหมือนจะหมายถึงข้อความต้นฉบับบนเซิร์ฟเวอร์กับสำเนาในเครื่อง ทั้งคู่ถูกเรียกว่า “ข้อความ”

    • สุดท้ายก็แสดงให้เห็นว่า นิสัยแย่ ๆ ในการใช้ คำศัพท์ที่ไม่แม่นยำ สามารถนำไปสู่ความสับสนโดยสิ้นเชิงได้

  • ในที่สุดก็ถึงเวลาที่ได้ใช้ ปริญญาปรัชญา ของผมแล้ว
    ข้อผิดพลาดบอกว่า “ข้อความ” ไม่มีอยู่ แต่ข้อความไม่ใช่สิ่งเดียวกับตัวอักษร ข้อความเป็นอ็อบเจ็กต์ที่สามารถบันทึกหรือทิ้งได้ และมีตัวอักษรอยู่ข้างใน
    ตัวอักษรยังคงมีอยู่จึงสามารถคัดลอกได้ แต่ข้อความหายไปแล้ว จึงไม่สามารถบันทึกได้อีก

    • ผู้เขียนก็พูดถึงส่วนนี้ด้วย แค่เรียกว่า เนื้อหา แทน “ตัวอักษร” แต่ก็เป็นเรื่องเดียวกัน
      ประมาณว่า “ข้อความที่ไม่มีอยู่มีเนื้อหาที่คัดลอกได้ แต่เฉพาะเมื่อข้อความนั้นยังไม่ถูกทิ้งเท่านั้น”
      ข้อความหายไปแล้วและไม่สามารถบันทึกได้อีก แต่ยังคงทิ้งได้ บางทีอาจเลือกไม่ทิ้งก็ได้
    • การที่ตัวอักษรของข้อความไม่ใช่ตัวข้อความเอง แต่ยังคงมีอยู่ได้ ก็ยังเป็นเรื่องน่าสนุกอยู่ดี ในบริบทเฉพาะของ Outlook อาจสมเหตุสมผล แต่ก็แสดงให้เห็นว่า การออกแบบเชิงแนวคิด ของซอฟต์แวร์ไม่สอดคล้องกับวิธีที่เราคิดเชิงนามธรรมเกี่ยวกับโดเมน
    • คำว่า “ข้อความไม่ใช่สิ่งเดียวกับตัวอักษร” นี่เหมือนกับคนที่ร่างกายหายไปแล้วแต่ยังเหลือวิญญาณอยู่หรือเปล่า? เห็นข้อความที่ตายแล้ว…
      การแยกแยะแบบนั้นอาจมีคุณค่า และในทางเทคนิคก็เป็นจริง แต่ปัญหาจริง ๆ อยู่ที่ “ข้อความไม่ใช่สิ่งเดียวกับข้อความ” ถ้าหมายถึงข้อความเดียวกัน ก็คงเป็นปัญหาปรัชญาที่ยอดเยี่ยม แต่จริง ๆ แล้วใกล้เคียงกับปัญหาที่น่าเบื่อกว่านั้น คือมีข้อความสองข้อความที่มีตัวอักษรต่างกัน และตัวอักษรของข้อความหนึ่งบังเอิญเรียกอีกข้อความว่า “สิ่งนี้”
    • นี่ไม่ใช่ข้อความ?
    • ถ้าข้อความไม่ได้มีรูปแบบทางกายภาพอย่างการพิมพ์ ข้อความนั้นมีอยู่หรือไม่?
      ถ้าข้อความหยุดมีอยู่ และไม่มีใครอยู่ตรงนั้นเลย ถังขยะส่งเสียงหรือไม่?

  • ทุกคนมองข้อความนี้แล้วหัวเราะคิกคักพร้อมคุยเรื่องปรัชญา แต่จริง ๆ แล้วในนี้ก็มีประเด็นที่สมเหตุสมผลอยู่ แม้จะเป็นทางอ้อมก็ตาม จะอธิบายให้ผู้ใช้ที่ไม่ใช่สายเทคนิคเข้าใจได้อย่างไรว่า ข้อมูลบนเซิร์ฟเวอร์ถูกลบไปแล้ว แต่บนไคลเอนต์ยังมี สำเนาที่แคชไว้ อยู่ จึงยังพอกู้กลับมาได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง? เป็นปัญหาที่ค่อนข้างยากและควรคิดอย่างจริงจัง

    • แบบนี้เป็นไง: “ข้อความนี้ถูกลบออกจากเมลเซิร์ฟเวอร์แล้ว แต่ Outlook ยังเก็บไว้ในแคชชั่วคราวของอุปกรณ์นี้ คุณสามารถคัดลอกเนื้อหาข้อความ หรือทิ้งข้อความนี้ออกจากแคชได้ และหากทิ้งแล้วจะถูกลบถาวร”
    • ในเธรดนี้มีถ้อยคำด้านประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีอยู่หลายแบบ แต่ในแอปนี้ไม่ควรพยายามอธิบายกลไกทางเทคนิคภายใน ควรสื่อแบบ เน้นผลลัพธ์ จะดีกว่า
      “ข้อความนี้ถูกลบแล้ว แต่เรายังมีสำเนาชั่วคราวอยู่ หากมีเนื้อหาที่ต้องใช้ โปรดบันทึกไว้ก่อนทิ้งสำเนาชั่วคราวนี้”
    • การอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นไม่ได้ช่วยผู้ใช้ ควรอธิบายเฉพาะ ตัวเลือก ที่ผู้ใช้เลือกได้ก็พอ
      “ขออภัย ไม่สามารถบันทึกข้อความนี้ได้อีกต่อไป หากต้องเข้าถึงภายหลัง โปรดคัดลอกข้อความนี้ก่อนทิ้ง” ประมาณนี้ก็พอ
    • แทนที่จะเป็นข้อความข้อผิดพลาด อาจนำเสนอเป็นคำถามต่อผู้ใช้ได้: “ข้อความนี้ถูกลบออกจากเซิร์ฟเวอร์แล้ว คุณต้องการทำอะไร? ทิ้งถาวร, บันทึกเวอร์ชันนี้ลงเซิร์ฟเวอร์, บันทึกเป็นไฟล์ในคอมพิวเตอร์”
    • แอปส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเริ่มไล่แจกแจงกรณีต่าง ๆ ที่อาจเกิดการละเมิดความสอดคล้องกัน แล้วก็ยอมแพ้ไป เมื่อก่อนเคยพยายามทำให้ “ถูกต้อง” แต่ล้มเหลว และได้รู้ว่ามันยากจริง ๆ

  • แค่เพิ่มคำว่า บนเซิร์ฟเวอร์ เข้าไปในประโยคก็แก้ได้แล้ว
    ถ้าพูดว่า “ไม่สามารถบันทึกข้อความนี้ได้ เพราะไม่มีอยู่บนเซิร์ฟเวอร์อีกต่อไปแล้ว” ก็จบ

  • ข้อความนี้คือกาวที่เชื่อมความจริงกับความไม่จริงเข้าด้วยกัน มันมีอยู่ เคยมีอยู่ ไม่เคยมีอยู่เลย และทั้งหมดนี้เป็นจริงพร้อมกัน
    มันคือปริศนาของการสร้างและการดำรงอยู่ การสลายตัวและสำนึก

  • นี่คือ ข้อความข้อผิดพลาดที่เป็น Microsoft ที่สุด เท่าที่เคยเห็นมา

    • เขาว่า SharePoint เป็นหนึ่งในแกนหลักของ Microsoft แต่คำตอบสำหรับคำถาม “จะหาไซต์ SharePoint ทั้งหมดที่ฉันเป็นสมาชิกได้อย่างไร?” คือแบบนี้
      ให้ค้นหา SharePoint ด้วย contentclass:STS_Site
      ไม่เข้าใจว่ามันเป็นไปได้ยังไง และเรื่องแบบโพสต์ต้นฉบับหลุดเข้า production ได้อย่างไร
    • มันจะเป็นแบบนั้นแค่ช่วงสั้น ๆ จนกว่าจะมีใครเปลี่ยนเป็น “Something went wrong”
    • ถ้าจะให้เป็น Microsoft กว่านี้ ไม่ควรบอกหรือว่าผลิตภัณฑ์คู่แข่งไม่มีอยู่จริง?
      เคยเห็นข้อความ Teams ใน Firefox กับ Safari บอกว่าฟีเจอร์บางอย่างไม่มีอยู่ และให้ “ดาวน์โหลดแอป Teams แบบเนทีฟ”
    • ข้อความนี้จะลบตัวเองในภายหลัง หากต้องการเก็บไว้ โปรดบันทึกเนื้อหา
    • การทำงานล้มเหลวสำเร็จแล้ว!