บทความวิจัยสเต็มเซลล์ในผู้ใหญ่ถูกถอน
เบื้องหลังการถอนบทความ
- ในปี 2002 ทีมวิจัยของ Catherine Verfaillie ได้ตีพิมพ์บทความที่อ้างว่าสเต็มเซลล์ของผู้ใหญ่สามารถเปลี่ยนเป็นเซลล์ร่างกายได้เกือบทุกประเภท
- หลังจากตีพิมพ์ บทความนี้ถูกอ้างอิงประมาณ 4,500 ครั้ง
- ในปี 2007 มีการตั้งข้อสงสัยต่อบทความนี้จากปัญหาด้านข้อมูล และมีการแก้ไขข้อผิดพลาดบางส่วน
- ในปี 2008 มหาวิทยาลัยมินนิโซตาพบภาพที่ถูกดัดแปลงในบทความอีกฉบับหนึ่งของ Verfaillie แต่ Verfaillie ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดัดแปลงดังกล่าว
- ในปี 2009 บทความฉบับนั้นถูกถอน
การสอบสวนล่าสุดและการตัดสินใจถอน
- Verfaillie ย้ายไปทำงานที่ KU Leuven และปัจจุบันดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณ
- ในช่วงปี 2019-2020 KU Leuven ได้สอบสวนงานวิจัยของ Verfaillie แต่ไม่พบการละเมิดจริยธรรมการวิจัย
- จากปัญหาด้านข้อมูลที่ Elisabeth Bik ตั้งข้อสังเกตไว้บน PubPeer ทำให้ Nature ถอนบทความฉบับนี้ในปี 2024
- เหตุผลของการถอนคือไม่สามารถค้นหาภาพต้นฉบับได้ จึงไม่อาจรับรองความน่าเชื่อถือของข้อมูลได้
- ผู้เขียนส่วนใหญ่ รวมถึง Verfaillie เห็นชอบกับการถอนครั้งนี้
ความเห็นของ GN⁺
- ความน่าเชื่อถือของงานวิจัย: ความน่าเชื่อถือของข้อมูลวิจัยเป็นพื้นฐานของงานวิทยาศาสตร์ การบิดเบือนข้อมูลหรือข้อผิดพลาดทำลายความน่าเชื่อถือของผลการวิจัยอย่างมาก
- ความสามารถในการทำซ้ำ: งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ต้องสามารถทำซ้ำได้ หากไม่สามารถหาข้อมูลต้นฉบับได้ ก็ย่อมเกิดปัญหาใหญ่ต่อความสามารถในการทำซ้ำ
- จริยธรรมการวิจัย: การยึดมั่นในจริยธรรมการวิจัยเป็นเรื่องสำคัญมาก ปัญหาทางจริยธรรมทำให้ทั้งความน่าเชื่อถือของนักวิจัยและผลการวิจัยลดลง
- ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี: งานวิจัยสเต็มเซลล์มีบทบาทสำคัญต่อความก้าวหน้าทางการแพทย์ แต่ข้อมูลที่ผิดพลาดอาจกลับไปขัดขวางการพัฒนางานวิจัยได้
- เทคโนโลยีทางเลือก: นอกจากงานวิจัยสเต็มเซลล์แล้ว ยังมีเทคโนโลยีทางเลือกอื่น ๆ เช่น การตัดต่อยีนหรือการเพาะเลี้ยงอวัยวะเทียม ซึ่งก็ควรนำมาพิจารณาร่วมกันด้วย
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ควรใช้งบประมาณ NIH 25% ไปกับการตรวจสอบงานวิจัย: หากใช้งบประมาณ NIH 25% ไปกับการตรวจสอบงานวิจัย ก็อาจช่วยยกระดับความน่าเชื่อถือและคุณภาพของงานวิจัยได้อย่างมาก
ใช้ 'การลบแบบลูกโซ่' กับบทความวิจัย: หากบทความหนึ่งถูกถอน ก็ควรถอนทุกบทความที่อ้างอิงบทความนั้นด้วย เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของงานวิจัย
การแก้ไขข้อผิดพลาดในบทความไม่กระทบข้อสรุป: มีการแก้ไขข้อผิดพลาดในบทความแล้ว แต่ไม่ส่งผลต่อข้อสรุป
ถอนบทความที่มีภาพถูกดัดแปลง: บทความที่มีภาพถูกดัดแปลงถูกถอนแล้ว และนักวิจัยคนนั้นไม่ได้เป็นผู้รับผิดชอบต่อการดัดแปลงดังกล่าว
ไม่พบการละเมิดความซื่อสัตย์ทางการวิจัย: ไม่พบการละเมิดความซื่อสัตย์ทางการวิจัยในสิ่งพิมพ์ที่ถูกตรวจสอบ
ความน่าเชื่อถือสูญเสียจากภาพซ้ำ: ความซ้ำของภาพทำให้ความน่าเชื่อถือของข้อมูลในบทความลดลง
ชื่อเรื่องอาจทำให้เข้าใจผิด: ชื่อเรื่องอาจทำให้เข้าใจผิด และทฤษฎีที่เกี่ยวข้องก็เป็นงานวิจัยระดับรางวัลโนเบล
ต้องเริ่มต้นอาชีพใหม่เพราะเปิดโปงการปลอมแปลงงานวิจัย: คนสองคนที่เปิดโปงการปลอมแปลงงานวิจัยต้องกลับไปเริ่มต้นเส้นทางอาชีพใหม่
ความร้ายแรงของปัญหาการปลอมแปลงงานวิจัย: ควรมีการอภิปรายถึงขนาด ผลกระทบ สาเหตุ และแนวทางแก้ไขของปัญหาการปลอมแปลงงานวิจัย
ข้ออ้างของบทความชัดเจน: บทความมีข้ออ้างที่ชัดเจน และน่าสงสัยว่าในช่วง 22 ปีที่ผ่านมา มีงานวิจัยเพิ่มเติมที่สนับสนุนหรือโต้แย้งเรื่องนี้หรือไม่
บทความที่ถูกถอนซึ่งถูกอ้างอิงมากที่สุด: น่าสนใจที่มันเป็นบทความที่ถูกถอนแต่กลับถูกอ้างอิงมากที่สุด
การถอนหมายถึงความผิดเสมอไปหรือไม่: น่าสงสัยว่าการถอนบทความหมายถึงมีความผิดเสมอไป หรือรวมถึงกรณีที่แค่ผิดพลาดด้วย
ยินยอมให้ถอนงานวิจัย: ผู้วิจัยยินยอมให้ถอนบทความ และจนถึงตอนนี้มีบทความถูกถอนไปแล้ว 4 ฉบับ
ความสำคัญของงานวิจัยเชิงทำซ้ำ: การทำซ้ำงานวิจัยของผู้อื่นมีความสำคัญ และควรมีวารสารที่เชี่ยวชาญด้านนี้โดยเฉพาะ