ข้อมูลจากดาวเทียมหลายดวงจับภาพการรั่วไหลของมีเทนครั้งประวัติการณ์จากการระเบิดของบ่อน้ำมัน
(pubs.acs.org)- การระเบิดของ บ่อหมายเลข 303 ที่แหล่งน้ำมัน Karaturun East ในคาซัคสถานเมื่อปี 2023 ลุกลามเป็นการรั่วไหลของมีเทนขนาดใหญ่ต่อเนื่อง 205 วัน และมีการผสานข้อมูลสังเกตการณ์จากดาวเทียมหลายดวงเพื่อสร้างภาพการเปลี่ยนแปลงของการปล่อยตามช่วงเวลา
- ใช้ Sentinel-5P/TROPOMI, GHGSat, PRISMA, EnMAP, EMIT, Sentinel-2 และ Landsat ร่วมกัน เพื่อชดเชยช่องว่างระหว่างการเฝ้าระวังทั่วโลกแบบรายวันกับการสังเกตการณ์เป้าหมายความละเอียดสูง
- ตั้งแต่วันที่ 9 มิถุนายนถึง 25 ธันวาคม 2023 ตรวจพบ พลูมมีเทน 115 ครั้ง โดยอัตราการปล่อยของ 48 ครั้งที่ผ่านการคัดกรองคุณภาพอยู่ในช่วง 3.6 ± 1.3 ถึง 63 ± 42 t/h และโดยทั่วไปอยู่ที่ระดับ 20–50 t/h
- ปริมาณการปล่อยมีเทนรวมประเมินอยู่ที่ 131 ± 34 kt คิดเป็น 4.5% ของค่าประมาณการของ IEA สำหรับภาคพลังงานของคาซัคสถานในปี 2023 ที่ 2,898 kt และคิดเป็น 7% หากดูเฉพาะภาคน้ำมันและก๊าซ
- เหตุการณ์ Karaturun East มีค่าประมาณสูงกว่าเหตุการณ์ระเบิดของบ่อที่ Aliso Canyon, Ohio และ Louisiana และแสดงให้เห็นว่าการทำแผนที่มีเทนด้วยดาวเทียมเติบโตพอที่จะวัดปริมาณการรั่วไหลระยะยาวได้แล้ว
ขนาดของการรั่วไหลที่ Karaturun East
- เช้าวันที่ 9 มิถุนายน 2023 เกิดการระเบิดและเพลิงไหม้ของบ่อหมายเลข 303 ระหว่างงานสำรวจที่ แหล่งน้ำมัน Karaturun East ในภูมิภาค Mangistau ของคาซัคสถาน
- เพลิงไหม้ทำลายอุปกรณ์ความปลอดภัยหลายชิ้น นำไปสู่การสูญเสียการควบคุมบ่อและเปลวไฟสูงประมาณ 10 m
- ไม่กี่วันต่อมา หินรอบบ่อพังถล่ม เกิดเป็น หลุมปากปล่องกว้าง 15 m ทำให้การปิดผนึกตั้งแต่ระยะแรกทำได้ยาก
- ตั้งแต่วันที่ 13 ตุลาคมถึง 20 พฤศจิกายน 2023 มีการอัดน้ำหลายพันตันเข้าไปในหลุมอัดฉีดสองหลุมเพื่อลดการรั่วของก๊าซ แต่ยังไม่สามารถแก้ไขได้ทั้งหมด
- วันที่ 25 ธันวาคม 2023 การไหลของก๊าซและเพลิงไหม้หยุดลง หลังจากอัดโคลนขุดเจาะหนักผ่านโพรบวัตถุประสงค์พิเศษที่เชื่อมต่อกับหลุมเจาะของบ่อที่เกิดเหตุที่ความลึกประมาณ 1000 m
เหตุผลที่ต้องใช้การสังเกตการณ์จากดาวเทียม
- การปล่อยมีเทนจากกิจกรรมมนุษย์มีส่วนรับผิดชอบต่อภาวะโลกร้อนทั่วโลกประมาณ 30% นับตั้งแต่ก่อนยุคอุตสาหกรรม
- อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซเป็นแหล่งปล่อยมีเทนในสัดส่วนสูง และการลดการปล่อยในภาคส่วนนี้ถือว่าทำได้ในเชิงเทคนิคและค่อนข้างคุ้มต้นทุน
- การระเบิดของบ่อเชื่อมโยงกับความขัดข้องของโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่คาดคิดระหว่างกระบวนการขุดเจาะ การทำให้บ่อสมบูรณ์ และการผลิต ซึ่งอาจทำให้ไฮโดรคาร์บอนที่ประกอบด้วยมีเทนเป็นหลักถูกปล่อยออกมาโดยไร้การควบคุม
- อุบัติเหตุในพื้นที่ห่างไกลมีข้อจำกัดในการเก็บข้อมูลภาคพื้นดินและทางอากาศ ทำให้ยากต่อการทำความเข้าใจการปล่อยมีเทนจากการระเบิดของบ่อในระดับโลก
ระบบสังเกตการณ์ดาวเทียมแบบผสาน
- ทีมวิเคราะห์สร้างชุดเวลาเชิงสังเกตจาก ดาวเทียมตรวจจับมีเทนหลายแบบ เพื่อสร้างภาพการเปลี่ยนแปลงของการรั่วตลอด 205 วันขึ้นใหม่
- TROPOMI ให้การเฝ้าระวังทั่วโลกแบบรายวันสำหรับการปล่อยมีเทนขนาดใหญ่มาตั้งแต่ปี 2018 และในเหตุการณ์นี้ก็มีความสำคัญต่อการสุ่มตัวอย่างในช่วงสัปดาห์แรก ๆ
- ดาวเทียมไฮเปอร์สเปกตรัมความละเอียดสูงมีความถี่ในการสังเกตต่ำกว่า TROPOMI แต่สามารถตรวจจับพลูมขนาดเล็กได้ด้วยความละเอียดเชิงพื้นที่สูงกว่า และระบุแหล่งปล่อยในระดับสถานประกอบการได้
- GHGSat เป็นกลุ่มดาวเทียมเอกชนที่ออกแบบมาเพื่อทำแผนที่มีเทนและคาร์บอนไดออกไซด์ที่ความละเอียด 25–50 m
- PRISMA, EnMAP และ EMIT เป็นภารกิจทางวิทยาศาสตร์ที่มีความไวต่อมีเทนค่อนข้างสูงที่การสุ่มตัวอย่าง 30–60 m
- เรดิโอมิเตอร์มัลติสเปกตรัม Sentinel-2 และ Landsat มีความไวต่อมีเทนต่ำกว่าดาวเทียมไฮเปอร์สเปกตรัม แต่ให้การสังเกตการณ์ทั่วโลกอย่างเป็นระบบทุกไม่กี่วันที่การสุ่มตัวอย่างเชิงพื้นที่ 20–30 m
การประมวลผลข้อมูลและวิธีวัดปริมาณ
- ภารกิจความละเอียดสูงแบบเปิดสาธารณะไม่มีผลิตภัณฑ์อัตราการปล่อยของพลูมที่พร้อมใช้งาน จึงสร้างแผนที่ปริมาณความเข้มข้นมีเทนที่เพิ่มขึ้น (ΔXCH4) และการตรวจจับพลูมขึ้นเอง
- ใช้ โมเดล IME ในการแปลงปริมาณความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นเป็นอัตราการปล่อย และดึงข้อมูลลมจากผลิตภัณฑ์ข้อมูล GEOS-FP
- การประมวลผล PRISMA, EnMAP และ EMIT ปรับวิธีค้นหาแบบ matched-filter ให้เหมาะกับพลูมขนาดใหญ่และมีความเข้มข้นสูงที่สังเกตได้ที่ Karaturun East
- นำการค้นหา matched-filter เวอร์ชันลอการิทึมมาใช้
- ลบพิกเซลพลูมออกเมื่อคำนวณสถิติ matched-filter
- สร้างโมเดล IME-Q สำหรับอุปกรณ์ไฮเปอร์สเปกตรัมแต่ละตัวเพื่อให้ได้ชุดเวลาที่สอดคล้องกัน
- GHGSat ใช้แผนที่พลูมและค่าประมาณอัตราการปล่อยจากผลิตภัณฑ์ผู้ใช้อย่างเป็นทางการ
- สำหรับ TROPOMI ใช้การกำหนดค่าการประมวลผลแยกต่างหากที่ปรับให้เข้ากับเงื่อนไขของเหตุการณ์นี้
- จำลองพลูมแต่ละรายการด้วยการจำลองแบบจำลองขนาดใหญ่ที่ใช้การกำหนดพารามิเตอร์ชั้นขอบเขตดาวเคราะห์และสนามอุตุนิยมวิทยาหลายแบบ
- ใช้แนวทาง ensemble ทั้งหมดในการประมาณความไม่แน่นอน
- ปรับการกรองเพื่อรับมือกับความเป็นไปได้ของอาร์ติแฟกต์ใต้ลมตามแนวชายฝั่ง
- คำนวณปริมาณการปล่อยรวมโดยฟิตพหุนามดีกรี 3 กับชุดเวลาอัตราการปล่อยที่ผ่านการคัดกรองคุณภาพแล้วนำไปอินทิเกรต และประเมินความไม่แน่นอนด้วยการจำลอง Monte Carlo
ผลการสังเกตการณ์
- ตั้งแต่วันที่ 9 มิถุนายนถึง 25 ธันวาคม 2023 ตรวจพบ พลูมมีเทน 115 ครั้ง ที่ไซต์งาน
- หลังคัดกรองตามเกณฑ์ เช่น การสังเกตการณ์ที่ไม่มีเมฆ ไม่มีอาร์ติแฟกต์จากการค้นหา และส่วนสำคัญของพลูมไม่ได้อยู่นอกขอบเขตภาพ เหลือ 48 ครั้งที่นำมาใช้วัดปริมาณอัตราการปล่อย
- อัตราการปล่อยที่ประเมินได้อยู่ในช่วง 3.6 ± 1.3 ถึง 63 ± 42 t/h โดยค่าทั่วไปอยู่ที่ระดับ 20–50 t/h
- อัตราการปล่อยสูงสุดเกิดขึ้นในช่วงไม่กี่สัปดาห์หลังการระเบิด และความเข้มของพลูมค่อย ๆ ลดลงจนการรั่วถูกควบคุมได้ในวันที่ 25 ธันวาคม
- แม้ในวันที่ 25 ธันวาคม GHGSat ยังตรวจพบพลูมค่อนข้างใหญ่ที่ 12 ± 3 t/h ซึ่งสอดคล้องกับความเป็นไปได้ที่ดาวเทียมผ่านเหนือไซต์งานก่อนมาตรการกู้คืนขั้นสุดท้ายไม่นาน
- การสังเกตการณ์สามครั้งในวันที่ 1, 12 และ 14 มกราคม 2024 ไม่พบสัญญาณมีเทน จึงเป็นไปได้ว่าการปล่อยลดลงต่ำกว่าขีดจำกัดการตรวจจับของดาวเทียมหรือได้รับการซ่อมแซมสมบูรณ์แล้ว
กิจกรรมไฟไหม้และข้อจำกัดของการเผาไหม้
- ตามข้อมูลพลังงานการแผ่รังสีของไฟจาก FIRMS ที่อิง VIIRS ไฟที่รุนแรงที่สุดเกิดขึ้นทันทีหลังการระเบิดของบ่อ และคงความรุนแรงค่อนข้างสูงอยู่ประมาณ 20 วัน
- หลังจากนั้น การตรวจจับไฟจากดาวเทียมความละเอียดสูงยังยืนยันว่าไฟที่ไซต์งานยังคงลุกไหม้อยู่ แต่ความรุนแรงลดลง
- ความรุนแรงของไฟในเหตุการณ์นี้ต่ำกว่า flare ที่รุนแรงในสถานประกอบการน้ำมันและก๊าซอย่างมาก และยังต่ำกว่าความรุนแรงของไฟจากการระเบิดของบ่อใน Louisiana เมื่อปี 2019
- จากภาพถ่ายภาคสนามและรายงานสื่อ มีความเป็นไปได้สูงว่าส่วนผสมที่พุ่งออกมาจากการระเบิดมีน้ำในปริมาณมาก
- ส่วนผสมที่มีน้ำอาจลดอุณหภูมิของบ่อจากการสูญเสียความร้อนแบบแผ่รังสี และอาจขัดขวางการจุดติดไฟของก๊าซที่ไหลออกมา แต่การเผาไหม้ต่ำไม่ได้หมายความว่าการปล่อยมีเทนลดลง
เปรียบเทียบกับการรั่วไหลขนาดใหญ่ในอดีต
- ปริมาณการปล่อยมีเทนรวมของเหตุการณ์ Karaturun East ประเมินอยู่ที่ 131 ± 34 kt
- ค่านี้คิดเป็น 4.5% ของ 2,898 kt ที่ IEA ประเมินสำหรับภาคพลังงานของคาซัคสถานในปี 2023 และคิดเป็น 7% หากนับเฉพาะภาคน้ำมันและก๊าซ
- เหตุการณ์ Aliso Canyon ในปี 2015 มีปริมาณ 97 kt และเคยถูกมองว่าเป็นการรั่วไหลของมีเทนครั้งใหญ่ที่สุดที่มีการบันทึกไว้ในการดำเนินงานน้ำมันและก๊าซตามปกติ
- การปล่อยจาก Karaturun East ยังสูงกว่าค่าประมาณของการระเบิดบ่อใน Ohio ปี 2018 ที่ 60 ± 15 kt และการระเบิดบ่อใน Louisiana ปี 2019 ที่ 21–63 kt
- การก่อวินาศกรรมท่อส่งใต้น้ำคู่ Nord Stream 1 และ 2 ในทะเลบอลติกเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2022 ประเมินไว้ที่ 420–490 kt จึงอาจก่อให้เกิดการปล่อยที่ใหญ่กว่าการระเบิดที่ Karaturun ในปี 2023
บทบาทและข้อจำกัดของการผสานดาวเทียม
- แม้ไม่มี GHGSat ก็ยังสามารถได้ค่าประมาณปริมาณการปล่อยมีเทนรวมที่ใกล้เคียงกันด้วยการสังเกตการณ์จำนวนมากจากภารกิจอื่น
- อย่างไรก็ตาม การสังเกตการณ์ของ GHGSat มีความสำคัญต่อการสร้างภาพ ช่วงไม่กี่สัปดาห์สุดท้ายของการรั่วไหล ซึ่งไม่มีการสังเกตการณ์ที่ใช้งานได้จากดาวเทียมอื่น
- หากใช้เฉพาะข้อมูลไฮเปอร์สเปกตรัมที่มีความไวสูง รวมถึง GHGSat อาจพลาดช่วงสัปดาห์แรก ๆ ที่อัตราการปล่อยสูงที่สุด และทำให้ประเมินปริมาณการปล่อยรวมต่ำเกินไป
- ข้อมูลไฮเปอร์สเปกตรัมแบบเปิดสาธารณะในปัจจุบันต้องมีการ tasking เพื่อสังเกตไซต์เฉพาะ และโดยทั่วไปยังให้การกลับมาเยือนซ้ำอย่างรวดเร็วไม่ได้
- TROPOMI และดาวเทียมมัลติสเปกตรัมให้การสังเกตการณ์ทั่วโลกที่เป็นระบบและถี่ จึงมีความสำคัญต่อการตรวจพบการรั่วในระยะแรกและทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลง
- เมื่อการปล่อยลดลงต่ำกว่าเกณฑ์การตรวจจับที่ค่อนข้างสูง เช่นกรณี Karaturun East โดยทั่วไปอยู่ที่ประมาณ 10 t/h การใช้ TROPOMI และดาวเทียมมัลติสเปกตรัมจะทำได้ยากขึ้น
- แม้ในชุดเวลาที่ผสานอุปกรณ์ วิธีค้นหามีเทน และวิธีวัดปริมาณพลูมที่แตกต่างกัน ก็ไม่พบอคติรายดาวเทียมที่เกี่ยวข้องกับค่าประมาณอัตราการปล่อยแต่ละรายการ
- ระบบและภารกิจดาวเทียมเฝ้าระวังมีเทนรุ่นใหม่ เช่น Methane Alert and Response System(MARS) ของ UNEP, MethaneSAT และ Carbon Mapper มีแนวโน้มจะมีความสำคัญยิ่งขึ้นในการตรวจจับและวัดปริมาณการรั่วไหลของมีเทนขนาดใหญ่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เมื่อดูจากข้อมูลดาวเทียมและการสำรวจทางอากาศที่ดีขึ้น พบว่า การปล่อยมีเทน ที่เกี่ยวข้องกับน้ำมันและก๊าซสูงกว่าที่อุตสาหกรรมรายงานไว้มาก
ประเด็นสำคัญคือ ทุกครั้งที่นักวิจัยอิสระตรวจสอบในทุกขั้นตอน ตั้งแต่การผลิต การส่งผ่าน การกระจาย ไปจนถึงการใช้งานปลายทาง ก็พบการรั่วไหลมากกว่าสมมติฐานเดิม และสมมติฐานเหล่านั้นอิงกับตัวเลขที่อุตสาหกรรมให้มาเป็นเวลานาน
โดยเฉพาะในเส้นทางการผลิตที่มีการรั่วไหลหนัก ผลกระทบในกรอบ 100 ปีอาจสูงกว่าถ่านหินด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น บางพื้นที่ของ New Mexico Permian พบ อัตราการรั่วไหล 9% เมื่อเผามีเทนจะปล่อย CO2 ประมาณครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับถ่านหิน แต่ศักยภาพในการก่อภาวะเรือนกระจกของมีเทนในกรอบ 100 ปีสูงกว่า CO2 20 เท่า จึงต้องบวกผลเรือนกระจกรวมเพิ่มอีก 180% และแม้ไม่คิดการรั่วไหลอื่น ๆ ในท่อส่ง ก็ยังแย่กว่าถ่านหิน 40%
https://sustainability.stanford.edu/news/methane-leaks-are-f...
เป็นการคูณแบบง่าย ๆ ที่แทบไม่เกี่ยวกับความจริง และในขณะที่ผู้บริโภคเป็นผู้รับภาระค่า LAUG บริษัทสาธารณูปโภคก็ได้รับการการันตีกำไร 10% จากต้นทุนโครงสร้างพื้นฐาน เมื่อรวมกับเงินอุดหนุนสำหรับการเปลี่ยนท่อที่รั่วบ่อย จึงทำให้การลงทุนที่ไม่จำเป็นอย่างการเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลเก่าถูกให้ความสำคัญมากกว่าการซ่อมรอยรั่ว
ถ้าสามารถลดการปล่อยลงให้ถึงระดับที่เคยคิดไว้ได้ ก็อาจเป็นข่าวดี
มันมีความหมายก็ต่อเมื่อสมมติว่าการปล่อยคงที่ตลอดช่วงเวลายาวนาน
ค่าประมาณที่ว่า มีเทน 131kt นี่ถือว่าเยอะมาก
หากคิดเป็นผลกระทบต่อภาวะโลกร้อนในกรอบ 100 ปี จะเทียบเท่ากับ CO2 ประมาณ 3.93 เมกะตัน ใกล้เคียงกับการปล่อยรายปีของประเทศเล็ก ๆ อย่าง Iceland หรือ Malta
ถ้าอยากรู้สึกว่าการรั่วไหลของมีเทนน่ากลัวจริง ๆ ให้ดูปรากฏการณ์ที่ ชั้นดินเยือกแข็งถาวร ละลายเพราะภาวะโลกร้อน แล้วเกิดหลุมยุบทั่วทุ่งทุนดรา
อินทรียวัตถุที่เคยถูกแช่แข็งเริ่มเน่า ทำให้เกิดฟองมีเทนขนาดใหญ่ และเมื่อโตพอก็ระเบิด ทิ้งหลุมขนาดใหญ่ไว้ก่อนจะมีน้ำขัง
ปริมาณมีเทนที่รั่วออกมาจากจุดเหล่านี้คาดว่ามหาศาล แต่ถ้าไม่มีการสังเกตการณ์อย่างทั่วถึงก็ไม่มีทางรู้แน่ชัด
มีเทนเป็นทรัพยากรที่มีค่า แต่ถ้ายังแก้ ปัญหาการรั่วไหลของมีเทน ไม่ได้ ผมก็คิดว่า การดักจับคาร์บอน ด้วยการอัด CO2 เข้าไปในที่อย่างถ้ำแทบไม่มีโอกาสสำเร็จ
ผมคิดว่าคนที่โปรโมตเทคโนโลยีแบบนั้นแทบจะเป็นพวกหลอกลวง
จากคำอธิบาย เหตุการณ์นี้ดูเหมือนเกิดขึ้นใน Kazakhstan ตั้งแต่เดือนมิถุนายนถึงราวเดือนพฤศจิกายน 2023
ฟังดูเหมือน Darvaza gas crater ใน Turkmenistan เวอร์ชันย่อม ๆ: https://en.wikipedia.org/wiki/Darvaza_gas_crater
สุดท้ายเราจะทนไม่ไหวกันใช่ไหม?
ถึงแม้เราจะหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้ ก็ไม่ได้แปลว่าไร้พลัง
ชาว Dutch รู้วิธีรับมือระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น สถาปัตยกรรม Middle Eastern รู้วิธีทำให้ผู้คนเย็นสบายแม้อากาศเกิน 50°C และ Canadians รู้วิธีทำให้โครงข่ายไฟฟ้าทนฤดูหนาวได้
ภัยคุกคามบางอย่างอย่างไฟป่ายังไม่มีกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในตอนนี้ แต่เราไม่ได้อยู่ลำพัง และไม่ได้ไร้พลังโดยสิ้นเชิง หากมีเจตจำนงที่จะทำงานร่วมกัน ก็สามารถช่วยชีวิตคนได้มหาศาล
https://jonathanfranzen.com/what-if-we-stopped-pretending/
ก็มีแค่การมีน้ำใจ ความรัก และการบ่มเพาะความเมตตา
แก่นสำคัญไม่ใช่ว่าจะรอดหรือไม่ เอนโทรปีคือศัตรูและท้ายที่สุดมันจะชนะ แต่ยังไงก็ไม่มีใครมีชีวิตรอดออกไปจากที่นี่อยู่แล้ว สิ่งสำคัญคือการเป็นคนที่ดีขึ้น ช่วยเหลือผู้อื่น และทำให้สถานการณ์ดีขึ้น
ถ้าเราทนผ่านไปได้ ก็จะผ่านไปด้วยความรักและความเมตตา และถ้าเราทนไม่ได้ อย่างน้อยก็ไม่ได้เสียเวลาที่มีไปเปล่า ๆ
ประเทศร่ำรวย น่าจะเป็นกลุ่มที่ต้องทุกข์หนักที่สุด
พลูมมีเทนอยู่ ห่างจากจุดพุ่งออกมา 2 กม.
https://satellites.pro/Kazakhstan_map#A45.338220,52.376976,1...
น่าจะเป็นการรั่วของท่อส่งมากกว่า
เมื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาถึงจุดหนึ่ง ผมคิดว่าจะถึงเวลาที่ต้องใช้ มาตรการเชิงรุก กับแหล่งก่อมลพิษรายใหญ่ที่สุด ไม่ว่าพวกเขาจะหลบอยู่หลังประเทศใดก็ตาม
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาจมีฝ่ายที่พยายามบ่อนทำลายเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศแบบนี้ด้วย ผมสงสัยว่า US อาจใช้ส่วนหนึ่งของงบประมาณทหาร ส่งทีมระเบิด SEAL ไปทำให้อุตสาหกรรมก่อมลพิษใช้งานไม่ได้หรือเปล่า
ก่อนจะรู้สึกตื่นตระหนกกับความคิดนี้ US ก็ใช้ปฏิบัติการแบบนั้นฆ่าคนจริง ๆ อยู่แล้ว การทำให้แค่โครงสร้างพื้นฐานใช้งานไม่ได้มีแบบอย่างมาก่อน และดูอ่อนกว่ามาก
ถ้ามีเวลามากพอ เราควรทำอย่างไรเพื่อกำจัด มีเทนในบรรยากาศ ให้ได้มากที่สุด?
สิ่งสำคัญไม่ใช่การกำจัด แต่คือการหยุดไม่ให้มันรั่ว
คาร์บอนคือ Great Filter หรือเปล่า?
ผมเคยอ่านบทความที่ค่อนข้างน่าเชื่อว่า Venus มีคาร์บอนมากเกินไปจนไม่มีทาง terraform ได้