อัปเดตรายงานความไม่เสถียรของ CPU เดสก์ท็อป Intel Core Gen 13/14 เดือนกรกฎาคม 2024
(community.intel.com)- Intel ระบุจากการวิเคราะห์ โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core Gen 13/14 ที่ถูกส่งคืนว่า ความไม่เสถียรของผลิตภัณฑ์บางส่วนเกี่ยวข้องกับแรงดันไฟฟ้าขณะทำงานที่สูง
- สาเหตุได้รับการยืนยันว่าเป็นอัลกอริทึมไมโครโค้ดที่ส่ง คำขอแรงดันไฟฟ้าที่ไม่ถูกต้อง ไปยังโปรเซสเซอร์
- Intel กำลังเตรียม แพตช์ไมโครโค้ด เพื่อแก้ไขต้นตอของการสัมผัสแรงดันไฟฟ้าสูง และตั้งเป้าปล่อยให้พาร์ตเนอร์ภายในกลางเดือนสิงหาคมหลังการตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมด
- ลูกค้าที่เคยประสบหรือกำลังประสบอาการไม่เสถียรสามารถรับการสนับสนุนใน กระบวนการเปลี่ยนสินค้า ได้
- ช่องทางติดต่อจะแตกต่างกันตามรูปแบบการซื้อ โดยระบบ OEM/System Integrator ให้ติดต่อผู้ขาย, สินค้าแบบกล่องให้ติดต่อ Intel Customer Support, และ CPU แบบถาดให้ติดต่อร้านค้าที่ซื้อ
สาเหตุของความไม่เสถียร
- Intel ได้วิเคราะห์ โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core Gen 13/14 ที่ถูกส่งคืนเนื่องจากปัญหาความไม่เสถียรอย่างกว้างขวาง
- ในผลิตภัณฑ์บางส่วน ประเมินว่า แรงดันไฟฟ้าขณะทำงานที่สูง เป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดความไม่เสถียร
- ผลการวิเคราะห์โปรเซสเซอร์ที่ถูกส่งคืนยืนยันว่า แรงดันไฟฟ้าขณะทำงานที่สูงมีที่มาจากอัลกอริทึมไมโครโค้ดที่ส่ง คำขอแรงดันไฟฟ้าที่ไม่ถูกต้อง ไปยังโปรเซสเซอร์
แผนแพตช์ไมโครโค้ด
- Intel จะจัดหา แพตช์ไมโครโค้ด เพื่อแก้ไขต้นตอของการสัมผัสแรงดันไฟฟ้าสูง
- Intel ยังคง ดำเนินการตรวจสอบความถูกต้องต่อไป ว่าสถานการณ์ความไม่เสถียรที่มีการรายงานถึง Intel เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core Gen 13/14 ได้รับการแก้ไขหรือไม่
- เป้าหมายในการปล่อยแพตช์ให้พาร์ตเนอร์หลังจากเสร็จสิ้นการตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดคือ กลางเดือนสิงหาคม
การสนับสนุนการเปลี่ยนสินค้าสำหรับลูกค้า
- Intel แจ้งว่าจะช่วยให้ลูกค้าที่เคยประสบหรือกำลังประสบอาการไม่เสถียรกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Gen 13 และ/หรือ Gen 14 สามารถรับการสนับสนุนใน กระบวนการเปลี่ยนสินค้า ได้
- ขั้นตอนการสนับสนุนแบ่งตามรูปแบบการซื้อ
- ผู้ซื้อ ระบบเดสก์ท็อป OEM/System Integrator ให้ติดต่อทีมสนับสนุนลูกค้าของผู้ขายระบบ
- ผู้ซื้อ โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Gen 13/14 แบบกล่อง ให้ติดต่อ Intel Customer Support
- ผู้ซื้อ โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Gen 13/14 แบบถาด ให้ติดต่อร้านค้าที่ซื้อ
การอัปเดตหลังจากนั้น
- การอัปเดตวันที่ 25 กันยายน 2024 แนะนำให้ตรวจสอบข้อมูลอัปเดตล่าสุดที่ Intel Core 13th and 14th Gen Desktop Processor Vmin Instability Issue Root Cause
- การอัปเดตวันที่ 26 สิงหาคม 2024 ชี้แจงคำแนะนำการสนับสนุนสำหรับการซื้อ CPU เดสก์ท็อปแบบถาด Core Gen 13/14
- การอัปเดตวันที่ 29 กรกฎาคม 2024 แนะนำให้ดู Clarification Update on Intel Core 13th/14th Gen Desktop เกี่ยวกับคำแนะนำขั้นตอนการสนับสนุนลูกค้า
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
คำอธิบายที่ว่าเป็นปัญหา ไมโครโค้ด จริง ๆ นั้นฟังไม่น่าเชื่อถือ
Intel มีแรงจูงใจสูงมากที่จะโยนเรื่องนี้ไปว่าเป็นปัญหาไมโครโค้ด ถ้าแค่ดันแพตช์เข้าไปก็แก้ได้ฟรี แต่ถ้าเป็นข้อบกพร่องของฮาร์ดแวร์จริง ก็อาจต้องเรียกคืน CPU ที่มีปัญหา ซึ่งอาจมีค่าใช้จ่ายระดับหลายพันล้านดอลลาร์
อีกอย่างคือเงียบมานานเกินไป ถ้าเป็นเพียงกรณีที่ไมโครโค้ดที่มีบั๊กไปร้องขอแรงดันไฟนอกสเปกจากเมนบอร์ด ก็แค่มอนิเตอร์การจ่ายไฟของ VRM บนเมนบอร์ด ก็น่าจะจับได้เร็วและแก้เสร็จภายในไม่กี่สัปดาห์แล้ว ตามบางแหล่ง Intel ส่งมอบ CPU ที่ไม่มีปัญหามาตั้งแต่หลายเดือนก่อนแล้ว เท่าที่จำได้คือราวเดือนเมษายน และสินค้าพวกนั้นก็ไม่ได้มีการอัปเดตไมโครโค้ด
ความล่าช้ายาวนานนี้ให้ความรู้สึกเหมือนใช้เวลาหลายเดือนทำ R&D เพื่อสร้าง สเปกแรงดันไฟใหม่ ที่พยายามหลบเลี่ยงข้อบกพร่องของฮาร์ดแวร์ในผลิตภัณฑ์ให้ได้มากที่สุด พร้อมลดผลกระทบด้านประสิทธิภาพหรือข้อผิดพลาดใหม่จากแรงดันไฟต่ำ
การอัปเดตไมโครโค้ดครั้งนี้น่าจะแค่ “แก้” อาการแครชของ CPU บางส่วน และอีกประมาณหนึ่งเดือน Intel อาจออกมาบอกว่าจริง ๆ แล้วมีปัญหาสองอย่างที่แยกจากกัน และค่อยจำใจเรียกคืนเฉพาะสินค้าที่ไมโครโค้ดแก้ไม่ได้
ถึงอย่างนั้นก็ยังน่าสงสัยมากอยู่ดี จนบริษัทของผมหยุดการซื้อ Intel เจน 13/14 ชั่วคราว และกำลังรอหลักฐานจริงว่าปัญหาได้รับการแก้อย่างสมบูรณ์แล้ว
การผลิต CPU คล้ายกับการคัดแยกไข่ ชิปที่ผลิตออกมาจะมีคุณสมบัติต่างกันเล็กน้อย และถูกคัดแยกเป็นระดับตามความสามารถในการผ่านสเปก
พูดแบบง่าย ๆ คือชิปที่ “ดีกว่า” จะทนต่อความถี่หรือแรงดันที่สูงกว่าได้ จึงขายได้แพงกว่า ถ้ามีฝุ่นบนไดเพียงเม็ดเดียว ก็อาจต้องปิดฟังก์ชันบางส่วนและขายในราคาที่ต่ำลง
ในกรณีนี้ มีความเป็นไปได้สูงว่าเป็น กรณีชายขอบ ที่ถ้าไมโครโค้ดตอนส่งมอบจัดการไว้แล้วก็คงไม่ถูกมองว่าเป็นข้อบกพร่อง เพียงแต่ก็น่าตรวจสอบว่าชิปที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้จริง ๆ แล้วควรอยู่ในกลุ่มราคาที่ต่ำกว่านี้หรือไม่
การหลบเลี่ยงพฤติกรรมแบบนั้นจากฝั่งไมโครโค้ดของ CPU ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย ดูเหมือนจะไม่ได้เกิดข้อผิดพลาดกับเมนบอร์ดทุกรุ่น ดังนั้นพฤติกรรมของเมนบอร์ดก็น่าจะเป็นปัจจัยอย่างน้อยหนึ่งอย่าง
การออกแบบ CPU เดินไปในแนวทางที่พยายามผลักทุกอย่างที่ทำได้ไปไว้ในเฟิร์มแวร์ พร้อมใส่ chicken switch, เส้นทางสำรอง และกลไกที่ดักการทำงานปกติแล้วเปลี่ยนไปเป็นกับดักไมโครโค้ด การ flush หรือพฤติกรรมลดประสิทธิภาพ
การแก้ไขหรือวิธีเลี่ยงปัญหาอาจมีต้นทุนด้านประสิทธิภาพค่อนข้างมาก ตัวอย่างเด่นคือการปิดตัวทำนายกิ่งก้านบางส่วนเพื่อลดผลกระทบจาก Spectre แม้แต่ใน errata ที่เผยแพร่ ก็ยังมีกรณีที่ปล่อยบั๊กด้านความถูกต้องเชิงทฤษฎีไว้โดยไม่แก้ เส้นแบ่งว่าควรเริ่มรับคืนสินค้าตั้งแต่จุดไหนนั้นคลุมเครือมาก
การปรับแรงดันไฟก็น่าจะเป็นสิ่งที่ตั้งค่าได้มากพอสมควรร่วมกับความถี่ อุณหภูมิ และ logic throttling และมีความเป็นไปได้สูงว่าจะมีไมโครคอนโทรลเลอร์ที่ตั้งโปรแกรมได้เต็มรูปแบบอยู่ภายในชิปเป็นผู้ดูแล สิ่งที่ฝังลงในซิลิคอนอาจเป็นพวกเซ็นเซอร์แรงดันไฟ/แรงดันตก เซ็นเซอร์อุณหภูมิ และสิ่งเหล่านั้นเองก็อาจทำงานไม่เป็นไปตามคาดได้ ถึงอย่างนั้นก็อาจมีความซ้ำซ้อนหรือกลไกชดเชยความคลาดเคลื่อนเล็กน้อยอยู่
ผมไม่คิดว่า Intel “โยนความผิดให้ไมโครโค้ด” Intel แค่บอกว่าสามารถแก้ได้ด้วยแพตช์ไมโครโค้ด จากมุมมองคนนอก มันยากมากที่จะรู้ว่าอะไรที่สมเหตุสมผลสำหรับการแก้ด้วยไมโครโค้ด และอะไรที่ควรถูกเรียกว่าเป็นปัญหาไมโครโค้ด ตามการออกแบบแล้วหลายอย่างสามารถแก้ได้ด้วยเฟิร์มแวร์หรือแพตช์ไมโครโค้ด และในทางปฏิบัติก็ถูกแก้แบบนั้นจริง
ตัวอย่างเช่น ถ้าวงจรเซ็นเซอร์แรงดันไฟบนชิปทำงานต่างจากที่คาดไว้ตอนออกแบบเล็กน้อย แต่ยังสามารถชดเชยได้ด้วยการเพิ่มค่าออฟเซ็ตในตาราง “ปัญหา” ก็คือซิลิคอนเบี่ยงเบนไปจากแบบจำลองหรือการออกแบบ และตัวซิลิคอนเองเปลี่ยนไม่ได้ ถึงอย่างนั้นการอัปเดตเฟิร์มแวร์ก็อาจเป็นการแก้ที่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์ และแม้จะทำ mask spin ใหม่ ก็อาจยังไม่ถึงขั้นต้องทำเซ็นเซอร์นั้นใหม่
สำหรับปัญหาแรงดันไฟ Intel ก็ไม่ได้บอกว่ามีการร้องขอแรงดันนอกสเปก แต่บอกว่า “ไม่แม่นยำ” ซึ่งไม่ใช่ปัญหาที่ตรวจจับได้ง่ายแบบไร้บริบท ปัญหาแอนะล็อกที่เกี่ยวข้องกับ dynamic voltage/frequency scaling นั้นซับซ้อนอย่างมาก แรงดันที่ร้องขอจากตัวควบคุมไม่ได้เท่ากับแรงดันที่องค์ประกอบเฉพาะภายในชิปเห็นจริง และโหลด การสวิตช์ ค่าคาปาซิแตนซ์ ความถี่ อุณหภูมิ ล้วนมีผลทั้งสิ้น
CPU สมัยใหม่ทำงานใกล้กับแรงดันต่ำสุดและ margin ด้าน timing ที่น้อยที่สุดเท่าที่ทำได้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพพลังงาน และบูสต์แรงดันให้สูงที่สุดเท่าที่ทำได้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ เพียงมีบั๊กหรือความผิดพลาดเล็กน้อยในข้อมูลการกำหนดลักษณะเฉพาะของอัลกอริทึมที่ซับซ้อน ซึ่งประกอบด้วยตัวแปรจำนวนมากและตารางหลายมิติขนาดใหญ่ ก็อาจทำให้แรงดันไฟหรือ timing หลุดออกนอกสเปกจนไม่เสถียรได้ และเพราะเราไม่สามารถวัดแรงดันขององค์ประกอบหลายพันล้านส่วนภายในชิปได้ตลอดเวลา จึงไม่ใช่ว่าจะมี debug log ที่สะอาดชัดเจนหลงเหลืออยู่เสมอไป
บั๊กบางอย่างก็แค่ใช้เวลานานในการหาและแก้ ผมเคยเจอบั๊กลอจิกใน CPU เชิงพาณิชย์ที่ทำให้เกิดซ้ำได้รวดเร็วและทำให้ยูนิตภายในคอร์ค้างแบบ hard lock ทั้งที่ไม่ได้เป็นของ Intel ก็ยังใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะหาต้นตอเจอ ถ้าเป็นบั๊กแอนะล็อกชั่วคราวที่ซ่อนอยู่ตามมุมของช่วงการทำงาน ก็อาจยากกว่านั้นมาก
หลังจากนั้นก็ยังต้องสร้างวิธีแก้จริงขึ้นมา แล้วรันทดสอบที่ค่อนข้างเข้มงวดเพื่อให้มั่นใจอย่างสมเหตุสมผลว่าปัญหาถูกแก้แล้วก่อนจะประกาศ ซึ่งก็กินเวลาเพิ่มอีกหลายสัปดาห์
ผมไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่ Intel อาจไม่ซื่อสัตย์หรือมีแรงจูงใจไม่ดีออกไป แต่จากข้อมูลที่มีอยู่ตอนนี้ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดเดาแบบนั้น การประกาศครั้งนี้ฟังดูมีเหตุผลค่อนข้างมาก
https://scholar.harvard.edu/files/mickens/files/theslowwinte...
“น่าเสียดายสำหรับ John ที่บรรดา branch ได้ทำสัญญากับซาตานและกลศาสตร์ควอนตัม [...] เพื่อแลกกับเศษเสี้ยวสุดท้ายของเอนโทรปี branch ทั้งหลายได้ร่ายมนตร์ชั่วร้ายใส่โปรเซสเซอร์รุ่นอนาคต มนตร์นั้นมีชื่ออย่าง ‘แรงดันไฟรั่วที่เกิดจากการสเกล’ และ ‘ความร้อนทิ้งที่เพิ่มขึ้น’ [...] branch ที่เคยพ่ายแพ้มานานแล้วจะเป็นฝ่ายหัวเราะทีหลัง”
“John ตกใจกับการล่มสลายของฟองสบู่แห่งความขนาน และที่ Gary, Indiana เขาก็รีบทิ้งแผนโปรเซสเซอร์ 743 คอร์ชื่อ ‘The Hydra of Destiny’ ซึ่งในช่วงเวลาสั้น ๆ เคยเป็นอุดมคติเชิงนามธรรมแบบเพลโตที่เล่นหมากรุกเก่งเป็นอันดับสาม มือข้างหนึ่งถือขวดวิสกี้ อีกข้างถือปืนลูกซอง John คุ้ยเอกสารวิจัยเพื่อหาไอเดียที่จะช่วยกอบกู้ความฝันของการสเกลแบบไร้ขีดจำกัด เขาพบบทความหลายชิ้นว่าด้วยการกู้คืนฮาร์ดแวร์ด้วยความช่วยเหลือจากซอฟต์แวร์ แนวคิดพื้นฐานนั้นเรียบง่าย หากฮาร์ดแวร์ที่เล็กลงทำให้ความล้มเหลวชั่วคราวเกิดขึ้นบ่อยขึ้น แล้วให้ซอฟต์แวร์ตรวจจับการคำนวณที่ผิดพลาดและสั่งรันใหม่จะไม่ได้หรือ? ไอเดียนี้ดูมีอนาคต จนกระทั่ง John ตระหนักว่านี่คือ ไอเดียที่แย่ที่สุดตลอดกาล ซอฟต์แวร์สมัยใหม่แทบจะทำงานได้อยู่แล้วแม้ฮาร์ดแวร์จะถูกต้อง การฝากให้ซอฟต์แวร์แก้ไขข้อผิดพลาดของฮาร์ดแวร์ก็เหมือนขอให้ Godzilla ช่วยหยุด Mega-Godzilla ไม่ให้สร้างความหวาดผวาแก่ญี่ปุ่น ซึ่งไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ในโตเกียวเลย จะดีกว่าถ้าหยุดการสเกลทรานซิสเตอร์เสียตั้งแต่แรกและเลิกไปเล่นกับสัตว์ประหลาด แทนที่จะสร้างระบบถ่วงดุลสัตว์ประหลาดที่ซับซ้อนแล้วหวังว่าสัตว์ประหลาดจะไม่ทำในสิ่งที่สัตว์ประหลาดทำเป็นปกติ ถ้ามันไม่ทำแบบนั้น ก็คงถูกเรียกว่าดอกแดนดิไลออนหรืออ้อมกอดจากลูกสุนัขไปแล้ว”
แน่นอนว่ามันมีมิติของอภิสิทธิ์อยู่ และคนที่ดูดีบางกลุ่มก็ได้รับประโยชน์นั้นอย่างคาดเดาได้ พร้อมทั้งเข้าถึงการดูแลสุขภาพและรูปลักษณ์แบบแพง ๆ อย่างอื่นด้วย ต่อไปอาจได้พูดกับลูก ๆ แบบเดียวกันก็ได้
ต้องรอดูว่าไมโครโค้ดแพตช์จะกระทบประสิทธิภาพอย่างไร และ CPU ที่ได้รับผลกระทบจนไม่เสถียรจากแรงดันไฟเกินนั้นจะเสื่อมสภาพอย่างไรในอีก 6 เดือนหรืออีกหลายปีข้างหน้า
โดยทั่วไปการเพิ่มแรงดันไฟจะเพิ่ม timing margin และทำให้เสถียรภาพดีขึ้น การที่กลับไม่เสถียรที่แรงดันไฟสูง บ่งชี้ว่าระดับความเสี่ยงนั้นอันตราย ซอฟต์แวร์แพตช์อาจลดแรงดันไฟในอนาคตได้ แต่ไม่สามารถย้อนคืน ความล้าสะสม ที่เกิดขึ้นไปแล้วได้
ดูเหมือนว่า Intel จะมีช่องว่างระหว่างความถี่พื้นฐานกับความถี่บูสต์มากกว่า AMD อย่างเห็นได้ชัดในหลายกรณี โดยเฉพาะในโน้ตบุ๊กที่การระบายความร้อนเป็นข้อจำกัดมากกว่า ทำให้รู้สึกเหมือนกำลังดันขีดจำกัดจนสุด
การจัดวางคอร์แบบ performance core กับ efficiency core ก็ดูเหมือนลูกเล่นอยู่บ้าง เพราะมี performance core น้อยแต่ efficiency core เยอะ พูดว่า “โปรเซสเซอร์ 20 คอร์!” แต่ในแง่ประสิทธิภาพจริงก็แทบจะเป็นแค่ 8 คอร์ ทำให้เทียบกับ Ryzen 12 คอร์ที่คลอกสูงกว่าและมี 3D cache ได้ยาก
ถึงอย่างนั้น Intel ก็อาจยังมีข้อดีบางอย่างอยู่ AMD ดูเหมือนจะยังมีปัญหาเรื่องการรองรับ ECC บนชิปเซ็ตรุ่นปัจจุบัน ซึ่งเกือบทำให้เลือก Intel ไปแล้ว สุดท้ายก็ตัดสินใจว่า error correction ที่มีในตัวของ DDR5 น่าจะเพียงพอ กราฟประสิทธิภาพเองก็ดูแสดง throughput ที่ลื่นไหลกว่า จนดูเหมือนการทำงานมีประสิทธิภาพหรือสง่างามกว่า คือมีอาการติดขัดน้อยกว่า แม้โดยเฉลี่ยแล้ว AMD จะให้ผลลัพธ์สุดท้ายคล้ายกัน แม้กราฟจะดูแหลม ๆ มากกว่าก็ตาม
ถ้าต่ำเกินไปก็อันตราย เพราะจะสูญเสียความสามารถในการคิดอย่างมีเหตุผล การคงสติ และการฟื้นตัวด้วยตัวเอง แต่ถึงจะไม่มีอันตรายฉับพลันจากน้ำตาลในเลือดต่ำ สิ่งที่ทำให้เกิดความเสียหายต่ออวัยวะในระยะยาวเมื่อเวลาผ่านไปก็คือน้ำตาลในเลือดสูง
การที่เลื่อนปล่อยไมโครโค้ดแพตช์ออกไปจนกว่านักรีวิว Zen5 จะปล่อยรีวิวเทียบกับ ประสิทธิภาพของ Raptor Lake ในปัจจุบันออกมาครบแล้ว ดูมีนัยสำคัญอยู่
ทำให้นึกถึง Sudden Northwood Death Syndrome ในปี 2002
ดูเหมือนประวัติศาสตร์จะซ้ำรอย หรืออย่างน้อยก็คล้องจองกัน
ตอนนั้น CPU ทำงานด้วยแรงดันคงที่และความถี่คงที่ และมีแค่พวกโอเวอร์คล็อกเกอร์ที่ค้นพบขีดจำกัดของมัน แม้ในตอนนั้นเองก็แทบไม่มีรายงานว่า CPU พังเพราะโอเวอร์โวลต์ ยกเว้นในกรณีสุดโต่ง ดูเหมือนก่อนจะเสียหายจริง การ throttling จากความร้อน, อาการไม่เสถียร, และการปิดตัวลง (THERMTRIP) จะเกิดขึ้นก่อนเพื่อป้องกันความเสียหาย
ตอนนี้ผู้ผลิต CPU พยายามรีดประสิทธิภาพให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ จนแทบจะเป็นการโอเวอร์คล็อกและโอเวอร์โวลต์แบบอัตโนมัติและไดนามิกในเฟิร์มแวร์/ไมโครโค้ดเอง จะไม่น่าแปลกใจเลยถ้ามีบั๊กที่มองข้ามเรื่องความน่าเชื่อถือ หรือจงใจละเลยจนเลยเส้นไปแล้ว Intel อาจเพิ่งมาระมัดระวังเรื่องแรงดันสูงสุดแบบสัมบูรณ์มากขึ้นเมื่อไม่นานนี้ และกระบวนการผลิตที่เล็กลงก็อาจทำให้การเกิด electromigration ง่ายขึ้น จึงยิ่งเปราะบางกว่าเดิม
เป็นเพียงประสบการณ์ส่วนตัว แต่ผมเคยปลดทุก power limit ของ CPU มือถือ Gen 8 และปล่อยให้มันทำงานที่แรงดันปกติติดขีดจำกัดความร้อน 100 องศา ตลอด 24 ชั่วโมง นานกว่า 5 ปี มันก็ยังเสถียร 100% อยู่ กรณีของ CPU ที่ใช้งานมาหลายปีทั้งที่ฮีตซิงก์อุดตันหรือถึงขั้นหลุดออกไปเลย ก็ดูจะช่วยยืนยันอีกทางว่า สิ่งที่ฆ่า CPU ไม่ใช่ความร้อนหรือความถี่ แต่คือ แรงดันไฟฟ้าสูง
ผมลองหาค่า VCore สูงสุดของโปรเซสเซอร์ Gen 13/14 แล้วพบว่าใน datasheet ระบุไว้ที่ 1.72V สูงกว่าที่คาดมากสำหรับกระบวนการผลิต 10nm ถ้าเทียบกันแล้ว i7 Gen 1 ที่ 45nm มีค่าสูงสุดแบบ absolute สูงสุดที่ 1.55V, รุ่น 32nm ลดลงมาเหลือ 1.4V, และรุ่น 22nm ขยับกลับขึ้นมาเล็กน้อยเป็น 1.52V
มันเสถียรที่ 1600MHz และผมก็ใช้อย่างนั้นอยู่หลายปี ดันไปถึง 1700MHz ได้เหมือนกัน แต่ตั้งแต่จุดนั้นเป็นต้นไปเสถียรภาพของ CPU จะขึ้นกับอุณหภูมิแวดล้อม พอหน้าร้อนห้องร้อนขึ้น เวิร์กสเตชันก็จะเกิด kernel panic แบบสุ่ม
ตอนประกอบระบบด้วย 13900K เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ผมก็คิดเรื่องนี้เหมือนกันตอนตั้งค่าเครื่อง โดยตั้งใจจะใช้ CPU ตัวนี้ให้ได้ 10 ปี
จากประสบการณ์ส่วนตัว CPU ของผมทั้งเล่นเกมและคอมไพล์งานหนัก แต่ยังไม่รู้สึกถึงปัญหาเรื่องเสถียรภาพ ผมตั้ง power limit ไว้ที่ 150W ทำให้เสียประสิทธิภาพไปบ้างเล็กน้อย แต่ไม่มาก
ช่วงหลังมีคนพูดถึงว่าชิปมือถือ Gen 13/14 ก็มีปัญหาคล้ายกัน แต่ Intel ยืนยันว่าเป็นคนละปัญหา
น่าสนใจว่าจะออกหัวออกก้อยอย่างไร
[1]: https://news.ycombinator.com/item?id=41026123
ถ้าต้องคิดว่าจะซื้อ Intel ทั้งที่ยังลังเลว่าควรรอเปลี่ยนอีก 5 ปีเหมือนเมื่อหลายเจนก่อนดีไหม มันก็ไม่ค่อยน่าสบายใจนัก แต่ตัวเลือก AMD ฝั่งเซิร์ฟเวอร์ก็อาจยังจำกัดอยู่พอสมควร และผมก็ไม่ค่อยรู้จะประเมินอย่างไรว่าในภาพรวมมีโอกาสเจอปัญหาเซอร์ไพรส์แบบนี้เพิ่มขึ้นอีกแค่ไหน
หลังจากดู https://youtube.com/watch?v=gTeubeCIwRw และคอนเทนต์ที่เกี่ยวข้องแล้ว ส่วนตัวผมไม่เชื่อว่านี่เป็น ปัญหาที่แก้ได้ด้วยไมโครโค้ด คงต้องรอดูกันต่อไป
วิดีโอนั้นเป็นคลิปของ GamersNexus ที่พูดถึงข้อกล่าวอ้างที่ยังไม่ได้รับการยืนยันว่าเป็น ปัญหาในกระบวนการผลิต จากการเกิดออกซิเดชันระหว่างชั้น atomic deposition ถ้านั่นเป็นเรื่องจริง สิ่งที่ไมโครโค้ดจะช่วยได้ก็คงมีจำกัด อย่างไรก็ตามอย่างที่ Steve พูดในวิดีโอ ทฤษฎีเรื่องออกซิเดชันยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และเขาเพียงรายงานสิ่งที่มีอยู่ตอนนี้ออกมาก่อนรีวิว Zen 5 ที่กำลังจะมา
CPU ที่ได้รับ แรงดันไฟทำงานสูง ไปแล้วนั้นเสียหาย ถาวร กันไปหรือยัง?
ผมพอใจกับ 7800X3D ของตัวเองมาก มันทำงานที่อุณหภูมิสูงสุดราว 70 องศาเหมือนชิป Intel รุ่นเก่า ๆ ใช้ชุดระบายความร้อนด้วยอากาศราคา 35 ดอลลาร์ก็พอ และตอนนี้ก็เป็นชิปที่เร็วที่สุดโดยเฉลี่ยภายใต้โหลดเกม
และเมื่อมองจากค่าไฟฟ้าที่แพงจนน่าตกใจในสหราชอาณาจักร ประสิทธิภาพต่อพลังงานแบบนี้ก็น่าขอบคุณจริง ๆ
ผมกังวลมาสักพักแล้วว่าสิ่งแบบนี้จะเกิดขึ้น เพราะเห็นว่ามีการอัดไฟเข้าชิปมากเกินไปเพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขัน
มันให้ความรู้สึกว่า Intel ชะลอตัวลงมากในเรื่องนวัตกรรมจริง ๆ หรือไม่ก็ AMD วางเกมล่วงหน้า Intel อยู่หลายก้าวทั้งด้านเทคโนโลยี การตลาด และสิทธิบัตรจนบีบให้อีกฝ่ายจนมุม
ถึงอย่างนั้นผมก็ยังไม่คิดว่า Intel จบแล้ว อย่างน้อยก็ยังไม่ใช่ตอนนี้