หยุดทำลายวิดีโอเกม
(eci.ec.europa.eu)- "Stop Destroying Videogames"
- โครงการริเริ่มนี้กำหนดให้ผู้เผยแพร่ที่ขายหรือให้สิทธิใช้งานวิดีโอเกมภายในสหภาพยุโรป ต้องคงวิดีโอเกมนั้นให้อยู่ในสภาพใช้งานได้จริง (เล่นได้)
- ป้องกันไม่ให้ผู้เผยแพร่ปิดการใช้งานวิดีโอเกมจากระยะไกล และกำหนดให้มีวิธีการที่สมเหตุสมผลเพื่อให้วิดีโอเกมนั้นยังคงทำงานต่อไปได้โดยไม่ต้องอาศัยการแทรกแซงจากผู้เผยแพร่
- โครงการริเริ่มนี้ไม่ได้มุ่งจะได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในวิดีโอเกมนั้น สิทธิทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้อง หรือสิทธิในการสร้างรายได้ และไม่ได้คาดหวังให้ผู้เผยแพร่จัดหาทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อคงสภาพการทำงานอย่างสมเหตุสมผลหลังจากยุติวิดีโอเกมนั้นแล้ว
หน้าเว็บลงทะเบียนโครงการริเริ่มของคณะกรรมาธิการยุโรป
สถานะการรวบรวมลายเซ็น
- การรวบรวมลายเซ็นออนไลน์: 182,449 / 1,000,000
- สิ้นสุดระยะเวลารวบรวม: 31 กรกฎาคม 2025
- อัปเดตล่าสุด: 6 สิงหาคม 2024, 02:00
- จำนวนลายเซ็นทั้งหมด: 182,325
- เกณฑ์ความสำเร็จ: หากโครงการริเริ่มพลเมืองยุโรปจะประสบความสำเร็จ ต้องมีคำประกาศสนับสนุน 1 ล้านรายการ และผ่านเกณฑ์ขั้นต่ำในอย่างน้อย 7 ประเทศ
สถานะลายเซ็นแยกตามประเทศ
- ประเทศที่ผ่านเกณฑ์
- ประเทศที่ยังไม่ถึงเกณฑ์
- ประเทศที่ไม่มีคำประกาศสนับสนุน
- ประเทศนอกสหภาพยุโรป
ผู้ลงนามล่าสุด
- 1 คนจากเดนมาร์ก, 6 สิงหาคม 2024
- 1 คนจากสเปน, 6 สิงหาคม 2024
- 1 คนจากโรมาเนีย, 6 สิงหาคม 2024
- 1 คนจากเช็กเกีย, 6 สิงหาคม 2024
- 1 คนจากเยอรมนี, 6 สิงหาคม 2024
สนับสนุนโครงการริเริ่มนี้
- เลือกสัญชาติ: ออสเตรีย, เบลเยียม, บัลแกเรีย, โครเอเชีย, ไซปรัส, เช็กเกีย, เดนมาร์ก, เอสโตเนีย, ฟินแลนด์, ฝรั่งเศส, เยอรมนี, กรีซ, ฮังการี, ไอร์แลนด์, อิตาลี, ลัตเวีย, ลิทัวเนีย, ลักเซมเบิร์ก, มอลตา, เนเธอร์แลนด์, โปแลนด์, โปรตุเกส, โรมาเนีย, สโลวาเกีย, สโลวีเนีย, สเปน, สวีเดน
เรียนรู้เกี่ยวกับโครงการริเริ่มพลเมืองยุโรป
- วิธีลงนามในโครงการริเริ่มพลเมืองยุโรป
- ขั้นตอนถัดไปคืออะไร?
- นโยบายความเป็นส่วนตัว
สรุปโดย GN⁺
- โครงการริเริ่มนี้มีเป้าหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้เผยแพร่วิดีโอเกมในสหภาพยุโรปปิดการใช้งานเกมจากระยะไกล และทำให้เกมยังคงใช้งานต่อไปได้
- สิ่งสำคัญคือการมีวิธีการที่สมเหตุสมผลเพื่อให้เกมยังคงอยู่ในสภาพเล่นได้แม้ไม่มีการแทรกแซงจากผู้เผยแพร่
- ไม่ได้เรียกร้องกรรมสิทธิ์ในวิดีโอเกมหรือสิทธิในการสร้างรายได้ และไม่ได้คาดหวังให้ผู้เผยแพร่จัดหาทรัพยากรหลังจากยุติเกมแล้ว
- โครงการริเริ่มนี้มีความสำคัญต่อชุมชนเกมและการคุ้มครองผู้บริโภค
- โครงการที่มีลักษณะคล้ายกันคือแพลตฟอร์มเกมแบบ DRM-free อย่าง GOG.com
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผู้ใช้ในยุโรปทุกคนควรลงชื่อใน คำร้องอย่างเป็นทางการของ EU
ต่างจากคำร้องไร้ประโยชน์บนเว็บอย่าง Change.org อันนี้เป็นโครงการริเริ่มอย่างเป็นทางการของสหภาพยุโรป จึงปลอดภัยและมีความหมายจริงในแง่การเพิ่มคะแนนเสียง
ขอบเขตกว้างเกินไป และไม่ได้เล็งไปที่ แนวปฏิบัติหลอกลวงผู้บริโภค ที่เฉพาะเจาะจง
การคงให้อยู่ใน “สภาพที่เล่นได้” อาจต้องลงทุนมากตามโมเดลธุรกิจ หรืออาจเป็นไปไม่ได้ทางเทคนิค และอาจต้องเปิดเผยทรัพย์สินทางปัญญาฝั่งเซิร์ฟเวอร์ หรือเกิดปัญหาเรื่องไลเซนส์โมเดลรถยนต์ใน The Crew, เพลง และการออกไลเซนส์ซอฟต์แวร์บุคคลที่สามต่อ
ยังมีแบบอย่างของโมเดลไลเซนส์ซอฟต์แวร์เดิมอยู่ด้วย หาก EU จะทำให้เรื่องนี้เป็นไปได้ ก็ต้องพลิกโมเดลเหล่านั้นทั้งชุด
ผู้ใช้ยอมรับ EULA/ToS ตอนสมัคร และได้รับแจ้งแล้วว่าบริการอาจยุติได้ ถ้าไม่ชอบก็เลือกเกมอื่น
EU อาจตรวจสอบแนวปฏิบัติทางธุรกิจที่มีการหลอกลวงและเอาเปรียบได้ แต่นอกเหนือจากนั้นตลาดโดยรวมค่อนข้างเสรี และไม่ได้บังคับให้บริษัทต้องให้บริการบางอย่าง โดย realistically สิ่งที่คาดหวังได้คือการแจ้งให้ชัดเจนขึ้นว่าเป็นไลเซนส์ถาวร หรือเป็นการสมัครใช้บริการ live service แบบจำกัดเวลา
ในทางปฏิบัติ แทบไม่มีคำร้องไหนผ่านเกณฑ์เลย และระบบนี้ทำงานเหมือนเครื่องมือที่บั่นทอนการก่อรูปขององค์กรทางการเมืองที่มีประสิทธิผลจริง
มันเผาเวลาและพลังงานของผู้คน พร้อมทำให้รู้สึกว่ากำลัง “มีส่วนร่วม” กับการออกกฎหมายของ EU แล้วหลังจากนั้นก็ทำให้ยอมแพ้โดยเชื่อว่าขาดแรงสนับสนุนจากสาธารณะ
จริง ๆ แล้วถ้าทำโพล คำร้องจำนวนมากได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง แต่โดยแก่นแล้วมันใกล้เคียงกับ ระบบต่อต้านประชาธิปไตย ที่ออกแบบมาเพื่อคงกฎหมายที่สวนทางกับสิ่งที่คนเกิน 50% ต้องการ
เช่น อาจไม่มีคนจำนวนมากที่จริงจังกับกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภควิดีโอเกม แต่ถ้าถาม คนส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นย่อมอยู่ข้าง การคุ้มครองผู้บริโภค มากกว่าการเอาเปรียบผู้บริโภค
อยากให้ใครสักคนช่วยนิยามคำว่า “สภาพที่เล่นได้อย่างสมเหตุสมผล”
ในกรณีอย่าง MMORPG “เล่นได้” หมายถึงสามารถรันเซิร์ฟเวอร์ได้ แล้วต้องรวมอะไรบ้าง? ซอร์สโค้ดกับเอกสารการปฏิบัติการระบบภายในด้วยไหม? สำหรับคนส่วนใหญ่ นั่นไม่ใช่ “เล่นได้”
ถ้าเป็นไบนารีที่รันได้ ก็อาจต้องพัฒนาแยกสำหรับฮาร์ดแวร์ผู้บริโภค หรือทำหลายเวอร์ชัน
ตัวอย่างเช่น MOBA ที่มีตารางอันดับและอัลกอริทึมจับคู่ มีแนวโน้มสูงว่าจะต้องมีโครงสร้างเซิร์ฟเวอร์แยกต่างหากที่ทำงานเป็นอิสระจากรายชื่อผู้ใช้และระบบจับคู่ ระบบแบบนี้โดยปกติไม่ใช่โมดูลาร์ แต่มักทำแบบ custom ให้เข้ากับสภาพแวดล้อมเฉพาะ
ไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ และผมก็สนับสนุนเจตนา แต่ต้องมีนิยามที่ชัดเจนมากว่าอะไรคือ สภาพที่เล่นได้อย่างสมเหตุสมผล
ในความเป็นจริง กฎหมายมักทั่วไปกว่าและดู เจตนา ของการกระทำเป็นอย่างมาก ส่วนรายละเอียดจะถูกพิสูจน์ภายหลังในศาล
คำพิพากษาแบบนั้นจะถูกใช้อ้างอิงในการฟ้องร้องครั้งต่อ ๆ ไป และหล่อหลอมการตีความกฎหมายโดยรวม ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องตรึงทุก edge case ไว้ตลอดกาลด้วยถ้อยคำที่เฉพาะเจาะจงสุด ๆ
ผู้พิพากษาสามารถพิจารณาบริบทเฉพาะของคดีนั้น ๆ ได้ จึงเกิดความยืดหยุ่นในระบบกฎหมายและสังคมที่เปลี่ยนแปลงไป
นิยามของการเล่นได้จะแตกต่างกันไปในแต่ละเกม และเราไม่สามารถนำทั้งหมดนั้นไปเขียนเป็นโค้ดไว้ในตัวบทกฎหมายได้
โดยพื้นฐานคือการเอาข้อจำกัดที่โทรกลับบ้านออก
การให้เกมยังทำงานต่อไปแต่เป็นแบบออฟไลน์เท่านั้นก็ดูเหมือนเป็นหนึ่งในข้อเสนอ และในรายชื่อ “ตัวอย่างจริงของผู้จัดจำหน่ายที่ยุติการสนับสนุนเกมออนไลน์เท่านั้นอย่างรับผิดชอบ” ก็รวมเกมที่เล่นได้แบบออฟไลน์เท่านั้นไว้ด้วย
อย่างไรก็ดี ประเด็นนี้ถูกต้อง และควรถูกอภิปรายให้ชัดเจนขึ้นก่อนจะกลายเป็นกฎหมาย
https://www.stopkillinggames.com/faq
แค่ป้องกันไม่ให้ผู้จัดจำหน่ายฆ่าเกมที่ทีมเล็ก ๆ สามารถรันเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวได้ ผมก็พอใจแล้ว
แม้แต่ในเกมที่ผมซื้อ ก็เคยมีเกมที่ตายไปทั้งที่มีโหมดเล่นคนเดียวปกติ นั่นหาเหตุผลมารองรับไม่ได้
เป็นคำที่บัญญัติไว้แล้ว โดยเนื้อหาหรือบริการดิจิทัลต้องทำหน้าที่ตามที่ตั้งใจไว้อย่างเชื่อถือได้ ต้องเป็นไปตามความคาดหวังด้านคุณภาพและประสิทธิภาพที่ระบุไว้ในสัญญา และต้องเข้ากันได้กับระบบอื่น ๆ ที่ผู้บริโภคคาดหวัง
เป็นความเคลื่อนไหวที่ยอดเยี่ยม ในฐานะนักพัฒนาเกมอินดี้ ผมให้ความสำคัญกับ การอนุรักษ์เกม มาก
เกมที่ผมทำต้องใช้อินเทอร์เน็ตตอนเปิดครั้งแรก และซิงก์สถานะเกมระหว่างอุปกรณ์ได้อย่างเป็นธรรมชาติ แต่ผมผลักดันให้เปิดซอร์สโค้ดให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้
แม้เกมจะยังไม่ออกอย่างเป็นทางการ เราก็เผยแพร่โค้ด 75% ภายใต้ MIT License แล้ว และด้วยโครงสร้างพื้นฐานที่เราสร้างไว้ ทันทีที่เกมไม่สมเหตุสมผลเชิงพาณิชย์อีกต่อไป เราสามารถเผยแพร่ซอร์สทั้งหมดได้ภายในไม่กี่นาที
[1] https://cpojer.net/posts/athena-crisis-open-source
ยังไม่ชัดเจนด้วยว่าจะรับเกมบน iOS ได้อย่างไร ผมสนใจเพราะชอบเกมแนว Advance Wars
กรณีที่ใกล้เคียงที่สุดที่นึกออกคือการที่ EU ออกกฎควบคุมสายชาร์จและบังคับให้อุปกรณ์จำนวนมากต้องใช้ USB-C
มันเป็นปัญหาของสินค้าอุปโภคบริโภคทั่วไปที่ทำให้บางคนหงุดหงิดมาก และสุดท้ายก็มีการออกกฎหมายเพื่อ “แก้” เรื่องนี้
คนอื่น ๆ บอกว่าจะขัดขวางนวัตกรรม ความเป็นไปได้ของข้อเสนอนี้ก็ดูจะเกี่ยวข้องกับว่าผู้คนรู้สึกอย่างไรต่อการบังคับใช้ USB-C
คุณคิดอย่างไรกับการบังคับใช้ USB-C? ช่วงนี้มีกรณีอื่นที่คล้ายกันไหม?
แทนที่จะต้องพกหัวต่อเป็นพวง แค่มีสาย 1–2 เส้นก็พอ และจริง ๆ แล้วโดยปกติผมพกแค่สายโน้ตบุ๊กเส้นเดียวก็จัดการได้หมด
ทุกครั้งที่คนบอกว่าแยกความต่างไม่ออก ผมว่ามันน่าขำ เพราะสำหรับผมความต่างค่อนข้างมาก
มีการคุยกันเมื่อ 2 วันก่อนด้วย (2 ความเห็น): https://news.ycombinator.com/item?id=41144108
3 วันก่อน (2 ความเห็น): https://news.ycombinator.com/item?id=41129339
4 วันก่อน (131 ความเห็น): https://news.ycombinator.com/item?id=41121570
ตอนคลิกครั้งแรกนึกว่าเป็นเรื่องเกี่ยวกับความรุนแรงในเกม
ถ้าเกมเป็นซอฟต์แวร์ประเภทหนึ่ง ผมก็ไม่เข้าใจว่าทำไมซอฟต์แวร์ประเภทอื่น ๆ ที่สำคัญกว่านี้ถึงไม่ถูกกำกับแบบนี้ หรือไม่น่าจะถูกกำกับ แต่เกมกลับควรถูกกำกับ
ผมไม่เห็นด้วยกับกฎนี้ แถมคัดค้านด้วย ลองนึกภาพว่ากฎแบบนี้ผ่านกับเกมแล้วขยายไปยังซอฟต์แวร์ทั่วไปก็ได้
MMORPG เป็นซอฟต์แวร์แบบบริการ และข้อเสนอนี้เรียกร้องให้ทำให้ยังเล่นได้แม้ผู้ให้บริการจะหยุดให้บริการแล้ว
ถ้านำไปใช้กับซอฟต์แวร์ทั่วไป ก็หมายความว่า SaaS ใด ๆ ก็ตาม ทันทีที่มีลูกค้า ก็จะมีหน้าที่ทำให้ซอฟต์แวร์นั้นใช้งานได้และดูแลรักษาไปอย่างไม่มีกำหนด
ถ้าเหตุผลในการหยุดให้บริการอยู่นอกเหนือการควบคุมจะทำอย่างไร? เช่น ถ้าผู้ให้บริการหลักล้มละลาย ก่อนตัวเองจะปิดกิจการต้องสร้างบริการของผู้ให้บริการรายนั้นขึ้นมาใหม่ทั้งหมด เพื่อให้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สยังทำงานต่อไปบนบริการนั้นหรือไม่?
การเรียกร้องให้บริษัทเกมต้องคำนึงถึงเรื่องแบบนี้เป็น ความคาดหวังที่ไร้เหตุผล สุดท้ายบริษัทเกมขนาดเล็กที่ยังไม่ตั้งหลักได้ก็จะยิ่งลำบากขึ้น และบริษัทใหญ่จะได้ข้อได้เปรียบเพิ่มอีกอย่าง ทำให้ความได้เปรียบกระจุกตัวมากขึ้น
ถ้าไม่ได้ดำเนินการต่อแล้ว ก็ไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะอนุญาตให้กักเนื้อหาที่ผู้คนอยากนำไปรันเองไว้
1 ปีหลังจากการให้บริการเชิงพาณิชย์ครั้งสุดท้ายก็เพียงพอแล้ว
ไม่ว่าจะเป็น SaaS หรือเกม หากยุติบริการ ก็ควรต้องเปิดเผยซอฟต์แวร์และแอสเซ็ตที่ไม่ใช่โค้ด ซึ่งจำเป็นต่อฟังก์ชันการทำงานที่เทียบเท่าสถานะการให้บริการเชิงพาณิชย์ครั้งสุดท้าย ภายใต้ไลเซนส์แบบเอื้อเฟื้อหรือเป็นสาธารณสมบัติ
โลกจะดีขึ้น และพวกกาฝากกับพวกแสวงหาค่าเช่าทางเศรษฐกิจก็จะน้อยลง
เมื่่อขายซอฟต์แวร์ นักพัฒนาย่อมได้รับประโยชน์จากการคุ้มครองลิขสิทธิ์ การบังคับให้เปิดซอร์สและแอสเซ็ตหลังสิ้นสุดกิจกรรมเชิงพาณิชย์ก็เป็นประโยชน์ต่อสังคมด้วย
รัฐบาลคงต้องร่วมมือกับองค์กรจัดเก็บถาวรบางรูปแบบ และอาจให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีแก่ไซต์ที่โฮสต์เนื้อหานั้นฟรีได้นานสูงสุด 5 ปีหลังเปิดเผย
มีสิ่งที่มีคุณค่าและเป็นประโยชน์ต่อสังคมกับปัจเจกบุคคลอีกมาก ไม่ใช่มีแค่การขูดรีดโดยบริษัทอย่างไร้ปรานีและการผลักตลาดให้สูงสุดเท่านั้น
ดังนั้นแม้จะพยายามถกกันว่า “สิ่งนี้” ควรนำไปใช้กับซอฟต์แวร์อื่นหรือไม่ หรือจะถูกนำไปใช้หรือไม่ แต่กลับมีฉันทามติน้อยมากว่าแท้จริงแล้วกำลังพูดถึงอะไร
ถึงอย่างนั้น ผมคิดว่าคนส่วนใหญ่ที่สนับสนุนเรื่องนี้ก็น่าจะสนับสนุนแนวคิดในทำนองเดียวกันกับซอฟต์แวร์ทั่วไปด้วย
บางครั้งการเริ่มกำกับจากกรณีหนึ่งที่ “ชัดเจน” แล้วค่อยแพร่ขยายออกไป ก็ง่ายกว่าการรอให้ทุกคนเห็นพ้องว่าจะเปลี่ยนทุกอย่างพร้อมกัน
เหมือนกับที่เราอยากดูหนังเรื่องเดิม ไม่ใช่อยากดูอย่างอื่น
ประสบการณ์การใช้ GIMP กับ Photoshop ค่อนข้างต่างกัน แต่ถามว่าสำคัญมากแค่ไหน ก็ไม่ได้มากขนาดนั้น มีทางเลือกอื่นให้ใช้ และผู้ใช้ก็เปลี่ยนได้
The Crew หรือ Gran Turismo ไม่ใช่สิ่งที่อยากเปลี่ยนแทนกันได้ง่าย ๆ แบบนั้น
ทำเหมือนเป็นสินค้าที่ซื้อด้วยการจ่ายครั้งเดียว แล้วภายหลังก็ทำตัวเหมือนมันเป็นการเช่ามาตั้งแต่ต้น
ไม่ได้กำลังบอกให้รันเซิร์ฟเวอร์ไปตลอดกาล แต่คือให้แพตช์เพื่อตัดข้อกำหนดการใช้เซิร์ฟเวอร์ทางการออก หรือเผยแพร่ซอฟต์แวร์เซิร์ฟเวอร์เฉพาะ และอย่างน้อยควรทำหลัง สิ้นสุดการสนับสนุน เกมต่าง ๆ ทำแบบนั้นกันมาหลายสิบปีแล้ว
MMO อาจเป็นได้ทั้งสองอย่าง ถ้ามันดูเหมือนสินค้า มันก็คือสินค้า ไม่ว่า ToS/EULA จะเขียนว่าอย่างไร
อย่าง World of Warcraft น่าจะไม่ได้รับผลกระทบ เพราะระบุช่วงเวลาที่ผู้ใช้จ่ายเงินไว้อย่างชัดเจน
แทนที่จะกำหนดเป็นภาระผูกพันบังคับ ลองสร้าง ภาระผูกพันแบบ opt-in ที่บริษัทเลือกแบกรับเองได้หรือไม่?
หากจะสัญญาว่า “รับประกันการสนับสนุนเมื่อสิ้นสุดอายุการใช้งาน (EOL)” ก็ให้ลงทะเบียนแผนกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง จ่ายค่าธรรมเนียม และให้มีการตรวจสอบทุกไม่กี่ปีว่า ยังจำคำสัญญานั้นอยู่หรือไม่
ถ้าไม่ทำก็ไม่ได้รับตรารับรอง และจะได้ดูว่าผู้บริโภคใส่ใจเรื่องนี้จริงหรือเปล่า
หลายครั้งก็มีข้อมูลไม่เพียงพอ และพฤติกรรมการซื้อก็มักเป็นไปตามจิตวิทยาที่ไม่สมเหตุสมผล
บริษัทต่าง ๆ รู้เรื่องนี้ดี และทุ่มทรัพยากรมหาศาลเพื่อหาประโยชน์จากมัน
คนเราไม่ควรถูกลงโทษเพราะความไม่สมบูรณ์แบบ และบริษัทไม่ควรนำจิตวิทยามนุษย์มาใช้เป็นอาวุธเพื่อเอาเปรียบผู้คนได้
ถ้าเข็มขัดนิรภัยกับถุงลมนิรภัยถูกปล่อยให้เป็นตัวเลือก ก็คงอาจไม่ได้แพร่หลายจนกลายเป็นมาตรฐาน
จุดประสงค์ของลิขสิทธิ์คือการให้สิทธิผูกขาดชั่วคราวแก่ผู้สร้างสรรค์ เพื่อเป็นรางวัลสำหรับการสร้างผลงาน
หากบริษัทพยายามสงวนความสามารถในการรันเกมที่ขายไปแล้วไว้กับตนเองอย่างถาวร บริษัทแบบนั้นก็ไม่จำเป็นต้องได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายใด ๆ และไม่ควรได้รับด้วย
แบบนั้นผู้บริโภคก็จะสามารถทำ reverse engineering เกมได้ และบริษัทก็ถือว่ารัฐบาลไม่เข้ามาแทรกแซงแนวปฏิบัติทางธุรกิจ ทุกฝ่ายได้ประโยชน์
แน่นอนว่า นั่นต้องเป็นกรณีที่บริษัทไม่ต้องการลิขสิทธิ์ที่รัฐบาลบังคับใช้ให้
สำหรับเกม คำสัญญาและความน่าเชื่อถือแบบนั้นก็ดีกว่าตรารับรองธรรมดา
แม้จะยังปล่อยให้ผู้ขายออกแบบโมเดลธุรกิจได้อย่างอิสระ แต่ลูกค้าก็จะเลือกได้อย่างมีข้อมูล เช่น “อีก 5 เดือนจะดึงปลั๊กทิ้งได้งั้นเหรอ? งั้นไม่จ่าย 60 ยูโรหรอก”
แต่ทั้งนี้ต้องไม่มีคาร์เทลการปฏิบัติตามแบบเจตนาร้าย ที่ผู้ขายรายใหญ่ทั้งหมดรับประกันแค่หนึ่งเดือน แล้วค่อย “ใจดี” สนับสนุนนานกว่านั้น
สิ่งที่อยากเห็นที่สุดคือ หากผู้ขายไม่ขายบริการต่อในราคาที่สมเหตุสมผล ก็ให้บังคับเปิดเผยทั้งโค้ดฝั่งเซิร์ฟเวอร์และไคลเอนต์เป็น ซอฟต์แวร์เสรี อยากให้เป็นแบบนี้ไม่ใช่แค่กับเกม แต่กับบริการและอุปกรณ์เชื่อมต่อทั้งหมดด้วย ทว่าการได้แรงสนับสนุนทางการเมืองสำหรับกฎระเบียบแบบนั้นคงยากมาก
พวกเขาอาจยังเด็กเกินไป หรือยุ่งกับเรื่องอื่นในชีวิต จนแค่อยากเล่นเกมเท่านั้น
คนที่ใส่ใจเพราะรักเกมจริง ๆ หรือสนับสนุนการอนุรักษ์เกมมีเพียงสัดส่วนเล็ก ๆ
ถ้าทำเป็น opt-in บริษัทก็จะไม่อยากเพิ่มเข้ามา และคนที่เลิกซื้อเพราะไม่มีการรับประกัน “การสนับสนุน EOL” ก็คงมีเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ ถ้าเกิน 1% ก็น่าประหลาดใจแล้ว
ผู้จัดจำหน่ายไม่ควรคาดหวังว่าสินค้าดิจิทัลไม่ว่าประเภทใดจะเปลี่ยนไปเป็นโมเดลที่เราไม่ได้เป็นเจ้าของอะไรเลย และไม่มีการรับประกันใด ๆ ต่อสินค้าที่เขามอบให้
คงดีถ้ามีตรารับรองแบบ “สินค้านี้ไม่มีโฆษณา ไม่มีไมโครทรานแซกชัน และใช้งานได้อย่างน้อยถึงปี 2030”
แนวคิด “อย่าปิดเกมของฉัน” โดยรวมถือว่าดี แต่ในทางปฏิบัติดูมีแนวโน้มสูงว่าจะลงเอยอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้
ส่วนประเด็น “เกมที่ตามการออกแบบปัจจุบันแล้วสามารถเล่นออฟไลน์ได้อย่างสมเหตุสมผล ควรกำหนดโหมดออฟไลน์เป็นมาตรฐานได้หรือไม่” ผมเห็นด้วยในวงกว้าง แต่ถ้อยคำแบบนั้นหลวมเกินไปสำหรับการออกกฎหมาย และกำหนดตายตัวเกินไปสำหรับนวัตกรรมทางเทคโนโลยี
ส่วน “เขียนข้อยกเว้นได้ไม่พอจนใช้ไม่ได้จริง” ก็น่าจะไม่เป็นไร EU แสดงให้เห็นแล้วว่าให้ความสำคัญกับการที่บริษัทปฏิบัติตาม เจตนารมณ์ของกฎหมาย ไม่ใช่แค่ถ้อยคำในกฎหมาย
ส่วน “มันก็แค่วิดีโอเกม ผู้คนเลยไม่สนใจ” ก็ผิดอย่างชัดเจนอยู่แล้ว เรื่องนี้แพร่ไปทั่วออนไลน์มาหลายวัน และตอนนี้ก็ขึ้นไปอยู่หน้าแรกของ HN แล้ว
เรื่องนี้ทำให้รู้สึกสองทางพอสมควร
ด้านหนึ่งก็เห็นว่าเป็นปัญหาจริง แต่อีกด้านก็ไม่แน่ใจว่ากฎระเบียบคือคำตอบจริงหรือไม่
ไม่อยากให้ภาษีไหลไปลงกับเรื่องนี้ แต่เป็นไปได้ไหมที่จะให้ข้อมูลเพิ่มเติม ณ จุดซื้อ เกี่ยวกับ ความเสี่ยงด้านอายุการใช้งาน ของเกม?
ถ้ายังไม่มีแรงจูงใจในตลาด เราลองหาแรงจูงใจนั้นก่อนดีไหม?
หลังจากต้นทุนเซิร์ฟเวอร์สูงกว่ารายได้ต่อเดือน ก็ไม่มีแรงจูงใจที่จะคงเกมไว้ให้ใช้งานต่อ
เกมที่รอดมาได้เพราะจุดประสงค์ด้านการอนุรักษ์ล้วน ๆ หรือเพราะต้นทุนต่ำมีน้อยมาก และในบางกรณีก็รอดมาเพราะผู้จัดจำหน่ายลืมมันไปเฉย ๆ
ในช่วง 8 ปีที่ผ่านมา การอนุรักษ์เกมยากขึ้นเรื่อย ๆ ดังนั้นกฎระเบียบอาจจำเป็น
ยังมีกรณีสุดเหลือเชื่ออย่าง The Crew ที่แฟน ๆ reverse engineer สิ่งที่คล้ายเซิร์ฟเวอร์ของ Ubisoft ได้ในเวลาไม่ถึงปี
Ubisoft ไม่มีแรงจูงใจ ดังนั้นตอนนี้อาจถึงเวลาต้องบังคับแล้ว
แทนที่จะให้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ฟรี ๆ ควรทำให้บริษัทต้องจ่าย ต้นทุนของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ จริง ๆ โดยรับประกันว่างานลิขสิทธิ์จะยังเข้าถึงได้แม้หลังพ้นระยะเวลาลิขสิทธิ์
แบบนั้นแรงจูงใจที่ทำให้บริษัทออกแบบเกมและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ให้หายไปก็จะถูกแก้ไข