คำร้องถึงแฮ็กเกอร์
(phrack.org)- cts ไม่จำกัดความหมายของแฮ็กเกอร์ไว้แค่นักเทคนิคด้านความปลอดภัยคอมพิวเตอร์ แต่ขยายไปถึงคนที่เข้าใจว่า ตลาด·บริษัท·ทุน·กฎระเบียบ·ระบบสังคม ทำงานอย่างไร และใช้ความรู้นั้นสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการ
- ตลาดโทเคนคริปโตอาจทำงานในโครงสร้างแบบ pump and dump ที่เว็บเทรด, market maker, ผู้ก่อตั้ง และ VC ได้ทั้งการเปิดรับโทเคนและเงินสด แล้วคนวงในขายหลังเข้าลิสต์
- หากเข้าใจพันธบัตรและ discounted cash flow (DCF) จะเห็นความสัมพันธ์ระหว่างอัตราดอกเบี้ย มูลค่าปัจจุบัน และกระแสเงินสด และยังอธิบายได้ว่าทำไมเรื่องเล่าการเติบโตในอนาคตจึงถูกประเมินค่าสูงเกินจริงใน สภาพแวดล้อมดอกเบี้ยต่ำ
- สตาร์ทอัพและ VC ต้องการผลลัพธ์ระดับ 20x·50x·100x จึงอาจกดดันผู้ก่อตั้งให้เน้น การขยายสเกล การสร้างหมวดหมู่ใหม่ และการเล่าเรื่อง ทำให้ผลประโยชน์ของพนักงาน·ลูกค้า·ชุมชนคลาดเคลื่อนกัน
- หากแฮ็กเกอร์จะสร้างบริษัท ก็ไม่ควรกลัวตลาดทุน แต่ควรบริหารให้สอดคล้องกับกระแสเงินสด ความยั่งยืน ความเป็นเจ้าของของพนักงาน และคุณค่าระยะยาว จึงจะรักษา ethos แบบแฮ็กเกอร์ ไว้ได้
ขยายขอบเขตของแฮ็กเกอร์ออกไปนอกคอมพิวเตอร์
- cts แนะนำตัวเองว่าเป็นแฮ็กเกอร์ เจ้าของธุรกิจขนาดเล็ก และ CEO พร้อมแบ่งปันประสบการณ์ที่ได้จากทั้งสองเส้นทาง
- แฮ็กเกอร์ เริ่มจากคนที่เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อพิมพ์
google.com, การบูตคอมพิวเตอร์, memory training, แคชและ side-channel ของโปรเซสเซอร์สมัยใหม่, bootloader ของ DSi และเทคนิคการปลด DRM - แต่ขอบเขตของแฮ็กเกอร์ไม่ได้หยุดอยู่ที่ความรู้ทางเทคนิค
- รู้แหล่งของทรัพยากรอย่าง libgen, Sci-Hub, nyaa
- รู้วิธีเลี่ยงการยืนยันตัวตนทางอีเมล·SMS·เว็บแคม
- มี threat model จริง อ่านคำฟ้อง และเรียนรู้จากความผิดพลาดของคนอื่น
- เข้าใจ market microstructure จริงเมื่อเทรดออปชัน NVDA บน Robinhood
- เข้าใจการเจรจาเงินเดือน·หุ้น, กฎหมายภาษี, เงินเฟ้อ, valuation ของสตาร์ทอัพ และโครงสร้างที่ทำให้โทเคนคริปโตพุ่งขึ้น
- แก่นสำคัญคือการเข้าใจว่า โลกทำงานอย่างไร แล้วใช้ความรู้นั้นสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการ
- จากประสบการณ์ในทีม perfect blue/Blue Water CTF และการก่อตั้ง Zellic เขามองว่าตลาดก็สามารถถูกจัดการเหมือน คอมพิวเตอร์ ที่คำนวณราคา·valuation·การจัดสรรทรัพยากรได้
โทเคนคริปโตถูกสร้างขึ้นอย่างไร
- เป้าหมายของโทเคนคือ “ขึ้นราคา” และในตลาดคริปโตมีรูปแบบการเทรดหลักอยู่สองแบบ
-
Asian Arrangement
- เว็บเทรด ลิสต์โทเคนเพื่อดึงนักลงทุนเข้ามา และได้รับค่าตอบแทนเป็นโทเคนกับเงินสด
- Market maker ให้สภาพคล่องเพื่อทำให้ตลาดดูคึกคักและสุขภาพดี พร้อมรับ call option ของโทเคนหรือค่าธรรมเนียม
- ผู้ก่อตั้ง โปรโมตโทเคนบน Twitter สร้าง narrative และสามารถพิมพ์โทเคนใหม่ออกมาได้
- VC ให้เงินทุนแก่ผู้ก่อตั้ง และรับ SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) ที่ระบุว่าจะได้รับโทเคนเมื่อมีการสร้างขึ้น
- หลังเข้าลิสต์ หากราคาโทเคนขึ้น คนวงในก็ขาย และนักลงทุนรายย่อยต้องรับผลขาดทุน
- วิธีนี้ได้ผลดีในปี 2017 โดยเฉพาะช่วง ICO ก่อนจีนแบนคริปโต และยังคงอยู่ในปัจจุบัน เพียงแต่คนระวังเรื่อง lockup และ vesting มากขึ้น
-
Western Way
- แทนที่จะ pump and dump อย่างโจ่งแจ้ง VC จะสร้างเรื่องเล่าเรื่อง “เทคโนโลยีพลิกโฉม” และ “ทีมยอดเยี่ยม” พร้อมสนับสนุนโปรเจกต์ใน ecosystem ให้ดูเหมือนมีกิจกรรมจริง
- โครงสร้างคือปั่นตัวชี้วัดอย่าง TPS หรือ TVL ให้สูงขึ้น เพื่อดัน valuation ในรอบถัดไปแล้วขาย
- บางกรณี VC ทำหน้าที่เป็น market maker เอง และทำ market making ให้โทเคนของบริษัทในพอร์ต
- ทั้งสองวิธีทำให้ผู้ก่อตั้งโทเคนให้ความสำคัญกับ การออกสู่ตลาดตอนนี้และเปิดตัวโทเคน เป็นอันดับแรก
- ผลคือโค้ดถูกปล่อยอย่างรวดเร็ว และการออกผลิตภัณฑ์อาจมาก่อนความปลอดภัย
- หลังการล่มสลายของ Luna, 3AC, Genesis และ FTX ในปี 2022 โครงสร้างนี้ยังคงอยู่ แต่ต้องทำแบบโจ่งแจ้งน้อยลง
- โทเคนคริปโตยังเป็นคำตอบต่อภาวะ nihilism ทางการเงินด้วย
- หลายคนรู้สึกว่าการทำงานรับค่าจ้างอย่างเดียวไม่อาจทำให้ “สำเร็จ” ได้ และมีทางออกไม่มาก
- ทางเลือกที่เหลือจึงกลายเป็นการเดิมพันกับโทเคน และหากล้มเหลวก็ค่อยรอเงินเดือนงวดถัดไป
การทำงานของเงินผ่านอัตราดอกเบี้ย พันธบัตร และ DCF
- สินทรัพย์ fixed income เป็นรากฐานของการเงิน และพันธบัตรก็คล้าย IOU ที่สัญญาว่าจะจ่ายเงินคืนในอนาคต
- เงินที่มีในวันนี้มีประโยชน์กว่าเงินในอีกหนึ่งปี ดังนั้นผู้กู้จึงจ่าย ดอกเบี้ย เพื่อแลกกับการใช้เงินตอนนี้
- เช่น หากกู้ $X ที่อัตราดอกเบี้ย 1 ปี 5% ผู้กู้จะได้เงินสด $X ตอนนี้ และมีหนี้ที่ต้องจ่ายคืน $X+5 ในอนาคต
- ในบัญชีของผู้ให้กู้ เงินสดลดลงและเกิดสินทรัพย์ IOU
- ในบัญชีของผู้กู้ มีทั้งสินทรัพย์เงินสดและหนี้ชำระคืนในอนาคต
- หากสมมติว่าไม่มีความเสี่ยง มูลค่าปัจจุบันของ $X ในอนาคตจะคำนวณเป็น
$X/(1+r)^t- r คือ discount rate ซึ่งสะท้อนการลดลงของมูลค่าจากปัจจัยอย่างเวลาและความเป็นไปได้ที่จะล้มเหลว
- กระแสเงินสดหลายรายการในอนาคต
f(t)สามารถมองเป็นชุดของ IOU แต่ละรายการและประเมินด้วย discounted cash flow (DCF)
- อัตราดอกเบี้ยส่งผลโดยตรงต่อเศรษฐกิจของบุคคลและสตาร์ทอัพ
- เมื่อดอกเบี้ยใกล้ศูนย์ มูลค่าปัจจุบันจะสูงขึ้น และศักยภาพการเติบโตในอนาคตจะถูกประเมินสูงกว่ากระแสเงินสด
- เหตุผลที่ VC ทุ่มเงินจำนวนมากในช่วง Covid ให้กับดีลและบริษัทที่แย่อย่างชัดเจน ก็อธิบายได้ด้วยโครงสร้างนี้
- ราคาต่ำของแอปผู้บริโภคอย่าง Uber เชื่อมโยงกับกลยุทธ์ customer acquisition cost (CAC)
- บริษัทแทบจะจ่ายเงินให้ผู้ใช้เพื่อจูงใจให้ใช้แอป เข้าร้าน หรือสมัครสมาชิก
- เป็นกลยุทธ์เผาเงินจนคู่แข่งหายไป แล้วจึงขึ้นราคาเมื่ออยู่ในตำแหน่งผูกขาด
- กลยุทธ์นี้รักษาไว้ได้ง่ายในสภาพแวดล้อมดอกเบี้ยต่ำ และเมื่อดอกเบี้ยขึ้น ต้นทุนการระดมทุนก็สูงขึ้นจนสั่นคลอน
- เงินของ VC และกองทุน growth capital มาจาก LP ซึ่งรวมถึงทุนสถาบันอย่างกองทุนบำเหน็จบำนาญ กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ และ family office
- ท้ายที่สุด ความมั่งคั่งที่คนทั่วไปในเศรษฐกิจโดยรวมสร้างขึ้นก็กลายเป็นแหล่งเงินทุน
- บริษัทที่เคยชินกับสภาพแวดล้อม ZIRP อาจถูกบีบให้ปลดพนักงานหลังดอกเบี้ยสูงขึ้น
- เครดิตไม่ใช่เรื่องเลวร้ายหากใช้อย่างรับผิดชอบ และการใช้เงินกู้ BNPL แบบปลอดดอกเบี้ยเพื่อรักษาเงินสดไว้ใช้ที่อื่น อาจได้เปรียบในแง่ประสิทธิภาพของทุน
- มูลค่าปัจจุบันสุทธิ และเครดิตคือแอปหลักของการเงินที่ดึงมูลค่าในอนาคตมาไว้ปัจจุบัน และหนี้ต้องถูกชำระในสักวัน
หุ้น มูลค่าเก็งกำไร และมูลค่าผู้ถือหุ้น
- มูลค่าสินทรัพย์อาจมองได้ว่าเป็นส่วนผสมของ มูลค่าเก็งกำไร และ มูลค่าพื้นฐาน
- คริปโตอย่าง memecoin อยู่ใกล้สุดขั้วของมูลค่าเก็งกำไร
- สินทรัพย์อย่างพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ อยู่ใกล้สุดขั้วของมูลค่าพื้นฐาน
- มีการเปรียบเทียบว่า Nvidia ใกล้กับ memecoin ส่วน Coca-Cola ใกล้กับ fixed income
- โดยทั่วไป หุ้นแสดงถึงความเป็นเจ้าของในธุรกิจ และมีมูลค่าพื้นฐานเพราะบริษัทสามารถสร้างกระแสเงินสดผ่านเงินปันผลได้
- การซื้อหุ้นคืนให้ผลคล้ายเงินปันผล แต่ในแง่ภาษีอาจมีประสิทธิภาพทางทุนมากกว่า
- เงินปันผลถูกเก็บภาษีทันทีในฐานะรายได้
- กำไรจากการซื้อหุ้นคืนอาจยังเป็น capital gains ที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงจนกว่าจะขาย
- ขณะเดียวกันก็มีผลดันราคาหุ้นขึ้น จึงรวมมูลค่าพื้นฐานกับมูลค่าเก็งกำไรเข้าด้วยกัน
- หุ้นสามัญ Class A ของ Airbnb ถูกนำไปเทียบกับ governance token
- สิทธิของหุ้นสามัญ Class A, B, C, H เหมือนกัน ยกเว้นสิทธิออกเสียงและสิทธิแปลงสภาพ
- Class A มี 1 เสียงต่อหุ้น ส่วน Class B มี 20 เสียงต่อหุ้น และ Class B แปลงเป็น Class A ได้
- ใน S-1 ระบุว่าหลังเข้าตลาดไม่นาน ผู้ถือ Class B ถือหุ้นทุน 81.7% และสิทธิออกเสียง 99.0%
- มูลค่าเก็งกำไรต่างจากมูลค่าพื้นฐานตรงที่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วย เรื่องเล่าและจิตวิทยา เพียงอย่างเดียว
- มูลค่าพื้นฐานสร้างได้ยาก แต่มูลค่าเก็งกำไรสร้างได้ด้วย hype
- บริษัทมหาชนมักต้องให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น เพราะกฎหมายคุ้มครองนักลงทุน
- มีข้อดีคือคนทั่วไปสามารถมีส่วนร่วมในความมั่งคั่งที่บริษัทสร้างขึ้น
- รวมถึงหลักการที่ว่าบริษัทไม่ควรหลอกนักลงทุน
- แต่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจริงของบริษัทถูกมองว่าใหญ่ตามลำดับคือ พนักงาน ลูกค้า ชุมชนท้องถิ่น·สิ่งแวดล้อม·ecosystem และผู้ถือหุ้น
- พนักงานใช้เวลา 8 ชั่วโมงต่อวัน หรือประมาณ 33% ของชีวิตที่ตื่นอยู่ในที่นั้น
- ลูกค้าคือเหตุผลที่ธุรกิจมีอยู่
- ชุมชนท้องถิ่นและสิ่งแวดล้อมได้รับผลกระทบภายนอกโดยตรงที่สุด
- ผู้ถือหุ้นให้ทุนและถือหุ้น แต่โดยมากอยู่ห่างจากหน้างานของธุรกิจ
- ผู้ถือหุ้นของบริษัทมหาชนต่างจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นตรงที่มี สภาพคล่อง
- ผู้ถือหุ้นซื้อวันนี้และขายวันถัดไปได้
- ด้วยเหตุนี้จึงคิดระยะสั้นได้ และปัญหาอาจตกค้างอยู่กับพนักงาน·ลูกค้า·ชุมชน
- กระแส SPAC ถูกยกเป็นกรณีที่นักลงทุนยุคต้นและผู้ก่อตั้งบางส่วนสวมเปลือก NYSE หรือ NASDAQ แล้วขายให้กับนักลงทุนรายย่อย
- การทำให้มูลค่าผู้ถือหุ้นระยะสั้นสูงสุดไม่ใช่ความจำเป็นทางกฎหมาย แต่ในทางปฏิบัติมักเกิดขึ้นเพราะ activist hedge fund หรือค่าตอบแทนผู้บริหารที่ผูกกับราคาหุ้น
- การลงทุนในหุ้นสหรัฐฯ ต้องใช้ดอลลาร์ และเมื่อบริษัทสหรัฐฯ ทำงานได้ดีจนตัวเลขสูงขึ้น ความต้องการและมูลค่าของดอลลาร์ก็เพิ่มขึ้น
- ผู้ออกสกุลเงินที่มีมูลค่าสามารถพิมพ์เงินและใช้จ่ายด้วยเงินนั้นได้เหมือนผู้ก่อตั้งโทเคน
ความบิดเบือนของ VC และวัฒนธรรมสตาร์ทอัพ
- ปัญหามากมายของสตาร์ทอัพยุคใหม่มาจาก ความไม่สอดคล้องของผลประโยชน์ ระหว่างผู้ถือหุ้นกับพนักงาน·ลูกค้า·ชุมชน
- VC เป็นสินทรัพย์ประเภทหนึ่ง และระดมทุนบนสมมติฐานว่าจะสร้างผลตอบแทนให้ LP
- กลยุทธ์คือซื้อบริษัทที่จะเติบโตใหญ่ตั้งแต่ยังเล็กมากและราคาถูก
- ถูกนำไปเทียบกับโครงสร้างการค้นหาโทเคนคริปโตที่จะ “moon” ตั้งแต่เนิ่นๆ
- ในกองทุน VC ทั่วไป การลงทุนเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่สร้างผลตอบแทนทั้งหมด ส่วนที่เหลือกลายเป็นศูนย์ ตามการกระจายแบบ power law
- ผลลัพธ์ 1x, 2x, 3x อาจไม่เพียงพอหรือถูกมองว่าล้มเหลว
- ต้องการผลลัพธ์ 20x, 50x, 100x
- ด้วยเหตุนี้ VC จึงชอบบริษัทบางประเภทเท่านั้น
- “บริษัทซอฟต์แวร์”
- “โมเดลที่ขยายสเกลได้”
- “ผลลัพธ์ระดับ venture scale”
- “บริษัทที่นิยามหมวดหมู่ใหม่”
- ในวงการความปลอดภัย “การนิยามหมวดหมู่ใหม่” ใกล้เคียงกับการสร้างช่องติ๊กใหม่ในแบบสอบถาม compliance หรือ cyber insurance
- ตลาดอาจจูงใจให้สร้างผลิตภัณฑ์ขั้นต่ำที่พอเติมช่องติ๊กนั้นได้
- ผลิตภัณฑ์นั้นอาจไม่ได้มีประโยชน์จริง
- VC ที่ไม่ดีอาจกดดันผู้ก่อตั้งให้ใช้กลยุทธ์ที่ถ้าสำเร็จด้วยโอกาส 1% จะได้ 200x แม้ว่าธุรกิจปัจจุบันจะดีอยู่แล้ว
- ในกระบวนการนั้น ธุรกิจที่ดีซึ่งได้รับความไว้วางใจจากพนักงานและลูกค้าอาจถูกทำลายเพื่อหวยยูนิคอร์น
- VC คาดหวังให้ผู้ก่อตั้งทำบทบาทคล้าย ผู้นำลัทธิ
- คำพูดที่ว่ามองหา “นักเล่าเรื่องชั้นยอด” เป็นเป้าหมายลงทุน เชื่อมโยงกับบทบาทการ pump โทเคน
- งานของ CEO ถูกอธิบายว่าเป็น hype man ที่รวบรวมเงินสดและความสนใจ
- Sam Altman และ Elon ถูกประเมินว่าเป็น CEO ที่ดีเพราะทำสามสิ่งนี้ได้ดี
- เหตุผลที่ผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพจำนวนมากยังอายุน้อยก็เชื่อมโยงกับโครงสร้างนี้
- มีสิ่งให้เสียน้อยกว่า จึงยอมรับการเดิมพันแบบทุ่มหมดหน้าตักได้ง่าย
- ถูกแรงกดดันภายนอกให้สร้างบริษัทในรูปแบบหนึ่งได้ง่าย
- อัตลักษณ์ส่วนตัวที่โตเต็มที่นอกเหนือจาก “ผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพ” อาจยังไม่ได้ก่อตัวเพียงพอ
- วัฒนธรรมบริษัทที่ยั่งยืนไม่ได้เกิดจากข้อความในเอกสาร Notion แต่เกิดจากคุณค่าส่วนตัวของผู้ก่อตั้ง
- เงินทุน venture ขนาดใหญ่ไหลเข้าสู่ชุมชนอุตสาหกรรมอย่างงานประชุม cybersecurity ทำให้เกิดผลข้างเคียงคือวัฒนธรรมแฮ็กเกอร์ถูกหยิบไปใช้เป็นวัสดุทางการตลาด
วิธีที่แฮ็กเกอร์รับมือกับทุนและบริษัท
- หลังตระหนักถึงขนาดของปัญหา การสร้างงานที่ดีและช่วยลูกค้ากับชุมชนอาจสร้างผลกระทบเชิงบวกได้มากกว่าการเป็นแฮ็กเกอร์หรือวิศวกรรายบุคคลเพียงลำพัง
- บริษัทคือ เครื่องจักรทางเศรษฐกิจ ที่สร้างผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบได้อย่างต่อเนื่องและพึ่งตนเอง
- ช่วยให้คนมีความสามารถและใจดีแต่โชคไม่ดีสามารถเปลี่ยนความสามารถเป็นรายได้และได้รับค่าตอบแทนอย่างเป็นธรรม
- แม้จะเข้าใจคอมพิวเตอร์ วิทยาศาสตร์ และคณิตศาสตร์อย่างลึกซึ้ง ก็ไม่อาจแก้ปัญหาที่ใหญ่กว่าได้เพียงลำพัง
- ระบบที่ขับเคลื่อนโลกใหญ่กว่าระบบที่เราแฮ็กบนแล็ปท็อปและโต๊ะทดลอง
- หากจะเปลี่ยนแปลง ต้องเข้าใจก่อน และความรู้กับความเข้าใจคือก้าวแรกของการเปลี่ยนแปลง
- อย่าจมอยู่กับความเย้ยหยันหรือความสิ้นหวัง แฮ็กเกอร์ควรเรียนรู้ระบบนี้และสอนกันเอง
- แฮ็กเกอร์ไม่ควรมองตัวเองเป็นเพียง “คนตัวเล็กที่ต่อสู้กับบริษัทใหญ่”
- แต่ควรสร้างบริษัทและบริหารในแบบที่ตนคิดว่าถูกต้อง
- รักษาโครงสร้างแบบบริษัทเอกชนที่ถือหุ้นกันใกล้ชิด เพื่อไม่ให้คนนอกทำลายได้
- ฝึกผู้สืบทอดไว้ใกล้ตัว เพื่อให้แม้ไม่อยู่ บริษัทก็ยังดำเนินตามหลักการและคุณค่าได้
- ให้พนักงานมีความเป็นเจ้าของ เพื่อปรับผลประโยชน์ให้ตรงกับความสำเร็จระยะยาว
- งานที่ต้องใช้ทุนควรระดมทุนอย่างรับผิดชอบ
- ต้องเหลือพื้นที่ให้หายใจและมีอิสระในการดำเนินงานตามคุณค่า
- ไม่ควรประนีประนอมคุณค่าและความซื่อตรง
- ควรโฟกัสที่กระแสเงินสดและความยั่งยืน
- แฮ็กเกอร์ไม่จำเป็นต้องกลัวตลาดทุน
- การระดมทุนไม่ใช่งานของคนสายธุรกิจที่มีคาริสม่าเท่านั้น และมองว่าการให้แฮ็กเกอร์ที่รอบคอบเป็นผู้ระดมทุนนั้นดีกว่า
- งานที่ไม่ต้องใช้ทุนก็ไม่ควรระดมทุน และควร bootstrap ให้นานที่สุดเท่าที่ทำได้
- Valuation เป็น vanity metric
- อ้างถึงบทความของ Moxie Marlinspike โดยมองว่า net worth สามารถวัดเป็นตัวเลขได้ แต่ความดีที่นำไปสู่ชีวิตผู้อื่นนั้นวัดเป็นตัวเลขได้ยาก
- เป้าหมายส่วนตัวควรมองระยะยาว
- คนเรามักประเมินสิ่งที่ทำได้ใน 1 ปีสูงเกินไป และประเมินสิ่งที่ทำได้ใน 10 ปีต่ำเกินไป
- เมื่อเริ่มบริษัทแล้ว ยากที่จะออกภายใน 2~3 ปี และถ้าทำได้ดีก็อาจถูกผูกไว้มากกว่า 5~10 ปี
- ก่อนก่อตั้ง ควรแน่ใจว่านั่นคือสิ่งที่อยากทำกับชีวิต อย่างน้อยในช่วงวัย 20 หรือ 30
- “การสร้างคุณค่า” ต้องนิยามด้วยตัวเอง
- การทำสิ่งที่มี TAM สำคัญ แต่การทำสิ่งที่มีคุณค่าเชิงศิลปะก็สำคัญเช่นกัน
- ไฟล์ polyglot ที่สวยงามอาจไม่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจมาก แต่ให้ความเพลิดเพลินทางศิลปะได้
- AI art อาจมีมูลค่าทางเศรษฐกิจ แต่บ่อยครั้งถูกประเมินว่ายากจนทางศิลปะ
- ต้องระวังแรงกดดันจากนักลงทุน
- ต้องทำให้นักลงทุนไม่สามารถปลดผู้ก่อตั้งหรือผู้ร่วมก่อตั้งได้
- ผู้ร่วมก่อตั้งควรเชื่อใจกันมากกว่าเชื่อนักลงทุน
- หากนักลงทุนพยายามยุให้ผู้ร่วมก่อตั้งคนหนึ่งขัดแย้งกับอีกคน ต้องกันออกทันที
- นักลงทุนที่ผลักดันให้ให้ความสำคัญกับ scalability มากกว่าสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับบริษัท คือ investor ที่ไม่ align
- นักลงทุนที่ดีมีความอดทน ร่วมสู้ระยะยาว และเชื่อว่าสามารถสร้างบริษัทที่ประสบความสำเร็จได้แม้ scalability ต่ำ
- ประสบการณ์ pivot 5 ครั้งใน 24 เดือนไม่สนุกสำหรับพนักงาน และแม้นักลงทุนจะฉลองว่าเป็น “เส้นทางการเติบโต” พนักงานก็อาจลาออก
- แม้อัตลักษณ์ “แฮ็กเกอร์” จะถูกทำให้เจือจางโดยบริษัทความปลอดภัยที่ VC สนับสนุน และคอมพิวเตอร์ปลอดภัยขึ้น ถูกเขียนใหม่ด้วย Rust, pointer แบบ capability-based และ memory tagging แต่นั่นไม่ใช่จุดจบ
- ไม่ว่าฉากเฉพาะใดจะเป็นอย่างไร หาก ethos แบบแฮ็กเกอร์ ยังมีชีวิตอยู่ อัตลักษณ์แฮ็กเกอร์ก็ยังคงอยู่
- แฮ็กเกอร์ไม่ควรลืมว่าตัวเองเป็นใคร จะกลายเป็นอะไร และจะทิ้งร่องรอยแบบใดไว้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตอนแรกคิดว่าน่าจะไม่ค่อยดี และก็ไม่ใช่แนวที่ชอบนักที่เริ่มด้วยเรื่องความปลอดภัย แต่พออ่านต่อไปเรื่อย ๆ การดำเนินเรื่องก็ทำให้ติดตามต่อ
ชอบเรื่องเศรษฐกิจและการเปรียบเทียบต่าง ๆ และมันจับความคิดที่ผมนึกถึงมาตลอดหลายเดือนที่ผ่านมาได้ดี ZIRP เป็นเหมือนยาพิษ ทำให้เราแย่ลงและขี้เกียจขึ้น และกระบวนการที่ชี้ให้เห็นปรากฏการณ์นั้นกับวิธีที่มันทำงานก็มีประโยชน์ในตัวเอง
บทความนี้น่าจะติดอยู่ในหัวไปอีกนาน และก็เชื่อมโยงกับช่วงชีวิตตอนนี้ของผมมาก ผมอยากสร้างสิ่งที่มีประโยชน์และมีคุณค่าในตัวเอง เบื่อกับเรื่องไร้สาระที่ถูกเชิดชูมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมา และในฐานะคนที่กำลังจะเริ่มทำเวนเจอร์ของตัวเอง มันเป็นแรงจูงใจที่ดี
นิยามแฮ็กเกอร์แบบ HN กับนิยามฝั่งความปลอดภัยสารสนเทศนั้นแยกกัน และ Phrack ใกล้เคียงกับอย่างหลังมากกว่า แฮ็กเกอร์สาย “High tech, low life” ไม่ได้หมกมุ่นกับเวนเจอร์แคปิทัล
อาจจำเป็นต้องลดดอกเบี้ยลงบ้างเล็กน้อย แต่หวังว่าจะไม่พาเรากลับไปสู่ดอกเบี้ยศูนย์ สำหรับคนที่ทำงานในวงการเทคโนโลยี ช่วงนั้นหดหู่เกินไปและสิ้นเปลืองมาก
สิ่งที่เกิดขึ้นตลอด 10 ปีที่ผ่านมาทำให้ผมเกือบจะออกจากวงการเทคโนโลยีแล้ว คนขับรถเมล์ในเมืองไม่ต้องอยู่ในวงการเดียวกับคนอย่าง SBF, Juicero, Elon Musk ใช่ไหม
หากใช้สิ่งที่ตัวเองรู้สึกว่ามีคุณค่าโดยเนื้อแท้เป็นตัวแทนการตัดสินคุณค่าของกลุ่มที่นิยามไว้อย่างหลวม ๆ ก็อาจทำให้ลงเอยด้วยการสร้างของที่ไม่มีใครนอกจากตัวเองคิดว่ามีประโยชน์อยู่เป็นเวลานาน
ผมคือคนเขียนบทความนี้เอง ตื่นเช้ามาเห็นมันขึ้น HN แล้วค่อนข้างตกใจ
สรุปแล้วบทความนี้ใกล้เคียงกับว่า “วิธีคิดแบบแฮ็กเกอร์มีเครื่องมือที่ทรงพลังอยู่ คือแรงกระตุ้นที่อยากขุดลึกลงไป ความคิดสร้างสรรค์ในการใช้สิ่งต่าง ๆ ในแบบที่ไม่คุ้นเคย และความกระตือรือร้นที่จะแบ่งปันความรู้ จงใช้สิ่งนี้เพื่อทำให้โลกดีขึ้น สร้างบริษัทและรวบรวมเพื่อนร่วมงาน ถ้าคนจำนวนมากพอทำแบบนั้น ก็สามารถส่งผลต่อโลกได้”
ไม่แน่ใจว่าจะทำให้ผู้ถือหุ้นรวยขึ้นต่อเนื่องไปพร้อมกับการอยู่รอดระยะยาวได้หรือไม่ การดำรงอยู่ให้ยืนยาวในตัวเองควรอยู่ต้น ๆ ของรายการเป้าหมาย พร้อมกับความมั่นคงและความรุ่งเรืองของทุกคนที่เกี่ยวข้อง
บริษัทเติบโตเร็วที่บดคนเข้าไปอาจสร้างผลิตภัณฑ์ที่ทำให้โลกดีขึ้นมากพอจะใช้เป็นข้ออ้างให้การลาออกของพนักงานและการปฏิบัติอย่างเลวร้ายได้ แต่บริษัทแบบนั้นคงเป็นยูนิคอร์นที่มีเขาฝังเพชร
ถ้าการกระทำของเราไม่ได้ช่วยผู้คน แล้วมันจะมีความหมายอะไร
โดยรวมแล้วรู้สึกว่าบรรยากาศ คมกริบ/แข็งกร้าว เกินไป เราก็แค่ชอบลองจับโน่นนี่ดูเท่านั้นเอง และสำหรับคนส่วนใหญ่ มันไม่ได้เป็นเรื่องลึกซึ้งขนาดนั้น
ผมโตมาในยุค BBS ช่วงเปลี่ยนผ่านจากไมโครคอมพิวเตอร์ไปสู่เดสก์ท็อปจริงจัง และช่วงที่โทรศัพท์สาธารณะยังน่าสนใจอยู่บ้าง ส่วน phreaking น่าเสียดายที่กำลังอยู่ปลายยุคแล้ว ผมมีความวิตกกังวลทางสังคมอย่างรุนแรงด้วย แต่ตอนนั้นไม่รู้ว่ามันคืออะไร แค่รู้สึกว่าตัวเองแทบไม่เข้าใจโลกและผู้คนเลย
พอเริ่มแยกชิ้นส่วนคอมพิวเตอร์และลองเล่นกับซอฟต์แวร์ เพื่อดูว่ากล่องสีเบจพวกนั้นทำงานอย่างไร สิ่งเหล่านั้นกลับเข้าใจได้ชัดเจนกว่ามาก ผมเจอคนแบบเดียวกับผมในกระดานข่าวและห้องสมุดท้องถิ่นด้วย และโลกนั้นก็กลายเป็นโลกของผมไปโดยธรรมชาติ
มันให้ความรู้สึกว่ามีความจริงอีกชั้นหนึ่งอยู่เหนือความจริง “ปกติ” และผมเหมือนได้ขึ้นไปถึงตรงนั้นผ่านความรู้ลับบางอย่าง ลองนึกดูได้ว่าเด็กที่ปรับตัวทางสังคมไม่ค่อยได้และรู้สึกโดดเดี่ยวจะเสพติดความรู้สึกนั้นแค่ไหน
เมื่ออายุมากขึ้น ผมก็จัดการกับความวิตกกังวลได้ และได้รู้ว่าความอยากรู้อยากเห็นที่แท้จริงของผมเป็นทรัพย์สินที่ช่วยเติมเต็มตัวเองมากกว่าจะเป็นกุญแจเปิดประตูสู่วัฒนธรรมย่อยลับ ๆ การแฮ็กในความหมายภาษาพูดกลายเป็นกระแสหลัก และเมื่ออินเทอร์เน็ตระเบิดเติบโตขึ้น ก็เป็นไปไม่ได้ที่คนคนเดียวจะตามเทคนิคและช่องโหว่ใหม่ ๆ ได้ทันทั้งหมด ผมจึงตามหลังอยู่บ้างและไปทางอื่น
ทุกวันนี้ยังลองแกะลองเล่นเป็นงานอดิเรกและเหมือนการบำบัด แต่ส่วนใหญ่เป็นคอมพิวเตอร์เก่าและเครื่องจักรอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม ผมก็คิดถึงความรู้สึกที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของ กลุ่มต่อต้านวัฒนธรรมกระแสหลัก ไม่ว่าจะจริงหรือไม่จริง และเข้าใจดีว่าทำไมผู้เขียน Phrack ถึงปล่อยมันไปได้ยาก พวกเขาเป็นคนปูทางให้โลกนั้น ดังนั้นก็ควรมีสิทธิ์รักษามันให้คงอยู่ต่อไป
ในฐานะคนที่เคยเป็นแฮ็กเกอร์ แล้วออกจากโลกนั้นเพื่อใส่สูทและพยายามเป็น “ผู้ใหญ่” วิสัยทัศน์ของชุมชนแบบนี้สดใหม่ และเป็นภาพที่ยอมรับได้ง่ายกว่ามาก ซึ่งถ้าได้เห็นมากกว่านี้ตอนยังเด็กก็คงดี
ผมชอบเป็นพิเศษตรงที่ว่า “แฮ็กเกอร์ไม่ควรมองตัวเองในทำนองว่า ‘ฉันเป็นคนตัวเล็กที่สู้กับบริษัทยักษ์ใหญ่’ นี่คือพฤติกรรมที่มี agency ต่ำ แต่จงกลายเป็นบริษัทนั้นเสียเอง แล้วบริหารมันในแบบที่คุณคิดว่าถูกต้อง”
แต่ผมมีคำถามหนึ่งเกี่ยวกับข้อเสนอที่ให้ระดมทุนในแบบที่เปิดพื้นที่ให้แฮ็กเกอร์ได้หายใจ: แล้วต้องทำอย่างไรล่ะ?
สุดท้ายผมเก็บเงินสดจากบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ แล้วใช้เงินนั้นลาออก และในที่สุดก็สร้างธุรกิจที่ทำเงินสดได้ โดยมีกำไรก่อนภาษี 4 ล้านดอลลาร์
การแฮ็กสามารถทำให้คุณมีทรัพย์สินตั้งแต่หลายสิบล้านถึงหลายร้อยล้านดอลลาร์ได้ภายใน 10 ปี เคล็ดลับคือเอาจริงเอาจังอย่างมาก สร้างอยู่ที่แนวหน้าของเทคโนโลยี ทำการตลาดอย่างมีประสิทธิภาพ และปฏิบัติกับมันเหมือนโจทย์คณิตศาสตร์ เป้าหมายคือการปรับมูลค่าบริษัทให้เหมาะที่สุด
การ “รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อพิมพ์ google.com แล้วกด Enter” อาจเป็นคำอธิบายสั้น ๆ ที่ดีที่สุดของวัฒนธรรมแฮ็กเกอร์ก็ได้
มันซับซ้อนจนน่าตกใจกว่าที่เคยจินตนาการไว้มากในตอนที่ยังดูเหมือนเวทมนตร์ และน่าทึ่งที่แม้จะซับซ้อนขนาดนั้น แต่มันก็ยังทำงานจริง ๆ วันละหลายพันล้านครั้ง ทุกขณะ
หลังจากนั้นแทบทุกปี หรืออาจจะเกือบทุกวัน ผมได้เรียนรู้ชิ้นส่วนปริศนาทีละชิ้นที่ทำให้รู้ว่าโมเดลในหัวของผมไม่ได้ใกล้เคียงความจริงเลย และแต่ละชิ้นก็ซับซ้อนกว่าที่คิดไว้มาก เป็นโลกที่น่าสนใจอย่างไม่น่าเชื่อจริง ๆ
มันไม่ได้แย่อย่างที่คอมเมนต์บรรยายไว้ คล้ายกับเอสเซย์เรื่องการทะลุผ่านของ pg แม้ pg จะอ่านง่ายกว่ามาก แต่แก่นก็เหมือนกัน คือ จงตั้งบริษัทและทำให้โลกดีขึ้น
ผมชอบท่าทีของมัน และรูปแบบการจัดหน้าอาจปรับปรุงได้ แต่สไตล์ประจำบ้านก็คือสไตล์ประจำบ้าน
ส่วนที่ว่า “ต่อให้เข้าใจคอมพิวเตอร์ วิทยาศาสตร์ และคณิตศาสตร์มากแค่ไหน ก็แก้ปัญหาที่ใหญ่กว่านั้นคนเดียวไม่ได้ ระบบที่ขับเคลื่อนโลกนั้นใหญ่กว่าสิ่งที่เราจะพังได้จากแล็ปท็อปและโต๊ะทดลองของเรามาก” นั่นแหละคือประเด็นสำคัญ
ผมพยายามจะมองผู้เขียนอย่างใจกว้างในระดับหนึ่ง เพราะทางเลือกอื่นแย่กว่า ท่าทีของการรู้อะไรบางอย่างย่อมดีกว่าความไม่รู้แบบจงใจ
แต่ก็อยากให้พอได้แล้วกับ ท่าทีเฝ้าประตู ที่ทำเหมือนว่าสิ่งเหล่านั้นซับซ้อนแม้แต่นิดเดียว ควอนตัมโครโมไดนามิกส์นั้นซับซ้อน แต่หลัก price-time priority ในตลาดการเงินอยู่แค่ระดับแฟลชการ์ด
มันไม่ใช่การแข่งขัน และ ความอยากรู้อยากเห็น ก็เป็นรางวัลในตัวเอง
ตลาดการเงิน ที่คนหลายพันล้านคนสามารถเข้าร่วมได้ และรวมพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมทั้งหมดเข้าด้วยกันนั้นซับซ้อน อาจไม่ซับซ้อนเท่าควอนตัมโครโมไดนามิกส์ แต่ก็ยังซับซ้อนอยู่ดี
สำนวน “โลกทำงานอย่างไร” เป็นกับดักที่พบบ่อยที่สุด
คือการทำอะไรบางอย่างได้ดี แล้วขยายมันออกไปจนอ้างว่ารู้ว่าทุกสิ่งทำงานอย่างไร เมื่อเห็นผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ไร้ค่าที่เพิ่มขึ้นอย่างบ้าคลั่ง และคุณค่าความเป็นมนุษย์ถูกผลักออกจากระบบแบบนี้ ข้อสรุปที่เหมาะกว่าอาจเป็นว่า นี่คือ วิธีที่โลกกำลังตาย
ไม่ใช่การยึดนิยามความรู้แบบแคบ ๆ แล้วขยายว่าแค่มีความรู้นั้นก็อธิบายทุกอย่างได้ แต่ดูจะเป็นการขยายนิยามของ “แฮ็กเกอร์” และดึงท่าทีของการตั้งคำถามต่อเนื่องมาใช้ เพื่อค้นหาในทุกบริบทว่า โลกทำงานอย่างไร มากกว่า
เมื่อสะสมประสบการณ์เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับวิธีที่ระบบเทคโนโลยีและระบบสังคมทำงาน อย่างน้อยในเชิงนามธรรม ก็อาจเข้าใกล้เส้นทางสู่การเข้าใจว่าโลกทำงานอย่างไรได้ไม่น้อยไม่ใช่หรือ
ผู้คนพูดแบบนั้นกันมาตลอด และยิ่งเป็นมากในช่วงขาลงแบบช่วงหลัง ๆ นี้ เมื่อมองโดยรวมแล้ว ขาลงครั้งนี้ก็ถือว่าค่อนข้างเล็ก
แล้วโลกก็ไม่ได้ตาย ผู้คนกลับใช้เวลามากมายไปกับลัทธิวันสิ้นโลก แทนที่จะเตรียมตัวสำหรับโอกาสที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อสถานการณ์ดีขึ้นอีกครั้ง
ท่อนที่ว่า “แฮ็กเกอร์ไม่ควรคิดว่า ‘ฉันเป็นคนตัวเล็กที่สู้กับบริษัทยักษ์ใหญ่’ แต่จงเป็นบริษัทนั้นเสียเอง” นั้นแปลก
วัฒนธรรมแฮ็กเกอร์ โดยแก่นแท้แล้วต่อต้านอำนาจนิยม การอยากเป็นบริษัทยักษ์ใหญ่เป็นท่าทีที่คงคาดหวังได้ก็แค่ใน “hacker” “news” เท่านั้น