คริปโตในปี 2026: อา ที่นี่มันเป็นสถานที่สุดเลวร้ายจริงๆ

 (stephendiehl.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ระบบนิเวศคริปโตในปี 2026 กลายเป็นโครงสร้างที่ การเก็งกำไรของรายย่อย, ตลาดพยากรณ์, สเตเบิลคอยน์ และเงินทุนทางการเมืองเชื่อมโยงกัน จนสั่นคลอนทั้งการค้นหาราคาและความเชื่อมั่นสาธารณะไปพร้อมกัน
  • การที่ประธานาธิบดีสหรัฐดำเนินการ memecoin จากทำเนียบขาว, ตลาดซื้อขายที่ได้รับอนุญาตระดับรัฐบาลกลางรับเดิมพันเรื่องการลอบสังหารผู้นำต่างชาติ, และระบบดอลลาร์เงาที่ได้รับการรับรองโดยกฎหมายกลางกำลังย้ายเงินออมของคนจนทั่วโลกไปไว้ในบัญชีของบริษัทเอกชนไม่กี่แห่ง ได้กลายเป็น ความปกติใหม่
  • ตลาดที่เป็นปกติคือ กลไกการค้นหาราคา ที่ใช้วัดความเป็นจริงภายนอก แต่ราคาของผลิตภัณฑ์คริปโตชี้กลับมาที่ตัวมันเองเท่านั้น และเป็นเพียง เกมอ้างอิงตัวเอง ที่ไม่ได้บรรจุข้อมูลจากโลกภายนอก
  • แก่นแท้ของอุตสาหกรรมคือ sucker farming (เพาะเลี้ยงเหยื่อ) โดยลูกค้ารายย่อยเป็นฝ่ายตรงข้ามที่ไม่รู้ว่าตัวเองกำลังถูกหลอก และอุตสาหกรรมก็จงใจเลือกช่องทางรายย่อยทั้งที่มีช่องทางสำหรับสถาบันอยู่แล้ว
  • ตลาดพยากรณ์, stablecoin และ กลไกเศรษฐกิจการเมือง ที่คอยปกป้องสิ่งเหล่านี้ ต่างกำลังนำไปสู่การดูดค่าเช่าข้อมูลวงใน, การบั่นทอนอธิปไตยทางการเงิน และการครอบงำหน่วยงานกำกับดูแลตามลำดับ
  • จำเป็นต้องใช้ อำนาจที่รัฐบาลมีอยู่แล้วเพื่อปิดคาสิโนและเติมกำลังให้หน่วยงานกำกับดูแลอีกครั้ง (เช่น กฎต่อต้านการพนัน, ใบอนุญาตธนาคาร, มาตรการคว่ำบาตรของ OFAC)

ที่มาของชื่อเรื่อง — "The Bad Place"

  • ชื่อเรื่องมาจากฉากในตอนจบซีซัน 1 ของซิตคอม The Good Place ที่ Eleanor ตัวเอกตระหนักว่าสวรรค์อันประณีตที่เธออาศัยอยู่นั้น แท้จริงแล้วคือ ห้องทรมานที่ถูกออกแบบมาอย่างดี
    • เพราะเป็นโลกหลังความตายที่ห้ามพูดคำหยาบ เธอจึงพูดอย่างขำขันว่า "Holy motherforking shirtballs" แล้วตามด้วย "this is the Bad Place"
  • มุกหลักของซีรีส์เรื่องนี้คือ นรกไม่ได้เป็นหลุมไฟที่ลุกโชน
    • นรกคือสถานที่ที่เหลวไหลอย่างยิ่ง และน่ากลัวเสียจนชวนหัวเราะออกมา สุดท้ายเสียงหัวเราะนั้นเองก็กลายเป็น เบาะแสที่ทำให้รู้ว่าตัวเองอยู่ในนรก
  • ความจริงที่สัญญาตลาดพยากรณ์เกี่ยวกับการลอบสังหารผู้นำต่างชาตินอกกระบวนการยุติธรรมของรัฐบาล ถูกซื้อขายโดยคนวงในที่อยู่ใน kill chain แต่กลับกลายเป็นเรื่องธรรมดาจนแทบไม่คุ้มค่าจะรายงานอีกต่อไป ดูเหมือนจะบอกว่าเรากำลังอยู่ใน Bad Place (นรก)

หลักการข้อแรกของตลาด

  • ตลาดคือ กลไกการค้นหาราคา ของสินค้าและบริการที่มูลค่าเกิดขึ้นจากนอกตลาด
    • ราคาข้าวสาลีสะท้อนบางอย่างเกี่ยวกับโลก, ราคาหุ้นสะท้อนความคาดหวังกระแสเงินสดจริง, และราคาฟิวเจอร์สดอกเบี้ยสะท้อนมุมมองร่วมกันต่อสภาวะการเงินที่แท้จริง
  • ในทุกกรณี ตลาดคือ เครื่องมือวัดความเป็นจริงพื้นฐาน และผู้เข้าร่วมต่างเข้าถือสถานะต่อความเป็นจริงนั้น — นี่คือคุณค่าทางญาณวิทยาของตลาด
  • สินค้าที่ประกอบกันเป็นตลาดคริปโต ขาดคุณสมบัตินี้โดยสิ้นเชิง
    • ราคาของ Bitcoin วัดได้เพียงราคาของ Bitcoin เท่านั้น
    • ราคาของ meme coin สะท้อนเพียงความเชื่อร่วมกันของผู้ถือว่าพวกเขาจะขายต่อให้คนโง่กว่ารายถัดไปได้
    • ราคาของสัญญา Iran-strike สะท้อนเพียงกิจกรรมการซื้อขายของบัญชีที่เข้าถึงแผนลับได้
    • ราคาของ TRUMP coin สะท้อนเพียงความเต็มใจจ่ายของผู้ที่ต้องการเข้าถึงเวลาและความสนใจของประธานาธิบดี
  • ต่อข้อโต้แย้งที่ว่า "ทองคำก็อ้างอิงตัวเองเหมือนกัน แต่ไม่มีใครเรียกว่าหลอกลวง" ผู้เขียนชี้ว่าทองคำมีฐานจากอุปสงค์ภาคอุตสาหกรรมและมีบทบาททางการเงินนับพันปี แต่ Bitcoin ไม่มีทั้งสองอย่าง
  • ความเชื่อมั่นของสาธารณะต่อตลาดมีจำกัด และทุกดอลลาร์ที่สูญเสียไปกับเกมอ้างอิงตัวเองที่ถูกเรียกว่าตลาด ก็จะค่อยๆ เผาผลาญความเชื่อมั่นนั้นลงทีละน้อย

การใช้งานที่ชอบธรรมและขีดจำกัดของมัน

  • สำหรับผู้เห็นต่างภายใต้ระบอบเผด็จการ, พลเมืองในระบบธนาคารที่กลายเป็นเครื่องมือบีบบังคับทางการเมือง, และผู้เก็บออมที่ต้องการหลบเลี่ยงการควบคุมเงินทุน รางการชำระเงินที่ต้านทานการเซ็นเซอร์ คือคุณงามความดีที่มีอยู่จริง และเป็นเหตุผลที่แข็งแรงที่สุดของคริปโต
  • แต่เหตุผลนี้ไม่อาจทำให้สิ่งที่เกิดขึ้นต่อมาส่วนใหญ่ชอบธรรมได้ — มันเป็นเพียงเครื่องมือแคบๆ สำหรับคนส่วนน้อยในสถานการณ์สุดขั้ว ไม่ได้ทำให้การส่งต่อการเก็งกำไรแบบมีเลเวอเรจและการพนันผ่านสัญญาเหตุการณ์ไปยังนักลงทุนรายย่อยอเมริกันผ่านช่องทางที่ได้รับอนุญาตระดับรัฐบาลกลางเป็นเรื่องชอบธรรม
  • อุตสาหกรรมนี้ ใช้ผู้เห็นต่างเป็นจุดขายกับมือใหม่ และบทความนี้พูดถึงการค้าขายแบบอย่างหลัง

ตัวเลือกของอุตสาหกรรม — การมุ่งหารายย่อยโดยตั้งใจ

  • การเงินอเมริกันรักษาผลิตภัณฑ์ความเสี่ยงสูงไว้ที่ชายขอบมาโดยตลอด แต่ก็ยังคงให้อยู่ ภายในขอบเขตของสถาบัน ที่มีผู้เข้าร่วมซึ่งมีทั้งทุนและความชำนาญพอจะรับความสูญเสียได้
  • คุณลักษณะชี้ขาดของอุตสาหกรรมคริปโตคือ การมุ่งนำผลิตภัณฑ์ความเสี่ยงสูงเหล่านั้นไปหา ลูกค้ารายย่อย ที่ไม่ควรต้องมาอยู่ตรงนั้นเลย
    • ช่องทางสถาบันสำหรับการซื้อขายระหว่างคู่สัญญาที่มีความชำนาญนั้นมีอยู่ในกฎหมายสหรัฐมาหลายทศวรรษแล้ว แต่อุตสาหกรรมกลับเลือกดำเนินการอยู่นอกกรอบนั้น
  • ช่องทางที่มีการกำกับดูแลเปิดอยู่แล้ว แต่ไม่ทำกำไร จึงเลือกช่องทางรายย่อยแทน
    • การพยากรณ์แบบ aggregation มีการดำเนินงานอยู่แล้วภายใต้กฎ eligible-contract-participant แต่เลือกจะไม่แข่งขันในนั้น
    • เงินออมที่กำหนดเป็นดอลลาร์ก็มีอยู่แล้วผ่าน MMF ของสหรัฐและผลิตภัณฑ์เงินฝากนอกอาณาเขต แต่เลือกจะไม่แข่งขันในนั้น
    • การป้องกันความเสี่ยงจากผลลัพธ์ของสินค้าในโลกจริงก็มีอยู่แล้วภายใต้กรอบอนุพันธ์ที่ออกแบบมาให้ CFTC กำกับดูแล แต่เลือกจะไม่แข่งขันในนั้น
  • ทุกครั้งที่เลือกเวอร์ชันที่ไม่มีคู่สัญญาผู้เชี่ยวชาญ ก็เพราะที่นั่นมีเงิน — เนื้อแท้ของธุรกิจไม่ใช่ aggregation ไม่ใช่การออม และไม่ใช่การเฮดจ์ แต่คือ sucker farming
    • การผลิตสินค้าโดยให้ลูกค้ารายย่อยที่ไม่รู้ตัวว่ากำลังถูกหลอกมาเป็นคู่สัญญา
  • "การเลือกนั้นเองคือข้อโต้แย้ง"

ท่อส่งเข้าสู่คาสิโน

  • เศรษฐกิจคริปโตทำหน้าที่เป็น ทางลาดขึ้นระบบที่มีอัตราการไหลสูง สำหรับการพนันของรายย่อย
  • ตัวอย่างการถลำลงทีละขั้นของตัวละครสมมติ Mike
    • Mike นักศึกษาปีหนึ่งถูกโซเชียลมีเดียพาเข้าสู่คริปโต ดาวน์โหลด Coinbase แล้วซื้อ CumRocket มูลค่า 10 ดอลลาร์เพียงเพราะเพื่อนๆ ก็ทำกัน และได้ลิ้มรสโดพามีนจากการเดิมพันแบบ random walk ที่ไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจเป็นครั้งแรก
    • พอขึ้นปีสอง เขาขยับไปสู่ ออปชัน 0DTE บน ETF หุ้นเดี่ยวที่มีเลเวอเรจ 3 เท่า ผ่าน brokerage ที่ทำให้ทุกอย่างเหมือนเกม
    • ตอนอายุ 22 เขาเปิดบัญชี Kalshi — การเดิมพันเลือกตั้งขั้นต้นหรือผู้ชนะเรียลลิตี้โชว์ถูกตีความใหม่ให้กลายเป็นการมีส่วนร่วมในตลาดการเงิน
    • ตอนอายุ 24 เขาจมถึงก้นเหว นั่งกด 10-leg parlay ของปิงปองทิเบตกับโปโลน้ำดิวิชัน 3 ตอนตี 2 บน sportsbook
  • เงินทุนของ Mike ไม่ได้แตะธุรกิจที่ก่อให้เกิดผลิตภาพเลยในสักช่วงเดียว — ไม่มีโรงงาน, ไม่มีโครงการวิจัย, ไม่มีแม้แต่หุ้นในบริษัทที่จ้างคนทำงาน
  • สิ่งใหม่ของปี 2026 ไม่ใช่การพนันเอง แต่คือการที่ โครงสร้างการรับรู้ของการพนันถูกนำเข้ามาเป็นโครงสร้างพื้นฐานพื้นฐานของการเงินภาคครัวเรือนอเมริกัน จนแทบแยกไม่ออกจากกัน
  • กลไกเชิงพฤติกรรมคือ variable-ratio reinforcement (การเสริมแรงแบบอัตราแปรผัน)
    • ผลที่ยืนยันกันมานานในจิตวิทยาการทดลองและเป็นสิ่งที่ PM ทุกคนรู้ดี ว่ารางวัลที่คาดเดาไม่ได้สร้างนิสัยได้รุนแรงที่สุด
    • ตัวกลไกเองมีมาหลายทศวรรษแล้ว แต่คริปโตคือกลุ่มผลิตภัณฑ์แรกที่นำมันมาใช้กับคนทั้งเจเนอเรชันในระดับการเข้าสู่ตลาดการเงิน

ลัทธิไร้ความหมายทางการเงิน

  • ท่อส่งนี้ได้ผลเพราะเงื่อนไขของชีวิตเศรษฐกิจคนหนุ่มสาวในปี 2026
    • คนรุ่นเดียวกันนี้ซื้อบ้านหลังแรกในมหานครใหญ่ไม่ได้ แบกหนี้การศึกษาสูงเป็นประวัติการณ์ และต้องจ่ายค่าอาหารที่ขึ้นเร็วกว่าเงินเดือน
    • พวกเขาได้ยินมาตลอด 15 ปีว่า การค่อยๆ สะสมผ่านกองทุนดัชนีเป็นเรื่องโง่ เมื่อเทียบกับอัปไซด์แบบไม่สมมาตรของการเก็งกำไร
  • ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจที่คริปโตอ้างว่าจะแก้ ก็คือความไม่มั่นคงเดียวกันที่ทำให้ฐานลูกค้าพร้อมเปิดรับมัน — อุตสาหกรรมเก็บเกี่ยวความกังวล แปรรูปมันเป็นโทเค็นเก็งกำไร แล้วขายกลับเป็นทางออกให้คนที่กำลังกังวล
  • ชื่อเชิงเทคนิคของแนวโน้มที่เกิดขึ้นคือ financial nihilism (ลัทธิไร้ความหมายทางการเงิน)
    • ผู้ใช้แรงงานไม่เชื่ออีกต่อไปว่าความอดทนจะได้รับผลตอบแทน, ผู้เก็บออมไม่เชื่อว่าเงินออมจะรักษามูลค่าได้, และนักลงทุนไม่เชื่อว่าเกณฑ์มูลค่าพื้นฐานแบบดั้งเดิมยังใช้ได้อยู่
    • ภายใต้เงื่อนไขเช่นนี้ คาสิโนจึงไม่ใช่การออกนอกลู่นอกทางอย่างไร้เหตุผล แต่เป็นการแสดงออกอย่างมีเหตุมีผลของ ความไม่ไว้วางใจอย่างสม่ำเสมอต่อทางเลือกอื่น
  • ความแปลกแยก (alienation) ที่ไม่มีโครงการการเมืองฝ่ายซ้ายหรือขวาใดคลี่คลายได้ ถูกนำมาบรรจุหีบห่อ ตั้งราคา และขายกลับให้คนที่แปลกแยกในรูปผลิตภัณฑ์ทางการเงิน

จุดที่ตลาดพยากรณ์ล้มเหลว

  • ตลาดพยากรณ์คือสนามทดสอบที่สะอาดที่สุดของข้อถกเถียงเชิงโครงสร้างข้างต้น และเป็นศูนย์ถ่วงของบทวิเคราะห์นี้
  • แนวป้องกันที่แข็งแกร่งที่สุดของอุตสาหกรรมคือ ตลาดสามารถ รวบรวมข้อมูลที่กระจายตัว ได้ในแบบที่โพลสำรวจความคิดเห็นและคณะผู้เชี่ยวชาญทำไม่ได้ แต่แม้จะยอมรับอย่างเป็นมิตรที่สุดก็ยังไม่เพียงพอ
    • ข้อมูลที่ตลาดพยากรณ์ผลิตขึ้นเป็นเพียงผลพลอยได้ของการวางเดิมพัน เป็นสิ่งที่ไม่มีใครตั้งใจสร้าง
    • การซื้อขายไม่ได้สร้างอะไรเลย ไม่ได้ลงเงินทุน และไม่ได้จ้างใคร
    • โดยโครงสร้างเป็น zero-sum และหลังหักค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มก็กลายเป็น negative-sum ที่เงินไหลจากทุกฝ่ายไปยังเจ้ามือ
    • หากตัดภาษาว่าด้วย price discovery ออกไป สินค้าที่แท้จริงก็คือ ค่ากินเปล่าแบบเอาเปรียบ (predatory rake) จากการเก็งกำไรแบบ zero-sum
  • ประเด็นที่ลึกกว่านั้น: กรณีที่ตลาดพยากรณ์มีความเหนือกว่านั้น กระจุกอยู่ตรงที่ ผู้ซื้อขายส่วนเพิ่มถือข้อมูลวงในที่ไม่เปิดเผย พอดี
    • การเทรดเรื่องการโจมตี Iran ไม่ใช่ความเบี่ยงเบน แต่เป็นดุลยภาพที่คาดการณ์ได้
    • หากฐานล่างมีอินไซเดอร์จำนวนมากพอสมควร และฝั่งตรงข้ามไม่มีอุปสงค์การเฮดจ์จากสถาบันที่แท้จริง การรวบรวมข้อมูลก็จะพังทลายกลายเป็นการสกัดค่าเช่าของอินไซเดอร์
    • ใช้ได้ทั้งกับผลกีฬา ผลเลือกตั้ง และจังหวะเวลาของปฏิบัติการทางทหาร โดย price discovery จะถูกลดทอนเหลือเพียงภาษีที่เก็บจากคู่สัญญาที่ไม่รู้เรื่อง — ซึ่งก็คือ sucker farming
  • ข้ออ้างด้านสวัสดิการมาตรฐานไม่ผ่าน การทำบัญชีแบบ Pigouvian
    • ประโยชน์ (เล็กน้อยและเป็นเชิงทฤษฎี) ตกแก่คู่สัญญาที่ซับซ้อนจำนวนน้อย ซึ่งตลาดสถาบันแบบปิดที่มีอยู่เดิมภายใต้กฎ ECP ก็รองรับได้เพียงพออยู่แล้ว
    • ต้นทุน (เป็นรูปธรรมและเพิ่มขึ้น) ถูกผลักไปยังบุคคลที่สามซึ่งไม่ได้ซื้อขายสัญญา — ลูกค้ารายย่อยที่ถูกเล่นงานในฝั่งตรงข้ามของการเดิมพันแบบไม่สมมาตร, ความสุจริตของการเลือกตั้งในรัฐที่ผลลัพธ์ถูกนำไปเทรดเป็นโพซิชันอนุพันธ์, ผู้นำต่างชาติที่การอยู่รอดเป็นสินทรัพย์อ้างอิง, ทหารประจำการที่แผนปฏิบัติการกลายเป็น alpha, และระบบการเมืองที่สภาพแวดล้อมข้อมูลถูกทำให้ปนเปื้อนด้วยการประกาศความน่าจะเป็นโดยนัยของตลาด
    • นี่คือ negative externality ตามตำรา และถูกตัดออกโดยเด็ดขาดจากข้ออ้างด้านสวัสดิการที่ซื่อสัตย์
    • ต่อให้ภาคตลาดพยากรณ์ทั้งหมดปิดตัวลงพรุ่งนี้ ก็จะไม่ถูกนับเป็นความสูญเสียอย่างจริงจังในบัญชีสวัสดิการรวมของสหรัฐฯ

  • กรณีของ Polymarket — สัญญาการเสด็จกลับมาของพระเยซู

    • สัญญา "Will Jesus Christ return to Earth in 2025?" ที่เปิดดำเนินการจริงจนถึงปลายปีก่อน
      • วันชำระราคา 31 ธันวาคม โดยความน่าจะเป็นโดยนัยอยู่ที่ราว 3% เกือบตลอดทั้งปี
      • ดึงดูดปริมาณการซื้อขายราว 3 ล้านดอลลาร์ ก่อนจะชำระที่ no
    • แพลตฟอร์มที่หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางยอมถือว่าอยู่ติดกับตลาดอนุพันธ์ ได้จดทะเบียน ดำเนินการ ชำระราคา และจ่ายเงินสำหรับสัญญาไบนารีว่าด้วยการเสด็จกลับมาในวาระสุดท้ายของพระเมสสิยาห์ในศาสนาคริสต์
      • หน่วยงานเดียวกับที่กำกับดูแล price discovery ของข้าวโพด ถั่วเหลือง น้ำมัน และอัตราดอกเบี้ย กลับมองสินค้านี้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของตระกูลกำกับดูแลเดียวกัน
    • นี่คือ sucker farming ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด — ผลิตโจทย์ไบนารีที่เหลวไหลพอให้รายย่อยยอมลองเสี่ยง และไร้สาระพอที่ผู้ดำเนินการจะไม่ต้องรับความเสี่ยงที่แท้จริง แล้วห่อมันด้วยศัพท์สถาบันของอนุพันธ์พร้อมเก็บค่าธรรมเนียมจากทุกดอลลาร์ที่ไหลผ่าน

  • ข้อสงสัยการซื้อขายโดยใช้อินไซเดอร์จากการโจมตี Iran

    • ระบุมาตรฐานของหลักฐานไว้ชัดเจน: ต่อไปนี้ไม่ใช่คำฟ้อง แต่เป็นรายงานของ CBS News และ New York Times และลักษณะทางกฎหมายยังไม่ถูกชี้ขาด
    • รูปแบบที่มีรายงาน: กระเป๋าเงินนิรนาม 9 ใบ ที่ถูกสร้างขึ้นในช่วงไม่กี่วันก่อนการโจมตีครั้งแรกของสหรัฐฯ จากนั้นชนะในสัดส่วนที่ผิดปกติจากการเดิมพันลำดับเหตุการณ์ที่ถูกต้อง
      • มีรายงานว่าทายวันที่การโจมตีครั้งแรกได้ถูกต้อง
      • มีรายงานว่าทายการสังหารผู้นำสูงสุดของ Iran ได้ถูกต้อง
      • มีรายงานว่าทายช่วงเวลาการประกาศหยุดยิงได้ถูกต้อง
      • กำไรรวมตามรายงานราว 2.5 ล้านดอลลาร์ เป็นรูปแบบที่ไม่อาจอธิบายได้ด้วยโมเดลข้อมูลสาธารณะใดๆ

  • ปฏิบัติการ Venezuela — การตั้งข้อหาทหาร

    • คณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางได้ตั้งข้อหา Army Master Sergeant Gannon Ken Van Dyke
      • ถูกกล่าวหาว่าใช้ข้อมูลลับเกี่ยวกับปฏิบัติการของสหรัฐฯ ที่มุ่งเป้าไปยังรัฐบาล Venezuela เพื่อทำกำไรมากกว่า 400,000 ดอลลาร์บน Polymarket
    • นายทหารชั้นประทวนของสหรัฐฯ ที่ถือสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลลับด้านความมั่นคงที่ยังใช้งานอยู่ ใช้แผนปฏิบัติการของปฏิบัติการทางทหารต่อรัฐบาลต่างชาติไปลงเดิมพันชนะบนแพลตฟอร์มที่ CFTC กำกับดูแล โดยมีคู่สัญญารายย่อยที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตนกำลังเทรดสวนกับ kill chain
      • แพลตฟอร์มเก็บค่าธรรมเนียมจากทุกดอลลาร์ของกระแสเงินดังกล่าว
      • หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่ยอมเรียกมันว่าเป็นตลาดอนุพันธ์ ยังไม่สั่งระงับกลุ่มสัญญานี้จนถึงตอนนี้ — แม้คำฟ้องจะยังอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่สินค้ายังคงถูกจดทะเบียนอยู่

  • ความล้มเหลวของข้ออ้างเรื่องการเฮดจ์และ CFTC

    • ข้ออ้างเรื่องการเฮดจ์ล้มเหลวในแบบที่พื้นฐานที่สุด
      • ไม่มีธุรกิจครัวเรือนใดมีกระแสเงินสดผูกกับการที่สหรัฐฯ จะลอบสังหารผู้นำต่างชาติอย่างนอกกฎหมายในสงครามที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่
      • ไม่มีใครเฮดจ์พอร์ตเกษียณของตัวเองด้วยการเดาว่าของประดับกลางโต๊ะในงานแต่งของ Taylor Swift จะเป็นสีขาวหรือสีครีม
    • ในการไต่สวนของวุฒิสภาเมื่อไม่นานนี้ พยานฝ่ายอุตสาหกรรมไม่สามารถอธิบายการใช้งานเพื่อการเฮดจ์ที่สม่ำเสมอของสัญญา event ว่าเหยือกเบสบอลจะขว้างบอลหรือสไตรก์
    • ข้ออ้างเรื่องการเฮดจ์เป็นเพียง ใบมะเดื่อ ที่ถูกประดิษฐ์ขึ้นเพื่อให้สินค้านี้อยู่ภายใต้อำนาจกำกับดูแลอนุพันธ์ของ CFTC แทนที่จะเป็นหน่วยงานกำกับดูแลเกมมิงของรัฐ
    • CFTC มีบทบัญญัติตามกฎหมายที่ ห้ามสัญญา event ที่เข้าข่ายเกมมิง แต่กลับไม่บังคับใช้
      • กลับกัน หน่วยงานได้วางตัวเป็นกองเชียร์อุตสาหกรรม — ลงนาม MOU กับ NHL เกี่ยวกับความสุจริตของโปรฮอกกี้ และยังกล่าวถึงข้อตกลงลักษณะเดียวกันกับลีกกีฬาอื่นด้วยต่อสาธารณะ
    • ขณะเดียวกัน หน่วยงานก็ถูกทำให้กลวงลง
      • ตามคำให้การสาธารณะและรายงานข่าว กำลังคนของ CFTC ลดลงราวหนึ่งในสี่นับจากปี 2024 (มากกว่า 700 คน → ราว 535 คนเมื่อต้นปี 2026) และฝ่ายบังคับใช้ลดจาก 140 คนเหลือราว 105 คน
      • ตลาดอนุพันธ์ OTC ที่หน่วยงานนี้กำกับดูแลนั้น BIS ประเมินว่ามียอดคงค้างตามมูลค่าหน้าสัญญา 846 ล้านล้านดอลลาร์ ณ กลางปี 2025 ซึ่งเป็นชั้นของ price discovery ที่กำหนดราคาของชำ อาหาร น้ำมันเชื้อเพลิง และไฟฟ้าของชาวอเมริกัน
      • เป็นการละเลยหน้าที่เชิงสถาบันที่เทียบได้กับความล้มเหลวที่เลวร้ายที่สุดของ SEC ในทศวรรษ 2000

  • ความขัดแย้งทางผลประโยชน์และความพยายามทางนิติบัญญัติ

    • Donald Trump Jr. อยู่ในคณะที่ปรึกษาของ Polymarket และกองทุนร่วมลงทุนของเขา 1789 Capital ถือหุ้นที่ไม่เปิดเผยมูลค่าในแพลตฟอร์ม
      • บุตรชายของประธานาธิบดีเป็นเจ้าของผลประโยชน์ของบริษัทที่ในบรรดาลูกค้าของมันมีทหารประจำการที่กำลังเดิมพันกับช่วงเวลาของปฏิบัติการทางทหารของประธานาธิบดี
    • วุฒิสมาชิก Merkley และ Klobuchar เสนอ End Prediction Market Corruption Act — ห้ามประธานาธิบดี รองประธานาธิบดี และสมาชิกสภาคองเกรสซื้อขาย และกำหนดให้ครอบครัวใกล้ชิดต้องเปิดเผยการซื้อขาย
    • ประธานคณะกรรมาธิการกำกับดูแลของสภาผู้แทนราษฎร Comer เริ่มการสอบสวน — ความพยายามทั้งสองยังไม่ผ่านชั้นคณะกรรมาธิการ
    • เส้นที่ควรถูกขีดคือ: สถาบันที่ซับซ้อนซื้อขายสินค้าประเภทนี้กันเองอยู่แล้ว และตรงนั้นไม่ใช่ที่ซึ่งโทษภัยอาศัยอยู่
      • โทษภัยอยู่ที่สินค้ารายย่อย และรายย่อยไม่ควรมีเหตุผลใดให้เข้าไปแตะต้องมันเลย
      • การเดิมพันกีฬา การเลือกตั้ง และปฏิบัติการทางทหารคือการพนัน และควรถูกกำกับโดยหน่วยงานเกมมิงของรัฐที่สั่งสมความเชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองผู้บริโภคมากว่าหนึ่งศตวรรษ
      • CFTC ควรกลับไปทำภารกิจดั้งเดิม คือกำกับดูแลอนุพันธ์ที่แท้จริงของตลาดสินค้าโภคภัณฑ์จริงสำหรับนักลงทุนสถาบัน

Stablecoin และการทำให้เป็นดอลลาร์แบบเอาต์ซอร์ส

  • แนวรบที่สองของคริปโตในปี 2026 คือการผนวก stablecoin ที่อ้างอิงเป็นดอลลาร์เข้าสู่ระเบียบการเงินโลกอย่างเป็นทางการผ่าน GENIUS Act ที่ผ่านเมื่อปีก่อน
    • ระบบ Eurodollar เงาไม่ได้เป็นเงาอีกต่อไป แต่ได้รับการรับรองจากรัฐบาลกลาง
    • ฝ่ายบริหารกดดัน Fed ให้ขยายการเข้าถึงบัญชีชำระเงินแก่บริษัทเอกชนผู้ออกเหรียญ
    • ส่วนหนึ่งของนโยบายการเงินถูกแปรรูปและเอาต์ซอร์สให้บริษัทไม่กี่แห่งที่ถูกคัดเลือกจากความเต็มใจจะดำเนินงานในพื้นที่สีเทาด้านกฎระเบียบ
  • คำวิงวอนของอุตสาหกรรมอาศัยบุคคลที่ชวนให้เห็นใจ
    • เรื่องเล่าว่าคนทำงานใน Lagos, Buenos Aires และ Istanbul เก็บออมด้วย stablecoin ที่อ้างอิงเป็นดอลลาร์ท่ามกลางมูลค่าเงินท้องถิ่นที่ลดลง
  • แต่ข้อเท็จจริงไม่ตรง — เธอไม่ได้ออมเป็นดอลลาร์ แต่กำลังออมเป็นสิทธิเรียกร้องต่อผู้ออกเหรียญนอกอาณาเขตที่แม้แต่องค์ประกอบเงินสำรองและประวัติการตรวจสอบบัญชีก็อยู่ในระดับที่หน่วยงานกำกับดูแลภายในประเทศใดๆ ก็ไม่อาจยอมรับได้
    • ความจริงเชิงสะท้อนกลับคือ เศรษฐกิจดอลลาร์นอกระบบ ที่มีอยู่ในทุกประเทศสกุลเงินอ่อนมาครึ่งศตวรรษ — เงินสด USD ที่หมุนเวียนในตลาด, เครือข่าย hawala ที่ชำระกันด้วยความเชื่อใจ, เงินฝากดอลลาร์ผ่านธนาคารตัวกลางจากญาติผู้อพยพ, และการโอนเงินที่อ้างอิงเป็นดอลลาร์อย่าง Western Union
    • stablecoin ไม่ได้คิดค้นการเข้าถึงดอลลาร์ แต่เพียง สอดแทรกคู่สัญญาที่ไม่โปร่งใสเข้าไป ในช่องทางที่มีอยู่ แล้วทำตลาดสิ่งทดแทนนั้นราวกับเป็นตัวดอลลาร์เอง
    • ความสับสนระหว่าง stablecoin กับดอลลาร์คือการตลาดที่ประสบความสำเร็จที่สุดของอุตสาหกรรม และเป็นฐานที่ทำให้ข้อถกเถียงเชิงนโยบายถูกวางผิดตั้งแต่ต้น

  • ความผิดพลาดของการรวมผลและผลกระทบภายนอกทางการเงิน

    • ผลลัพธ์แบบหมู่ของการแทนที่นั้นถาโถมหนักกว่ากรณีรายบุคคล — เป็น ความผิดพลาดของการรวมผล ที่ฉายลงบนภูมิศาสตร์การเงิน และเป็นผลกระทบภายนอกแบบ Pigouvian ในระดับทั้งโลก
    • สิ่งที่สมเหตุสมผลสำหรับผู้เก็บออมชาว Nigeria รายบุคคล กลับกัดกร่อน Nigeria เอง
      • เมื่อ Fed ปรับดอกเบี้ยเพื่อจัดการเงื่อนไขภายในสหรัฐ การตัดสินใจนั้นจะแพร่ไปยังบัญชีออมทรัพย์ของผู้คนในประเทศที่อาจต้องการนโยบายตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง
      • ธนาคารกลางท้องถิ่นสูญเสียเครื่องมือ รัฐบาลท้องถิ่นสูญเสียความสามารถในการรับมือแรงกระแทก และเศรษฐกิจท้องถิ่นกลายเป็นตัวขยายวัฏจักรตามการตัดสินใจของสถาบันที่ไม่มีพันธะต้องคำนึงถึงสวัสดิภาพของพวกเขา
    • กลไกนี้คือ outsourced dollarization (การทำให้เป็นดอลลาร์แบบเอาต์ซอร์ส) — ดำเนินไปทีละกระเป๋าเงินโดยไม่มีสนธิสัญญาและไม่มีความยินยอมจากผู้มีอธิปไตยที่ได้รับผลกระทบ ไม่ใช่ด้วยการบีบบังคับ แต่ด้วยการกัดเซาะทางเลือกอย่างช้าๆ

  • ความไม่สมมาตรที่ย้อนกลับมาสหรัฐ

    • เงินสำรองของ stablecoin รายใหญ่ประกอบด้วย ตั๋วเงินคลังสหรัฐ (T-bill) เป็นหลัก
      • เมื่อขนาดการออกขยายสู่ระดับหลายแสนล้านดอลลาร์ บริษัทเอกชนเหล่านี้จะกลายเป็นผู้ถือหนี้รัฐบาลสหรัฐที่มีความสำคัญเชิงโครงสร้าง
      • ตามข้อมูลเปิดเผยล่าสุด การถือครองพันธบัตรรัฐบาลรวมกันของผู้ออกเหรียญสองรายใหญ่สูงกว่าที่ประเทศส่วนใหญ่ถืออยู่ ยกเว้นเพียงประเทศอันดับต้นๆ
    • เหตุการณ์ถอนเงินจาก stablecoin รายใหญ่จะบังคับให้เทขายตั๋วเงินคลังเหล่านั้น — ทำให้ระบบการเงินสหรัฐเปิดรับความเสี่ยงจากการดำเนินงานของบริษัทเอกชนสองแห่งที่มีการบริหารความเสี่ยงภายในไม่โปร่งใส และมีผู้บริหารที่ไม่ใส่ใจกับการเปิดเผยเงินสำรอง
      • กลไกการส่งผ่านการแพร่เชื้อทางการเงินแบบใหม่ ที่ถูกห่อหุ้มด้วยภาษาของประสิทธิภาพ

  • แบบอย่างของกลไกการแพร่เชื้อ

    • ในเดือนมีนาคม 2023 USDC ซึ่งเป็น stablecoin รายใหญ่ที่สุดในสหรัฐ หลุด peg กับดอลลาร์และร่วงลงถึง 87 เซนต์
      • การล้มของ Silicon Valley Bank เปิดโปงการกระจุกตัวของเงินสำรองที่ไม่มีประกันของ Circle
      • peg ฟื้นกลับหลัง Treasury และ FDIC ใช้ ข้อยกเว้นความเสี่ยงเชิงระบบ เพื่อค้ำประกันเงินฝากทั้งหมดของ SVB — ในทางปฏิบัติเท่ากับการอุ้มจากรัฐบาลกลางให้ stablecoin เอกชนที่ตามชื่อไม่มีประกัน
    • แบบอย่างนี้ถูกบันทึกไว้ในประวัตินโยบาย — ผู้ออกเหรียญขนาดใกล้เคียงกันรู้ว่าข้อยกเว้นความเสี่ยงเชิงระบบมีพร้อมใช้เมื่อเผชิญแรงกดดันการถอนเงิน และรัฐมนตรีคลังในอนาคตรู้ต้นทุนของการปล่อยให้ stablecoin รายใหญ่ล้มแบบไร้ระเบียบ
      • ตัวค้ำหลังจากรัฐบาลกลางสำหรับ stablecoin แท้จริงแล้วได้เริ่มทำงานไปแล้ว

  • การขยายขอบเขตธนาคารของ OCC

    • หนึ่งปีหลัง GENIUS Act, OCC ได้ขยายขอบเขตธนาคารอย่างเป็นทางการให้กับบริษัทกลุ่มเดียวกันเหล่านี้
      • ให้หรืออนุมัติแบบมีเงื่อนไขสำหรับ charter ทรัสต์ระดับชาติแก่บริษัทดำเนินงานของตลาดแลกเปลี่ยนคริปโต ผู้รับฝากสินทรัพย์ และผู้ออก stablecoin รายใหญ่ของสหรัฐ
      • เดือนมกราคม 2026 World Liberty Financial ยื่นขอ charter
      • เดือนพฤษภาคม 2026 คำสั่งฝ่ายบริหารสั่งให้ OCC เร่งการออก charter แก่บริษัทคริปโต และสั่งให้ Fed ทบทวนการเข้าถึงบัญชีชำระเงินของสถาบันที่ไม่มีประกัน โดย Fed เผยแพร่ข้อเสนออย่างเป็นทางการที่สอดคล้องกับทิศทางดังกล่าวในวันถัดมา
    • แต่ละมาตรการดึงผู้ออกคริปโตให้ลึกเข้าไปในกลไก charter ธนาคารของรัฐบาลกลาง และด้วยเหตุนี้ก็ลึกเข้าไปในตัวค้ำหลังโดยนัยของรัฐบาลกลางที่เหตุการณ์ SVB ได้จุดใช้งานไปแล้ว
      • ทฤษฎีกฎหมายที่ว่าการออกสิทธิเรียกร้องตามมูลค่าที่ตราไว้และไถ่ถอนได้เป็นกิจกรรมแบบทรัสต์นั้นไม่อาจตั้งอยู่ได้อย่างชัดเจน

  • จุดยืนนโยบายที่ซื่อตรง

    • การออก stablecoin ไม่ใช่โมเดลธุรกิจที่รัฐบาลกลางควรอนุญาตเป็นหมวดหมู่แยก
      • สิทธิเรียกร้องตามมูลค่าที่ตราไว้และไถ่ถอนได้ต่อพอร์ตโฟลิโอของพันธบัตรรัฐบาลและสินเชื่อระยะสั้นนั้น โดยเนื้อแท้แล้วเป็นได้เพียงเงินฝากธนาคารหรือ MMF อย่างใดอย่างหนึ่ง
      • ขอบเขตทั้งสองนี้ถูกสร้างขึ้นจากประสบการณ์อันเจ็บปวด — กรอบธนาคารใช้เวลาสั่งสมมาเกือบศตวรรษ ส่วนกรอบ MMF ถูกหล่อหลอมจากวิกฤตปี 2008 และกระแสแห่ถือเงินสดในเดือนมีนาคม 2020
    • ไม่มีเหตุผลที่จะประดิษฐ์ระบอบที่สามซึ่งอ่อนแอกว่าสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีสองระบอบที่พิสูจน์ตัวเองแล้วอยู่ก่อน
      • บริษัทที่ต้องการออกเงินสำหรับรางการชำระเงินควรยื่นขอ charter ธนาคารระดับชาติ และยอมรับภาระด้านเงินกองทุน สภาพคล่อง การกำกับดูแล และการคุ้มครองผู้บริโภค
      • โมเดลธุรกิจที่ทนต่อการกำกับดูแลตามปกติไม่ได้ ไม่ควรถูกยอมให้ดำรงอยู่ต่อไปในฐานะกิจการต่อเนื่อง และคำตอบที่เหมาะสมไม่ใช่การยอมรับตามกฎระเบียบ แต่เป็นการชำระบัญชีอย่างเป็นระเบียบ
    • อุปสงค์จากครัวเรือนที่ถูกอ้างภายใต้ธงของการเข้าถึงบริการการเงินนั้นมีอยู่จริง และสมควรได้รับคำตอบสาธารณะที่แท้จริง — การตลาดของรางธุรกรรมเชิงเก็งกำไรไม่ใช่สิ่งทดแทนของมัน

ปัญหาเรื่องอธิปไตย

  • เอกสารนโยบายระหว่างประเทศมีความชัดเจน ต่างจากข้อถกเถียงภายในประเทศ
    • เอกสารของเจ้าหน้าที่ IMF ชี้การแพร่กระจายของ stablecoin ดอลลาร์ว่าเป็นช่องทางของการแทนที่สกุลเงินในประเทศที่เงินท้องถิ่นอ่อนแอ และเป็นปัจจัยเร่ง cryptoization ของการออมภาคครัวเรือน โดยเอกสารของหน่วยงานเดือนธันวาคม 2025 ได้ขยายเหตุผลเชิงโครงสร้างไว้อย่างยืดยาว
    • BIS ติดตามว่ากระแส stablecoin เคลื่อนราคาสินทรัพย์ปลอดภัยอย่างไร และสรุปจากการวิเคราะห์เหตุการณ์ถอนเงินของ stablecoin รวมถึงรายงานเศรษฐกิจประจำปี 2025 และงานวิจัยความเสี่ยง cryptoasset ในตลาดเกิดใหม่ ว่าผลกระทบภายนอกด้านเสถียรภาพการเงินจากขนาดนั้นถูกจัดการอย่างไม่เหมาะสมภายใต้กรอบ prudential ปัจจุบัน
    • งานของทั้งสองสถาบันเปิดเผยต่อสาธารณะ แต่ไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังจากชุมชนนโยบายสหรัฐที่รับผิดชอบต่อกรอบ GENIUS
  • หน่วยงานการเงินนอกสหรัฐสองรายใหญ่ได้ข้อสรุปที่สอดคล้องกันผ่านภาษาสถาบันที่ต่างกัน
    • ECB นิยาม digital euro อย่างชัดเจนว่าเป็นคำตอบด้านอธิปไตย และระบุการแพร่ของ stablecoin ดอลลาร์ในระบบชำระเงินรายย่อยของรัฐสมาชิกว่าเป็นความเสี่ยงเชิงยุทธศาสตร์ที่ทำให้ทางเลือกสาธารณะมีความชอบธรรม
    • PBoC ได้ข้อวินิจฉัยเดียวกันผ่านโครงการ digital yuan โดยผู้ว่าการระบุชัดว่า stablecoin เป็นทั้งแหล่งความเปราะบางของระบบการเงินโลก และเป็นภัยต่ออธิปไตยทางการเงินของเขตอำนาจขนาดเล็ก
    • ทั้งสองตีความสิ่งที่ GENIUS Act รับรองว่าเป็น ช่องทางฉายอำนาจทางการเงินของสหรัฐ ซึ่งประชาชนไม่ได้ให้ความยินยอม

  • การเปรียบเทียบตลาด Treasury — ความตื่นตระหนกของ MMF เดือนมีนาคม 2020

    • สิ่งที่ใกล้เคียงกว่าสำหรับผลกระทบของเหตุการณ์ถอนเงินจาก stablecoin ต่อตลาด Treasury ไม่ใช่การขายพันธบัตรโดยรัฐบาลต่างชาติ แต่คือ ความตื่นตระหนกของ MMF ในเดือนมีนาคม 2020
      • MMF สัญญาว่าจะจ่าย 1 ดอลลาร์เมื่อมีการเรียกคืน ดังนั้นเมื่อทุกคนต้องการเงินสดพร้อมกัน จึงต้องขายตั๋วเงินคลังระยะสั้นแบบตัดราคา และ Fed ต้องเข้าแทรกแซงเพื่อหยุดการร่วงลง
    • ผู้ออก stablecoin สองรายใหญ่กำลังนั่งอยู่บนกองตั๋วเงินคลังระยะสั้นในขนาดงบดุลแบบ MMF ที่เคยจุดชนวนกระแสแห่นั้น
      • เป็นบริษัทเอกชนที่ไม่โปร่งใส รายได้ผูกกับปริมาณการเทรดคริปโตที่อาจดิ่งลงได้ภายในสัปดาห์เดียว
      • หากรายใดรายหนึ่งเผชิญเหตุถอนเงิน ก็ต้องเทขายกองนั้น แต่บรรดางานวิจัยแสดงซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าความสามารถของตลาดในการดูดซับกำลังลดลงเรื่อยๆ
    • วิกฤตธนาคารในเดือนมีนาคม 2023 และการสะสม basis trade ของกองทุนเฮดจ์ฟันด์ในช่วงปลายปี 2024 ยืนยันว่าข้อจำกัดนี้มีผลจริง และรายงานของรัฐบาลเองเรื่องความยืดหยุ่นของตลาด Treasury ก็ได้ข้อสรุปเดียวกัน
      • หากปล่อยผู้ขายแบบถูกบังคับในขนาดนั้นเข้าสู่ตลาด ก็จะเกิดเส้นทางใหม่ที่ไม่มีใครเคย stress test และไม่มีหนังสือกฎใดรองรับ ซึ่งความตื่นตระหนกในคริปโตจะแปลงเป็นวิกฤตตลาด Treasury

การเมืองและเศรษฐกิจ

  • เหตุผลที่ไม่มีข้อใดข้างต้นได้รับการแก้ไขเป็นเรื่องการเมือง
    • อุตสาหกรรมคริปโตได้สร้างองค์กรล็อบบี้ประเด็นเดี่ยวที่มีประสิทธิภาพที่สุดในแวดวงการเมืองอเมริกันสมัยใหม่ตลอดช่วง 10 ปีที่ผ่านมา โดยมีเงินทุนในระดับเทียบชั้นผู้เล่นรุ่นเก๋ารายใหญ่ แต่มีการเล็งเป้าหมายที่เข้มข้นกว่า
  • เครื่องมือทางการเมืองคือเครือข่าย super PAC Fairshake และองค์กรในเครือ
    • Fairshake และเครือระดมทุนได้มากกว่า 260 ล้านดอลลาร์ในรอบเลือกตั้งปี 2024 และใช้จ่ายภายนอกไปราว 133 ล้านดอลลาร์กับผู้สมัครสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา
    • ในการเลือกตั้งขั้นต้นวุฒิสภาแคลิฟอร์เนียเดือนมีนาคม 2024 มีการใช้เงินมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์โจมตี Representative Katie Porter ซึ่งเป็นนักวิจารณ์ของอุตสาหกรรม และ Porter จบอันดับ 3
    • ในหลายเขตของสภาผู้แทนราษฎร กลุ่มนี้โจมตีผู้ดำรงตำแหน่งที่อยู่ฝั่งสนับสนุนการกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัล และดันผู้ท้าชิงที่เป็นมิตรขึ้นมา โดยตัวโฆษณาแทบไม่พูดถึงคริปโตเลย — เป็นกลยุทธ์ที่มองว่าองค์ประกอบของสภาคองเกรสสำคัญกว่าการทำให้ประเด็นนี้เด่นในที่สาธารณะ
    • กลยุทธ์นี้ได้ผล และตามมาด้วย GENIUS Act กับกรอบโครงสร้างตลาดที่เป็นมิตร

  • โทเคน TRUMP

    • ที่จุดสูงสุดของระบบผลประโยชน์นี้คือ ธุรกิจคริปโตของประธานาธิบดีเอง
      • โทเคน TRUMP ที่ใช้ชื่อเดียวกับตัวเขา ซึ่งเปิดตัวไม่กี่วันก่อนเข้ารับตำแหน่งในปี 2025 ถูกซื้อขายบนแพลตฟอร์ม The Family ควบคู่กับ stablecoin และ governance token ของ World Liberty Financial
      • นี่คือกรณีที่ชัดเจนที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกันสมัยใหม่ของประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่งอยู่สร้างรายได้จากตำแหน่งผ่านเครื่องมือที่กระเป๋าเงินใดๆ ทั่วโลกก็ถือครองได้
    • มีข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว 3 ประการ
      • ประการแรก โทเคนนี้ถูกออกแบบโดยยึด กลไกการเข้าถึง อย่างชัดเจน — ในเดือนพฤษภาคม 2025 ผู้ถือครองรายใหญ่ที่สุดได้รับเชิญไปดินเนอร์แบบปิดกับประธานาธิบดีที่สนามกอล์ฟในเวอร์จิเนีย และผู้ถือระดับบนสุดยังได้เข้าร่วมงานเลี้ยงรับรอง VIP แยกต่างหาก โดยมีการแสดงอันดับบน leaderboard แบบเรียลไทม์บนเว็บไซต์ของโครงการ กราฟราคากับผังที่นั่งใกล้ประธานาธิบดีคือกราฟเดียวกัน
      • ประการที่สอง ผู้ซื้อเอนเอียงไปทางต่างประเทศอย่างมาก — ตามการวิเคราะห์ของ Bloomberg ณ จุดตัดสิทธิ์ร่วมดินเนอร์ กระเป๋าเงิน 25 อันดับแรกทั้งหมด ยกเว้น 6 ใบ ใช้ตลาดซื้อขายนอกสหรัฐที่ลูกค้าอเมริกันเข้าใช้ไม่ได้ ซึ่งเป็นสัญญาณที่แรงที่สุดว่าผู้ซื้อส่วนเพิ่มเป็นชาวต่างชาติ ขณะที่รายงานของ WSJ บันทึกว่าเครื่องมือการลงทุนจากอาบูดาบีที่ได้รับการสนับสนุนโดย Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan ลงทุน 500 ล้านดอลลาร์เพื่อถือหุ้น 49% ใน World Liberty Financial และอีกดีลแยกคือการลงทุน 2 พันล้านดอลลาร์ของกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติอาบูดาบีใน Binance ที่ชำระบัญชีด้วย stablecoin USD1 ของ World Liberty
      • ประการที่สาม ขนาดของมันไม่คลุมเครืออีกต่อไป — รายงานของเจ้าหน้าที่เดโมแครตใน House Judiciary ช่วงปลายปี 2025 ระบุว่าการถือครองคริปโตของครอบครัว Trump พุ่งแตะจุดสูงสุดเกิน 1.1 หมื่นล้านดอลลาร์ และเฉพาะครึ่งแรกของปี 2025 รายได้จากคริปโตที่ตกแก่ครอบครัวและคนวงในหลักก็เกิน 800 ล้านดอลลาร์แล้ว
    • เหรียญ TRUMP ตัดตัวกลางที่วิธีซื้ออิทธิพลแบบเดิมทั้งหมดเคยต้องพึ่งพาออกไป — ไม่มีบริษัทบังหน้า ไม่มีสัญญาที่ปรึกษา ไม่มีดีลอสังหาริมทรัพย์นอกอาณาเขต กราฟราคากลายเป็นตลาดซื้ออิทธิพลแบบเรียลไทม์โดยตรง

  • วงจรเสริมแรงตัวเอง

    • ท่อส่งนี้ทำงานสองทาง
      • อุตสาหกรรมสกัดความมั่งคั่งจากผู้เข้าร่วมรายย่อย
      • ความมั่งคั่งที่สกัดมาได้ส่วนหนึ่งถูกเปลี่ยนเป็นเงินทุนเลือกตั้งผ่าน Fairshake และเครือ
      • เงินบริจาคนั้นนำไปซื้อสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปิดทางให้การสกัดดำเนินต่อไป
    • Overton window ถูกลากออกไปไกลมาก จนข้อเสนอพื้นฐานที่ว่าการพนันกับความตายของผู้นำต่างชาติควรผิดกฎหมาย ถูกมองเป็นจุดยืนชายขอบภายในคณะกรรมาธิการวุฒิสภา
      • ในลูปนี้ไม่มีกลไกแก้ไขตัวเองจากภายใน และการแก้ไขจะมาจากภายนอกเท่านั้น — ผ่านการออกกฎหมายโดยสมาชิกสภาที่ไม่ต้องพึ่งเงินคริปโต และผ่านหน่วยงานกำกับดูแลที่ยังไม่ถูกกลวงเปล่า
      • เส้นทางนั้นแคบ และแคบลงทุกๆ รอบเลือกตั้ง

นโยบายคริปโตสำหรับพรรคเดโมแครต

  • ข้อแม้: ผู้เขียนเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ และนี่เป็นความเห็นส่วนบุคคลของพลเมือง โดยเป็น แผนที่ระบุเป้าหมาย ที่ชี้ให้เห็นว่าสินค้าใดทนการกำกับดูแลจริงไม่ได้ และโมเดลธุรกิจใดดำรงอยู่ได้เพียงในช่องว่างของกฎที่ยังไม่ถูกบังคับใช้
  • ทุกรายการคือการใช้ อำนาจที่รัฐบาลมีอยู่แล้ว กับอุตสาหกรรมที่เติบโตในพื้นที่ซึ่งอำนาจนั้นไม่ถูกนำมาใช้ — ไม่ใช่เรื่องใหม่ และทั้งหมดกำลังถูกเพิกเฉย

  • การใช้อำนาจต้านการพนันของ CFTC

    • กฎหมายเปิดทางให้ CFTC ปฏิเสธสัญญาเหตุการณ์ที่เข้าข่ายการพนันได้อยู่แล้ว แต่หน่วยงานเลือกที่จะไม่ใช้มัน
      • ขีดเส้นตรงจุดที่การเฮดจ์สิ้นสุดลง — สัญญาแบบแคบเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ เช่น Fed จะขึ้นดอกเบี้ยหรือไม่ หรือข้อมูลที่ประกาศจะเกินตัวเลขคาดการณ์หรือไม่ ยังอาจคงอยู่ในฐานะการเฮดจ์ที่แท้จริงได้
      • กีฬา·การเลือกตั้ง·รอบชิงของรายการเรียลลิตี้โชว์·จังหวะเวลาของปฏิบัติการทางทหาร ไม่มีเรื่องเล่าด้านการเฮดจ์ที่ทนต่อคำถามชั้นที่สองได้ จึงควรถูกโอนไปอยู่ภายใต้กฎกำกับการพนันของรัฐ
    • ยกเลิก MOU กับ NHL และห้ามทำข้อตกลงเพิ่มเติมกับลีกกีฬา·วงการบันเทิง
      • แค่ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่พอ ต้องมีการออกกฎสาระสำคัญว่าด้วยนิยามการพนัน และการฟ้องร้องต่อแพลตฟอร์ม

  • ยกเลิก GENIUS Act

    • มีสามส่วนที่ต้องยกเลิก — ใบอนุญาตกลางระดับเบาที่ GENIUS สร้างขึ้น, ทางเลือกกฎบัตรรายรัฐที่ชวนให้เกิดการแข่งขันลดมาตรฐาน, และความพยายามของฝ่ายบริหารที่จะให้ผู้ออกโดยไม่ใช่ธนาคารเข้าถึงงบดุลธนาคารกลางได้ (ระบบชำระเงิน·บัญชีหลัก)
    • stablecoin คือเงินฝากธนาคารหรือ MMF ในอีกชื่อหนึ่ง — มีกฎสองชุดที่พิสูจน์แล้วอยู่แล้ว จึงไม่มีเหตุผลต้องใช้ชุดที่สามซึ่งอ่อนแอกว่า
      • บริษัทที่ต้องการออกสกุลเงินเพื่อการชำระเงินควรขอกฎบัตรธนาคาร และรับภาระด้านเงินกองทุน·สภาพคล่อง·การกำกับดูแล·ประกันเงินฝาก·การคุ้มครองผู้บริโภค
      • ช่วงชำระบัญชี 18~24 เดือนจะให้เวลาผู้เล่นเดิมในการขอกฎบัตรหรือออกจากระบบดอลลาร์สหรัฐ
    • คำตอบสาธารณะที่แท้จริงต่อความต้องการของลูกค้าที่ไม่มีบัญชี — postal banking และแนวทางอุดหนุนที่รัฐบาลรับภาระต้นทุนดำเนินงาน พร้อมบังคับให้ธนาคารจัดบัญชีฟรีแก่ผู้มีรายได้น้อย

  • เพิกถอนกฎบัตรทรัสต์ของ OCC

    • Comptroller คนปัจจุบันกำลังมอบกฎบัตรทรัสต์ระดับชาติให้กับตลาดซื้อขายคริปโตรายใหญ่·ผู้รับฝากทรัพย์สิน·ผู้ออกเหรียญ บนเรื่องแต่งที่มองการออก stablecoin และการรับฝากทรัพย์สินเป็นกิจกรรมแบบ "ทรัสต์" ทั้งที่มันไม่ใช่ทรัสต์
    • Comptroller คนถัดไปสามารถเพิกถอนกฎบัตรทั้งหมดที่ออกภายใต้ทฤษฎีนั้นได้ และนิยามได้ว่าเป็นเพียงการบังคับใช้กฎหมายหลังจากที่ OCC ปัจจุบันยืดกฎหมายเกินขอบเขต
      • เป็นการลงนามครั้งเดียวที่ทำได้ตั้งแต่วันแรกของรัฐบาลชุดถัดไป โดยไม่ต้องพึ่งสภาคองเกรสหรือกฎหมายทดแทน

  • ฟื้นฟูขีดความสามารถด้านกำกับดูแลและพา CFTC กลับไปโฟกัสภารกิจหลัก

    • สภาคองเกรสควรฟื้นจำนวนบุคลากรของ SEC·CFTC ให้กลับสู่ระดับก่อนปี 2024 และจัดสรรทรัพยากรให้เพียงพอสำหรับกำกับตลาดคริปโตในขนาดปัจจุบัน
      • ภารกิจหลักของ CFTC คือกำกับตลาดอนุพันธ์ OTC มูลค่าหลายร้อยล้านล้านดอลลาร์ — พื้นที่ที่การค้นหาราคาในอาหาร·พลังงาน·อัตราดอกเบี้ยเกิดขึ้นจริง
      • โยกย้ายกำลังคนด้านบังคับใช้กฎหมาย·งบประมาณ ออกจากการไล่ตามของเล่นใหม่อย่างสัญญาเหตุการณ์ ไปสู่ตลาดที่ครัวเรือนพึ่งพา
      • หน่วยงานที่ถูกทำให้กลวงคือหน่วยงานที่ถูกครอบงำ และความไม่สมดุลด้านทรัพยากรระหว่างผู้กำกับกับอุตสาหกรรมคือผู้ช่วยสำคัญที่สุดของการใช้อำนาจในทางมิชอบที่กล่าวมาข้างต้น

  • ฟื้น CFPB

    • จ้างคนกลับสู่ระดับก่อนปี 2024, เปิดพอร์ทัลร้องเรียนผู้บริโภคอีกครั้ง, และนำช่องทาง on-ramp คริปโตสำหรับรายย่อยหลักๆ ไปอยู่ภายใต้การกำกับแบบเดียวกับผู้ให้บริการสินเชื่อที่อยู่อาศัยและผู้ปล่อยกู้ payday
      • เอาผิดการตลาดหลอกลวงของผลิตภัณฑ์สร้างผลตอบแทนสำหรับรายย่อย, ค่าธรรมเนียมแฝง·กับดักการไถ่ถอนของ stablecoin สำหรับชาวอเมริกัน, และซากปัญหาสินเชื่อผู้บริโภคแบบ Celsius·Voyager·BlockFi
      • ช่องทาง on-ramp คริปโตสำหรับรายย่อยคือผลิตภัณฑ์การเงินผู้บริโภค และการโฆษณาต่อรายย่อยก็อยู่ในอำนาจหน่วยงานนี้อยู่แล้ว
      • ฐานข้อมูลข้อร้องเรียนเป็นตัวชี้วัดสาธารณะแบบเรียลไทม์เพียงหนึ่งเดียวของขนาดและตำแหน่งของความเสียหายต่อรายย่อย

  • แยกการออกเงินตราออกจากภาคพาณิชย์และตำแหน่งสาธารณะ

    • ขยายหลักการ banking-and-commerce separation แบบเดิมไปสู่เงินดิจิทัล — บริษัทเชิงพาณิชย์ใดๆ จะออกเงินเพื่อการชำระเงินไม่ได้ และเจ้าหน้าที่รัฐที่ดำรงตำแหน่งอยู่จะออกหรือควบคุมโทเคนที่ซื้อขายได้ไม่ได้
      • เหตุผลยิ่งหนักแน่นขึ้นเมื่อเงินสามารถถูกตั้งโปรแกรมได้และเป็นสากล

  • ชำระบัญชี TRUMP coin

    • ให้สภาคองเกรสผ่านกฎหมายที่มีผลใช้กับอนาคต โดยกำหนดให้เจ้าหน้าที่รัฐที่ดำรงตำแหน่งอยู่ซึ่งถือครอง·สนับสนุน·รับค่าลิขสิทธิ์จากโทเคนที่ซื้อขายได้ ต้องจำหน่ายออกภายใน 90 วัน
      • จนกว่าจะถึงตอนนั้น ทรัพย์สินต้องถูกนำเข้าเอสโครว์ภายใต้การกำกับของศาล และจำหน่ายผ่านการขายแบบมีโครงสร้างที่ไม่เปิดทางให้โอนไปยังญาติ·บริษัทเชลล์ในเครือ·หรือคนวงในเดิมอย่างเงียบๆ

  • ทำให้เงินการเมืองจากคริปโตโปร่งใส

    • FEC ควรกำหนดให้เงินบริจาคที่ผ่านคริปโตต้องผ่านตลาดซื้อขายหรือผู้รับฝากทรัพย์สินที่ขึ้นทะเบียน ซึ่งทำ KYC แบบเดียวกับที่ธนาคารทำกับการโอนเงินขนาดเดียวกัน
      • เงินจากกระเป๋า unhosted·มิกเซอร์·หรือเงินที่อยู่นอกขอบเขตดังกล่าว ไม่มีคุณสมบัติและต้องถูกส่งคืน
      • หลักการร่าง: เขียนให้เป็นกฎการเปิดเผย ไม่ใช่การห้าม — ศาลมักตีตกข้อจำกัดว่าใครบริจาคได้ แต่ยอมรับกฎการเปิดเผยว่าใครเป็นผู้บริจาค

  • แยกตลาดซื้อขายคริปโตแบบบูรณาการแนวตั้ง

    • ตลาดซื้อขายคริปโตทั้งหมดคือสแต็กบูรณาการแนวตั้งที่เต็มไปด้วยผลประโยชน์ทับซ้อน
      • ตลาดซื้อขายปกติแยกหน้าที่กันตามกฎหมาย — ตลาดซื้อขายที่จับคู่คำสั่ง, broker ตัวแทนลูกค้า, market maker ผู้เสนอราคา, clearinghouse สำนักหักบัญชี, custodian ผู้รับฝากทรัพย์สิน, ผู้ออกหลักทรัพย์ที่จดทะเบียน, และ auditor ผู้ตรวจสอบบัญชี ล้วนเป็นคนละบริษัทกัน
      • แต่คริปโตไม่มีการแยกแบบนั้น — บริษัทเดียวทำหน้าที่เป็นทั้งตลาดซื้อขาย·broker·market maker·clearinghouse·custodian·ผู้ออกเหรียญของตัวเอง·และผู้ตรวจสอบของตัวเอง พร้อมทั้งนำโทเคนที่คนวงในถืออยู่เข้าลิสต์ เสนอราคาบนสมุดคำสั่งของตัวเอง และนั่งทับทรัพย์สินลูกค้าไว้
    • เริ่มแยกด้วยสองกฎ
      • สถานที่ซื้อขายใดๆ ห้ามลิสต์โทเคนที่ผู้บริหาร·เจ้าของ·หรือผู้สนับสนุนทางการเมืองถือครองเกินเกณฑ์ที่กำหนด — เป็นวินัยการลิสต์ที่ SEC ใช้กับตลาดหุ้นมา 90 ปีแล้ว
      • market maker ของสถานที่นั้นต้องขึ้นทะเบียน พร้อมเงินกองทุน·ระบบเฝ้าระวัง·ผู้ตรวจการ เช่นเดียวกับที่อื่น

  • ใช้เครื่องมือคว่ำบาตรของ OFAC กับตลาดซื้อขายนอกอาณาเขต

    • คานงัดทั้งหมดข้างต้นตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าบริษัทอยู่ในขอบเขตที่สหรัฐเอื้อมถึง แต่เวทีที่ใหญ่ที่สุดกลับถูกออกแบบมาอย่างแม่นยำเพื่อไม่ให้อยู่ในขอบเขตนั้น — ตั้งบริษัทในเขตอำนาจศาลที่ขายใบอนุญาต และชำระบัญชีผ่านห่วงโซ่บริษัทเชลล์ที่กันหมายเรียก
    • สำหรับบริษัทที่แทบปลอดจากคำพิพากษา การออกกฎของ CFTC หรือการเพิกถอนของ OCC ก็ไม่ต่างจากจดหมายที่ส่งไปยังที่อยู่ซึ่งไม่มีอยู่จริง
    • ในกล่องเครื่องมือของรัฐบาลกลางมีอำนาจหนึ่งอย่างสำหรับคู่ต่อสู้นอกกระบวนการปกติ — สิ่งที่ Treasury ขัดเกลามาหลายทศวรรษกับผู้สนับสนุนการก่อการร้าย·คาร์เทล·ระบอบศัตรู
      • OFAC สามารถใช้อำนาจฉุกเฉินภายใต้ IEEPA ที่สภาคองเกรสมอบให้ กำหนดให้ตลาดซื้อขายนอกอาณาเขต·ผู้ออกที่ไม่โปร่งใส เป็น SDN, อายัดทรัพย์สินดอลลาร์ทั้งหมดที่แตะต้องได้ และทำให้การทำธุรกรรมของชาวอเมริกันกับพวกเขากลายเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง
      • เพราะดอลลาร์คือรางที่บริษัทเหล่านี้ใช้ชำระขั้นสุดท้าย มาตรการนี้จึงไม่ใช่ค่าปรับที่สู้คดีกันได้เป็นสิบปี แต่คือจุดจบของบริษัท
    • ตลาดซื้อขายนอกอาณาเขตที่หลอกลวงนักลงทุนรายย่อยสหรัฐ, ฟอกกำไรจากการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลวงในเกี่ยวกับการเสียชีวิตของผู้นำต่างชาติ, และแปลงทุนจากกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติของรัฐศัตรูให้เป็นอิทธิพลต่อประธานาธิบดีที่กำลังดำรงตำแหน่ง ไม่ใช่เป้าหมายกำกับเพราะทำผิดกฎ แต่เป็นผู้กระทำการต่างชาติที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งปฏิบัติการต่อสหรัฐและพลเมืองของตน
    • การตัดสินใจเป็นอำนาจของประธานาธิบดีแต่ผู้เดียว — ทำได้ตั้งแต่วันแรกด้วยการประกาศภาวะฉุกเฉินแห่งชาติที่ IEEPA กำหนด (เครื่องมือแบบเดียวกับโครงการ Iran·Russia·คาร์เทล) และสั่งเริ่มการกำหนดรายชื่อ โดยไม่ต้องพึ่งสภาคองเกรส
      • อย่างไรก็ตาม จะมีการต่อสู้ในศาลตามมา — การต่อสู้อย่างดุเดือดบนฐานของการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1, กระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย, และหลัก major-questions
      • คำพิพากษา Tornado Cash (ศาลอุทธรณ์ภาค 5) ที่มองว่าโค้ด smart contract ซึ่งเปลี่ยนแปลงไม่ได้ไม่ใช่ "ทรัพย์สิน" ที่ OFAC จะบล็อกได้ จะเป็นบรรทัดฐานให้ฝ่ายผู้ท้าทาย และการกำหนดรายชื่อต้องวาดโดยยึดตัวแสดงและการกระทำ ไม่ใช่โค้ด
    • เป้าหมายที่ซื่อสัตย์ตรงไปตรงมา: เมื่อเส้นขอบการกำกับดูแลที่แท้จริงปิดลง อุตสาหกรรมที่สร้างอยู่บนฐานของการแหกกฎจะอยู่รอดไม่ได้เป็นส่วนใหญ่ และนั่นไม่ใช่ผลข้างเคียง แต่คือแก่นของเรื่อง
      • ความผิดพลาดของรัฐบาลชุดก่อนคือการขีดเส้นให้บางบริษัทอยู่รอดต่อไปได้ภายในระบบ

สิ่งที่ทำได้ในเร็วๆ นี้

  • แถลงการณ์ทั้งหมดข้างต้นตั้งอยู่บนเงื่อนไขทางการเมืองที่จะทำให้มันออกกฎหมายได้ แต่ปัจจุบันยังไม่มีเงื่อนไขนั้น
    • แผนงานฉบับสมบูรณ์ท้ายที่สุดต้องอาศัยรัฐบาลรวมศูนย์อำนาจ แต่ trifecta เป็นฐานแผนที่ไว้วางใจได้น้อยที่สุด และสิ่งสำคัญส่วนใหญ่ก็ไม่ได้รอสิ่งนั้น
    • เพียงแค่พรรคเดโมแครตครองสภาผู้แทนราษฎรอย่างเดียว ครองวุฒิสภาอย่างเดียว หรือแม้แต่มีเพียงคณะกรรมาธิการของสภาใดสภาหนึ่ง ก็เพียงพอจะเปิดคันโยกที่สภาชุดปัจจุบันเลือกจะไม่แตะต้อง
  • การกำกับดูแลโดยคณะกรรมาธิการ คือคันโยกที่ถูกใช้น้อยที่สุดและมีจุดเริ่มใช้งานที่สั้นที่สุด
    • สภาผู้แทนราษฎรที่เดโมแครตครองเสียงข้างมากจะกู้คืนเขตอำนาจของ Financial Services, Oversight และ Judiciary เหนือ TRUMP coin, การดำเนินงานสเตเบิลคอยน์ของ The Family, การชำระบัญชี Binance USD1 และห่วงโซ่ผู้ซื้อกระเป๋าเงินต่างชาติที่มีการรายงานต่อสาธารณะ
    • หมายเรียกจะบังคับเอาบันทึกที่เสียงข้างมากปัจจุบันไม่ได้ร้องขอ และคำให้การจะทำให้ครอบครัวและคู่กรณีต้องให้การภายใต้คำสาบานเกี่ยวกับผลประโยชน์ความเป็นเจ้าของ การจ่ายเงินเพื่อแลกการเข้าถึง และเงินทุนจากต่างประเทศ
    • บันทึกการสอบสวนที่สะสมในช่วงปี 2027~2028 จะกลายเป็นฐานเอกสารที่รัฐบาลชุดอนาคตจะดึงขึ้นมาใช้
  • การจัดสรรงบประมาณ เป็นคันโยกเชิงปฏิบัติที่สภาผู้แทนราษฎรใช้ได้แม้ลำพังก็ตามต่อพฤติกรรมของหน่วยงานบางแห่ง
    • ไรเดอร์ที่ตัดงบ CFTC สำหรับการยอมรับแพลตฟอร์มสัญญาเหตุการณ์ กำหนดเงื่อนไขงบ SEC ให้กลับมาเปิดคดีคริปโตที่ถูกระงับอีกครั้ง และห้าม Treasury ใช้จ่ายเพื่อบังคับใช้ส่วนที่เลวร้ายที่สุดของ GENIUS Act นั้นพร้อมใช้ได้ตั้งแต่ขั้นเสนอร่างกฎหมาย
  • การรับรองโดยวุฒิสภา เป็นเครื่องมือเดียวในการคานบุคลากรโดยไม่ต้องมีกฎหมายใหม่
    • เพียงแค่วุฒิสภาที่เดโมแครตครองเสียงข้างมาก หรือแม้แต่แค่เสียงข้างน้อยในคณะกรรมาธิการที่สามารถดึงกระบวนการเสนอชื่อให้ชะงักได้ ก็เพียงพอจะไม่มอบบุคลากรที่จะขยายการยอมรับเชิงกำกับดูแลให้ฝ่ายบริหาร
    • ตำแหน่งใน Treasury, หน่วยงานกำกับดูแลธนาคาร, SEC และ CFTC จะทยอยเปลี่ยนตามวาระที่เหลืออยู่
  • บางรายการ หากเขียนให้แคบพอ อาจเดินหน้าแบบสองพรรคในสภาชุดปัจจุบันได้ — เพียงแต่เงื่อนไขทางการเมืองสำหรับการลงมือแบบสองพรรคในเรื่องใดก็ตามที่ทำให้ประธานาธิบดีลำบากใจ มีแนวโน้มต่ำที่จะก่อตัวขึ้นในเวลาที่ต้องใช้จริง
    • ร่างกฎหมายเดี่ยวที่ห้ามเจ้าหน้าที่รัฐซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ ออกเหรียญโทเค็นที่ซื้อขายได้ สนับสนุนเหรียญดังกล่าว หรือรับค่าลิขสิทธิ์จากเหรียญดังกล่าว มีคะแนนสนับสนุนอยู่ช่วงปลาย 70%
    • กฎการเปิดเผยเงินบริจาคคริปโตของ FEC ก็อยู่ในหมวดเดียวกัน ส่วนกฎความขัดแย้งทางผลประโยชน์เรื่องการเทรดกับตัวเองของตลาดแลกเปลี่ยนนั้นยากกว่า
  • เพียงแค่เดโมแครตคุมสภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภาสภาใดสภาหนึ่ง ก็สามารถ สกัดกฎหมายแบบ GENIUS ฉบับถัดไป ได้
    • อุตสาหกรรมกำลังเตรียมผลักดันในปี 2027 เพื่อขยายกรอบไปยังกลุ่มสินทรัพย์ดิจิทัลเพิ่มเติม และการคุมเพียงสภาเดียวก็สามารถปฏิเสธคะแนนเสียงที่จำเป็นได้ — แค่รักษาเส้นไว้ก็ถือเป็นชัยชนะเชิงนโยบายที่มีสาระแล้ว

  • กฎหมายแบบครอบคลุมและความจริงทางการเมือง

    • กฎหมายแบบครอบคลุมเป็นอีกเรื่องหนึ่ง — การยกเลิก GENIUS Act ทั้งหมดและส่วนที่เหลือของแผนงานต้องอาศัยรัฐบาลรวมศูนย์อำนาจ แต่ส่วนที่ยากคือพรรคเดโมแครตต้องรักษาความเป็นเอกภาพให้นานพอที่จะใช้มัน
      • เวอร์ชันในอุดมคติ: ได้ trifecta ในปี 2029 พรรคพร้อมใจกันรอบแผนงานคริปโตชุดเดียว และผู้นำเต็มใจใช้ทุนทางการเมืองจริงใน 100 วันแรก
      • ผู้เขียนสงสัยว่าจะรวบรวมวินัยระดับนั้นได้หรือไม่ แต่ก็ไม่ถึงกับตัดทิ้ง — เพราะบางครั้งพรรคการเมืองก็หาความเป็นเอกภาพและภาวะผู้นำเจอได้สักครั้งในรอบสิบปี
    • กรณีศึกษาทางการเมืองประกอบได้ยากกว่ากรณีศึกษาทางเทคนิค แต่มีวัตถุดิบอยู่ — ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนรู้จัก Mike คนหนึ่งที่เอาเงินออมทั้งชีวิตไปลง meme coin เพราะเพื่อนแนะนำ แล้วสุดสัปดาห์เดียวก็เหลือศูนย์
      • Mike ในบทนำเป็นตัวละครสมมติแบบรวมหลายคนเข้าด้วยกัน แต่ตอนนี้เขานั่งอยู่ในครัวเรือนอเมริกันทุกระดับรายได้และทุกภูมิภาคแล้ว
      • โพลสำรวจตั้งคำถามผิดเวลาไปถามเรื่องการกำกับโทเค็น ดังนั้นฐานสนับสนุนการฟื้นเส้นแบ่งด้านกำกับดูแลจึงกว้างกว่าที่เห็น — คำถามที่ถูกต้องคือจะจัดการอย่างไรกับอุตสาหกรรมที่เปลี่ยนระบบการเงินของครัวเรือนให้เป็นสล็อตแมชชีน

  • บทสรุป

    • มาตรการแต่ละอย่างคือการนำหลักการกำกับดูแลเดิมมาใช้กับผลิตภัณฑ์ที่เลี่ยงการกำกับดูแลมานานเกินไป — เหตุที่ยังไม่ถูกออกกฎหมายก็เพราะเศรษฐศาสตร์การเมืองของอุตสาหกรรมคริปโตทำให้มันเป็นไปไม่ได้ทางการเมืองไปอีกพักใหญ่
      • เศรษฐศาสตร์การเมืองนั้นจะแก้ได้ก็ด้วยแนวร่วมที่เต็มใจเรียกสิ่งที่เห็นให้ตรงชื่อ และสร้างกรณีด้วยภาษาของมูลค่าที่อุตสาหกรรมขโมยไปตลอด 10 ปี — Pro-markets, Pro-democracy, Anti-corruption
    • เราไม่จำเป็นต้องอยู่ในยุคของแผนห้านาทีแบบโซเวียตที่ประกาศผ่านโพสต์ Truth Social
      • คำตอบของเดโมแครตชัดเจน — ปิดคาสิโน เติมคนกลับเข้าไปในหน่วยงานกำกับดูแล ชำระบัญชี TRUMP coin และแยกตลาดออกจากการพนัน
      • เราไม่จำเป็นต้องอาศัยอยู่ใน Bad Place อีกต่อไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผมเคยคลุกอยู่กับ คริปโตเคอร์เรนซี อย่างลึกมากอยู่หลายปี สนับสนุน stablecoin อย่างจริงจัง และยังมองว่าตัวเทคโนโลยีนั้นน่าสนใจอยู่
    แต่สิ่งที่อยู่รอบนอกเทคโนโลยีกลับเต็มไปด้วยขยะ การหลอกลวง และการพนัน จนทำให้คิดว่าแนวคิดการกระจายศูนย์แบบ “บริสุทธิ์” นั้นทั้งไม่ใช้งานจริงและไม่สะดวก
    กรณีใช้งานเดียวที่พอฟังขึ้นคือการเปิดทางให้ผู้คนในประเทศกำลังพัฒนาเข้าถึงสกุลเงินที่มีเสถียรภาพซึ่งพวกเขาถือ ซื้อขาย และลงทุนได้จริง นั่นคือ USDT หรือ USDC
    สำหรับพลเมืองใน EU/US ไม่มีเหตุผลอะไรให้ถือ stablecoin แทนเงินตรารัฐ มันเสี่ยงกว่าทุกด้านที่มีนัยสำคัญ และพวกเขาก็เข้าถึงเครื่องมือการลงทุนที่ต้องการได้อยู่แล้ว
    ความจริงที่ว่านี่เป็นเทคโนโลยีที่อาจมอบอำนาจให้คนที่เข้าไม่ถึงเครื่องมือทางการเงินนั้นน่าดึงดูดมาก แต่ขณะเดียวกันก็ต้องแลกกับการที่คนหลายล้านทั่วโลกเอาเงินที่ไม่ควรเสียไปเล่นพนัน โดยเชื่อว่าตัวเองกำลังลงทุนเพื่อจะรวย

    • ตอนแรกผมรู้สึกว่าน่าสนใจตรงที่ เศรษฐกิจบนฐานความขาดแคลน กำลังทำให้พวกเราล้มเหลว และคริปโตให้วิธีสำหรับสำรวจทางเลือกอื่น
      แต่แทบทุกอย่างที่เราสร้างมาจนถึงตอนนี้กลับใกล้เคียงกับการทำสำเนาของสิ่งที่อยู่บนฐานความขาดแคลนซึ่งมีอยู่นอกโลกคริปโตอยู่แล้ว
      หลังจากนั้นผมก็สรุปว่าการซื้อคริปโตด้วยเงินตรารัฐนั้นไม่มีคุณค่า
      โครงสร้างแบบนั้นทิ้งความต่อเนื่องระหว่างระบบเก่ากับระบบใหม่ไว้มากเกินไป ทำให้คนที่ร่ำรวยอย่างไม่เป็นธรรมยังคงร่ำรวยอย่างไม่เป็นธรรมต่อไปได้ แม้จะย้ายเข้าสู่ระบบใหม่
      สิ่งที่จำเป็นคือ ความไม่ต่อเนื่อง ต้องเป็นระบบที่ต้องการการมีส่วนร่วม ไม่ใช่เงิน และไม่ยอมรับมูลค่าของเงินเดิม แต่คริปโตทุกวันนี้ไม่ใช่แบบนั้น
    • ผมเข้าสู่คริปโตในปี 2017 หลังเห็นวลี “เงินคือเทคโนโลยี” และตอนนั้นแนวคิดนี้ดึงดูดใจมาก
      แต่พอผ่านไปหลายปี ก็ชัดขึ้นว่าเงินอาจเป็นเทคโนโลยีในความหมายที่มันเป็นเครื่องมือ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือมันเป็น วัฒนธรรม
    • ผมอยู่ในประเทศที่พัฒนาน้อยกว่า ดังนั้นมันมีประโยชน์จริง แต่ในภาพใหญ่ก็เห็นคล้ายกับที่เขียนไว้ข้างต้น
      นอกจากบางพื้นที่ที่มีผู้นำทางเทคนิคที่แข็งแกร่งแล้ว นักธุรกิจคุณภาพต่ำได้ทำลายเทคโนโลยีนี้และสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของทั้งอุตสาหกรรมมากเกินไป
      คนกลุ่มนี้กำลังทำลาย เทคโนโลยี LLM/AI ในแบบเดียวกันด้วย
    • ในมุมของ stablecoin การถือ USDC หรือ USDT ก็แทบไม่ต่างจากการมีบัญชีธนาคารที่โดยรวมแล้วยอมให้มีความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคล
      มันไม่ต้องขอชื่อ ที่อยู่ เบอร์โทรศัพท์ ฯลฯ และทำงานอยู่บนโครงสร้างพื้นฐานที่ครอบคลุมหลายประเทศหลายทวีป ไม่ได้จำกัดอยู่ในเขตอำนาจเดียว
      นั่นหมายความว่าถ้ามีอินเทอร์เน็ตและมีคนที่ต้องการทำธุรกรรมด้วย ก็ใช้มันได้จากทุกที่
      รัฐบาลจึงไม่สามารถจับเงินไว้เป็นตัวประกันเพื่อกักคนให้อยู่ในพรมแดน หรือให้ผู้นำทางการเมืองและผู้มีอำนาจใช้การควบคุมนั้นปิดปากการประท้วงสาธารณะหรือการไม่เชื่อฟังของพลเมืองได้
      คำว่า “เสี่ยงกว่าทุกด้านที่มีนัยสำคัญ” นั้นอาจจริงสำหรับคุณเท่านั้น ไม่ได้จริงสำหรับทุกคน
    • ถ้าคนในประเทศกำลังพัฒนาไม่สามารถถือเงินตราต่างประเทศได้ ปกตินั่นก็เป็น การตัดสินใจโดยเจตนาของรัฐบาล
      ในกรณีแบบนี้จะมีปัญหาหลายอย่างตามมา และการถือ stablecoin เองก็อาจผิดกฎหมาย
      อีกทั้งการจะซื้อ stablecoin ก็ต้องมีคนที่ยอมขายให้โดยรับเงินท้องถิ่น จึงมีความยากลำบากในทางปฏิบัติมากเช่นกัน

  • สองอย่างนี้อาจจริงพร้อมกันได้ Bitcoin เป็นความสำเร็จครั้งใหญ่ในเชิงประวัติศาสตร์ที่สร้างความขาดแคลนแบบดิจิทัลขึ้นมาได้เป็นครั้งแรก และผลกระทบระยะยาวของมันก็ยังคงกำลังคลี่ออก
    ในทางกลับกัน “คริปโตเคอร์เรนซี” แทบทั้งหมด หรือโครงสร้างแนว Bitcoin 2.0 ที่ออกมาในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา กลับใกล้เคียงกับการหลอกลวง
    มันคือรูปแบบที่ผู้ก่อตั้งเทคโนโลยีปั๊มโทเค็นขึ้นมาจากอากาศ แล้วชักจูงให้คนอื่นปฏิบัติกับมันเหมือนเงิน เพื่อให้ตัวเองออกจากเกมได้ด้วยมูลค่าเป็นเงินตรารัฐจำนวนมหาศาล
    stablecoin เป็นนวัตกรรมคริปโตที่โดดเด่นแทบเพียงอย่างเดียวซึ่งบรรลุ product-market fit
    อย่าสับสนระหว่างอย่างแรกกับอย่างหลัง

    • ผมก็รู้สึกด้วยว่าตัวแนวคิดพื้นฐานของการสร้าง ความขาดแคลนแบบประดิษฐ์ เพื่อหากำไรนั้นแยกออกจากความเป็นการหลอกลวงได้ยาก
      มันทำให้นึกถึง De Beers
    • “การสร้างความขาดแคลนแบบดิจิทัล” ฟังดูเหมือนเป็นเรื่องดีอย่างนั้นหรือ?
    • คุณลืม Ethereum ไป Ethereum คือมาตรฐานหลักโดยพฤตินัยและเป็นแรงขับเคลื่อนของ “อุตสาหกรรมคริปโต” และเชนจำนวนมากนอกจาก Bitcoin, XRP, Solana ก็จริง ๆ แล้วเป็น EVM-based
      คนรอบ ๆ Ethereum Foundation กำลังแก้ปัญหาที่น่าสนใจ แต่แทบไม่ค่อยถูกพูดถึงบน HN
      ตัวอย่างเช่น ผมมองว่าพวกเขาอยู่แนวหน้าของการประยุกต์ใช้ zero-knowledge proofs
      ลองขุดดูที่ https://ethereum-magicians.org/
      ชัดเจนว่า Ethereum Foundation และโครงการในภาพกว้างไม่ได้ทุ่มเทไปกับการปั่นราคา ETH และก็ห่างไกลจากการเป็นผู้ถือครองรายใหญ่ที่สุดด้วย
      ที่จริงแล้ว การที่คริปโตไม่ได้ให้ผลตอบแทนจริงยังเป็นหนึ่งในคำวิจารณ์หลักต่อโครงการนี้ด้วยซ้ำ
    • “ความสำเร็จครั้งใหญ่ในเชิงประวัติศาสตร์ที่สร้างความขาดแคลนแบบดิจิทัล” หมายความว่าความสำเร็จต้องเป็นเรื่องใหญ่และดีงามอย่างนั้นหรือ?
    • ผมไม่เข้าใจว่าการสร้าง ความขาดแคลนดิจิทัลแบบประดิษฐ์ ซึ่งจริง ๆ แล้วก็ไม่ได้ยากเย็นอะไร ทำไมถึงถูกมองว่าเป็นความสำเร็จ
      ความขาดแคลนไม่ใช่คุณธรรม

  • คริปโตเป็น ดาบสองคม จริงๆ ด้านหนึ่งมันช่วยให้โอนมูลค่าเงินได้โดยไม่ต้องผ่านคนกลางที่แสวงหากำไรอย่าง Western Union หรือ PayPal และทำให้หน่วยงานรัฐที่คอร์รัปชันยึดทรัพย์หรือทำให้มูลค่าทรัพย์สินลดลงได้ยากขึ้น
    แน่นอนว่าคนที่มีเจตนาร้ายก็สามารถใช้วิธีเดียวกันนี้เพื่อเลี่ยงระบบรวมศูนย์ที่ทำหน้าที่ป้องกันการฉ้อโกง บรรเทาการขโมย ฯลฯ ได้เช่นกัน
    แต่สิ่งที่ผมรู้คือ มีเพื่อนบางคนที่เหตุผลเดียวที่พวกเขาสามารถทำงานทางไกลจากประเทศของตัวเองได้ก็คือคริปโต
    มันเป็นวิธีเดียวที่ทำให้พวกเขาได้รับค่าตอบแทนโดยไม่เสียไป 30–40% เป็นค่าธรรมเนียม และไม่ต้องเก็บเงินไว้ในสกุลเงินที่อาจสูญเสียมูลค่าไปเกือบทั้งหมดข้ามคืน
    พวกเขาทำงานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่สร้างผลผลิตจริง และมีรายได้พอจะเลี้ยงดูทั้งตัวเองและคนรอบข้าง พร้อมทำให้ที่ที่พวกเขาอยู่ดีขึ้นได้บ้าง

    • มันไม่ได้กำจัดธุรกิจแสวงหากำไรอย่าง Western Union หรือ PayPal ออกไปหรอก แค่เปลี่ยนไปเป็น คนกลางแบบอื่นในระบบนิเวศคริปโต เท่านั้น
      และคนกลางเหล่านั้นก็คิดค่าธรรมเนียมสูงกว่า Wise มากเสียอีก
    • ถ้าพวกเขาสนับสนุน Bitcoin ไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม รวมถึง Lightning ด้วย ก็เท่ากับทำให้ที่ที่พวกเขาอยู่และทั้งโลกแย่ลงอีกนิดเพราะเรื่อง การใช้พลังงาน
      แต่ที่ผมสงสัยคือ พวกเขาแปลงคริปโตเป็นเงิน fiat ท้องถิ่นกันอย่างไร?
    • ไม่แน่ใจ แต่ฟังดูแปลกๆ นะ เสีย 30% เป็นค่าธรรมเนียมงั้นเหรอ?
      ไม่มีทางเปิดบัญชีที่ผูกกับดอลลาร์จากที่ไหนสักแห่งได้เลยหรือ?
      ส่วนคำว่า “เก็บไว้ในสกุลเงินที่อาจสูญเสียมูลค่าไปเกือบทั้งหมดข้ามคืน” ผมก็จัดคริปโตเข้าอยู่ในหมวดเดียวกันเหมือนกัน
      ไม่ว่าจะเป็น stablecoin หรือไม่ก็ตาม
    • คริปโต ล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในฐานะสกุลเงิน แล้ว ในแง่นั้นมันตายมานานกว่าสิบปีแล้ว
      ถ้า BTC หรือ ETH เป็นสกุลเงินจริง ก็คงถูกมองว่าเป็นสกุลเงินที่ตายเพราะวงจรเงินฝืด ตามที่นักเศรษฐศาสตร์แทบทุกคนคาดไว้ตั้งแต่แรก
      มีคนที่รวยจากการลงทุนอยู่บ้าง แต่การรวยจากการเก็งกำไรค่าเงินนั้นโดยทั่วไปน่ากลัวมากสำหรับคนที่ต้องพึ่งพาสกุลเงินนั้นในการใช้ชีวิต
      ความสำเร็จของคริปโตก็เป็นความสำเร็จในความหมายเดียวกับที่หนัง The Room เป็นหนังที่ประสบความสำเร็จ
    • ยังไงคุณก็ยังจ่ายเงินให้ใครสักคนอยู่ดีเพราะมีค่าธรรมเนียมธุรกรรม
      และคนที่เอาทรัพย์สินของคุณไปก็ไม่ใช่รัฐบาล แต่เป็น มิจฉาชีพ

  • ผมเห็นด้วยกับคำวิจารณ์เรื่องตลาดพยากรณ์และการตลาดแบบเอารัดเอาเปรียบ แต่ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการเล่าว่า “สิ่งที่ดูสมเหตุสมผลสำหรับผู้มีเงินออมชาวไนจีเรียรายบุคคลนั้นกลับกัดกร่อนไนจีเรีย”
    กรอบแบบนี้มันใกล้เคียงกับการบอกว่า “ธนาคารกลางของประเทศยากจนคำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของประชาชน แต่ stablecoin ชั่วร้ายมามัดมือมัดเท้าไว้”
    ความจริงกลับตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง
    รัฐบาลของประเทศอย่างอาร์เจนตินา ตุรกี และไนจีเรียที่ถูกยกในบทความนั้นคอร์รัปชันอย่างรุนแรง และใช้ทั้งนโยบายการเงินกับการควบคุมเงินทุนเพื่ออัดฉีดการเงินราคาถูกจำนวนมหาศาลให้คนรวยสุดขั้ว ขณะที่หนี้ของคนเหล่านั้นถูกเงินเฟ้อทำให้บางลง
    ผลลัพธ์คือเงินเฟ้อและการลดค่าของสกุลเงินถูกใช้เป็นเครื่องมือดูดความมั่งคั่งจากชนชั้นกลางและชนชั้นกลางระดับบนไปสู่คนรวยสุดขั้วโดยตรง
    คนจนได้รับผลกระทบน้อยกว่าในเชิงเปรียบเทียบเพราะแทบไม่มีเงินออม แต่ชนชั้นกลางและชนชั้นกลางระดับบนในประเทศเหล่านี้แทบหายไปเกือบหมดในช่วง 10–15 ปีที่ผ่านมา
    ปัญหาตรงนี้ไม่ใช่ stablecoin แต่คือ รัฐบาล

    • นั่นไม่ใช่กรอบของต้นฉบับ ต้นฉบับเองก็บอกว่า “มันสมเหตุสมผลสำหรับผู้มีเงินออมชาวไนจีเรียรายบุคคล”
      ความสมเหตุสมผลนั้นเกิดขึ้นก็เพราะคอร์รัปชัน ความไร้ความสามารถ มาตรการคว่ำบาตรจากภายนอก และปัจจัยอีกหลายอย่างทั่วโลก
      ทางเลือกนี้กัดกร่อนไนจีเรีย ไม่ว่ารัฐบาลไนจีเรียจะดีหรือเลวก็ตาม
      นโยบายการเงินของสหรัฐไม่ได้รู้เลยว่าอะไรเป็นประโยชน์ต่อไนจีเรีย และยิ่งมีคนเลือกทางนี้มากเท่าไร อนาคตของสังคมก็ยิ่งถูกผูกติดกับ นโยบายการเงินของสหรัฐ มากขึ้นเท่านั้น
      มันจึงกลายเป็นนโยบายที่ไร้ความสามารถในเชิงโครงสร้าง
      ทีนี้ปัญหาก็มีสองชั้น คือคอร์รัปชัน และสภาพที่ไม่สามารถใช้นโยบายการเงินได้
      คุณอาจคิดว่าแก้คอร์รัปชันแล้วก็แค่ย้าย stablecoin กลับออกไปเพื่อนำนโยบายการเงินกลับมาใช้ได้ แต่ในกระบวนการนั้นอาจเกิดการแห่ถอนจน peg หลุดก็ได้
      เพราะผู้เล่นเอกชนที่หนุนเหรียญเหล่านี้ไม่ได้ถูกกำกับดูแลแบบธนาคาร
      น่าขันตรงที่ตอนนั้นคนเสียภาษีอเมริกันอาจต้องเข้าไปอุ้มหน่วยงานนั้น และชาวไนจีเรียอาจได้เงินคืน
    • ผมเห็นด้วยเต็มที่ว่า stablecoin ไม่ใช่ปัญหา แต่เป็น อาการ
      ผมมาจากเวเนซุเอลา ประเทศที่ยังคงวิ่งนำหน้าเรื่องเงินเฟ้ออย่างต่อเนื่อง
      ทางเลือกมีแค่ถือสกุลเงินที่มูลค่าหายไปครึ่งหนึ่งในไม่กี่เดือน ซื้อดอลลาร์ใน “ตลาดมืด” ที่ผิดกฎหมาย หรือใช้ stablecoin
      บทความแบบนี้มักเขียนโดยคนที่อยู่ในประเทศปกติ และไม่รู้เลยว่าการต้องใช้ชีวิตในประเทศคอร์รัปชันที่พังเละเทะและไม่มีทั้งเสรีภาพทางการเงินกับเสถียรภาพนั้นทรมานแค่ไหน
    • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมสองจุดยืนนั้นถึงต้อง排斥กันด้วย

  • ผมเคยทำงานด้านวิเคราะห์คริปโตอยู่พักหนึ่ง คนทั่วไปไม่รู้เลยว่าระดับของ การฉ้อโกงและการทุจริต ที่เกิดขึ้นในระดับเว็บเทรดนั้นมากแค่ไหน
    FTX พังลงเลยโดนจับได้ แต่แม้แต่เว็บเทรดคริปโตที่ดูอนุรักษ์นิยมมากกว่าก็ยังใช้เงินลูกค้า เทรดสวนกับลูกค้าของตัวเอง และใช้ข้อมูลวงในกันอยู่เรื่อยๆ
    แม้แต่เว็บเทรดที่ดู “ถูกกฎหมาย” อย่าง Coinbase ก็ยังปล่อยให้มีการซื้อขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนบนแพลตฟอร์ม

    • นั่นแหละคือกรณีใช้งานหลัก

  • อุตสาหกรรมนี้ทำ การตลาดแบบสร้างฮีโร่ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า และที่อันตรายกับคนหนุ่มสาวเป็นพิเศษก็เพราะมันขายเรื่องเล่าความสำเร็จที่สร้างโดยนักแสดงซึ่งรับบทเป็นคนที่ไม่มีอยู่จริง
    มีการสร้างตัวละครสมมติว่าเป็นคนที่รวยจากคริปโต
    มันหยิบยกเรื่องสำเร็จของคนส่วนน้อยมากขึ้นมาโชว์ด้านหน้า ทำให้คนส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นที่เสียเงินถูกมองไม่เห็น และผลิตความคาดหวังว่าครั้งนี้ฉันอาจเป็นคนนั้นได้
    ความเคลื่อนไหวของราคาตัวมันเองก็เป็นสิ่งกระตุ้นแบบให้รางวัล และแพลตฟอร์ม, ตลาดแลกเปลี่ยน, ผู้ออกเหรียญ, นักลงทุนระยะแรก ต่างก็ได้เปรียบจากค่าธรรมเนียมหรือสภาพคล่อง
    ปัญหาคือสิ่งนี้เหมือนการพนันทุกประการ
    เพียงแต่ถูกห่อให้ดูเหมือน “การเงิน”
    วงการนี้ทำให้ผู้คนคิดว่าคริปโตเป็นสินทรัพย์ทางการเงินรูปแบบใหม่ ทั้งที่ความจริงมันทำงานเหมือนการพนัน
    แน่นอนว่าคริปโตเป็นเทคโนโลยี และก็จริงที่มีองค์ประกอบทางเทคนิคอย่างบล็อกเชนหรือ smart contract
    แต่การมีเทคโนโลยีอยู่ในนั้น ไม่ได้แปลว่าการตลาดมวลชนรอบ ๆ มันจะกลายเป็นการลงทุนด้านเทคโนโลยี
    เทคโนโลยีกันการปลอมแปลงก็เป็นเทคโนโลยีเหมือนกัน แต่การเอาเงินไปลงกับการหมุนเวียนธนบัตรปลอมไม่ได้ทำให้มันเป็น “การลงทุนในเทคโนโลยีความปลอดภัยของสกุลเงิน”
    ด้วยตรรกะเดียวกัน ข้อเท็จจริงที่ว่าคริปโตมีองค์ประกอบทางเทคนิคกำลังถูกใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมให้โครงสร้างการตลาดที่กองทับอยู่ข้างบน และนั่นแหละคือการหลอกลวง
    พูดกันเรื่องการกระจายศูนย์ แต่ในโลกจริงโทเค็นอย่าง USDT กลับผูกอยู่กับตลาดแลกเปลี่ยนรายใหญ่เพียงรายเดียวและเชื่อมโยงกับรัฐอย่างแนบแน่น ซึ่งแทบพิสูจน์แล้วว่าการกระจายศูนย์อย่างแท้จริงนั้นเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ
    การกระจายศูนย์ทำให้การทำธุรกรรมยุ่งยาก และสุดท้ายผู้คนก็ไหลไปรวมกันที่ตลาดแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์แห่งเดียว
    พอถึงจุดนั้นก็ต้องถามว่า แล้วความต่างระหว่างตลาดแลกเปลี่ยนนั้นกับรัฐบาลคืออะไรแน่

    • ใช่ และนี่ก็ไม่ใช่เรื่องที่จำกัดอยู่แค่คริปโตเท่านั้น
      FCA ของสหราชอาณาจักรถึงกับต้องแบน binary options ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์การเงินที่อิงเงินตราแบบดั้งเดิม เพราะมีการฉ้อโกงมากเกินไป
      https://www.fca.org.uk/consumers/binary-options-scams
    • มันก็เป็นการตลาดแบบ “ฮีโร่” จริง แต่ก็เป็นสิ่งที่พูดได้กับแทบทุกแคมเปญการตลาดหรือแม้แต่สิ่งอย่าง American Dream เช่นกัน
      มีวัยรุ่นกี่คนแล้วที่มองโฆษณารับสมัครทหารสหรัฐด้วยแววตาเปล่งประกาย ก่อนจะถูกส่งไปอิรักหรืออัฟกานิสถาน
      แทนที่จะได้เกียรติยศที่สัญญาไว้และการผจญภัยสุดเท่ พวกเขากลับเห็นการตายจำนวนมากของทั้งเพื่อนร่วมรบและพลเรือน และอย่างดีที่สุดก็คือกลายเป็นผู้รุกรานด้วยข้ออ้างที่น่าสงสัย พร้อมเผชิญความทุกข์และการทำลายล้างมหาศาล
      ท้ายที่สุดแทบไม่มีผลลัพธ์เชิงบวกต่อทั้งสหรัฐและคนในพื้นที่เลย ตรงกันข้ามเสียมากกว่า
      มองย้อนกลับไปแล้ว คำว่าฮีโร่ก็ดูต่างออกไปมาก
    • นี่คือการพนัน และเป็นการพนันใน คาสิโนไร้การกำกับดูแล ที่น่าสงสัย
      “คนนี้ได้ก้อนโต!” ไม่ใช่ข้อโต้แย้งหักล้าง แต่เป็นส่วนหนึ่งของการตลาดเพื่อดึงเหยื่อรายอื่นเข้ามา
      ผมรู้จักคนที่สนุกกับคืนที่เสียเงินระดับสามหลักในคาสิโนจริง ๆ
      ดูเหมือนพวกเขารู้สึกว่าค่าใช้จ่ายนั้นให้ผลตอบแทนกับตัวเองมากพอ
      ความต่างคือคนพวกนั้นไม่พยายามเทศนายืดยาวเหมือนพวกคลั่งคริปโตว่า การพนันสามารถและควรจะมาแทนที่การโอนเงิน, ตลาดแลกเปลี่ยนเงินตรา, ระบบธนาคารโดยรวม, กองทุนบำนาญ, คลังของรัฐ ฯลฯ
      แบบนั้นมันเป็นความคลั่งไคล้ระดับลัทธิ

  • เรื่อง “Mike” ที่ถูกอ้างมานั้นพูดตรง ๆ ว่าอ่านแล้วให้อารมณ์เหมือน โฆษณาชวนเชื่อสงครามกับยาเสพติด ที่เคยได้ยินสมัยเรียน
    ทำนองว่าถ้าลองกัญชา อีก 2 ปีต่อมาคุณจะกลายเป็นคนไร้บ้านติดเฮโรอีนในซานฟรานซิสโก หรือแย่กว่านั้น

    • นี่เป็นเรื่องของ อบายมุข อบายมุขอย่างแอลกอฮอล์หรือยาเสพติดมักเป็นไปตามรูปแบบนี้
      คนจำนวนมากไม่แตะเลย, คนจำนวนมากใช้เป็นครั้งคราวโดยแทบไม่เกิดอันตรายจริง, บางส่วนก่อปัญหาระยะสั้นที่ฟื้นตัวได้, และส่วนน้อยติดจนหยุดไม่ได้
      ณ จุดนี้อาจได้รับอันตรายแล้วหรือยังไม่ก็ได้ แต่โดยทั่วไปมันนำไปสู่ความเสียหายสะสม
      และยังมีอีกส่วนน้อยที่พังทลายอย่างสิ้นเชิงอย่างน่าเศร้า
      คนในกลุ่มต้น ๆ สามารถพูดได้อย่างมีเหตุผลระดับหนึ่งว่า “มันไม่ได้เป็นอันตรายกับฉัน แล้วทำไมต้องห้าม”
      แต่ก็มีคนที่อบายมุขเอาชนะสัญชาตญาณเอาตัวรอดของตัวเอง จนถูกผลักไปสู่สถานะทางการเงินและสุขภาพที่ย่ำแย่ และคนกลุ่มนี้ช่วยได้ด้วยการงดอย่างเด็ดขาดเท่านั้น
      อาจต้องมีมาตรการช่วยให้งดได้ เช่น ระบบ self-exclusion ของอุตสาหกรรมพนันที่ “ถูกกฎหมาย” ในสหราชอาณาจักร
    • จะเรียกว่าโฆษณาชวนเชื่อหรือไม่ก็ตาม ยาเสพติดรุนแรงก็ไม่ดีต่อร่างกาย
    • โฆษณาชวนเชื่อจะได้ผลที่สุดเมื่อมันเป็นความจริงแบบเลือกบางส่วน
      คนที่กลายเป็นคนไร้บ้านติดเฮโรอีนภายใน 2 ปีหลังสูบกัญชามีอยู่จริง แต่โฆษณาชวนเชื่อไม่พูดว่าพวกเขาเป็นคนส่วนน้อย
      เช่นเดียวกับที่สงครามกับยาเสพติดล้มเหลว ความพยายามจะแบนคริปโตและจับผู้ถือทั้งหมดก็น่าจะแพ้อย่างย่อยยับเช่นกัน
    • ไม่ได้พูดผิด แต่ทางออกไม่ใช่การงดอย่างเดียว หากเป็น การศึกษาอย่างถูกต้อง, การช่วยเหลือคนที่กำลังลำบาก, และการทำให้ถูกกฎหมายพร้อมกำกับดูแล
    • ที่วิธีการที่ใช้ในสงครามกับยาเสพติดล้มเหลว ไม่ได้แปลว่ายาเสพติด somehow ดีต่อร่างกาย
      มันแค่หมายความว่าวิธีนั้นไม่ได้ผลเท่านั้น

  • ผมเห็นด้วยกับมุมมองของผู้เขียนมานานพอสมควรแล้วว่า ถ้าจะทำให้เงินตรามีมูลค่าจริง ต้องมี ตลาดสินค้า อยู่รองรับ
    แต่ถ้าจะโต้แย้ง ก็ต้องบอกว่าตลาดสินค้าลักษณะนั้นมีอยู่ และ Bitcoin ก็เข้าไปเกี่ยวข้องทางอ้อม
    นั่นคือตลาดยาเสพติดบน dark web
    ผู้คนชอบยาเสพติดและใช้กันมาก และการค้ายาเสพติดก็หมุนมูลค่ามหาศาล
    ตอนนี้คนซื้อ Bitcoin เพราะหลายกรณีการซื้อค่อนข้างปลอดภัย แล้วหลังจากนั้นก็นำไปแลกเป็น Monero เพื่อซื้อยาเสพติด
    ผมสนใจตลาดนี้และอิทธิพลของมันต่อคริปโตมาก

    • ในสหราชอาณาจักรต้องทำ การยืนยัน KYC และคริปโตที่ซื้อไว้ก็ถูกมองเห็นโดย HMRC ซึ่งก็คือหน่วยงานภาษี
      ถ้านำมันไปแปลงเป็น Monero ก็จะกลายเป็นเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษี และหน่วยงานภาษีก็จะรู้ว่าคริปโตนั้นถูกย้ายไปแล้ว
      คุณอาจไม่โดนจับทันที แต่ HMRC ก็ตามไล่คนจริง ๆ ในภายหลัง
    • ผมพูดแบบนี้มานานแล้ว คริปโตคือ ผลิตภัณฑ์ติดตามดัชนีเศรษฐกิจใต้ดิน
      มันไม่ใช่ว่าไม่มีมูลค่าเลยหรือเป็นการเก็งกำไรทั้งหมด แต่แทบทั้งหมดของมูลค่าจริงนั้นมาจากการทำให้ธุรกรรมที่อย่างน้อยหนึ่งรัฐมองว่าผิดกฎหมายเกิดขึ้นได้
      เมื่อก่อนผมเคยคิดว่าสุดท้ายมันจะถูกแบนทั้งหมด แต่ดูเหมือน “ผลิตภัณฑ์ติดตามดัชนีเศรษฐกิจใต้ดิน” นี้จะเป็นการลงทุนที่ทำกำไรได้มากเกินไปสำหรับกลุ่มคณาธิปไตยตะวันตก และโอกาสที่จะบ่อนทำลายการควบคุมเงินทุนของประเทศคู่แข่งก็ดูมีเสน่ห์เกินไปสำหรับพวกจักรวรรดินิยมในรัฐบาล

  • ผมคิดว่านี่เกี่ยวข้องกับ ภาวะสิ้นหวังทางการเงิน ที่คนทั่วไปไม่สามารถเพิ่มพูนเงินได้มากพอจะรับภาระค่าใช้จ่ายพื้นฐานอย่างค่าที่อยู่อาศัยหรือค่าเล่าเรียนมหาวิทยาลัยด้วยการลงทุนมาตรฐานหรืออาชีพปกติ
    เพราะแบบนั้นจึงต้องการการพุ่งแบบ moonshot และการพนันก็ถูกทำให้เป็นเรื่องปกติ
    มันไม่ใช่ปัญหาของทำเนียบขาวหรือตัวคริปโตเอง แต่เป็นปรากฏการณ์ที่ผู้คนยอมกอดรับความเสี่ยงอย่างสิ้นหวังเพื่อไล่ตามช่องว่างที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

    • มันก็เหมือนกับทุกสิ่งที่เก็งกำไร ไม่ว่าจะเป็น Polymarket, SpaceX, Tesla ฯลฯ
      ถ้าคนรุ่นก่อนปั่นมูลค่าของสินค้าทางกายภาพและอสังหาริมทรัพย์ คนรุ่นใหม่ก็กำลังปั่นมูลค่าของ อากาศดิจิทัล
    • คำว่า “ภาวะสิ้นหวังทางการเงิน” ถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจนและนำมาถกเถียงในบทความ

  • เห็นด้วยว่ามีการหลอกลวงและการทุจริตอยู่มหาศาล และก็ชัดเจนว่ามันแย่ลงหลังจากประธานาธิบดีสหรัฐฯ เข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศนั้น
    ขณะเดียวกัน ตอนนี้ธุรกรรมการเงินจริงก็กำลังเกิดขึ้นบนเชนในที่สุด
    Backpack ได้เปิดตัว โทเคน SpaceX ในระดับ IPO และสามารถโยกย้ายระหว่าง onchain กับบัญชีนายหน้าได้
    Coinbase ก็ดูเหมือนจะประกาศว่าสินค้าหุ้น onchain ของตนจะมีความสามารถแบบเดียวกัน
    เพิ่งเมื่อวานนี้ Baillie Gifford ได้เปิดตัวกองทุน tokenized ที่มีทะเบียนบัญชีจริงอยู่บนเชน
    คริปโตยังคงมีศักยภาพไม่น้อยในฐานะรางการเงิน และตอนนี้ผู้เล่นทางการเงินจริงก็ดูเหมือนจะเริ่มสำรวจมันแล้ว

    • บริษัทพวกนี้จะไม่สามารถแค่ fork โปรโตคอลเดิม แล้วใช้แค่เทคโนโลยีโดยไม่ต้องขึ้นไปอยู่บน “โลกคริปโต” เดิมได้หรือ?
      มันอาจไม่กระจายศูนย์เต็มรูปแบบ แต่ถ้าธนาคารใหญ่หลายแห่งต่างก็รันโหนดบล็อกเชนสำหรับการซื้อขายสินทรัพย์ของ JPM อย่างละแห่ง ก็จะกลายเป็น กึ่งกระจายศูนย์
      พวกเขาจะได้ข้อดีของการใช้บัญชีแยกประเภทที่ใช้ร่วมกันซึ่งปลอดภัยกว่า ขณะเดียวกันก็ยังคงการควบคุมไว้ได้มากกว่า และอาจได้รับการยอมรับในภาคธนาคารมากกว่า
      เพราะผู้เล่นรายใหญ่สามารถรักษาสวนที่มีกำแพงล้อมรอบแบบหนึ่งเอาไว้ได้
    • คุณค่าทาง สังคม ที่แท้จริงของข้อความที่ว่า “Backpack เปิดตัวโทเคน SpaceX ที่ย้ายไปมาระหว่าง onchain กับบัญชีนายหน้าได้” คืออะไร?
      คุณเชื่อจริง ๆ หรือว่าสิ่งนั้นช่วยให้เกิดการค้นหาราคาได้?