- ท่ามกลางอุปสงค์ต่อเฮดเซ็ตราคาแพงที่อ่อนแอกว่าคาด Meta ได้หยุดพัฒนา เฮดเซ็ต mixed reality ระดับไฮเอนด์ ที่ตั้งใจจะแข่งขันกับ Apple Vision Pro
- อุปกรณ์ที่ถูกยกเลิกตั้งเป้าเปิดตัวในปี 2027 และใช้ จอแสดงผล micro OLED แต่ต้นทุนชิ้นส่วนที่สูงทำให้ยากที่จะตั้งราคาให้ต่ำกว่า 1,000 ดอลลาร์
- แทนที่จะทำอุปกรณ์พรีเมียม Meta ยังคงพัฒนา Quest 4 ต่อไป โดยระดับราคา 500 ดอลลาร์ของ Quest 3 อาจกลายเป็นเกณฑ์อ้างอิงสำหรับรุ่นถัดไป
- ด้วยการประเมินว่าการขยายฮาร์ดแวร์เพียงอย่างเดียวทำให้ตลาดเติบโตได้ยาก Meta จึงให้น้ำหนักกับ แพลตฟอร์ม Horizon OS สำหรับผู้ผลิตภายนอกด้วย
- เมื่อความสนใจต่อ Vision Pro ลดลงอย่างรวดเร็วหลังวางจำหน่าย Apple ก็มีแนวโน้มหันไปโฟกัสการพัฒนาผลิตภัณฑ์ราคาต่ำลง มากกว่ารุ่นที่สองราคาแพง
Meta หยุดพัฒนาเฮดเซ็ตพรีเมียม
- Meta ยกเลิก เฮดเซ็ต mixed reality ระดับไฮเอนด์ ที่กำลังพัฒนาเพื่อแข่งขันกับ Apple Vision Pro
- พนักงานได้รับแจ้งในสัปดาห์นี้ให้หยุดงานที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ดังกล่าว
- การตัดสินใจเกิดขึ้นหลังการประชุมทบทวนผลิตภัณฑ์ที่มี Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Meta เข้าร่วม
เป้าหมายเปิดตัวปี 2027 และกำแพงด้านราคา
- อุปกรณ์ที่ถูกยกเลิกตั้งเป้า เปิดตัวในปี 2027
- มีแผนติดตั้ง จอแสดงผล micro OLED ความละเอียดสูง แบบเดียวกับที่ Apple ใช้ใน Vision Pro
- Meta ต้องการตั้งราคาขายให้ ต่ำกว่า 1,000 ดอลลาร์ แต่ต้นทุนจอแสดงผลที่สูงทำให้การบรรลุราคาเป้าหมายเป็นเรื่องยาก
Quest 4 และ Horizon OS ยังเดินหน้าต่อ
- การพัฒนา Quest 4 ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์รุ่นถัดจาก Quest 3 ยังคงดำเนินต่อไป
- Quest 4 อาจเปิดตัวในปี 2026
- Quest 3 วางจำหน่ายที่ราคา 500 ดอลลาร์ และผลิตภัณฑ์รุ่นถัดไปก็อาจตั้งเป้าระดับราคานี้เช่นกัน
- Meta แสดงแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับ ซอฟต์แวร์ มากกว่าฮาร์ดแวร์
- เมื่อต้นปีนี้ บริษัทได้ประกาศ แพลตฟอร์ม Horizon OS สำหรับผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ภายนอก
Vision Pro ไม่สามารถตอบสนองความคาดหวังในการขยายตลาดได้
- ตอนที่ Vision Pro เปิดตัว Meta คาดหวังว่าผลิตภัณฑ์นี้จะช่วยกระตุ้นตลาดเฮดเซ็ตให้กลับมาคึกคัก และช่วยสร้างความชอบธรรมให้กับการผลักดัน AR/VR ของ Zuckerberg
- Apple ประสบความยากลำบากในการสร้าง แรงดึงดูดต่อผู้บริโภค ให้กับ Vision Pro และความสนใจก็ลดลงเมื่อเวลาผ่านไป
- กระแส Vision Pro เริ่มซาลงตั้งแต่หนึ่งเดือนหลังเปิดตัว และจำนวนลูกค้าที่ทดลองเดโมในร้าน Apple Retail ก็ลดลงด้วย
การเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ Vision Pro ของ Apple
- Apple ลด ยอดจัดส่ง Vision Pro ในเดือนเมษายน
- ยอดขาย Vision Pro ในปี 2024 อยู่ในสถานการณ์ที่ อาจทำได้ไม่ถึง 500,000 เครื่อง
- ส่งผลให้ Apple หยุดงานพัฒนา Vision Pro รุ่นที่สอง ที่มีราคาสูง
- แทนที่จะทำเช่นนั้น บริษัทหันไปโฟกัสการพัฒนา รุ่นราคาประหยัด ที่ลดฟีเจอร์ลงและตั้งเป้าราคาให้ใกล้เคียงกับ iPhone รุ่นไฮเอนด์
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
หากจะโต้แย้งเรื่องชุดหูฟัง VR ระดับพรีเมียม ผมมองว่าสิ่งนี้ใกล้เคียงกับ อุปกรณ์เทเลพอร์ต มากกว่า
ผมเคยใช้แว่น VR มาหลายตัว แต่ สภาพแวดล้อม Haleakala ของ Vision Pro ให้ความรู้สึกเหมือนถูกย้ายไปอยู่ที่สถานที่นั้นจริง ๆ ผมเคยไปที่เดียวกันเมื่อหลายปีก่อน จึงเทียบกับความทรงจำทางสายตาได้ และพูดได้โดยไม่เกินจริงว่ามันเหมือนอยู่ตรงนั้นจนผมน้ำตาไหลทันที
เหตุผลที่ Vision Pro ไม่มี killer app ก็เพราะการพัฒนาไม่เป็นธรรมชาติ ฐานผู้ใช้ยังเล็ก ประสบการณ์ผู้ใช้ยังแปลกใหม่ และต้นทุนฮาร์ดแวร์สำหรับสร้างประสบการณ์แบบนี้ยังสูงอยู่ อีกไม่กี่ปีอาจเปลี่ยนไปได้ และตัวฮาร์ดแวร์เองก็ไปถึงจุดนั้นแล้ว นี่ไม่ใช่คำตอบที่กำลังหาปัญหา แต่เหมือน PalmOS ที่ออกสู่ตลาดเร็วเกินไป
ผมมีคนในครอบครัวที่มีความพิการ ดังนั้นถ้าสามารถพาคนที่รักไปยังสถานที่ที่เขาไปเองไม่ได้ มันก็คุ้มค่า 3,000 ดอลลาร์ ผมคิดว่าพ่อแม่ที่ไม่สามารถไปร่วมพิธีจบการศึกษาเพราะอยู่คนละทวีป ก็คงอยาก “ย้าย” ไปอยู่ในช่วงเวลานั้นเหมือนกัน เหตุผลที่เรายอมจ่ายมากกว่า 4,000 ดอลลาร์ให้ช่างภาพงานแต่ง ก็เพื่อให้ความทรงจำกลับมามีชีวิตอีกครั้ง แล้วถ้าสามารถกลับไปยังวันที่งดงามที่สุดได้ ทำไมจะไม่ทำล่ะ
https://www.youtube.com/watch?v=wK63OSmF1FM
แม้จะไม่ได้แพร่หลายเท่า iOS หรือ Android แต่ก็เติมเต็มช่องว่างขนาดใหญ่พอและบุกเบิกตลาด ผมใช้ Kyocera 6035 Palm “smartphone” ตั้งแต่ก่อน iPhone จะออกมานานกว่า 5 ปี และ Handspring Treo ก็ได้รับความนิยมพอสมควรในกลุ่ม early adopter
เครดิตตรงนี้ควรยกให้ Oculus/Meta โดยเฉพาะ Quest
Vision Pro อย่างมากก็ใกล้เคียงกับ Newton มากกว่า มีเทคโนโลยีเจ๋ง ๆ ใส่มาเยอะ แต่มีการประนีประนอมมากเกินไป หรือยังไปไม่ไกลพอที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงด้านการใช้งานครั้งใหญ่ ในแง่ที่ Apple ดูเหมือนไม่เข้าใจอย่างถูกต้องว่าเกมและกิจกรรมแบบเกมมีความสำคัญแค่ไหนต่อการทำให้ VR แพร่หลาย มันก็ให้ความรู้สึกแบบ Pippin ด้วย สุดท้ายผมมองว่า Vision Pro ใกล้เคียงกับ เดโมเทคโนโลยี สำหรับอุปกรณ์และระบบนิเวศที่ดีกว่าในอนาคต
แต่สิ่งที่ดีกว่า Newton คือจังหวะเปิดตัว Newton ออกมาเร็วเกินไป และต่อมา Palm ออกมาพร้อมฟีเจอร์น้อยกว่ามากแต่ใช้งานได้ดีพอ ทำให้ Newton ถูกลืมไป รอบนี้มีอุปกรณ์ที่ใช้งานได้ดีพออย่าง Quest อยู่แล้ว ดังนั้น Vision Pro จึงน่าสนใจในแง่ที่มันออกมาในช่วงเวลาที่เหมาะจะถกเถียงถึงวิวัฒนาการขั้นต่อไป
มันสนุกก็จริง แต่ยังแก้ปัญหา “จริง ๆ” ได้ไม่มากพอที่จะทำให้ราคาปัจจุบันสมเหตุสมผล สำหรับครอบครัวส่วนใหญ่ มันยังแพงเกินกว่าจะให้เป็นของขวัญเทศกาลหรือวันเกิดด้วยซ้ำ
ผมเชื่อคำพูดที่ว่า “แค่รออีกไม่กี่ปีก็พอ” แต่ต้องมีหมายเหตุไว้ด้วยว่า “ไม่กี่ปี” นั้นอาจเป็น 10 หรือ 15 ปีก็ได้ ดูเหมือนไม่มีใครรู้แน่ชัด
เนื้อหาคือมีวิศวกร Apple คนหนึ่งผลักดันฟีเจอร์การช่วยการเข้าถึงอย่างหนัก และโต้แย้งว่าสักวันหนึ่งทุกคนก็จะต้องเจอปัญหาอย่างการมองเห็น การได้ยิน หรือการเคลื่อนไหว
น่าเสียดายที่ผมหาตอนนั้นไม่เจอ เรื่องแบบนี้คือภาพของ Apple ตอนที่ทำได้ดีที่สุด แต่มักถูกกลบด้วยการตัดสินใจน่าหดหู่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ผมพูดในฐานะคนประหลาดที่เข้า VR ครั้งละ 4 ชั่วโมงด้วยซ้ำ
ยิ่งกว่านั้น ความยึดติดแบบ Apple ที่ให้ความสำคัญกับสุนทรียะเหนือฟังก์ชัน ทำให้มันเสียเปรียบหนักกว่าอุปกรณ์ Apple อื่น ๆ มาก ต่อให้มองข้ามปัญหาน้ำหนักจากกระจกและโลหะไป วิธีที่มันวางอยู่บนศีรษะเองก็แทบจะเป็นการออกแบบที่แย่ที่สุดในแง่ความสบายในการสวมใส่
มันเป็นประสบการณ์ที่แย่กว่าแทบทุกด้าน การควบคุมด้วยท่าทางมือก็ไม่ดี การเลือกด้วยสายตาก็ไม่ดี ประสบการณ์ด้านคอนเทนต์โดยส่วนตัวแล้วยังสู้ Rift ไม่ได้ด้วยซ้ำ
ถ้าถามว่าทำไมบริษัทขนาดยักษ์ถึงยังลงทุนอย่างหนักใน AR เป็นระยะ ๆ อยู่เรื่อย ๆ ผมคิดว่าเหตุผลมีอยู่ข้อเดียว
เพราะมันคือท่อส่งข้อมูลที่สำคัญที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ซึ่งสามารถควบคุมข้อมูลที่ยึดตัวผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง รวมถึงการรับเข้า–ส่งออกที่มีแบนด์วิดท์สูงสุดของมนุษย์อย่างการมองเห็นและการได้ยินได้อย่างสมบูรณ์
มันคือช่องทางข้อมูลก่อนถึงปลายทางสุดท้าย และจุดหมายสูงสุดก็คือการเชื่อมต่อกับสมองโดยตรงแบบ Neuralink
บริษัทที่จะชนะต่อจากนี้คือบริษัทที่ทำนายพฤติกรรมมนุษย์ได้ดีที่สุด และสามารถหล่อหลอมพฤติกรรมนั้นได้โดยตรงผ่านตัวแพลตฟอร์มเอง
เท่าที่จำได้ ใน Google เมื่อราว 10 ปีก่อนเคยมีวิดีโอทีเซอร์ที่แสดงอนาคตแบบนี้อยู่ วิดีโอสั้นชื่อ Hyperreality ก็พูดถึงอนาคตที่มีความเป็นไปได้สูงแบบนี้เช่นกัน
สุดท้ายแล้วมันคือเกมเพื่อให้ได้มาซึ่งความสนใจอย่างสมบูรณ์ และวิธีที่ดีที่สุดก็คืออินเทอร์เฟซแบบที่ใช้บนยานโฮเวอร์คราฟต์ในภาพยนตร์ Matrix แบบตรงตัว
ถ้านำสิ่งนี้มาใช้เร็วเกินไป ผู้คนจะกลัว Apple รีบร้อนเกินไป ส่วน Meta มีความนำอยู่มากแล้ว จึงรอจนกว่าผู้คนจะลืมได้ ดังนั้นจริง ๆ แล้ว Meta จับจังหวะ AR ได้ดี
เป้าหมายคือค่อย ๆ ฉีด สปายแวร์ ที่ครอบคลุมทุกอย่างเข้าไป จนท้ายที่สุดควบคุมพฤติกรรมได้อย่างแท้จริง เรื่องสั้น Manna ไม่ใช่การพูดเกินจริง แต่สอดคล้องแบบ 1:1 กับประสบการณ์ของพนักงานที่ Target, คลังสินค้าของ Amazon และ Walmart เป้าหมายของบริษัทคือทำให้ทุกคนในระบบนิเวศของตนกลายเป็นสิ่งที่กำหนดได้แน่นอน บริโภค และมีส่วนร่วม เพื่อให้ระบบความสนใจถูกปรับจูนอย่างเหมาะที่สุด
เหมือนรถบินได้ นักเขียนไม่ได้ถูกเสมอไป
ผู้คนถูกออกแบบมาให้ฝากการตรวจสอบข้อเท็จจริงไว้กับสิ่งที่ดูโน้มน้าวใจและมีเสน่ห์ดึงดูดที่สุดสำหรับตัวเอง จริง ๆ แล้วก็อาจมีเหตุผลเชิงปฏิบัติด้วย เพราะถ้านั่งคิดวิพากษ์ทุกเรื่องจริง ๆ ก็จะไม่มีเวลาไปทำอย่างอื่น
อย่ากังวลมากเกินไป มองเข้าไปข้างใน ผ่าฟืนและตักน้ำดีกว่า โฟกัสสิ่งที่เห็นอยู่ตรงหน้าในชีวิต ดีกว่าสิ่งที่คนอื่นบอกให้เราดูเพื่อผลประโยชน์ของพวกเขาเอง
ความล้มเหลวไม่สำคัญ เพราะมันช่วยรักษาราคาหุ้นให้สูงไว้ได้ระหว่างที่พยายามทำอย่างอื่นควบคู่กันไป
อย่างที่ Carmack พูดไว้ ถ้าเฮดเกียร์ยังไม่เล็กลงถึง ขนาดแว่นว่ายน้ำ ก็ยากที่จะเกิดแรงส่งได้ และถ้ายังไม่เล็กลงถึง ขนาดแว่นตา ก็ยากที่จะกลายเป็นกระแสหลัก
Apple Vision Pro เป็นความล้มเหลวที่น่าประหลาดใจ ผลิตภัณฑ์ขนาดเท่าแว่นตาที่มีฟังก์ชันแบบโทรศัพท์และดีไซน์ที่ดี น่าจะเข้ากับสุนทรียะของ Apple มากกว่า แต่ของจริงกลับเป็นเฮดเซ็ต VR อีกตัวที่เหมือนวางอิฐครึ่งก้อนไว้บนหัว
Apple เคยทำให้อุปกรณ์ใส่หูอย่าง AirPods กลายเป็นอุปกรณ์ที่สวมใส่ตลอดเวลาได้สำเร็จ แต่ Apple Vision Pro ใช้งานแบบนั้นไม่ได้
ถ้ารู้ว่าคิลเลอร์แอปแบบนั้นคืออะไร Meta กับ Microsoft คงกระโจนเข้าใส่ไปแล้ว
ถึงอย่างนั้น Apple ก็มีเงินมากพอ จึงสามารถเรียนรู้จากอุปกรณ์ในตลาดปัจจุบันและตัดสินใจว่าจะเล็งรุ่นที่ 2 อย่างไร
Microsoft ดูเหมือนจะถอยจาก AR แล้ว ยกเว้นสัญญากับกองทัพ ส่วน Meta ยังคงทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ให้โครงการวิจัยที่สักวันหนึ่งอาจกลายเป็นผลิตภัณฑ์ ขณะเดียวกันก็ปรับปรุงผลิตภัณฑ์ VR ต่อไป
ตอนนี้ยังอยู่ระหว่างรอให้เทคโนโลยีถูกและเล็กพอ และให้เกิดระบบนิเวศที่ผู้คนยอมรับได้
ระหว่างนั้น Apple ก็ออกผลิตภัณฑ์สาธิตเทคโนโลยีเพื่อทดสอบตลาด และอาจมีเป้าหมายเพื่อกดดันรองประธานที่รับผิดชอบโปรแกรมนั้นด้วย
พอมีเวลาเล่นเกม ผมกลับอยากเล่น Switch มากกว่า การเตรียมเล่น HL: Alyx ยุ่งยากกว่ามาก เฮดเกียร์หนักทำให้จมูกไม่สบาย และถ้าเล่นนาน ๆ ก็ล้าตาจนปวดหัว สุดท้ายเลยไปเล่น Tetris 99 แทน
เพราะฐานผู้ชมเล็ก ผู้จัดจำหน่ายจึงไม่เร่งสร้าง และสิ่งที่สร้างออกมาเล็กน้อยก็ถูกปล่อยพร้อมกันหลายแพลตฟอร์มเพื่อเพิ่มมูลค่า ซึ่งกลับทำให้คุณค่าของอุปกรณ์เหล่านี้เจือจางลง
Apple และ Meta ควรลงทุนกับคอนเทนต์เอกสิทธิ์สำหรับอุปกรณ์เหล่านี้ ทั้งสองฝ่ายยังไม่ได้ทำอย่างจริงจัง Apple มีอยู่เป็นชิ้น ๆ แต่ไม่ได้ต่อยอดเป็นภาพใหญ่ที่มีนัยสำคัญ
ทั้งคู่ทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์กับฮาร์ดแวร์ แต่ไม่ทำแบบนั้นกับคอนเทนต์ ต้องมีคอนเทนต์ เกม และแอปที่ผู้คนต้องการ พูดถึง และรีวิว ป้อนอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่แค่คอนเทนต์สำหรับวันเปิดตัว จึงจะเกิดอุปสงค์ได้
ปัญหาคือ VR/AR เป็น ประสบการณ์ที่แยกตัวสูงมาก จนผู้บริโภคสร้างความสัมพันธ์กับเทคโนโลยีนี้ได้ยาก
ทีวีมีสายวิวัฒนาการทางเทคโนโลยีอยู่ ก่อนหน้านั้นมีวิทยุ จากนั้นมีภาพยนตร์ แล้วจึงมีทีวี เทคโนโลยีแต่ละอย่างให้ความสัมพันธ์แก่ผู้บริโภคเพื่อทำความเข้าใจเทคโนโลยีใหม่ ทีวีเหมือนภาพยนตร์ที่ดูที่บ้าน ส่วนภาพยนตร์ก็เหมือนวิทยุที่มีภาพ
VR/AR ไม่มีการเปลี่ยนผ่านแบบค่อยเป็นค่อยไปเช่นนั้น ผู้บริโภคจึงรู้สึกท่วมท้น และดูเหมือนว่ายังไม่เข้าใจการใช้งานของมันดีนัก
Apple อาจยอมรับการเผาเงินเพื่อปรับปรุงซ้ำ ๆ จนกว่าจะย่อขนาดลงมาเป็นอุปกรณ์ขนาดแว่นตาได้ในอีก 10 หรือ 20 ปีข้างหน้า
ผมมองว่าสาเหตุที่เฮดเซ็ตรุ่นล่าสุด ๆ ไปได้ไม่สวย คือ ระบบนิเวศแบบปิด ราคาที่ไม่สมเหตุสมผล และผลที่ตามมาคือความสนใจจากนักพัฒนาน้อย
Oculus DK2 เป็นแค่จอมอนิเตอร์ที่สอง และการพัฒนาก็เรียบง่ายและสนุกอย่างน่าทึ่ง เป็นหนึ่งในอุปกรณ์ที่เป็นมิตรกับนักพัฒนามากที่สุดเท่าที่เคยทำงานด้วย
ไดรเวอร์แบบ proprietary ของ Oculus CV1, ประสบการณ์ที่ถูกบังคับ, SDK ที่แย่ลง และการยุติการรองรับ Linux ทำให้โดยส่วนตัวแล้วอุปกรณ์นั้นและ VR ตายไปตั้งแต่ก่อน Facebook จะเข้ามายุ่งเสียอีก
เพราะฉะนั้นผมจึงไม่เข้าใจอุปกรณ์พรีเมียมแบบนี้ ดูเหมือนแทบไม่มีแรงจูงใจให้นักพัฒนาสร้างอะไรบนแพลตฟอร์มนี้เลย ผมยังคิดว่า VR มีศักยภาพสูงอยู่ แต่จะไม่มีวันใช้เฮดเซ็ตที่ต้องมีบัญชีผู้ใช้หรือแสดงโฆษณาแม้แต่ชิ้นเดียว
ต้อง sideload CX File Explorer จากแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือ และใช้มันในสภาพที่ถูกซ่อนจากตัวเรียกแอปพื้นฐาน ถึงจะคัดลอกไฟล์ไปยังตำแหน่งบนเครือข่ายได้ง่าย
ถ้าอยากเพิ่มฐานผู้ติดตั้ง ก็น่าจะผ่อนการควบคุมลงบ้าง แต่รู้สึกเหมือนพยายามผลักคนไปทาง metaverse ของ Horizon Worlds ที่ผมไม่ค่อยสนใจแรงเกินไป
แต่ Apple Vision Pro ทำแบบนั้นไม่ได้ หากจะพัฒนาซอฟต์แวร์ให้มัน ต้องเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์อีกเครื่อง
เหตุผลที่ AVP ขายไม่ออกดูค่อนข้างเรียบง่าย เพราะ Apple ไม่ได้ปฏิบัติกับ คอนเทนต์สำหรับผู้ใหญ่ตามรสนิยมผู้ใหญ่ ที่มี VRChat เป็นศูนย์กลางเหมือนพลเมืองชั้นหนึ่ง และยังไม่ชัดเจนด้วยซ้ำว่าสนับสนุนอย่างจริงจังหรือไม่
คนจำนวนมากซื้อ Quest 2 และ 3 รวมถึงอุปกรณ์คู่แข่งเพื่อใช้ VRChat เท่านั้น
iPhoneOS 1.0 มี YouTube ตั้งแต่สมัยที่ยังไม่มี App Store ด้วยซ้ำ ลองคิดดูว่าถ้าไม่มีแล้ว iOS จะไปได้ไกลแค่ไหน Apple TV+ คงไม่ได้ออกมาก่อนหลายปีแล้วแทนที่ YouTube ได้ทั้งหมด แต่ Apple ดูเหมือนคาดหวังอะไรทำนองนั้น
มันเป็นเฮดเซ็ต VR ราคา 3,500 ดอลลาร์ และแพงกว่า Quest 3 ที่พูดถึงข้างต้น 3,000 ดอลลาร์ ส่วนหนึ่งอาจมาจากความต่างของสเปก แต่ก็ทำให้สงสัยว่ามีพรีเมียมของ Apple บวกเข้าไปเท่าไร
น้ำหนักมากกว่า Quest 3 ราว 6 ออนซ์ และจากรีวิวต่าง ๆ บอกว่า 6 ออนซ์นั้นกับการออกแบบโดยรวมสร้างความแตกต่างมาก AVP เบากว่า Quest Pro 2 ออนซ์และอาจสบายกว่าก็จริง แต่เมื่อคิดว่า Apple มักเป็นผู้นำด้านการย่อส่วนเทคโนโลยีมาโดยตลอด การที่ครั้งนี้เลือก น้ำหนักระดับพรีเมียม จึงน่าแปลกใจ
การรองรับแอปก็น้อย และไม่เปิดการเข้าถึงโดยตรงมากพอให้พัฒนาได้ง่าย สุดท้ายจึงกลายเป็นอุปกรณ์ราคาแพงที่แม้แต่การลองหาทางแก้ปัญหาที่มันควรจะแก้ก็ยังทำได้ยาก
ความจริงคือ ต่อให้นักศีลธรรมทั้งหลายไม่อยากยอมรับแค่ไหน ผู้บริโภคกลุ่มนี้ก็เป็น ตลาดจริง ของ generative AI จำนวนมาก
เข้าถึงสตรีมกล้องดิบไม่ได้ รันโมเดลตรวจจับวัตถุ CoreML ของตัวเองก็ไม่ได้ สแกนบาร์โค้ดหรือ QR Code ก็ไม่ได้ และตรวจจับท่าทางก็ไม่ได้ ใน VisionOS 2.0 มีการเปิด API บางส่วน แต่เฉพาะแอปพลิเคชันสำหรับองค์กรเท่านั้น
เช่น DeoVR เป็นแอปที่ออกแบบมาเพื่อการบริโภคคอนเทนต์ทั่วไป 100% และการที่โปรโตคอลวิดีโอเข้ากันได้กับ SLR ก็เป็นแค่เรื่องบังเอิญเท่านั้น อะไรทำนองนั้น
โดยส่วนตัวผมมองว่า AVP คือ ชุดพัฒนา ที่ขายให้ผู้บริโภค เพียงแต่มันถูกขัดเกลามากกว่าชุดพัฒนาทั่วไปมาก
เมื่อดูจากอดีตที่มีคนจำนวนมากอยากซื้อ Google Glass หรือชุดพัฒนา Oculus ก็ไม่แปลกนักที่แบรนด์อย่าง Apple จะออกชุดพัฒนาของผลิตภัณฑ์ในอนาคตเป็นอุปกรณ์ผู้บริโภคราคาแพง แทนที่จะพยายามซ่อนไว้
ผมยังอยากรู้ว่าผลิตภัณฑ์นี้จะไปในทิศทางไหนต่อไป ถ้าเปรียบเทียบ iPhone 1 กับ iPhone ในปัจจุบัน ก็น่าจะน่าสนใจทีเดียว
ทางเลือกมีแค่ฆ่ามันทิ้ง หรือเปิดตัวแล้วดูว่าตลาดจริงจะเป็นอย่างไร
อาจพูดได้ว่า Apple แทบไม่เคยเลือกอย่างหลัง แต่ก็แทบไม่เคยทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์กับโครงการ R&D แบบนี้เช่นกัน ตัวอย่างอื่นที่นึกออกคือรถยนต์ ซึ่งถูกยุติไปแล้ว พวกเขาอาจไม่อยากฆ่าโปรเจกต์โชว์วิทยาศาสตร์มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์สองโปรเจกต์พร้อมกันก็ได้
Meta ครองส่วนใหญ่ของการพัฒนาเกม VR ไปแล้ว และแม้แต่ PC VR ทั่วไปก็ยังประสบปัญหาขาดคอนเทนต์ นักพัฒนาเกมไม่ได้ชอบ Apple มากนัก ยกเว้น iPhone และ AVP ก็ไม่มีข้อได้เปรียบที่ iPhone เคยมี
ต่อให้เป็นเช่นนั้นจริง ก็มีนักพัฒนาที่สนใจน้อยเกินไป จนมันกำลัง ล้มเหลวแม้ในฐานะชุดพัฒนา
ถ้าอย่างนั้น Apple ก็ควรเรียก Newton ย้อนหลังว่าเป็นชุดพัฒนาด้วย
ดูเหมือนชัดเจนว่าไม่ควรเปิดตัว AVP ตั้งแต่แรก ไม่มีเหตุผลให้มันต้องมีอยู่
อดคิดไม่ได้ว่าภายในคงมีการถกเถียงกันว่าจะยุติโปรเจกต์หรือปล่อยของที่มีออกมา และเลือกอย่างหลังเพราะดูง่ายกว่า
ถ้าไม่ใช่เพราะความสนใจส่วนตัวของ Zuckerberg, Reality Labs ก็คงหายไปนานแล้ว
บริษัทที่มีเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์เผาเงินไล่ตามตลาดที่ไม่มีอยู่จริงก็เรื่องหนึ่ง แต่ถ้าพยายามดึง third-party รายเล็ก ๆ เข้ามาเพื่อสร้างดีมานด์ให้แพลตฟอร์ม นักพัฒนาก็ควรตั้งข้อสงสัยให้มากกว่านี้มาก ดูเหมือนว่า ผลไม้ที่เอื้อมถึงง่าย ในยุค personal computing ส่วนใหญ่ถูกเก็บไปหมดแล้ว
อย่างที่หลายคนพูด มันทำหน้าที่เป็น dev kit ที่ขายให้ผู้บริโภคด้วย ช่วยให้ Apple และนักพัฒนาได้ค้นหาว่าผู้คนอยากใช้อุปกรณ์นี้ทำอะไรกันแน่
หลายคนมองว่ามันแทบจะเป็นการทำ VR/AR ให้สมบูรณ์แบบแล้ว เว้นแต่เรื่องขนาดและน้ำหนัก ราคา รวมถึงความละเอียดกับมุมมองภาพที่อยากให้ดีขึ้นอีกหน่อย
ปัญหาเหล่านี้ดูน่าจะแก้ได้ใน เฮดเซ็ต non-Pro รุ่นที่ 2
การปรับตาอัตโนมัติและหน้าจอด้านนอกอาจเป็นองค์ประกอบที่แสดงถึงประสบการณ์ VR ขั้นสุดยอด แต่ในรุ่น non-Pro สามารถตัดออกได้ง่าย ๆ หากความร้อนลดลง พัดลมก็เล็กลงได้ และอาจใช้โบลเวอร์แบบ piezoelectric รุ่นใหม่ได้ด้วย ตัวเครื่องโลหะและแบตเตอรี่ภายนอกช่วยระบายความร้อน แม้จะใช้ชิปทรงพลังและกินไฟสูง
การมีอยู่ของรุ่น Pro จะสร้าง halo effect ทำให้ Apple ขายรุ่น non-Pro ได้ง่ายขึ้น แม้มันจะยังแพงกว่าเฮดเซ็ต Oculus รุ่นแพงที่สุดก็ตาม
ยังไม่แน่ชัดว่าจะเพิ่มความละเอียดและมุมมองภาพหรือไม่ อาจต้องรอจนกว่าจะรับเทคโนโลยีจากรุ่น Pro เจเนอเรชัน 2 มาได้
Apple ดูเหมือนพอใจที่จะมีอะไรให้ทำบนอุปกรณ์น้อยมากในทางปฏิบัติ
ผมมองว่าไม่ใช่ว่าสิ่งที่ Apple มีนั้นยังไม่เสร็จ แต่เป็นเพราะ VR เองไม่ได้ยอดเยี่ยมขนาดนั้น ความ immersive สำหรับคนส่วนใหญ่เหมือนรถไฟเหาะ สนุกได้พักหนึ่ง แต่ไม่ได้อยากนั่งทั้งวัน
รู้สึกเหมือน Meta เจอ ขุมทอง ในแว่น Meta Ray-Ban แล้ว ฟอร์มแฟกเตอร์สมบูรณ์แบบ รูปลักษณ์ดูดี ไม่รบกวนสายตา และมีฟีเจอร์ที่ผู้คนอยากใช้จริง
โดยส่วนตัวมองว่าอนาคตของ wearables, AR/VR และ AI อยู่ทางนี้ ไม่ใช่เฮดเซ็ตเทอะทะ
เครื่องเล่น MP3 ก็เหมือนกัน เกิดขึ้นเมื่อ Toshiba ทำฮาร์ดไดรฟ์ที่เล็กมากและกินไฟต่ำมากได้ จนใส่เพลงได้มากกว่า 10 เพลง
ไม่รู้ว่ามันเป็น AR หรือ VR ในแง่ไหน
เป้าหมายคือรวมสองอย่างเข้าด้วยกัน ส่วนจะเมื่อไหร่และเป็นไปได้ไหมยังไม่แน่ชัด
เหมือนถามว่าใครเคยผ่าน วงจรขึ้นและลง รอบแรกของเฮดเซ็ต/แว่น VR/AR ยุค 90s มาบ้าง ยกมือหน่อย ผ่านไปอีกสักหนึ่งหรือสองรอบ บางทีอาจไปถึงจุดนั้นได้
แต่ Quest 2 ใส่แค่ประมาณ 30 นาทีก็ปวดตาแล้ว ลองอยู่หลายครั้งในช่วงหลายสัปดาห์ แล้วก็ตัดสินว่าสายตามีค่ามากกว่าความบันเทิง
ไม่รู้ว่าจะแก้เรื่องนี้อย่างไร
ตอนเด็กเคยเล่นครั้งหนึ่งที่ห้างแถวบ้าน มีเกมคล้าย fantasy RPG ด้วยแต่ไม่ได้ลอง
ผู้คนให้ความสำคัญกับใบหน้าของตัวเอง ไม่อยากผูกกล่องประหลาดหนัก 1.5 ปอนด์ไว้บนหน้า ทำผมและเมกอัพพัง เพียงเพื่อทำสิ่งที่ทำได้อยู่แล้วด้วยโทรศัพท์หรือแล็ปท็อป สิ่งที่โทรศัพท์ แล็ปท็อป คอนโซลเกม แท็บเล็ต แหวน นาฬิกา ฯลฯ ทำไม่ได้ Quest ราคา 500 ดอลลาร์ก็ทำได้
ไม่มีตลาดสำหรับอุปกรณ์ระดับราคาพีซีที่ผูกกับหน้าเหมือนแว่นสกี นี่เป็นแค่อุปกรณ์เสริม ราคา 100 หรือ 200 ดอลลาร์ หรือแม้แต่ 500 ดอลลาร์ก็พอได้ แต่ไม่ควรตั้งราคา 1,000 หรือ 4,000 ดอลลาร์ เพราะมันคือของเล่น
จนถึงตอนนี้ยังไม่เคยประทับใจ และตาผมทนหน้าจอที่อยู่ใกล้ขนาดนั้นไม่ได้ การซื้อผลิตภัณฑ์แบบนั้นจึงเป็นการเสียเงินเปล่า
ตอนนั้นเป็นยุคที่ทุกคนรู้กันว่าอีกไม่กี่ปีจอมอนิเตอร์แบบดั้งเดิมจะหายไป
ผมมี AVP และมันเป็น ประสบการณ์ดูทีวีและภาพยนตร์ ที่ดีที่สุดเท่าที่เคยเจอมา ในบางแง่ดีกว่า Metreon IMAX ด้วยซ้ำ
ผมชอบดูหนังด้วย AVP แต่ประสบการณ์ควานหาชามป๊อปคอร์นในสภาพที่มองเห็นได้ครึ่ง ๆ กลาง ๆ ค่อนข้างทำให้เสียอารมณ์ สุดท้ายส่วนใหญ่เลยกลับไปใช้ทีวีธรรมดา