HDMI Forum ปฏิเสธไดรเวอร์โอเพนซอร์ส HDMI 2.1 ของ AMD

 (tomshardware.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ไดรเวอร์กราฟิก Linux แบบโอเพนซอร์สของ AMD ไม่สามารถเพิ่ม การรองรับ HDMI 2.1+ ได้ เนื่องจากติดข้อกำหนดทางกฎหมายของ HDMI Forum ทำให้ผู้ใช้ Radeon ใช้ฟีเจอร์อย่าง 4K@120Hz และ 5K@240Hz ผ่าน HDMI ได้ยาก
  • Alex Deucher วิศวกร Linux ของ AMD ระบุว่า HDMI Forum ปฏิเสธข้อเสนอของ AMD และในปัจจุบันยังเป็นไปไม่ได้ที่จะทำ การใช้งาน HDMI 2.1 แบบโอเพนซอร์ส โดยไม่ละเมิดข้อกำหนด
  • หลังจาก HDMI Forum จำกัดการเข้าถึงสเปกแบบสาธารณะในปี 2021 มีเพียงผู้ผลิตและนักพัฒนาที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่เข้าถึงรายละเอียดที่จำเป็นต่อการใช้งานฟีเจอร์ HDMI ได้
  • AMD และ X.Org Foundation ได้หารือกับ HDMI Forum ขณะที่วิศวกรและทีมกฎหมายของ AMD ตรวจสอบฟีเจอร์ HDMI ที่สามารถเปิดเผยใน ไดรเวอร์ Radeon ได้ และพัฒนาโค้ดภายในไปแล้วด้วย
  • ในระยะนี้ ผู้ใช้ Linux ต้องใช้ DisplayPort เป็นทางเลี่ยง และฟีเจอร์ HDMI 2.1+ จะยังคงไม่รองรับในไดรเวอร์โอเพนซอร์ส

เหตุผลที่การใช้งาน HDMI 2.1+ แบบโอเพนซอร์สถูกปิดกั้น

  • ไดรเวอร์กราฟิก Linux แบบโอเพนซอร์สของ AMD ไม่สามารถเพิ่ม ฟีเจอร์ HDMI 2.1+ ได้ เนื่องจากข้อกำหนดทางกฎหมายของ HDMI Forum
  • ฟีเจอร์หลักที่ได้รับผลกระทบคือการรองรับ 4K@120Hz และ 5K@240Hz ผ่าน HDMI 2.1
  • ปัจจุบัน AMD แนะนำให้ผู้ใช้ Linux ใช้ DisplayPort

จุดยืนอย่างเป็นทางการของ AMD

  • Alex Deucher วิศวกร Linux ของ AMD ระบุใน bug report ว่า HDMI Forum ปฏิเสธข้อเสนอของ AMD
  • Deucher อธิบายว่าในตอนนี้ไม่มีวิธีสร้าง การใช้งาน HDMI 2.1 แบบโอเพนซอร์ส โดยไม่ละเมิดข้อกำหนดของ HDMI Forum

ปัญหาการรองรับ Linux ที่ยืดเยื้อมานาน 3 ปี

  • AMD จัดการกับรายงานบั๊กที่ผู้ใช้ Linux ไม่สามารถใช้ 4K@120Hz และ 5K@240Hz ผ่าน HDMI 2.1 มาตลอด 3 ปี
  • สถานการณ์นี้เริ่มชัดเจนขึ้นหลังจาก HDMI Forum จำกัดการเข้าถึงสเปกแบบสาธารณะ ในปี 2021
    • มีเพียงผู้ผลิตและนักพัฒนาที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่เข้าถึงรายละเอียดทางเทคนิคที่จำเป็นต่อการใช้งานฟีเจอร์ HDMI ในผลิตภัณฑ์ได้
    • ยังรวมถึงโครงสร้างที่จ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้แก่นักพัฒนาเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องด้วย
  • ข้อจำกัดเหล่านี้เป็นกลไกเพื่อรับประกันคุณภาพและความสม่ำเสมอของประสบการณ์ HDMI แต่กลายเป็นอุปสรรคใหญ่ต่อการรองรับไดรเวอร์โอเพนซอร์ส

การรับมือของ AMD และ X.Org Foundation

  • AMD และ X.Org Foundation หารือกับ HDMI Forum เพื่อหาวิธีใช้งานสเปก HDMI ที่กลายเป็นข้อมูลไม่เปิดเผยแบบโอเพนซอร์ส
  • วิศวกร Linux ของ AMD ร่วมกับทีมกฎหมายของบริษัทตรวจสอบฟีเจอร์ HDMI โดยรวม และประเมินขอบเขตที่สามารถเปิดเผยในไดรเวอร์ Radeon แบบโอเพนซอร์สได้
  • AMD พัฒนาโค้ดภายในแล้ว และรอการอนุมัติจาก HDMI Forum

ทางเลือกที่เหลือหลังถูกปฏิเสธ

  • HDMI Forum ปฏิเสธคำขอของ AMD ในการรองรับไดรเวอร์โอเพนซอร์ส
  • จากข้อมูลของ Phoronix AMD ใช้เวลาหลายเดือนในการวิศวกรรมและทำต้นแบบฟีเจอร์ HDMI 2.1+ ในฐานโค้ด AMDGPU แบบโอเพนซอร์สภายใน
  • AMD อาจต้องพิจารณาทางเลือก เช่น ใส่ฟีเจอร์เพิ่มเติมไว้ใน เฟิร์มแวร์แบบปิด หรือใช้ประโยชน์จากบล็อก PSP IP เพื่อปกป้องบางแง่มุมของสเปก HDMI
  • ในระยะนี้จะยังไม่มีการรองรับฟีเจอร์ HDMI 2.1+ ในไดรเวอร์โอเพนซอร์ส และผู้สนับสนุนโอเพนซอร์สได้รับคำแนะนำให้ใช้ DisplayPort

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-30
ความเห็นจาก Hacker News

  • ในแง่หนึ่ง มาตรการนี้บอกว่าเพื่อรับประกันคุณภาพและความสม่ำเสมอของประสบการณ์ HDMI แต่ จริงเหรอ?
    การตัดสินใจครั้งนี้ของ HDMI Forum ไม่สมเหตุสมผล และดูเหมือนยกชัยชนะให้ DisplayPort ไปเสียมากกว่า

    • แน่นอนว่าไม่ใช่เลย ก็แค่ ลัทธิกีดกันและการแสวงหาค่าเช่าทางเศรษฐกิจ เท่านั้น
      แต่ ณ ตอนนี้ก็ยังพูดยากว่า DisplayPort จะชนะ คนที่มีฮาร์ดแวร์ซึ่งจำเป็นต้องใช้ HDMI 2.1 จริง ๆ ยังไม่มาก และในจำนวนนั้นก็มีเพียงบางส่วนที่สนใจ Linux หรือไดรเวอร์โอเพนซอร์ส
      สถานการณ์อาจเปลี่ยนได้ และ HDMI Forum ก็อาจยอมถอยข้อกำหนด แต่แปลกที่ DisplayPort ยังแพร่หลายไม่มากนัก ในทีวีแทบไม่ค่อยเห็น และแม้แต่มอนิเตอร์ระดับกลางถึงล่างก็ยังไม่มีอยู่พอสมควร
    • แล้วมันแย่ตรงไหน? DisplayPort เป็นมาตรฐานที่ยอดเยี่ยมและไม่มีค่าลิขสิทธิ์
    • ถ้าอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดมีแต่พอร์ต HDMI และไม่มี DisplayPort แล้วการที่ DisplayPort ได้เปรียบขึ้นมาจะช่วยได้จริงหรือ?
    • จากประสบการณ์ของผม HDMI ไม่ค่อยดีเท่าไร มอนิเตอร์มักใช้เวลาอย่างน้อย 2 วินาทีเสมอในการ ตรวจจับสัญญาณ HDMI และหลายครั้งก็นานกว่านั้น

  • ข้อดีเพียงอย่างเดียวของ HDMI ที่รู้สึกได้คือ ARC ประมาณนั้น
    DisplayPort ดีกว่าแทบทุกด้านที่นึกออก แต่ปัญหาคือทีวีแทบไม่มีรุ่นไหนรองรับ
    มอนิเตอร์ราคาถูกก็มักไม่มี DisplayPort แต่ถ้าเป็นมอนิเตอร์คอมพิวเตอร์ ผมก็ไม่สนใจรุ่นล่างอยู่แล้ว
    สำหรับทีวี แค่เป็นจอธรรมดา ๆ ที่มีพอร์ตก็พอ เพราะยังไงก็จะต่อ Apple TV อยู่ดี

    • เหตุผลที่ HDMI ครองตลาดคือ แรงเฉื่อย และการแพร่หลายที่สะสมมาจากสภาพแวดล้อมทีวีในห้องนั่งเล่น
      ไม่มีอุปกรณ์ที่ส่งออกด้วย DisplayPort และไม่มีอุปกรณ์ที่รับอินพุตด้วย DisplayPort ผู้ผลิตอุปกรณ์จึงไม่มีแรงกดดันให้รองรับ ค่าลิขสิทธิ์ก็คงต่ำพอด้วย
      ฝั่งคอมพิวเตอร์รู้สึกเหมือน DisplayPort เข้ามารับช่วงต่อจากตำแหน่งที่ DVI เคยอยู่ มีพอร์ตมากกว่า ฟีเจอร์ดีกว่า จึงเหนือกว่าแบบชัดเจน
      แต่ในตลาดที่ไม่ใช่สายเทคนิค สุดท้ายคงกลายเป็นศึก HDMI ปะทะ USB-C ทั้งสองกำลังพัฒนาไปในทิศทางที่ขนทุกอย่างรวมถึงอีเทอร์เน็ตได้ HDMI มี ARC และความเข้ากันได้ของสายกับพอร์ตที่เรียบง่ายกว่ามาก ส่วน USB-C มีการจ่ายไฟและระบบนิเวศของอุปกรณ์พกพา แล็ปท็อป และแท็บเล็ตทั้งหมด
    • เรื่องที่ทีวีแทบไม่รองรับ DisplayPort นี่น่าหงุดหงิดจริง ๆ
      ตอนนี้ผมใช้ ทีวี LG OLED 42 นิ้ว เป็นมอนิเตอร์อยู่ มันดีมากในราคาครึ่งเดียวของมอนิเตอร์ “แท้ ๆ” ที่ใช้พาเนลเดียวกัน แต่ด้วยเหตุผลที่ไร้สาระมาก ผมเลยใช้กับการ์ด AMD ได้แค่ 60Hz
    • ผมซื้อ Samsung G80SD “Smart Monitor” มา ปัจจัยตัดสินใจมีอย่างเดียวจริง ๆ คือ รองรับ eARC
      ทำให้ใช้ซาวด์บาร์ Sonos Beam กับคอมพิวเตอร์ได้ และยังรองรับฟอร์แมตเสียงบีบอัดอย่าง Dolby Atmos ได้ด้วย
      ที่แย่กว่านั้นคือมอนิเตอร์นี้ส่งเสียง ARC ย้อนกลับผ่าน DisplayPort ได้ก็จริง แต่ได้แค่สเตอริโอ ถ้าเชื่อมต่อมอนิเตอร์กับคอมพิวเตอร์ผ่าน HDMI ช่องสัญญาณเสียงทั้งหมดจะออกมาครบ

  • เคยมีโพสต์บน HN บอกว่า HDMI ห่วย และ DisplayPort เป็นทางออกเชิงเทคนิคที่ดีกว่ามาก: https://news.ycombinator.com/item?id=36681814
    ดังนั้นอาจถูกแล้วที่จะ ให้ความสำคัญกับ DisplayPort ก่อน แทน HDMI และค่อย ๆ เปลี่ยนผ่านไป

    • มันไม่ได้ง่ายขนาดนั้น DisplayPort ยังไม่มีฟีเจอร์ของ HDMI ที่สำคัญกับทีวีอย่าง ARC และ CEC
      แม้แต่ชุดพีซีส่วนตัวของผมเอง ก็ใช้พอร์ต HDMI 2.1 แทนพอร์ต DP 1.4 ของมอนิเตอร์กับ GPU เพราะ DP 1.4 มีแบนด์วิดท์ไม่พอสำหรับ 2560x1440 @ 240Hz สี 10 บิต การตั้งค่านี้ต้องใช้ประมาณ 30Gbit/s ซึ่งเกินราว 26Gbit/s ของ DP 1.4
      DP 2.0 มีแบนด์วิดท์เพียงพอ แต่ทั้งมอนิเตอร์และ GPU ของผมไม่รองรับ จนกว่าจะอัปเกรดทั้งสองอย่าง ผมก็ต้องใช้ HDMI
      คอมพิวเตอร์ของผมก็ไม่ได้เก่า แค่แทบไม่มีอะไรให้เอาไปอัปเกรด Nvidia GPU สำหรับผู้บริโภคไม่รองรับ DP 2.0 และผมหามอนิเตอร์ DP 2.0 ได้แค่ประมาณสองรุ่น คนที่ซื้อฮาร์ดแวร์ใหม่ตอนนี้ก็มีแนวโน้มจะอยู่ในสถานการณ์คล้ายกัน คือใช้ HDMI 2.1 แทน DP 1.4 ไปจนกว่าจะอัปเกรดครั้งถัดไป
    • จะเปลี่ยนผ่านยังไงล่ะ? ทีวีของผมมีแต่ HDMI ต้องจ่ายอีกกว่า 5,000 ดอลลาร์เพื่อซื้อ ทีวี DisplayPort เหรอ?

  • กระทู้ที่เกี่ยวข้อง
    (290 คะแนน, 6 เดือนก่อน, 164 ความเห็น) https://news.ycombinator.com/item?id=39559318
    (394 คะแนน, 6 เดือนก่อน, 237 ความเห็น) https://news.ycombinator.com/item?id=39543291

  • สงสัยว่าทำไมจอแสดงผลระดับมืออาชีพถึงมักมี พอร์ต HDMI 2 พอร์ต และ DisplayPort แค่ 1.5 พอร์ต
    ตัวอย่าง: https://www.usa.philips.com/c-p/27B1U7903_27/professional-mo...
    ถ้านับพอร์ต Thunderbolt เป็น DisplayPort 0.5 พอร์ต ชุดพอร์ตแบบนี้ก็รู้สึกเหมือนเป็นการจัดวางมาตรฐานอย่างหนึ่ง ชิป IC ขับจอมีพอร์ต DP แค่พอร์ตเดียวหรือเปล่า? หรือใช้ซิลิคอนสำหรับทีวี?
    รู้ว่า HDMI ถูกใช้ในสภาพแวดล้อมการผลิต AV บางส่วน แต่ไม่แน่ใจว่าความต้องการมันมากพอถึงขั้นต้องใส่พอร์ต HDMI 2 พอร์ตในจอแบบนี้หรือไม่
    ผมว่า DP 2 พอร์ตกับ HDMI 1 พอร์ตน่าจะดีกว่า และถ้าไม่มี HDMI เลยก็ยังได้

  • ตอนนี้น่าจะถึงเวลาที่รัฐบาลต้องเข้ามาแทรกแซงแล้ว การที่ รูปแบบที่แพร่หลายอย่าง HDMI ถูกจำกัดแบบนี้ไม่สมเหตุสมผลเลย

    • เห็นด้วย การขัดขวาง การนำมาตรฐานอุตสาหกรรมแบบโอเพนซอร์สไปใช้งาน แบบนี้ควรเป็นเรื่องผิดกฎหมาย
      แน่นอนว่าไม่ได้คาดหวังว่ามันจะเกิดขึ้นจริง แต่ก็ฝันได้
    • สงสัยว่า HDMI Forum จะถูกมองเป็น gatekeeper ภายใต้ DMA ของ EU ได้ไหม
      ผลกระทบต่อตลาดอาจจะค่อนข้างอ้อม ๆ แต่ถ้าบอกว่า 80% ของคนใน EU ใช้ HDMI ทุกวันก็คงไม่แปลกใจ
    • ถ้าคิดถึงสิทธิบัตร ความลับทางการค้า และ DMCA ในกรณีนี้ รัฐบาลคือรากของปัญหา
      FTC อาจมีช่องให้เข้ามาแทรกแซงได้ แต่ดูเหมือนจะมีปัญหาที่ใหญ่กว่านั้นที่ต้องจัดการ
    • ผมว่ามันค่อนข้างพบได้บ่อยที่อินเทอร์เฟซไฟฟ้าสำคัญ ๆ ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะหรือไม่ได้ปลอดค่าลิขสิทธิ์ แน่นอนว่าก็อยากให้ไม่เป็นแบบนั้น
      แต่นั่นไม่ได้แปลว่ารัฐบาลไม่ควรเข้ามาแทรกแซง ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือ ถ้ากลุ่มอุตสาหกรรมวางเกมไว้อย่างเจาะจงเพื่อขัดขวางการรองรับวิดีโอขั้นสูงบน Linux นั่นก็ดูเหมือน พฤติกรรมแบบคาร์เทล พอสมควร เป็นโครงสร้างที่ผู้เล่นเดิมร่วมกันกีดกันคู่แข่ง อาจใช้เป็นมูลเหตุของคดีต่อต้านการผูกขาดได้หรือเปล่า?
      น่าจะเป็น Apple กับ Microsoft ที่ได้ประโยชน์ที่สุด Microsoft เป็นสมาชิกของฟอรัม ส่วน Apple ดูเหมือนไม่ได้เป็นสมาชิก แต่มีคนจาก Apple อยู่ในคณะกรรมการ
      ผมไม่ใช่ทนาย เลยไม่รู้ว่าคดีแบบนี้จะดำเนินไปอย่างไร Linux ไม่ได้เป็นของบริษัทเดียว แล้วใครจะเป็นตัวแทน? Linus Torvalds? AMD? บริษัททุกแห่งที่เข้าร่วม HDMI Forum ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของฟอรัมไหม? ในนั้นก็รวม AMD ด้วย เรื่องเจตนาสำคัญไหม? ถ้า Linux ไม่ได้ถูกกีดกันโดยตั้งใจ แต่ถูกกีดกันโดยบังเอิญล่ะ?
      https://hdmiforum.org/about/hdmi-forum-board-directors/
      https://hdmiforum.org/members/
    • ในเมื่อมีการออกกฎหมายให้พอร์ตชาร์จเป็นมาตรฐานเดียวกันแล้ว เราจะตกลงกันให้จอภาพใช้ มาตรฐานเปิด ด้วยไม่ได้หรือ

  • หวังว่าความห่วยของ HDMI จะถึงจุดวิกฤต แล้วถูกผลักไปอยู่ในวงการทีวี·โฮมเธียเตอร์ที่กำลังโรยราและค่อย ๆ เน่าไปเงียบ ๆ
    DisplayPort ก็มีปัญหาเหมือนกัน แต่เทียบกับอุบัติเหตุระดับอุตสาหกรรมที่ HDMI สร้างขึ้นเรื่อย ๆ แล้วเล็กกว่ามาก พูดได้ว่า HDMI คือ Oracle แห่งโลกอินเทอร์เฟซ

  • HDMI Forum คือ คาร์เทลฉ้อฉล ที่มีอยู่เพื่อรีดทุกคนต่อไปผ่านค่าธรรมเนียมสิทธิบัตร

  • วันที่ของบทความคือ 29 กุมภาพันธ์ 2024
    เธรด Phoronix ที่เกี่ยวข้องมาจาก 6 เดือนก่อน และได้ 394 คะแนน
    https://news.ycombinator.com/item?id=39543291

  • ลาก่อน HDMI คงไม่คิดถึงหรอก