3 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในบรรดานกวงศ์ อีกา (corvid) ที่ขึ้นชื่อเรื่องสติปัญญาสูง มีการยืนยันว่า hooded crow สามารถจดจำรูปร่างและขนาดของวัตถุหลังจากวัตถุนั้นหายไป และสร้างชิ้นส่วนที่คล้ายกันขึ้นมาได้
  • ความสามารถนี้เชื่อมโยงกับ แม่แบบในใจ ซึ่งคือการเก็บวัตถุที่ไม่ได้อยู่ตรงหน้าไว้ในสมอง และเป็นเบาะแสในการทำความเข้าใจพฤติกรรมเพื่อความอยู่รอด เช่น การสร้างเครื่องมือ การหาอาหาร และการเสริมความแข็งแรงของรัง
  • ทีมวิจัยจาก Lomonosov Moscow State University และ University of Bristol ทำการทดลองให้ Glaz, Rodya, Joe ทั้งสามตัวจดจำและสร้างชิ้นกระดาษที่มีสีและขนาดต่างกันขึ้นใหม่
  • ทั้งสามตัวสร้างชิ้นส่วนที่ตรงกับแม่แบบต้นฉบับได้ โดยเฉพาะ Glaz ซึ่งมีอายุมากที่สุด ทำได้อย่างชำนาญ จึงมีความเป็นไปได้ว่าประสบการณ์ที่สะสมมามีความเกี่ยวข้องกับการก่อรูปแม่แบบในใจ
  • แม่แบบในใจไม่ได้นำไปสู่สติปัญญาที่ยืดหยุ่นเสมอไป และหากถูกตรึงไว้อย่างผิดพลาด เช่น เสียงร้องของนกหรือการฝังใจต่อคู่ผสมพันธุ์ ก็อาจทำให้รับมือกับการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมได้ยาก

สติปัญญาสูงที่นกวงศ์อีกาแสดงให้เห็น

  • อีกาและเรเวนอยู่ในวงศ์ อีกา (corvid) และเป็นที่รู้จักว่ามีสติปัญญาสูง ขี้เล่น และมีบุคลิกแรง
  • พวกมันสามารถจดจำความแค้นต่อกัน ประมวลผลสถิติพื้นฐาน แสดงท่าผาดโผน และยังมีพฤติกรรมคล้ายพิธีศพให้สมาชิกครอบครัวที่ตายไปแล้ว
  • งานวิจัยล่าสุดยังคงขยายให้เห็นว่าความฉลาดเช่นนี้แพร่กระจายอยู่กว้างเพียงใดในวงศ์อีกา

ประเด็นหลักของงานวิจัย hooded crow

  • ทีมวิจัยจาก Lomonosov Moscow State University และ University of Bristol ยืนยันว่า hooded crow สามารถจดจำและสร้างวัตถุขึ้นใหม่ได้
  • Hooded crow เป็นอีกาชนิดหนึ่งที่ดูเหมือนสวม “ฮู้ด” เพราะมีอกสีเทา และมีขนหางกับหัวสีดำ
  • ในการทดลอง นกสามารถจดจำ รูปร่างและขนาด ของกระดาษสีชิ้นเล็กได้แม้หลังจากกระดาษนั้นหายไป และสร้างชิ้นส่วนที่คล้ายกันขึ้นมาได้
  • ภารกิจลักษณะนี้เคยถูกมองว่าเป็นความสามารถทางจิตใจที่มีเฉพาะมนุษย์เท่านั้น

แม่แบบในใจคืออะไร

  • แม่แบบในใจ (mental template) คือภาพของวัตถุเฉพาะที่ยังคงอยู่ในสมอง แม้ว่าวัตถุนั้นจะไม่ได้อยู่ตรงหน้า
  • ความสามารถนี้อาจถูกใช้เมื่อสัตว์สร้างเครื่องมือเพื่อหาอาหาร หรือสร้างรังที่แข็งแรงขึ้น
  • ยังอาจเชื่อมโยงกับ วัฒนธรรมสะสม (cumulative culture) ซึ่งคือการเรียนรู้การสร้างเครื่องมือจากสมาชิกตัวอื่นในสปีชีส์เดียวกัน และส่งต่อวิธีที่ปรับปรุงแล้วเมื่อเวลาผ่านไป
  • ปัจจุบัน วัฒนธรรมสะสมดูเหมือนจะเป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ยากในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์

ความเชื่อมโยงกับงานวิจัยก่อนหน้า

  • งานวิจัยที่ค้นหาว่านกวงศ์อีกาชนิดต่าง ๆ และนกกลุ่มอื่นสามารถสร้างแม่แบบในใจได้หรือไม่ ดำเนินต่อเนื่องมาตั้งแต่อย่างน้อยปี 2002
  • ในงานวิจัยปี 2002 Betty ซึ่งเป็น New Caledonian crow ที่ถูกเลี้ยงไว้ในกรง งอลวดขึ้นทันทีเป็นตะขอ และใช้มันดึงขนมที่เอื้อมถึงได้ยากออกมา
  • Betty เคยมีประสบการณ์ได้ขนมจากตะขอที่ทำไว้ล่วงหน้าในการทดลองก่อนหน้า แต่ในภารกิจถัดมา ดูเหมือนมันไม่ได้เข้าใจหลักการทำงานของตะขออย่างสมบูรณ์
  • นักวิจัยสรุปว่า Betty สร้างแม่แบบในใจของตะขอและทำซ้ำขึ้นมา
  • Goffin cockatoo ซึ่งเป็นนกแก้วชนิดหนึ่งก็สามารถสร้างเครื่องมือขึ้นได้ทันที แสดงให้เห็นความคล่องแคล่วทางจิตใจที่คล้ายกัน

วิธีทดลองและผลลัพธ์ของ hooded crow

  • ทีมวิจัยฝึก hooded crow สามตัว ได้แก่ Glaz (15 ปี), Rodya (4 ปี), Joe (3 ปี)
  • นกถูกฝึกให้รู้จักชิ้นกระดาษที่มีขนาดและสีต่างกันก่อน
    • ทีมวิจัยแสดงกระดาษ “แม่แบบ” หลายสีหลายขนาดให้นกดูเป็นเวลาหลายนาที แล้วจึงนำออกไป
    • จากนั้น หากนกนำชิ้นส่วนที่ตรงกับแม่แบบใส่เข้าไปในช่องเล็ก ๆ ก็จะได้รับรางวัล
  • ในขั้นถัดมา นกได้รับโอกาสให้สร้างเวอร์ชันของวัตถุนั้นเองเพื่อรับรางวัล
  • ทั้งสามตัวสร้างวัตถุที่ตรงกับวัตถุแม่แบบซึ่งเคยได้รับรางวัล ทั้งในด้าน สีและขนาด
  • ในขั้นที่สอง แม้รางวัลขนมจะถูกให้แบบสุ่ม ผลลัพธ์ก็ยังออกมาเช่นเดิม
  • Glaz ซึ่งมีอายุมากที่สุด ดูเหมือนจะทำชิ้นส่วนที่คล้ายกับชิ้นที่ฝึกมาได้ชำนาญที่สุด จึงยังมีความเป็นไปได้ว่าแม่แบบในใจเชื่อมโยงกับประสบการณ์ที่สะสมตามวัย

ความเป็นไปได้เกี่ยวกับวิธีเรียนรู้เครื่องมือ

  • มนุษย์มักลอกเลียนพฤติกรรมของกันและกัน แต่มีหลักฐานไม่มากนักว่าอีกาดูตัวอื่นแล้วจงใจลอกเลียนพฤติกรรม
  • อีกาขโมยเครื่องมือของกันและกัน โดยเฉพาะอีกาอายุน้อยที่มักขโมยเครื่องมือของพ่อแม่
  • อีกาอายุน้อยอาจเรียนรู้วิธีสร้างเครื่องมือแบบอื่น ๆ ผ่านประสบการณ์การขโมยเครื่องมือของพ่อแม่มาใช้ จดจำลักษณะของเครื่องมือนั้น แล้วพยายามสร้างสิ่งที่คล้ายกันขึ้นมา

ข้อจำกัดและข้อถกเถียงของแม่แบบในใจ

  • อะไรควรถูกมองว่าเป็นแม่แบบในใจ และแม่แบบนั้น ยืดหยุ่น เพียงใด ยังเป็นประเด็นถกเถียงอยู่
  • เสียงร้องของนกและพฤติกรรมการผสมพันธุ์ก็อาจพึ่งพาแม่แบบในใจบางประเภทเช่นกัน
  • Andreas Nieder ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาสัตว์จาก University of Tübingen มองว่าหากจดจำพฤติกรรมของสปีชีส์ที่ผิด อาจทำให้เกิดปัญหาได้
    • หาก song sparrow ฝังใจต่อเสียงร้องของ swamp sparrow แล้วร้องเพลงของสปีชีส์อื่นที่ไม่ใช่สปีชีส์ของตนเอง ก็อาจหาคู่ได้ยากขึ้น
    • หากนกฟินช์ชนิดหนึ่งฝังใจทางเพศต่ออีกชนิดหนึ่ง เมื่อโตเต็มวัยก็อาจแสดงพฤติกรรมเกี้ยวพาราสีต่อสปีชีส์ที่ผิด
  • การฝังใจเช่นนี้ถูกตรึงไว้ในสมองของนก และอาจไม่เปลี่ยนแม้อยู่ในสภาพแวดล้อมใหม่
  • ในกรณีนี้ แม่แบบอาจใกล้เคียงกับสิ่งตรงข้ามของสติปัญญามากกว่าจะเป็นสติปัญญา
  • ยังไม่แน่ชัดว่าแม่แบบในใจที่เกี่ยวข้องกับการสร้างเครื่องมือจะคงความยืดหยุ่นไว้หรือไม่ แต่ใน New Caledonian crow มีหลักฐานบางส่วนว่าสิ่งนั้นสามารถวิวัฒน์ได้

จุดที่งานวิจัยสติปัญญานกกำลังขยายออกไป

  • ผลลัพธ์จาก hooded crow ชี้ว่าความสามารถในการเรียนรู้แบบนี้อาจแพร่หลายกว่าที่เคยคิด
  • ความสามารถในการสร้างและใช้แม่แบบในใจอาจมีร่วมกันในวงกว้างกว่านั้น ตั้งแต่บรรพบุรุษของนกวงศ์อีกาทั้งหมด กิ่ง Corvida ของนกขับขาน หรือแม้แต่ทั่วอาณาจักรสัตว์
  • การทำความเข้าใจว่านกวงศ์อีกาใช้แม่แบบในใจอย่างไร จะช่วยให้เข้าใจไม่เพียงสติปัญญาของนก แต่ยังรวมถึง สติปัญญา ในอาณาจักรสัตว์และตลอดช่วงเวลาวิวัฒนาการด้วย

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-31
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ตอนเด็ก ๆ ผมเคยใช้ ปืน BB เล็ก ๆ ยิงกระป๋องในสนามหลังบ้าน และแม้จะยิงโดนอีกาหลายครั้ง ลูกก็เด้งออกจากอกที่แข็ง ๆ ของมัน แล้วมันก็บินหนีไปเหมือนไม่เป็นอะไร
    ครั้งหนึ่งบังเอิญยิงโดนคอมันจนตายทันที แล้วร่วงลงไปในสวนของเพื่อนบ้าน ก่อนหน้านั้นผมไม่เคยฆ่าอะไรแบบนั้นมาก่อน เลยช็อกมาก
    ไม่นานอีกาก็บินวนรอบบ้านพ่อแม่ของผมพร้อมส่งเสียงดังมาก ผมกลัวจนพยายามปีนรั้วไปเอาซากอีกากลับมา แล้วพวกมันก็เริ่ม โจมตีแบบพุ่งดิ่ง ใส่ผม
    แม้หลังจากผมฝังอีกาตัวนั้นไว้ในสนามหลังบ้านแล้ว พวกมันก็ยังเกาะตามที่สูงรอบบ้านส่งเสียงจนถึงเย็น ผมยังลืมพฤติกรรมที่เป็นระบบและจงใจของพวกมันไม่ได้เลย เหมือนพยายามขัดขวางและกันผมไว้
    เหตุการณ์นั้นมีผลกับผมมาก ทำให้ผมคิดถึงครอบครัวของอีกาและสิ่งที่พวกมันพยายามปกป้อง หลังจากนั้นผมก็ไม่เคยยิงนกอีกเลย

    • การเรียนรู้แบบนี้เป็นวิธีที่หนักหนา แต่ผมคิดว่าช่วงเวลาที่เราตระหนักว่า สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ ก็มีชีวิตอยู่ในแบบเดียวกับเรานั้นเป็นประสบการณ์ที่ลึกซึ้งทีเดียว
      ก่อนหน้านั้น สิ่งมีชีวิตเหล่านั้นอาจดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของ “โลกธรรมชาติ” แบบหุ่นยนต์ เหมือนใบหญ้าที่ขยับได้ แต่จู่ ๆ ก็มีช่วงเวลาที่เรามองเห็นว่ามันเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีความสัมพันธ์กับตัวอื่น ๆ ในสปีชีส์เดียวกัน เหมือนกับตัวเราเอง
      กับสัตว์เลี้ยง การตระหนักแบบนี้เกิดได้ง่าย แต่เมื่อรู้ว่าสัตว์ฟาร์มหรือสัตว์ป่าก็เป็นสิ่งมีชีวิตประเภทเดียวกับเราในบางแง่ มุมมองก็อาจเปลี่ยนไปอย่างมาก
    • ผมก็เคยมีประสบการณ์คล้าย ๆ กันตอนเด็ก ใช้ ปืนขนาด .22 ยิงไปโดยคิดว่า “คงไม่โดนนกตัวนั้นหรอก” แต่ดันยิงโดนจริง ๆ
      พอเห็นนกกำลังจะตาย ผมก็รู้ทันทีว่าตัวเองทำเรื่องเลวร้ายมาก ผมไปเอาปืนมาเพื่อจะลดความทรมานให้มัน แต่พอกลับมาก็หามันไม่เจอแล้ว
      นั่นเป็นครั้งแรกและครั้งสุดท้ายที่ผมทำร้ายสัตว์โดยไม่คิด
    • เวลานกที่โกรธจัด โจมตีแบบพุ่งดิ่ง ใส่ มันน่ากลัวจริง ๆ
      ครั้งหนึ่งผมเดินผ่านใต้รังอีกาแล้วถูกเตือน ดูเหมือนผมจะเดินผ่านไปไม่เร็วพอ เพราะทันทีที่เงยหน้าขึ้น ตัวหนึ่งก็กางปีกบินเฉียดผ่านเหนือหัวผมไปเลย
      ก่อนเจอเองไม่เคยคิดว่าจะน่ากลัวขนาดนั้น และไม่เคยคาดเลยว่าปีกที่กว้างกับความฉับพลันของการจู่โจมจะทำให้มันดูใหญ่โตขนาดนั้น
    • ถ้ามหาเศรษฐีทั้งหลายได้เรียนบทเรียนชีวิตแบบนี้บ้างก็คงดี: https://www.snopes.com/fact-check/jimmy-john-liautaud-huntin...
    • พ่อแม่ควรสอนตั้งแต่แรกว่าอย่าทำร้ายสัตว์โดยไม่มีเหตุผล และพูดตรง ๆ ว่าผมค่อนข้างกังวลที่บทเรียนของเรื่องนี้ไม่ได้ถูกสรุปไปทางนั้น
  • ผมเคยเขียนไว้แล้วครั้งหนึ่ง แต่ตอนโตที่ฟลอริดา ผมเป็นเด็กขี้สงสัยและมีพื้นที่ค่อนข้างกว้างให้เล่น
    วันหนึ่งผมกำลังให้อีกากิน ขนมปังคิวบา เก่า ๆ มีอีกาประมาณ 5 ตัวเกาะอยู่บนรั้ว มองผมโยนขนมปัง แล้วก็ค่อย ๆ ลงมาทีละตัวเพื่อคาบชิ้นขนมปังไป
    ตัวหนึ่งตอนลงมาดันกลิ้งล้ม แล้วเพื่อน ๆ ของมันเหมือนจะหัวเราะกันเสียงดัง หลังจากนั้นทุกตัวก็ผลัดกันเลียนแบบการกลิ้งนั้นบนสนามหญ้า
    พอตัวหนึ่งพุ่งดิ่งลงไปบนหญ้าแล้วกลิ้งเหมือนนักกีฬาที่บาดเจ็บ ตัวอื่น ๆ ก็ร้องแสบแก้วหู อาจเป็นภาพที่ตลกที่สุดที่มันได้เห็นในรอบหลายสัปดาห์ก็ได้

    • อีกาน่าจะมี ชีวิตทางสังคมที่รุ่มรวย มาก อยากรู้ว่าสัญญาณสื่อสารของพวกมันละเอียดอ่อนแค่ไหน
    • อาจเป็นการเล่นที่มีความเป็นสังคมมากกว่าอีกาตัวนี้ที่ใช้ฝาพลาสติกเป็นเลื่อนด้วยซ้ำ: https://youtu.be/L9mrTdYhOHg
  • ชื่อบทความดูเหมือนจะสื่อความหมายของการค้นพบครั้งนี้คลาดไปเล็กน้อย
    งานวิจัยมองว่า อีกาหัวเทา ซึ่งไม่ใช่ผู้ใช้เครื่องมือระดับเชี่ยวชาญ แสดงความสามารถบางอย่างที่เคยสังเกตในการทดลองกับอีกานิวแคลิโดเนียมาแล้ว
    ซึ่งรวมถึงความสามารถในการสร้างเครื่องมือจากวัสดุใหม่ ๆ หรือเลือกและสร้างเครื่องมือให้เหมาะกับเงื่อนไขรายละเอียดของโจทย์
    ผู้เขียนอ้างอิงงานวิจัยราวสิบกว่าฉบับในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ที่บันทึกผลลัพธ์แบบนี้ในอีกานิวแคลิโดเนียและ Goffin’s cockatoo
    ดังนั้นความหมายของงานวิจัยนี้คือความสามารถเหล่านี้อาจแพร่หลายในหมู่อีกาโดยรวมมากกว่าที่คิด และในบทความก็เขียนแบบนั้น แต่ถูกชื่อที่เร้าใจกว่ากลบไป
    งานวิจัยตัวจริงอยู่ที่นี่ และเช่นเคย เนื้อหาแน่นกว่าบทความมาก: https://link.springer.com/article/10.1007/s10071-024-01874-6

  • บางครั้งผมก็คิดว่าอาจมี สปีชีส์อภิปัญญา ที่ปัจจุบันเราตรวจจับไม่ได้ กำลังสังเกตเราอยู่ แล้วเอาวัตถุที่จัดเรียงแบบเฉพาะไปวางต่อหน้ามนุษย์ฉลาด ๆ ในประวัติศาสตร์ เพื่อเขียนงานวิจัยเชิงสังเกตการณ์อยู่ก็ได้
    ชื่อเรื่องอาจประมาณว่า “Homo sapiens ฉลาดกว่าที่เคยทราบ: แสดงความเข้าใจทฤษฎีเอกภาพของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าผ่านอุปกรณ์รับส่ง RF”

    • เหมือนเจอบัญชีรองของ Gary Larson เลย
      เอาไอเดียนี้ไปทำเป็นหนังสั้นด้วย AI ก็น่าจะดี
      ผมก็เคยคิดคล้าย ๆ กันว่า ในจักรวาลที่อยู่เหนือเรา เราอาจเป็นแค่การทดลองวิทยาศาสตร์วันที่ 3 และ a) พวกเขาไม่รู้ว่าเรามีอยู่ หรือ b) พวกเขาส่องกล้องจุลทรรศน์แล้วเห็นรูปแบบเมือง หรือ c) กำลังเก็บสถิติว่ามีตัวอย่างกี่ชุดที่พัฒนาระบบนิเวศแล้วจุดระเบิดอาวุธนิวเคลียร์
      ในสเกลที่พวกเขามองเห็น เอกภพที่รู้จักทั้งหมดอาจอยู่ภายใน ทรงกลม 50 ซม. ในมิติของพวกเขาก็ได้
    • จะกลับด้านมองแบบสุดขั้วก็ได้ นี่อาจเป็นแค่การคงการรับรู้แบบมนุษย์ว่า “เราฉลาดกว่าพวกเขา” ไว้เหมือนเดิม แล้วเปลี่ยนแค่ “เรา” เป็น “อะไรบางอย่างอื่น”
      ผมชอบแนวคิดที่ว่าระนาบการดำรงอยู่ของเราอาจมีอยู่ในความเป็นจริงอีกแบบหนึ่งเหมือนเงาหรือแรงโน้มถ่วง แต่ไม่ได้มีความหมายมากนัก
      ถ้าเรายังแทบยอมรับได้แค่ว่าสปีชีส์อื่นบนดาวเดียวกันอาจคิดได้ ก็ง่ายที่จะปัดทิ้งว่า กรอบการดำรงอยู่ ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่เรารู้จักนั้นไม่มีทางมีอยู่
    • ในทุ่งหญ้ายุคก่อนประวัติศาสตร์ ชนเผ่าโฮมินินเผ่าหนึ่งถูกเผ่าคู่แข่งไล่ออกจากแอ่งน้ำ
      วันต่อมา มีโมโนลิธจากนอกโลกปรากฏขึ้นท่ามกลางพวกเขา เผ่านั้นเรียนรู้วิธีใช้กระดูกเป็นอาวุธ แล้วหลังจากการล่าครั้งแรกก็กลับมาไล่คู่แข่งออกไป
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/2001:_A_Space_Odyssey
    • สุดท้ายก็วนกลับมาที่เดิม ลองไปพบ Tuatha de Danann ดูก็ได้
      ภาพยนตร์เรื่อง The Watchers ที่กำลังจะออกฉายก็แตะไอเดียนี้อยู่นิดหน่อย
  • มี ความเชื่อทางวัฒนธรรม บางอย่างเกี่ยวกับอีกาที่พบในหมู่บ้านทางตอนเหนือของอินเดีย
    ถ้าอีกามาเกาะร้องใกล้บ้าน จะถือว่าเป็นลางว่าจะมีแขกหรือผู้มาเยือน
    ช่วงมรสุมจะมีเดือนหนึ่งที่ถวายอาหารให้บรรพบุรุษ และเพราะใบตองหายาก จึงมักวางอาหารไว้บนใบ peepal หรือใบ turai squash
    ส่วนใหญ่อีกาจะมากิน และเชื่อกันว่าบรรพบุรุษกลับมาในร่างของอีกา
    ไม่เคยเห็นอีกาท้องถิ่นทำ “เรื่องฉลาดๆ” เป็นพิเศษ และแม้มันจะเก่งมากในการขโมยอาหารอย่างเนย โดยเฉพาะในฤดูหนาว แต่ไม่เคยได้ยินว่าอีกาเปิดสลักได้
    ตอนทำรัง เคยเห็นมันเอากิ่งไม้แห้งไปแช่น้ำให้กิ่งอ่อนลง แล้วดัดให้เป็นรังโดยไม่หัก
    ตอนเด็กๆ ไม่ค่อยชอบอีกา เพราะมันเคยฆ่ากระรอกตัวเล็กกับนกกระจอกที่ฉันชอบอยู่บ้างเป็นครั้งคราว

  • พอเห็นคำอธิบายว่า “การปฏิบัติเช่นนี้ ตามที่นักวิจัยพฤติกรรมสัตว์กล่าวไว้ ต้องอาศัยความสามารถในการสร้าง แม่แบบทางจิต กล่าวคือภาพในใจที่นึกออกว่าวัตถุนั้นมีหน้าตาอย่างไร แม้ตอนที่วัตถุนั้นไม่ได้อยู่ตรงหน้า” ผมเลยสงสัยว่าถ้าผมมีภาวะขาดจินตภาพโดยกำเนิด แต่สามารถสร้างสิ่งที่เคยเห็นขึ้นมาใหม่ได้โดยไม่มี “ภาพในใจ” จะได้คะแนนไหม

    • ผมก็เป็นแบบเดียวกัน และคิดว่า “แม่แบบทางจิต” เป็นคำอธิบายที่สมบูรณ์แบบเสียอีก เพราะมันไม่ใช่ภาพและไม่ใช่การมองเห็น
      จากที่พูดถึงคะแนน ก็คงหมายถึงการสามารถวาดรูปเรขาคณิต เช่น แปลนพื้น หรือจักรยาน จากความจำได้ แล้วถ้าไม่ได้วาดจากแม่แบบทางจิต จะเรียกว่าอะไรดี?
      อย่างน้อยในกรณีจักรยาน แม้แต่คนที่บอกว่าทำแบบ “มองเห็นในใจ” ก็ยังทำได้แย่มากในบางราย: https://www.wired.com/2016/04/can-draw-bikes-memory-definite...
      พอดูภาพเหล่านั้นแล้วก็คิดว่า “พวกเขาคิดว่ามันทำงานได้ยังไงกันนะ?” ก่อนจะตระหนักว่า จริงๆ แล้วพวกเขาไม่ได้วาดโดยคิดถึงหลักการทำงาน แต่แค่วาดสิ่งที่เห็น และเพราะไม่ได้สังเกตวัตถุอย่างละเอียดพอ จึงไม่เข้าใจรูปทรงของมัน
    • ผมสงสัยว่าคุณผ่าน กระบวนการทางจิต แบบไหนเมื่อวาดรูปทรงที่เคยเห็นมาก่อนขึ้นมาอีกครั้ง
      แน่นอนว่าผมคงเริ่มจากการนึกภาพในหัว แต่ผมรู้ว่าภาวะขาดจินตภาพโดยกำเนิดไม่ได้ทำงานแบบนั้น
  • ตามคัมภีร์กุรอาน ในคดีฆาตกรรมครั้งแรกของมนุษยชาติ เมื่อลูกชายคนหนึ่งของ Adam ฆ่าน้องชายเพราะเรื่องเครื่องบูชา อีกา ได้แสดงให้เขาเห็นวิธีฝังศพอย่างถูกต้อง
    “แล้ว Allah ทรงส่งอีกาตัวหนึ่งมาให้คุ้ยดิน เพื่อให้เขาเห็นว่าจะฝังศพพี่น้องของเขาอย่างไร เขากล่าวว่า ‘อนิจจา! ฉันถึงกับทำไม่ได้แม้แต่จะเป็นเหมือนอีกาตัวนี้และฝังศพพี่น้องของฉันเชียวหรือ?’ แล้วเขาก็กลายเป็นผู้สำนึกเสียใจ”
    https://quran.com/en/al-maidah/31

    • ก็ควรคำนึงถึงมุมของ Cain/Qabil อยู่บ้าง เขาคงไม่รู้ว่าถ้าโจมตี Abel/Habil แล้วจะทำให้อีกฝ่ายตาย เพราะก่อนหน้านั้นยังไม่เคยมีใครตายมาก่อน
  • ผมได้ข้อสรุปว่า สติปัญญามี รากที่มา อย่างน้อยสองแบบ แบบหนึ่งเป็นพันธุกรรม อีกแบบหนึ่งถ้าไม่มีคำที่ดีกว่านี้ก็อาจเรียกว่า “เรียนรู้มา”
    สิ่งที่เรียนรู้อาจหมายถึงหลายอย่าง เช่น ความสามารถที่วัดด้วย IQ ความพยายามของพ่อแม่ในการเติมเต็มความสามารถนั้น หรือทิศทางของบรรทัดฐานทางสังคม
    ส่วนสิ่งที่เป็นพันธุกรรมหมายถึง สัญชาตญาณ เช่น กวางแรกเกิดยืน วิ่ง และกินหญ้าได้
    ถ้าในนิยาย SF เรื่องหนึ่ง มนุษย์พบเผ่าพันธุ์ต่างดาวที่ก้าวหน้าอย่างมหาศาล โดยปัจเจกของเผ่าพันธุ์นั้นดูเหมือนไม่เรียนรู้อะไรเลย แต่รุ่นถัดๆ ไปกลับเหมือนมีการเรียนรู้เดียวกันนั้นถูกจารึกไว้แล้ว สิ่งที่มนุษย์เผชิญอาจเป็นสัญชาตญาณที่พัฒนาอย่างสูงและถูกเข้ารหัสไว้อย่างหนาแน่น
    ถ้าอย่างนั้น มันไม่ใช่สติปัญญาหรือ?
    ทำให้นึกถึงการที่พุทธศาสนาหลายสำนักแยกกันว่าเราบรรลุธรรมได้ภายในชาติเดียว หรือผ่านหลายชาติ
    ความแตกต่างสำคัญระหว่างสิ่งมีชีวิตกับสิ่งไม่มีชีวิตดูเหมือนจะอยู่ที่ความสามารถในการสัมผัสประสบการณ์ของจักรวาล และใบหญ้าก็มีชีวิตเช่นเดียวกับมนุษย์ ในแบบที่แตกต่างจากก้อนหินโดยสิ้นเชิง
    ประสบการณ์ดูเหมือนเป็นรากฐานบางอย่างของสติปัญญา และเมื่อไม่มีประสบการณ์ สติปัญญาก็คงไม่มีอยู่ ดังนั้นบางทีทุกสิ่งที่มีประสบการณ์อาจมีสติปัญญาในทางใดทางหนึ่ง
    สิ่งมีชีวิตทุกชนิดล้วนทนต่อทุกสิ่งที่สภาพแวดล้อมของบรรพบุรุษโยนใส่ และเอาตัวรอดมาจนถึง “ตอนนี้”

    • ถ้าจะบอกว่า “นั่นไม่ใช่สติปัญญาหรือ?” ผมคิดว่า สติปัญญา ต้องปรับตัวได้และมีความเป็นทั่วไป
      ระบบซับซ้อนที่ไม่สามารถเติบโตหรือเปลี่ยนแปลงได้ ใกล้เคียงกับนิยามของ กลไกเครื่องจักร ที่ไม่มีชีวิต ซึ่งตรงข้ามกับจิตหรือสิ่งมีชีวิตที่มีสติปัญญา
    • ลองอ่านนิยาย SF ของ Peter Watts เรื่อง Blindsight ดูก็ดี: https://en.wikipedia.org/wiki/Blindsight_(Watts_novel)
      เป็นเรื่องการติดต่อครั้งแรกกับเผ่าพันธุ์ต่างดาวที่ไม่มีจิตสำนึก
    • แน่นอนว่าดูเหมือนจะมีความแตกต่างระหว่างสติปัญญาเชิงสัญชาตญาณกับสติปัญญาแบบ “เรียนรู้ระหว่างมีชีวิต” ผมไม่ค่อยรู้กลไกทางชีววิทยาที่ทำให้แบบหลังเปลี่ยนเป็นแบบแรก
      เมื่อไม่นานมานี้ผมคิดเรื่องนี้ และพฤติกรรม อารมณ์ และสังคมอันซับซ้อนของเราก็จริงๆ แล้วก่อตัวขึ้นบนหลักชีววิทยาพื้นฐานและรากฐานของวิวัฒนาการ
      แม้พฤติกรรมที่ดูซับซ้อน สุดท้ายก็อธิบายได้ด้วยสิ่งนี้
      ความหมายสูงสุดของชีวิตคือการมีชีวิตอยู่นานพอที่จะถ่ายทอดยีน และถ้าเหมาะสมพอที่จะทำเช่นนั้นได้ หลังจากทิ้งยีนไว้แล้วก็แก่ตัว ช้าลง และท้ายที่สุดก็ถูกสิงโตจับเหมือนละมั่งที่รั้งท้ายฝูง กลายเป็นการช่วยให้คนรุ่นที่อายุน้อยกว่ารอด
      หากหนึ่งในละมั่งหนุ่มสาวเหล่านั้นไม่ระแวดระวังพอหรือไม่เร็วพอ ก็อาจตายอยู่ข้างๆ และไม่ได้ส่งต่อยีน
      อารมณ์ที่ซับซ้อนและรุนแรงก็วิวัฒนาการขึ้นเพื่อจุดประสงค์บางอย่าง ปัจเจกที่เห็นอกเห็นใจและร่วมมือกันได้อยู่รอดได้ดีกว่า ภาษาเองก็เช่นกัน
      จากนั้นก็เกิดผลข้างเคียงอย่างภาวะซึมเศร้า เพราะเช่นเดียวกับที่ร่างกายบาดเจ็บได้ จิตใจก็บาดเจ็บได้
      โดยพื้นฐานแล้ว ผมเริ่มจากคิดเรื่อง อนาคตของแมชชีนเลิร์นนิง อยู่สองสามชั่วโมง แล้วก็มาถึงจุดนี้
  • มาทันจังหวะพอดี: https://theonion.com/study-crows-intelligent-enough-to-steal...

  • ถ้ามี สนามเด็กเล่นสำหรับ reinforcement learning ที่ใช้ฝึก ‘อีกา’, ‘หมึกยักษ์’, ‘หมึกกระดอง’ ได้ จะเจ๋งแค่ไหนนะ?
    หัวใจสำคัญคือวิวัฒนาการทางชีววิทยาที่ไล่ตามรางวัลของการอยู่รอดและการเลือกคู่สืบพันธุ์ตลอดหลายชั่วรุ่น
    ลืม AGI ไปเถอะ ผมว่าการลองทำอะไรแบบนี้เจ๋งกว่ามาก