D&D ไม่ได้เป็นยุคกลาง
ไม่เป็นยุคกลาง
- OD&D (Original Dungeons & Dragons) อาจถูกมองว่าเป็นเกมแฟนตาซียุโรปยุคกลาง
- แต่ในตัวเกมจริงกลับแทบไม่มีองค์ประกอบอย่างระบบศักดินา ยุโรป อัศวิน จริยธรรมอัศวิน ยุคมืดของจักรวรรดิ หรือระบอบกษัตริย์
- รายละเอียดทางวัฒนธรรมของ OD&D บ่งชี้ถึงสังคมแบบต้นฉบับของ Gygax ซึ่งอาจดูไม่สมเหตุสมผลหากมองเป็นแฟนตาซียุคกลาง แต่กลับมีความสอดคล้องและน่าประทับใจในฐานะแฟนตาซีแบบอเมริกัน
ไม่เป็นศักดินา
- ในสังคมศักดินา ผู้คนได้รับเกียรติจากการรบแล้วจึงได้รับที่ดินจากเจ้านาย
- ใน D&D ที่ดินถูกมอบให้ฟรี และความมั่งคั่งส่วนใหญ่สะสมในรูปของเหรียญและอัญมณี
- หากต้องการสร้างปราสาท ต้องกำจัดมอนสเตอร์บริเวณโดยรอบ และไม่จำเป็นต้องแข่งขันกับผู้ปกครองคนอื่นหรือจ่ายภาษี
ไม่มีอัศวิน
- ใน OD&D ไม่มีคำว่าอัศวินปรากฏเลย
- มีนักรบ พ่อมด และนักบวชที่ครอบครองปราสาท ซึ่งทำตัวคล้ายอัศวิน แต่ไม่ได้ถูกเรียกว่าอัศวิน
- นักรบที่มีปราสาทพบได้ไม่บ่อย พอๆ กับสัดส่วนของปาร์ตี้นักผจญภัย
ไม่มีข้ารับใช้ศักดินา
- ในสังคมศักดินา ผู้คนจะเป็นข้ารับใช้ศักดินาเพื่อแลกกับการคุ้มครอง
- ใน D&D แทนที่จะมีข้ารับใช้ศักดินา จะใช้โมเดลการจ้างงานที่จ่ายเงินเดือนเพื่อซื้อความภักดี
ไม่มีกษัตริย์
- ไม่มีหลักฐานของระบอบกษัตริย์
- ผู้เล่นไม่จำเป็นต้องสาบานความจงรักภักดีต่อใคร
- ราชามอนสเตอร์อย่าง Goblin King ก็เป็นเพียงบอสประจำพื้นที่เท่านั้น
ไม่มีจักรวรรดิที่สูญหาย
- โลกของ OD&D มีสุญญากาศทางอำนาจที่ผู้เล่นสามารถฉวยใช้ประโยชน์ได้
- สมบัติในดันเจียนสอดคล้องกับเศรษฐกิจปัจจุบัน และไม่ได้บ่งชี้ว่ามียุคมั่งคั่งในอดีต
แทบไม่มีรายละเอียดแบบยุโรป
- ในคำอธิบายมอนสเตอร์แทบไม่พบร่องรอยของวัฒนธรรมยุโรป
- รายการอาวุธใน D&D ให้ความรู้สึกแบบยุคกลาง แต่แทบทุกอาวุธและชุดเกราะก็พบได้ทั้งในยุโรปโบราณและเอเชียเช่นกัน
ถ้าไม่ใช่ยุคกลาง แล้วมันคืออะไร?
- กฎของ D&D กีดกันโมเดลศักดินาอย่างชัดเจน และเสนอภาพสังคมแบบอนาธิปไตยที่ขับเคลื่อนด้วยเศรษฐกิจเงินสด
- OD&D หมกมุ่นกับการสะสมเงินอย่างชัดเจน จนชวนให้นึกถึงทุนนิยมหรือพาณิชยนิยม
- Gygax สร้างเกมนี้จากประสบการณ์แบบอเมริกัน และนี่คือหมุดหมายสำคัญของแฟนตาซีแบบอเมริกัน
สรุปโดย GN⁺
- OD&D สะท้อนแฟนตาซีแบบอเมริกันมากกว่าแฟนตาซียุโรปยุคกลาง
- แทนที่จะเป็นระบบศักดินาหรือระบอบกษัตริย์ เกมกลับเสนอเศรษฐกิจเงินสดและสังคมแบบอนาธิปไตย
- Gygax สร้างเกมนี้จากประสบการณ์แบบอเมริกัน และนี่คือหมุดหมายสำคัญของแฟนตาซีแบบอเมริกัน
- ฉากหลังของ OD&D มอบโลกที่ผู้เล่นสามารถออกสำรวจอย่างอิสระและกลายเป็นวีรบุรุษได้
- โปรเจ็กต์อื่นที่มีบทบาทคล้ายกัน ได้แก่ "Greyhawk" และ "Empire of the Petal Throne"
3 ความคิดเห็น
ตกใจมากที่ไม่มีระบบศักดินาแบบขุนนางแต่งตั้ง ...
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ความเห็นแรก: ผู้แสดงความคิดเห็นชี้ให้เห็นความผิดพลาดที่ตั้งสมมติฐานว่าผู้เขียนหนังสือคือผู้มีอำนาจสูงสุดของเกม ทั้งที่จริงแล้วดันเจียนมาสเตอร์มีไอเดียล้นเหลือ และหนังสือเป็นเพียงเอกสารอ้างอิงเท่านั้น
ความเห็นที่สอง: ระบบศักดินาไม่ได้เป็นเพียงการแลกเปลี่ยนที่ดินเพื่อเกียรติยศทางทหารเท่านั้น ในความเป็นจริง "overlord" มีอำนาจน้อยกว่าที่เราคิด
ความเห็นที่สาม: D&D สะท้อน American Dream ส่วน "Paranoia" และ "Call of Cthulhu" เป็น RPG ที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบโต้ D&D
ความเห็นที่สี่: คำว่า "Medieval" สะท้อนระดับเทคโนโลยีของ D&D และไม่ได้เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทางสังคมหรือวัฒนธรรม
ความเห็นที่ห้า: แฟนตาซีแบบ "baristacore" สมัยใหม่สะท้อนชีวิตเมืองอเมริกันร่วมสมัย
ความเห็นที่หก: เดิมที Gary Gygax อธิบายหนังสือ D&D ว่าเป็น "กฎของเกมสงครามยุคกลางแบบแฟนตาซี"
ความเห็นที่เจ็ด: ลักษณะความเป็นประชาธิปไตยของ D&D ทำให้การสวมบทบาทในโครงสร้างชนชั้นทางสังคมที่เข้มงวดทำได้ยาก
ความเห็นที่แปด: ควรตีความ D&D ว่าไม่ใช่ยุคกลาง แต่เป็นสังคมหลังอุตสาหกรรมแบบโพสต์-โพสต์ในอนาคตอันไกล
ความเห็นที่เก้า: D&D คือผลลัพธ์จากการเอานิยายพัลพ์ไปใส่ไว้ในตัวชนไอเดีย
ความเห็นที่สิบ: ใน D&D ฉบับ 3 DM ได้กลายเป็นผู้บังคับใช้กฎและผู้สร้าง NPC
พอให้ดูข้อความนี้
ก็ได้รับคำอธิบายอย่างกระจ่างว่า D&D คือหนังคาวบอยตะวันตก