รายงาน FTC ยืนยัน: การสอดส่องเชิงพาณิชย์อยู่ในภาวะควบคุมไม่ได้

 (eff.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-09-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การสอบสวน 4 ปีของ FTC พบว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและวิดีโอ 9 แห่ง เช่น Facebook, YouTube และ X ได้เก็บรวบรวมและแชร์ข้อมูลส่วนบุคคลอย่างกว้างขวางเพื่อใช้กับ โฆษณาออนไลน์ตามพฤติกรรม และผู้บริโภคควบคุมเรื่องนี้ได้อย่างเหมาะสมได้ยาก
  • ขอบเขตการเก็บรวบรวมขยายออกไปเกินกว่ากิจกรรมภายในแพลตฟอร์ม ไปจนถึงกิจกรรมบนเว็บไซต์และแอปอื่น ๆ ข้อมูลของผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ และข้อมูลที่ซื้อจาก data broker บุคคลที่สาม โดยบางบริษัทไม่สามารถระบุ แหล่งที่มาของข้อมูล ได้อย่างชัดเจน
  • บริษัทส่วนใหญ่แชร์ข้อมูลส่วนบุคคลกับบุคคลที่สาม แต่บางแห่งไม่สามารถให้ได้แม้กระทั่งรายชื่อปลายทางที่แชร์ทั้งหมด และแทบไม่มี การตรวจสอบบุคคลที่สาม หรือการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อจำกัดการใช้ข้อมูล
  • การสอดส่องเกิดขึ้นเบื้องหลัง และการตั้งค่าความเป็นส่วนตัวก็ไม่โปร่งใสหรือมีผลจำกัด ทำให้บางบริษัทไม่ได้ลบ ข้อมูลผู้ใช้ จริงแม้หลังจากได้รับคำขอลบแล้ว
  • EFF มองว่าโมเดลธุรกิจโฆษณาตามพฤติกรรมเป็นแรงกดดันพื้นฐานของการสอดส่องเชิงพาณิชย์ และเรียกร้องกฎหมายความเป็นส่วนตัวระดับรัฐบาลกลางที่เข้มแข็ง ซึ่งครอบคลุมการลดการเก็บข้อมูลให้น้อยที่สุด สิทธิของผู้ใช้ การห้ามโฆษณาออนไลน์ตามพฤติกรรม และสิทธิเอกชนในการฟ้องร้อง

ขนาดของการสอดส่องเชิงพาณิชย์ที่ถูกเปิดเผยโดยการสอบสวนของ FTC

  • รายงานฉบับใหม่ของ FTC สนับสนุนคำเตือนมายาวนานของ EFF ว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ได้เก็บรวบรวมและแชร์ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อธุรกิจ โฆษณาออนไลน์ตามพฤติกรรม
  • การสอบสวนครอบคลุมแนวปฏิบัติด้านข้อมูลของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและวิดีโอ 9 แห่ง รวมถึง Facebook, YouTube และ X (เดิมคือ Twitter) เป็นเวลา 4 ปี
  • แม้บริษัทที่ถูกสอบสวนทั้งหมดไม่ได้ละเมิดความเป็นส่วนตัวในลักษณะเดียวกัน แต่โดยรวมแล้วเผยให้เห็นโครงสร้างที่ให้ความสำคัญกับ รายได้มากกว่าความเป็นส่วนตัว

การเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลที่เกินความคาดหมายของผู้ใช้

  • บริษัทไม่ได้ติดตามเพียงกิจกรรมภายในแพลตฟอร์มของตนเอง
    • เฝ้าติดตามกิจกรรมบนเว็บไซต์และแอปอื่น ๆ
    • เก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ด้วย
    • ซื้อข้อมูลส่วนบุคคลจาก data broker บุคคลที่สาม
  • บางบริษัทไม่สามารถเปิดเผยต่อ FTC ได้ หรือไม่ได้เปิดเผยว่า ข้อมูลผู้ใช้มาจากที่ใดกันแน่
  • รายการที่เก็บรวบรวมรวมถึงเว็บไซต์ที่เข้าชม ข้อมูลตำแหน่ง ข้อมูลประชากรศาสตร์ และความสนใจ
    • ความสนใจเหล่านี้ยังรวมถึง ความสนใจที่อ่อนไหว เช่น “divorce support” และ “beer and spirits”
  • บางบริษัทสามารถรายงานคุณลักษณะของผู้ใช้ที่ติดตามได้เพียงเป็นคำอธิบายระดับสูง ขณะที่บางบริษัทส่งสเปรดชีตที่มีคุณลักษณะหลายพันรายการ

การแชร์กับบุคคลที่สามและการขาดการตรวจสอบ

  • บริษัทส่วนใหญ่รายงานว่าได้แชร์ข้อมูลส่วนบุคคลกับ บุคคลที่สาม
  • บางบริษัทอ้างว่าตนแชร์ข้อมูลส่วนบุคคลกว้างขวางเกินกว่าจะให้รายชื่อผู้รับบุคคลที่สามทั้งหมดได้
  • รายชื่อของบริษัทที่สามารถระบุผู้รับได้ มีทั้งหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและบริษัทอื่น ๆ ทั้งในและนอกสหรัฐฯ
  • บริษัทส่วนใหญ่ไม่มีขั้นตอนตรวจสอบบุคคลที่สามก่อนแชร์ข้อมูล และไม่มีบริษัทใดตรวจสอบอย่างต่อเนื่องว่ามีการปฏิบัติตามข้อจำกัดการใช้ข้อมูลหรือไม่
  • แม้บริษัทจะอ้างวัตถุประสงค์ที่ดูเหมือนละเมิดน้อยกว่า เช่น การวิเคราะห์ ก็ไม่มีหลักประกันว่าข้อมูลจะถูกใช้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์นั้นเท่านั้น
  • การขาดมาตรการป้องกันเช่นนี้ทำให้ผู้บริโภคเผชิญ ความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัว อย่างร้ายแรง

การประมวลผลข้อมูลที่ผู้บริโภครู้ได้ยาก

  • ขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับวิธีที่ข้อมูลส่วนบุคคลถูกเก็บรวบรวม แชร์ และใช้
  • หากบริษัทบอก FTC เองไม่ได้ว่าตนแชร์ข้อมูลกับใครบ้าง ก็ยากที่จะคาดหวังว่าบริษัทจะแจ้งผู้ใช้อย่างตรงไปตรงมา
  • การติดตามและการแชร์เกิดขึ้นเบื้องหลัง ทำให้ผู้ใช้รู้ได้ยากว่าตนยอมสละความเป็นส่วนตัวมากเพียงใดในแต่ละแพลตฟอร์ม
  • บริษัทต่าง ๆ เก็บรวบรวมไม่เพียงข้อมูลบนแพลตฟอร์มของตนเอง แต่ยังรวมถึงกิจกรรมของผู้ใช้ทั่วทั้งเว็บและข้อมูลของผู้ที่ไม่ใช่ผู้ใช้ด้วย
  • แทบเป็นไปไม่ได้ที่บุคคลจะหลีกเลี่ยงไม่ให้ข้อมูลของตนถูกกวาดเข้าไปในเครือข่ายการสอดส่องดิจิทัลขนาดใหญ่
  • แม้จะมีฟังก์ชันควบคุมความเป็นส่วนตัวให้ใช้ แต่ก็มักไม่โปร่งใสหรือมีผลจำกัด
  • บางบริษัทไม่ได้ลบข้อมูลผู้ใช้จริง แม้หลังจากตอบรับคำขอลบแล้ว
  • ขนาดและความลับของการสอดส่องเชิงพาณิชย์ที่ FTC กล่าวถึง แสดงให้เห็นว่าไม่อาจโยนภาระการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวให้ผู้บริโภคแต่ละคนเพียงฝ่ายเดียวได้

แรงกดดันที่เกิดจากโมเดลธุรกิจโฆษณาตามพฤติกรรม

  • การละเมิดความเป็นส่วนตัวไม่ใช่ความผิดพลาดครั้งเดียว แต่เป็นปัญหาที่ฝังอยู่ในโมเดลธุรกิจ โฆษณาออนไลน์ตามพฤติกรรม
  • บริษัทต่าง ๆ รวบรวมข้อมูลมหาศาลเพื่อสร้างโปรไฟล์ผู้ใช้อย่างละเอียดสำหรับโฆษณาแบบเจาะกลุ่ม
  • รายได้จากการกำหนดเป้าหมายโฆษณาบนฐานข้อมูลส่วนบุคคลผลักดันให้บริษัทพัฒนาวิธีเก็บข้อมูลที่ล่วงละเมิดมากขึ้น
  • FTC เห็นว่าโมเดลธุรกิจของบริษัทส่วนใหญ่ที่ถูกสอบสวนสร้างแรงจูงใจให้ละเมิดความเป็นส่วนตัว

กฎหมายความเป็นส่วนตัวระดับรัฐบาลกลางที่ EFF เรียกร้อง

  • ในภาวะที่ไม่มีกฎหมายความเป็นส่วนตัวระดับรัฐบาลกลาง บริษัทต่าง ๆ สามารถเก็บรวบรวมและแชร์ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้หลายพันล้านคนได้ภายใต้มาตรการคุ้มครองที่แทบไม่มี
  • รายงานของ FTC ยืนยันว่าการกำกับดูแลตนเองล้มเหลว
    • นโยบายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลภายในบริษัทไม่สม่ำเสมอและไม่เพียงพอ
    • เปิดช่องให้บริษัทให้ความสำคัญกับรายได้มากกว่าความเป็นส่วนตัว
  • FTC ระบุว่า “หากไม่มีมาตรการสำคัญ ก็ไม่มีข้อสงสัยว่าระบบนิเวศการสอดส่องเชิงพาณิชย์จะยิ่งเลวร้ายลง”
  • องค์ประกอบของกฎหมายที่ EFF เรียกร้องมี 3 ประการ

สิ่งที่ทำได้ทันทีและข้อจำกัด

  • การใช้บริการออนไลน์ไม่ควรกลายเป็นการส่งมอบข้อมูลส่วนบุคคลให้บริษัทจำนวนมากนำไปใช้ตามอำเภอใจ
  • เมื่อสร้างบัญชีเว็บไซต์ ไม่ควรต้องกังวลว่าบุคคลที่สามที่ไม่รู้จักจะได้รับข้อมูล หรือทุกการคลิกจะถูกสอดส่องเพื่อการแสดงโฆษณา
  • ส่วนขยาย Privacy Badger ของ EFF สามารถช่วยบล็อกเทคโนโลยีติดตามบางส่วนที่ปรากฏในรายงานของ FTC ได้
  • ขนาดของการสอดส่องเชิงพาณิชย์ที่การสอบสวนของ FTC เปิดเผยนั้นแก้ไขได้ยากด้วยเครื่องมือรายบุคคลเพียงอย่างเดียว และจำเป็นต้องมีกฎหมาย ความเป็นส่วนตัวระดับรัฐบาลกลาง ที่เข้มแข็ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-09-30
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • เมื่อไม่นานมานี้ มีบริษัทหนึ่งสาธิตให้ดูว่าสามารถเห็น ประวัติการทำงาน รายงานเครดิต และยอดเงินในบัญชีธนาคาร ของผู้ที่เข้าชมเว็บไซต์ที่ฝังโค้ดติดตามไว้ได้ภายใน 500ms
    เขาบอกว่าจะนำข้อมูลนี้ไปใช้กับผลิตภัณฑ์คัดกรองลีดสำหรับทีมขาย เพื่อให้ทีมขายรู้ว่าควรไล่ตามใครแล้วเสียเวลา และใครไม่ใช่
    มันน่าขนลุกจริง ๆ และดูเหมือนผู้ก่อตั้งจะไม่มีความตะขิดตะขวงทางจริยธรรมเลยกับการซื้อขายและใช้ข้อมูลแบบนี้

    • ไม่มีข้อมูลใดในนั้นแม่นยำ และแทบทั้งหมดถูกโมเดลขึ้นจาก ข้อมูลฝึกที่เบาบางและคุณภาพต่ำ
      ธนาคารไม่ได้ขายข้อมูลยอดบัญชีที่ผูกกับข้อมูลส่วนบุคคลให้กับผู้รวบรวมข้อมูลน่าสงสัยหรอก
      สิ่งที่น่าสนใจและเหลวไหลกว่านั้นคือ มีผู้รวบรวมข้อมูลจำนวนมากแค่ไหนที่ขายข้อมูลขยะได้สำเร็จขนาดนั้น
    • ไอเดียสตาร์ทอัพฟรี: SaaS แก้ปัญหารถราง
      แค่ผสานสิ่งนี้เข้ากับข้อมูลป้ายทะเบียน บันทึกอสังหาริมทรัพย์ การรู้จำบุคคล และตำแหน่งแบบเรียลไทม์
      เมื่อรถยนต์ไร้คนขับตรวจพบว่าควบคุมไม่ได้และหลีกเลี่ยงความรับผิดที่ใกล้เข้ามาไม่ได้ มันก็เรียก API ที่ให้คะแนนการหลีกเลี่ยงสำหรับผู้บริโภคและทรัพย์สินแต่ละรายการรอบ ๆ เพื่อทำการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ของเหยื่อที่อาจได้รับความเสียหายแต่ละคนได้
      จากคะแนนนั้น รถจะหาเส้นทางที่มีความรับผิดน้อยที่สุดได้ และอาจให้คะแนน 0 กับเป้าหมายที่ระบุตัวตนไม่ได้ เพื่อจูงใจให้ผู้บริโภคเชื่อมต่อกับบริการแบบนี้
    • ครั้งแรกที่เห็นสปายแวร์บนเว็บไซต์การตลาดตัวหนึ่งบันทึก การเคลื่อนไหวของเมาส์และการพิมพ์ทั้งหมดเป็นการเล่นซ้ำเซสชัน จากคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้ ผมก็สรุปว่าอินเทอร์เน็ตเป็นความผิดพลาด
    • แล้วถ้าเป้าหมายนั้นเป็นลูกสาวคุณล่ะ?
      อายุ 22 ปี ส่วนสูงและน้ำหนักสมส่วน แต่ขาดความสามารถในการตัดสินใจ
      แล้วถ้าเป็นลูกชายล่ะ?
      ผมเคยเห็นข้อความแบบนี้ถูกเสนอให้กับคนหนุ่มสาวที่จ่ายค่าเช่า: “Flex ช่วยให้คุณจ่ายค่าเช่าตามกำหนดเวลาที่สอดคล้องกับงบประมาณรายเดือนมากขึ้น และช่วยให้มีกระแสเงินสด”
      “ช่วยให้จ่ายค่าเช่าตรงเวลา ปรับปรุงกระแสเงินสด และสร้างประวัติเครดิต”
    • บริษัทที่ขายเทคโนโลยีติดตามโฆษณาเคยสาธิตอะไรคล้าย ๆ กัน
      ตอนนั้นอยู่ในฝรั่งเศสก่อนยุค GDPR และกำลังเข้าถึง ตำแหน่งของผู้ใช้ ผ่านพาร์ตเนอร์กับแอปหลายตัว เช่น แอปพยากรณ์อากาศ
      จำขนาดกลุ่มเป้าหมายแน่ชัดไม่ได้ แต่น่าจะเป็นสัดส่วนใหญ่ของประชากรฝรั่งเศส
      เขาเปิดแผนที่ปารีสให้ดู แล้วแสดงว่าผู้ใช้รายหนึ่งออกจากบ้านไปตามเส้นทางไหน ยืนอยู่หน้าร้านใดนานแค่ไหน และใช้เวลาอยู่ในร้านอื่นนานเท่าไร
      ตอนนั้นหัวหน้าของผมมองว่ามันน่าตื่นเต้นมาก

  • ในที่สุด ทุกคน “รู้” กันอยู่แล้วว่าบริษัทให้ ผลกำไรนำหน้าทุกสิ่ง อย่างแท้จริง
    ดีใจที่เห็น FTC กลับมา และดูเหมือนว่าความคืบหน้าที่มีความหมายจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีกฎระเบียบที่เข้มแข็ง
    ตัวอย่างสำคัญอีกอย่างคือ EPA ก่อนที่กฎระเบียบและการบังคับใช้จะเข้าที่ มลพิษรุนแรงถึงขั้นบางเมืองผู้คนต้องสวมหน้ากากกันแก๊สเมื่อออกไปข้างนอก และการปล่อย CFC ก็คล้ายกัน
    การพัฒนาอินเทอร์เน็ตเร่งตัวขึ้นเป็นหลักภายใต้ผู้นำอนุรักษนิยมที่คอยถอยกลับกฎระเบียบ และแม้ช่วงนั้นจะมีนวัตกรรมมากมาย แต่ผมคิดว่าเราน่าจะทำได้มากกว่านี้มาก หากมันไม่ได้ถูกมุ่งไปอยู่ใน สภาพแวดล้อมที่ให้กำไรเป็นอันดับหนึ่ง แบบนี้

    • ถ้า EPA ไม่พลาดเรื่อง มลพิษทางเสียง ก็คงดี
    • ผู้คนก็เลือกเงินมากกว่าความเป็นส่วนตัวเหมือนกัน
      พวกเขาไม่ได้ปฏิเสธการทำงานให้บริษัทแบบนี้ และกำลังทำเงินก้อนโตจากการสร้างระบบพวกนี้
    • จริงอยู่ที่เราต้องมีกฎระเบียบที่ดีกว่านี้เพื่อควบคุมบริษัทเหล่านี้ แต่บริษัทเหล่านั้นเองก็จะพยายามซื้อใจนักการเมืองและทุกคนที่ทำได้
      มันไม่มีทางเป็นทางออกที่ง่ายหรือรวดเร็ว และประชาชนต้องมีส่วนร่วมมากขึ้นเพื่อให้กฎหมายและกฎระเบียบที่จำเป็นผ่านออกมาได้
    • การต้องสวมหน้ากากกันแก๊สข้างนอกฟังดูเป็นความเสียหายที่เลวร้ายและเป็นรูปธรรมพอสมควรจากการขาดกฎควบคุมมลพิษ
      มีตัวอย่างความเสียหายที่เป็นรูปธรรมในทำนองเดียวกันจาก การขาดกฎควบคุมการเก็บข้อมูล ไหม?
    • ก่อนมีกฎระเบียบ บริษัทต่าง ๆ ทิ้งสารพัดอย่างลงแม่น้ำจนมีหลายสายที่ ติดไฟได้จริง และเกิดซ้ำหลายครั้งด้วย
      บางครั้งก็ไม่น่าเชื่อจริง ๆ ที่มีคนเถียงอย่างจริงจังว่า “ไม่จำเป็นต้องหยุด”

  • มีลิงก์รายงานอยู่ตอนต้นของบทความ:
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/09/...
    https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/Social-Media-6b...
    แก้ไข: เพิ่มลิงก์ PDF

    • รายงานของเจ้าหน้าที่ระบุว่า “จากข้อมูลที่เก็บรวบรวม บริษัทจำนวนมากอ้างว่าไม่มีเด็กอยู่บนแพลตฟอร์ม เพราะบริการของตนไม่ได้มุ่งเป้าไปที่เด็ก หรือไม่อนุญาตให้เด็กสร้างบัญชี”
      น่าสนุกดีที่พวกเขาเจาะกลุ่มโฆษณาได้ละเอียดตามความสนใจและบริบทสารพัด แต่กลับยังสร้างเทคโนโลยีตรวจว่าใครเป็นเด็กหรือไม่ให้เสร็จไม่ได้
      แน่นอนว่าคงเป็นเทคโนโลยีที่ elusive มาก ซึ่งพวกเขาพยายามพัฒนาทั้งวันทั้งคืนมาหลายปีแล้ว
      ดูเหมือนกับว่าได้ประโยชน์จาก การแสร้งทำเป็นไม่รู้ อย่างไรอย่างนั้น

  • เท่ากับว่าใช้เวลา สืบสวน 4 ปี เพื่อบอกสิ่งที่เรารู้อยู่แล้ว
    คำถามจริง ๆ คือรัฐบาลกลางหรือใครก็ตามจะทำอะไรกับเรื่องนี้

    • หลายคนถามว่าทำไมต้องศึกษาและบันทึกสิ่งที่เป็น “สามัญสำนึก” อยู่แล้ว
      ในงานวิจัยวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกัน มันอาจดูเหมือนเปลืองเงิน
      แต่ตราบใดที่ยังไม่ได้ลงมือทำจริง ก็ยังถือว่าไม่รู้
      นักวิทยาศาสตร์และข้าราชการอ้างสามัญสำนึกไม่ได้ และแม้ข้อสรุปจะถูก รายละเอียดก็สำคัญ
      ขนาดมีความสำคัญ และ กลไกการทำงาน ก็มีความสำคัญ
    • รัฐบาลจะไม่ทำอะไรเลย
      เพราะรัฐบาลเองก็อยากทำ การสอดส่อง ที่ตามกฎหมายทำเองโดยตรงไม่ได้
      เมื่อการสอดส่องของบริษัทมีอยู่ รัฐบาลก็ใช้ประโยชน์จากมันได้ จึงเป็นประโยชน์ต่อรัฐบาลด้วย
    • สิ่งที่ผมต้องการคือ การแก้ไขรัฐธรรมนูญ ที่ห้ามรัฐบาลละเมิดความเป็นส่วนตัว, กฎหมายที่ขยายสิทธินั้นไปถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับภาคเอกชน, งบประมาณเพื่อบังคับใช้การคุ้มครองนั้น, บทลงโทษทางแพ่งสำหรับการละเมิดสิทธิ และงบประมาณศาลเพื่อจัดการคดีแบบนี้
      แต่สิ่งที่คาดหวังได้จริง ๆ คงเป็นแค่การจำกัดการสอดส่องที่รุกรานอย่างสุดโต่งให้อยู่กับบริษัทภายในประเทศที่ควบคุมได้เท่านั้น
    • รายงานนี้ให้ กรอบ สำหรับการออกกฎหมาย
      มันไม่ใช่แค่ระดับ “บอกสิ่งที่เรารู้อยู่แล้ว” อย่างแน่นอน
    • มีคนจำนวนมากที่คิดว่าตัวเอง “รู้” ทั้งที่จริง ๆ แล้วผิด
      การสืบสวนนี้เป็นก้าวแรกที่สำคัญเพื่อให้รัฐบาลมั่นใจก่อนใช้อำนาจรัฐว่าเกิดอะไรขึ้นบ้าง และนั่นเป็นเรื่องดี
      การใช้อำนาจรัฐโดยอิงจากบรรยากาศหรือข่าวลือไม่ใช่สิ่งพึงประสงค์
      FTC ในยุค Biden รับมือกับแนวปฏิบัติต่อต้านผู้บริโภคหลายอย่างทั่วเศรษฐกิจอย่างค่อนข้างแข็งกร้าว และมักจะมีมาตรการแบบนั้นตามมาหลังรายงานลักษณะนี้
      คิดว่าน่าจะมีการลงมือในไม่ช้านี้

  • ข้อมูลที่ สถาบันจัดอันดับเครดิตและธนาคาร เก็บไว้น่ากลัวยิ่งกว่ามาก
    พวกเขารู้เงินเดือนจากทุกที่ที่คุณเคยทำงานและที่อยู่ที่คุณเคยอาศัย
    ช่วงหลังมีข้อมูลรั่วไหลมากมายจนตอนนี้ใคร ๆ ก็หาข้อมูลพวกนี้ได้บนดาร์กเว็บ

  • เรื่องนั้นหลุดออกจากคอกไปตั้งแต่กว่า 10 ปีก่อนแล้ว
    เมื่อก่อนผมทำงานด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวเพื่อพยายามลดความเสี่ยงของดิสโทเปียไซเบอร์พังก์แบบองค์กรที่กำลังจะมาถึง แต่ตอนนี้ผมมองว่าผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดคือการที่รัฐบาลผูกขาดการสอดส่อง
    ทางออกที่แท้จริงคือทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลบางประเภทมีเอกสิทธิ์ทางกฎหมายหรือถูกตัดออกจากกระบวนการแพ่งและคดีอาญาที่ไม่ใช้ความรุนแรง โดยพิจารณาจากวิธีที่ข้อมูลนั้นถูกเก็บรวบรวมมา และให้เปิดเผย แหล่งที่มาของการเก็บรวบรวมข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลได้ ซึ่งมีความสำคัญต่อการตัดสินใจเชิงพาณิชย์ไว้ในข้อเสนอและสัญญา
    แบบนั้นบริษัทประกันและเจ้าหนี้ก็ต้องเลิกทำตัวเป็นผู้แสวงหาค่าเช่า แล้วกลับไปรับความเสี่ยงจริง ๆ เอง ตำรวจต้องเป็นผู้รับใช้สาธารณะ ไม่ใช่ผู้ปกครอง และต้องพิสูจน์ว่าแหล่งที่มาของข้อมูลส่วนบุคคลที่ใช้เป็นหลักฐานนั้นเป็นแหล่งที่ถูกกฎหมายและกำหนดไว้ชัดเจน รวมถึงมีความยินยอมโดยชัดแจ้ง
    เราหยุดกระแสการเก็บข้อมูลไม่ได้ แต่ปรับปรุงกฎหมายที่กำกับมันได้

    • นี่ไม่ใช่เรื่องที่ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง
      ถ้าห้ามการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลไปเลย ก็สามารถใช้กับทั้งรัฐและนักโฆษณาได้
      ข้อมูลคืออำนาจ และถ้าบริษัทประกันกับผู้ผลิตรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับคุณ คุณก็จะถูกบีบคั้นเหมือนเหยื่อผู้ยากไร้
      ในวันที่อารมณ์ไม่ดี ผมก็ยังเชื่อว่าคนที่แชร์ข้อมูลมากเกินไปสมควรเจอชะตากรรมแบบนั้นเอง แต่แทบไม่มีเหตุผลอะไรที่จะคัดค้านการกำกับดูแลการเก็บข้อมูล หรือการทำให้ต้องรับผิดอย่างหนักด้วยค่าปรับทางการเงินรุนแรงเมื่อข้อมูลรั่ว
      ตัวกฎระเบียบเองคงไม่ยาก การบังคับใช้อาจไม่ง่าย แต่สำหรับหลายบริษัท ความเสี่ยงอาจสูงเกินกว่าจะลองทำด้วยซ้ำ

  • ผมเริ่มมองว่าอุตสาหกรรมโฆษณาเลวร้ายกว่า กลุ่มอุตสาหกรรมการทหาร มาก และหวังว่าสักวันหนึ่งพลังที่สูงกว่าจะลงโทษผู้บริหารที่เกี่ยวข้องด้วยการล้างแค้นครั้งใหญ่และความพิโรธอันรุนแรง

  • ผมมองว่าการที่รัฐกำกับดูแลการสอดส่องของบริษัทเอกชนเป็นความหน้าไหว้หลังหลอก
    เรายังมีทางเลือกที่จะไม่ใช้เทคโนโลยีเก็บข้อมูลของบริษัทเหล่านั้น แต่การสอดส่องของรัฐปฏิเสธไม่ได้
    อย่าเล่นเกมที่ทำให้รัฐเป็นฝ่ายดี และบริษัทเป็นฝ่ายร้าย

    • งั้นลองใช้ตรรกะเดียวกันกับ อาวุธ ดูสิ
    • ถ้าคุณไม่ต้องการให้บริษัทมีสิทธิเท่ากับรัฐ คำว่าหน้าไหว้หลังหลอกในที่นี้ก็เป็นคำที่ผิดโดยสิ้นเชิง
      แน่นอนว่า แยกจากประเด็นนั้น รัฐก็ไม่ควรเก็บข้อมูลแบบนี้เช่นกัน
    • ผมไม่ได้อยากปกป้องการสอดส่องของรัฐ แต่ถึงอย่างไร อย่างน้อยสำหรับผม มันก็ให้ความรู้สึกปลอดภัยในระดับหนึ่งและการสืบสวนอาชญากรรมที่ไม่มีผลประโยชน์แอบแฝง แม้จะเป็นความรู้สึกปลอม ๆ ที่ยังถกเถียงได้ก็ตาม
      ส่วนนักสืบเอกชนของภาคเอกชนมีให้แค่ บ่อโคลนโฆษณา ที่ไม่มีวันจบ และมันทำให้ผมเหนื่อยล้าทุกวัน
    • การคิดว่าสามารถถอนตัวออกจากการเก็บข้อมูลขนาดมหึมาและ pervasive ของบริษัทได้ง่าย ๆ นั้นไร้เดียงสาอย่างยิ่ง
      อย่าเล่นเกมที่ทำให้บริษัทเป็นผู้เฝ้ามองไร้เดียงสา และรัฐเป็นศัตรูชั่วร้ายเช่นกัน

  • เราไม่ได้ถูกขังอยู่ในความมืด
    ตอนนี้ไม่ใช่ปี 2016 แล้ว และถ้าคุณใช้บริษัทพวกนี้อยู่ คุณก็รู้ดีมากว่าพวกเขากำลังทำอะไร
    โตได้แล้ว รับผิดชอบต่อการใช้บริการนั้น หรือไม่ก็ลบข้อมูลแล้วจากไป
    ผมไม่เห็นใจเลยสำหรับคนที่มาเห็นเรื่องนี้ในปี 2024 แล้วตกใจ
    อีกอย่าง คุณไม่ได้เป็นเจ้าของข้อมูลของตัวเอง
    แนวคิดนั้นเองเป็นความเหลวไหลที่ไร้ความหมายไปแล้ว
    เมื่อยอมรับเรื่องนี้ได้ ชีวิตจะง่ายขึ้นมาก
    ถ้าคุณต้องการการเติบโตของราคาหุ้นและงานด้านเทคโนโลยี นั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง
    ผมไม่ได้สร้างมันขึ้นมา และไม่ใช่เรื่องที่ผมต้องรับผิดชอบ แต่ความจริงก็เป็นแบบนั้น

  • แบบนี้ การตั้งราคาทั่วโลกอย่างเหมาะที่สุด จะกลายเป็นโลกที่บ้าคลั่ง
    ทุกสิ่งจะถูกตั้งราคาไว้ที่จำนวนเงินสูงสุดที่แต่ละคนจ่ายไหว แต่ผู้คนจะบริโภคน้อยลงมากและทุกข์ยากขึ้น จนทั้งระบบพังทลาย