ยุคของการ ‘แสดงบัตรประชาชน’ บนอินเทอร์เน็ตกำลังบ่อนทำลายความเป็นส่วนตัว

• การยืนยันอายุออนไลน์อาจไม่ได้หยุดอยู่แค่การตรวจอายุ แต่กลายเป็นโครงสร้างที่ยืนยันตัวตนของผู้ใช้ผ่านภาพใบหน้า บัตรประชาชน/เอกสารราชการ การเชื่อมต่อธนาคาร และข้อมูลจากบัญชีเดิม
• การแบนโซเชียลมีเดียสำหรับผู้มีอายุต่ำกว่า 16 ปีของออสเตรเลียมีผลบังคับใช้ในเดือน ธันวาคม 2025 แต่ผลสำรวจของรัฐบาลพบว่าเด็กประมาณ 7 ใน 10 คน ยังใช้โซเชียลมีเดียอยู่ และงานวิจัยของ BMJ ก็แทบไม่พบการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทันที
• แพลตฟอร์มต่าง ๆ พึ่งพาเครื่องมือตรวจสอบจากบุคคลที่สามอย่าง k-ID ของ Snapchat เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากค่าปรับก้อนใหญ่ และในกระบวนการนี้ก็เกิดปัญหาเรื่องการเก็บรวบรวม/จัดเก็บข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อน และการอยู่ภายใต้กฎหมายต่างประเทศ
• การถูกเจาะระบบของแอปลูกค้าสัมพันธ์ภายนอกที่ Discord ใช้งานทำให้ข้อมูลผู้ใช้ในออสเตรเลียราว 68,000 คน รั่วไหล และรัฐบาลออสเตรเลียก็ยอมรับว่าความสับสนเรื่องการยืนยันอายุถูกนำไปใช้ในความเสี่ยงด้านฟิชชิงได้
• ขณะที่สหราชอาณาจักร หลายรัฐในสหรัฐฯ และการถกเถียงระดับรัฐบาลกลางเรื่อง KOSA/KIDS Act เดินหน้าต่อไป การดาวน์โหลดแอป การสร้างบัญชี การโพสต์รูป การเล่นเกม และการใช้แชตบอต AI อาจเปลี่ยนเป็นการมีส่วนร่วมบนอินเทอร์เน็ตที่อิงกับตัวตน

---

โครงสร้างที่การยืนยันอายุเปลี่ยนเป็นการยืนยันตัวตน

• หากต้องการตรวจสอบอายุบนออนไลน์ ผู้ใช้อาจต้องให้ข้อมูลอย่างภาพใบหน้า บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ การเชื่อมต่อธนาคาร หรือข้อมูลจากบัญชีเดิม หรือไม่ก็ให้แพลตฟอร์มประเมินอายุจากข้อมูลที่มีอยู่แล้ว
• วิธีนี้อาจถูกใช้ไม่ใช่แค่กับกิจกรรมแฟนคลับกีฬาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิจารณ์นักการเมืองผู้ทรงอำนาจ การแชร์ประสบการณ์การถูกทำร้ายหรือการเสพติด และการพูดคุยเรื่องปัญหาสุขภาพที่ละเอียดอ่อน
• อินเทอร์เน็ตแบบ “papers, please” กำลังผลักพื้นที่สนทนาสาธารณะให้เปิดเฉพาะกับผู้ที่ยอมไว้วางใจการเก็บข้อมูลตามที่บริษัทเทคโนโลยี แอปยืนยันตัวตนของบุคคลที่สาม และรัฐบาลต้องการ
• ผู้ใช้ที่อยากเข้าถึงต่อไปมีแนวโน้มจะยอมให้ข้อมูล แต่สิ่งที่ต้องแลกคือการต้องกลับมาคิดใหม่ว่าจะพูดและทำอะไรบนออนไลน์

การแบนโซเชียลมีเดียสำหรับผู้มีอายุต่ำกว่า 16 ปีของออสเตรเลีย

• การแบนโซเชียลมีเดียสำหรับผู้มีอายุต่ำกว่า 16 ปีของออสเตรเลียมีผลบังคับใช้ในเดือน ธันวาคม 2025 และกลายเป็นมาตรฐานอ้างอิงให้ประเทศอื่นออกแบบกฎลักษณะเดียวกัน
• ผลหลังบังคับใช้มีจำกัด
  • ผลสำรวจของรัฐบาลออสเตรเลียพบว่าแม้ผ่านไปหลายเดือนหลังเริ่มแบน เด็กประมาณ 7 ใน 10 คน ก็ยังใช้โซเชียลมีเดียอยู่
  • งานวิจัยใน British Medical Journal ก็ยืนยันเช่นกันว่าแทบไม่มีหลักฐานของการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทันทีของการใช้โซเชียลมีเดียตามรายงานของเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปี
• ในโรงเรียนของออสเตรเลียมีการห้ามใช้โทรศัพท์มือถืออยู่แล้ว ดังนั้นมาตรการนี้จึงไม่ได้มุ่งที่การใช้งานระหว่างเรียน แต่พุ่งเป้าไปที่สิ่งที่เด็กทำบนอินเทอร์เน็ตในเวลาว่าง
• กฎหมายกำหนดให้บริษัทโซเชียลมีเดียต้องดำเนินมาตรการอย่างเพียงพอเพื่อคงสถานะของผู้ใช้อายุต่ำกว่า 16 ปีให้อยู่นอกระบบล็อกอิน และหากฝ่าฝืนจะเสี่ยงค่าปรับจำนวนมาก

การยืนยันจากบุคคลที่สามและความเสี่ยงจากการเก็บข้อมูล

• ภายใต้กฎหมายออสเตรเลีย แพลตฟอร์มอาจต้องเก็บข้อมูลอย่างข้อมูลชีวมิติ บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐ และข้อมูลผู้ใช้อื่น ๆ
• แม้บางกรณีอาจตัดสินได้จากข้อมูลเดิม เช่น ระยะเวลาที่เปิดบัญชี แต่ในหลายสถานการณ์ก็ต้องเก็บข้อมูลผู้ใช้เพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบอย่างอิสระ
• Snapchat ใช้ k-ID ซึ่งเป็นบริษัทจากสิงคโปร์
  • วิธีตรวจสอบประกอบด้วยการเชื่อมต่อธนาคาร การสแกนเอกสารราชการ และการประเมินช่วงอายุจากเซลฟี
  • ผู้ใช้แทบไม่รู้เลยว่าบริษัทภายนอกเก็บและปกป้องข้อมูลอย่างไร อยู่ภายใต้กฎหมายใด หรือเปราะบางต่อคำขอเชิงเซ็นเซอร์จากรัฐบาลในประเทศหรือต่างประเทศมากแค่ไหน
• ออสเตรเลียกำหนดให้ข้อมูลส่วนบุคคลที่เก็บเพื่อการยืนยันอายุต้องถูกทำลายหลังบรรลุวัตถุประสงค์แล้ว
  • อย่างไรก็ตาม วัตถุประสงค์นั้นรวมถึงการคัดค้านและการจัดการข้อร้องเรียนด้วย จึงยังไม่ชัดเจนว่าข้อมูลของผู้ใช้ที่โต้แย้งการจัดอายุผิดพลาดจะถูกเก็บไว้นานเพียงใด
• Age Assurance Technology Trial ของออสเตรเลียพบหลักฐานว่าเมื่อไม่มีแนวทางที่ชัดเจน ผู้ให้บริการมีแนวโน้มจะคาดการณ์เกินจริงถึงความจำเป็นในการขอข้อมูลส่วนบุคคล เพื่อเตรียมรับการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลในอนาคต
  • การเก็บและเก็บรักษาข้อมูลที่ไม่จำเป็นและเกินสัดส่วนอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการละเมิดความเป็นส่วนตัว

ความเสี่ยงจากข้อมูลรั่วไหลจริงและฟิชชิง

• ยิ่งมีการเก็บข้อมูลมากขึ้นและนานขึ้นเท่าไร ความเป็นไปได้ที่การรั่วไหลหรือการแฮ็กจะคุกคามความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ก็ยิ่งสูงขึ้น
• ไม่กี่สัปดาห์ก่อนการแบนผู้มีอายุต่ำกว่า 16 ปีเริ่มมีผล แอปลูกค้าสัมพันธ์ภายนอกที่ Discord ใช้งานถูกเจาะระบบ ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ในออสเตรเลียราว 68,000 คน
  • แอปดังกล่าวถูกใช้หลัก ๆ เพื่อจัดการข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการรับรองอายุของแพลตฟอร์ม
  • ข้อมูลที่รั่วไหลรวมถึงภาพเอกสารราชการ ชื่อ ชื่อผู้ใช้ อีเมล และข้อมูลการชำระเงินบางส่วนที่มีขอบเขตจำกัด
• รัฐบาลออสเตรเลียยอมรับว่าการยืนยันอายุแบบบังคับสร้างความเสี่ยงใหม่ของความพยายามฟิชชิงที่ฉวยประโยชน์จากความสับสนเกี่ยวกับมาตรการแบน
• แม้แพลตฟอร์มต้องแนะนำผู้ใช้ให้เข้าใจกระบวนการตรวจสอบ แต่ภาระในการเช็กเองเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกหลอกก็ยังตกอยู่กับผู้ใช้
• รัฐบาลที่เคยวิจารณ์การเก็บข้อมูลส่วนบุคคลของบริษัทเทคโนโลยี ตอนนี้กลับอยู่ในสถานะที่บังคับให้ต้องเก็บข้อมูลนั้นด้วยกฎหมาย

การมีส่วนร่วมบนอินเทอร์เน็ตที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานของการทำโปรไฟล์

• Australian Human Rights Commission มองว่าแม้บางบัญชีจะหลีกเลี่ยงขั้นตอนยืนยันอายุได้ ก็ไม่ได้หมายความว่าจะหลุดพ้นจากการเฝ้าติดตาม
• หากแพลตฟอร์มตัดสินได้จากข้อมูลที่มีอยู่แล้ว ผู้ใช้ก็จะถูกประเมินผ่านการทำโปรไฟล์โดยไม่ต้องผ่านการตรวจสอบแยกต่างหาก
• แนวทางของ eSafety Commissioner ระบุว่า หากแพลตฟอร์มมีข้อมูลอื่นที่ถูกต้องอยู่แล้ว ผู้ถือบัญชีบางรายอาจไม่ต้องผ่านกระบวนการยืนยันอายุทั้งหมด แต่นั่นก็หมายความว่าแพลตฟอร์มกำลังใช้สิ่งที่ตนรู้อยู่แล้วเกี่ยวกับผู้ใช้มาตัดสิน
• กำลังเกิดโครงสร้างทางกฎหมายที่บังคับให้ต้องทำโปรไฟล์ผู้ใช้เพื่อให้มีส่วนร่วมบนอินเทอร์เน็ตได้

แนวทาง “Australia-plus” ของสหราชอาณาจักร

• สหราชอาณาจักรกำลังผลักดันการแบนโซเชียลมีเดียสำหรับผู้มีอายุต่ำกว่า 16 ปี ร่วมกับฝรั่งเศส สเปน สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ อินโดนีเซีย มาเลเซีย กรีซ เดนมาร์ก นอร์เวย์ และสหภาพยุโรป
• แม้รายละเอียดวิธีบังคับใช้และแนวทางตรวจสอบของสหราชอาณาจักรยังไม่ถูกเปิดเผย แต่นายกรัฐมนตรี Keir Starmer ระบุว่าเวอร์ชันของอังกฤษจะเป็น “Australia-plus”
  • สหราชอาณาจักรมีจุดยืนว่าจะเรียนรู้จากประสบการณ์ของออสเตรเลีย และทำให้เด็กหลบเลี่ยงมาตรการป้องกันได้ยากกว่ามาก
  • ต่อมา Starmer พ้นจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีแล้ว แต่ก็ยังไม่มีสัญญาณว่าแผนนโยบายนี้จะเปลี่ยนไป
• ในเมื่อการบังคับใช้ของออสเตรเลียก็มีความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวอยู่แล้ว การบังคับใช้ที่เข้มข้นกว่านี้ย่อมอาจนำไปสู่ภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวที่ใหญ่กว่าเดิม

ความเป็นไปได้ของการกำกับดูแล VPN

• เจ้าหน้าที่สหราชอาณาจักรแสดงความสนใจอย่างเปิดเผยในการพุ่งเป้าไปที่VPN เพื่อสกัดการหลบเลี่ยงการตรวจสอบ
• หลังการบังคับใช้ UK Online Safety Act การใช้ VPN เพิ่มขึ้นตามจำนวนผู้ใช้ที่พยายามหลบเลี่ยงกำแพงของรัฐบาลต่อ “ความเป็นอันตราย” ออนไลน์
• ทางการสหราชอาณาจักรระบุว่ากำลังเก็บข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ VPN หลังการบังคับใช้ Online Safety Act
• Technology Secretary Liz Kendall กล่าวว่ารัฐบาลจะมีประกาศเพิ่มเติมเกี่ยวกับ VPN ในเดือนกรกฎาคม
• Children’s Minister Josh MacAlister กล่าวว่า มีทางเลือกที่จะบังคับใช้ age gate กับการใช้ VPN ด้วย และเขามองว่านั่นเป็นเรื่องที่น่ายินดี
• หากพุ่งเป้าไปที่การใช้ VPN สหราชอาณาจักรอาจอยู่ในจุดยืนที่คล้ายกับประเทศอย่างจีน อิหร่าน และรัสเซียมากขึ้น

ความเคลื่อนไหวในสหรัฐฯ ระดับรัฐและรัฐบาลกลาง

• สหรัฐฯ ก็กำลังมุ่งไปสู่อินเทอร์เน็ตแบบ “papers, please” เช่นกัน
• อย่างน้อย 19 รัฐ ได้ผ่านกฎหมายที่จัดการการเข้าถึงโซเชียลมีเดียของผู้เยาว์หรือฟีดที่ “เสพติดได้”
  • บางฉบับบังคับใช้ได้ บางฉบับถูกสั่งระงับ และบางฉบับยังไม่เริ่มมีผล
• มากกว่า 20 รัฐ ได้ออกกฎหมายยืนยันอายุสำหรับเว็บไซต์เนื้อหาผู้ใหญ่
  • กฎหมายจำนวนมากมีสถานะที่มั่นคงขึ้นหลังคำพิพากษาศาลสูงปี 2025 Free Speech Coalition v. Paxton
• ในรัฐอย่าง Texas และ Utah กฎหมายรับรองอายุผ่านแอปสโตร์กำลังอยู่ระหว่างการฟ้องร้อง
• ในระดับรัฐบาลกลาง “Kids Online Safety Act” หรือ KOSA ถูกบรรจุอยู่ในแพ็กเกจกว้างกว่าของสภาผู้แทนราษฎรคือ KIDS Act และกลายเป็นประเด็นเจรจาระหว่างวุฒิสภากับทำเนียบขาว
• ร่างของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาแตกต่างกันเล็กน้อย แต่ทั้งสองต่างกำหนดข้อบังคับที่ทำให้เว็บไซต์โซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มอื่น ๆ ต้องทำการยืนยันอายุของผู้ใช้โดยพฤตินัย
• หากกลายเป็นกฎหมายระดับรัฐบาลกลาง ก็จะไปทับทางเลือกของรัฐที่ต้องการรักษาอินเทอร์เน็ตที่เสรีและเปิดกว้าง

ภาระต่อความไม่เปิดเผยตัวตนออนไลน์และเสรีภาพในการแสดงออก

• รัฐบาลระดับรัฐและรัฐบาลกลางสามารถบังคับให้เก็บข้อมูลผู้ใช้ในหลายขั้นตอนของการใช้อินเทอร์เน็ตได้
• ตั้งแต่การดาวน์โหลดแอปจากแอปสโตร์ การสร้างบัญชี ไปจนถึงการโพสต์รูป อาจมีองค์ประกอบของการรับรองหรือยืนยันอายุแทรกอยู่
• สิ่งนี้อาจไม่ได้กระทบแค่ผู้ใช้อายุ 14 ปีที่อยากเล่นเกม แต่รวมถึงผู้ใช้อายุ 40 ปีที่โพสต์เรื่องทำอาหารด้วย
• ขอบเขตของการถกเถียงกำลังขยายอย่างรวดเร็วไปสู่วิดีโอเกมและแชตบอต AI
• ภาระผูกพันและชั้นขั้นตอนใหม่ ๆ เพิ่มความเสี่ยงต่อสิ่งต่อไปนี้
  • การรั่วไหลของข้อมูล
  • การเก็บและเก็บรักษาข้อมูลมากเกินไป
  • คำสั่งทางกฎหมายเชิงเซ็นเซอร์ต่อข้อมูลที่เก็บไว้
  • การกระทำมิชอบของบริษัทและรัฐบาล
  • แรงกดดันให้เซ็นเซอร์ตัวเอง
  • ความเป็นไปได้ของการละเมิดบทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 อย่างชัดเจน
• เนื่องจากเคยมีกรณีที่บุคคลรวมถึงเจ้าหน้าที่รัฐบาลระดับสูงพยายามติดตามตัวผู้วิจารณ์อย่างมีเจตนาร้าย จึงมีจุดยืนว่าการคงชั้นของความไม่เปิดเผยตัวตนไว้ให้มากขึ้นในการพูดบนออนไลน์เป็นเรื่องสำคัญ
• ต่อให้ยอมรับอย่างจริงจังถึงความจำเป็นในการคุ้มครองเด็ก แต่นโยบายและทางออกทางกฎหมายจำนวนมากที่กำลังถูกเสนออยู่ในตอนนี้ ก็สร้างภาระที่ยากจะรับไหวต่อความสามารถในการพูดอย่างเสรีและไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ต
• การยืนยันอายุในสัดส่วนใหญ่ต้องอาศัยการยืนยันตัวตน และโครงสร้างกฎหมายที่ผูกกิจกรรมการแสดงออกออนไลน์เข้ากับการตรวจสอบอายุและตัวตนตามที่รัฐบาลกำหนดอย่างแน่นแฟ้น อาจเป็นสิ่งที่รื้อถอนได้ยากในภายหลัง

[mammal]

เริ่มรู้สึกว่าถ้าจะโน้มน้าวสาธารณชนในวงกว้างขึ้น คงต้องพึ่งทฤษฎีสมคบคิดเสียแล้ว น่าเสียดายจริง ๆ แต่มันอาจกลายเป็นเกมที่ต้องยืมกลยุทธ์จากฝ่ายขวา/กลุ่มสุดโต่งมาใช้
เช่น เริ่มด้วยว่า “การบังคับใช้ ID ออนไลน์คือก้าวแรกของการฝังไมโครชิปในตัวประชาชน”
หรือแนวว่า “พวกมาร์กซิสต์/แอนติฟา/นาซี/ไซออนิสต์/อิสลามิสต์/กลุ่มใดก็ตามที่ถูกมองว่ากุมอำนาจอยู่ กำลังจะทำลายความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของคุณเพื่อเอาไปใช้เล่นงานคุณในภายหลัง มีกลุ่มชั่วร้ายบางกลุ่มอยากรู้ทุกความเคลื่อนไหวของคุณ”
หรือจะบอกว่า “จำไฟล์ Epstein ได้ไหม? ตอนนี้พวกใคร่เด็กกำลังพยายามระบุตัวตนลูก ๆ ของคุณบนออนไลน์” ก็ได้
แนวทางที่อิงความจริง หลักฐาน และเหตุผลอย่างเดียว ดึงความสนใจของผู้คนไม่ได้หรอก ผู้คนก็แค่ไม่สนใจ

เป็นโศกนาฏกรรมของสังคมยุคใหม่จริง ๆ ที่คำพูดไร้สาระขนาดนี้กลับฟังดูมีเค้าความเป็นไปได้

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• อย่างน้อยก็มีแนวทางแก้เชิงเทคนิคอยู่บ้าง เช่น anonymous credentials เวอร์ชันล่าสุดของแนวทางนี้สามารถแนบเมทาดาทาอย่างการพิสูจน์ว่าอายุเกินเกณฑ์ได้ ขณะเดียวกันก็ทำให้ผู้ตรวจสอบไม่สามารถเชื่อมโยงคำขอซ้ำ ๆ ของผู้ใช้เข้าด้วยกันได้
  หากเป็นรัฐบาลที่จริงจังกับทั้งการยืนยันอายุและความเป็นส่วนตัวของบุคคล แม้จะน่าสงสัยว่าจะเป็นเช่นนั้นจริงไหม ก็ควรตกลงร่วมกันในโปรโตคอลและจัดตั้งผู้ออกใบรับรองที่เชื่อมกับ digital ID ขึ้นมา แบบนั้นการยืนยันอายุอาจไม่ต้องเป็นกระบวนการที่ล่วงล้ำ หรือเพิ่มความเสี่ยงจากข้อมูลรั่วไหลและภัยคุกคามจากคนใน
  https://blog.cryptographyengineering.com/2026/03/02/anonymou...

  • บทความพูดถึงความเป็นไปได้ที่บุคคลที่สามจะคัดลอกโทเค็นเหล่านี้ไปใช้ในทางที่ผิด แต่กลับมองข้ามกรณีใช้งานที่พบได้บ่อยกว่ามาก และทำให้แนวทางนี้ใช้ยืนยันอายุไม่ได้ผล
    การที่ข้อมูลรับรองของฉันถูกขโมย กับการ ป้องกันการโอนให้กันโดยตรง ของข้อมูลรับรอง โดยเฉพาะข้อมูลรับรองที่ใช้ได้อย่างจำกัด เป็นคนละปัญหากัน เป้าหมายของระบบยืนยันอายุคือกันไม่ให้ผู้เยาว์เข้าถึงทรัพยากรบางอย่าง และแม้ทุกคนจะรู้ว่าแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะทำได้สมบูรณ์แบบ แต่สิ่งที่รัฐบาลและบริษัทโซเชียลมีเดียต้องการคือทำให้กระบวนการนั้นมีแรงเสียดทานสูงมาก
    วิธีที่มีแรงเสียดทานมากที่สุดคือผูกข้อมูลรับรองเข้ากับตัวตนในโลกจริงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อาจซ่อนไว้หลังอุปสรรคทางกฎหมายก็ได้ แต่ถ้าจับได้ว่าผู้เยาว์ใช้ข้อมูลรับรองของคนอื่น ก็ควรสามารถสอบสวนเจ้าของข้อมูลรับรองนั้น และหากจำเป็นก็ฟ้องในความผิดคล้ายการจัดหาแอลกอฮอล์ให้ผู้เยาว์ได้ หากไม่มี ความสามารถในการบังคับใช้ในโลกจริง แนวทางด้านตัวตนแบบนี้ก็ใช้การไม่ได้
    จะฝันถึงแนวทางแก้เชิงเทคนิคต่อไปก็ได้ แต่ไม่มีทางออกไหนที่ไม่พาไปสู่โลกแบบที่ FIRE เตือน สุดท้ายก็มีแต่ต้องหยุดไว้ที่ระดับ “ดีพอใช้” และไม่ขยายไปสู่การตรวจสอบตัวตนแบบครอบคลุมทั้งหมด ทางออกที่พอเป็นไปได้ในที่นี้ใกล้เคียงกับการให้ฟีเจอร์ที่ช่วยให้พ่อแม่เฝ้าดูและจำกัดการใช้อินเทอร์เน็ตของลูกได้ดีขึ้น ให้แต่ละครอบครัวกำหนดระดับความเสียหายที่ยอมรับได้ และยอมรับว่าต่อให้พ่อแม่ขยันก็ยังมีวิธีเลี่ยงอยู่ดี แต่ควรโฟกัสที่การลดความเสียหายบริเวณรอบนอก
  • ทางออกที่ง่ายกว่ามากและมีอยู่แล้วคือ การควบคุมโดยผู้ปกครองบนอุปกรณ์ของเด็ก ฉันไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าทำไมสิ่งนี้ถึงแก้ปัญหาไม่ได้
    แน่นอนว่าพ่อแม่ต้องเป็นคนตั้งค่าเอง แต่พ่อแม่ก็มีหน้าที่ต้องเก็บของหลายอย่างให้มิดชิดอยู่แล้ว เช่น แอลกอฮอล์ ยา ปืน ถุงยางอนามัย
    การควบคุมโดยผู้ปกครองอาจยังดีไม่พอ ซึ่งตรงนั้นกฎระเบียบอาจช่วยได้จริง โดยกำหนดให้อุปกรณ์ที่รับรองสำหรับเด็กต้องมีฟังก์ชันควบคุมโดยผู้ปกครองขั้นต่ำ และบังคับให้ออกแบบให้ใช้งานง่าย
  • ไม่ว่าจะตอนนี้หรือในอนาคต ฉันไม่เชื่อว่ารัฐบาลจะ เก็บระบบแบบนั้นไว้เป็นความลับได้ และก็ไม่เห็นด้วยว่ามีทางใส่กลไกตรวจสอบที่สมบูรณ์แบบเข้าไปเพื่อยืนยันได้ว่าข้อมูลจะเป็นความลับจริงเสมอ
    ฉันสงสัยมาตลอดด้วยว่าการยืนยันตัวตนแบบไม่เปิดเผยชื่อจริง ๆ จะเป็นไปได้อย่างไร ในกรณีของการยืนยันอายุ อย่างดีที่สุดก็ยังต้องตรวจอายุของฉันอยู่ และเพื่อยืนยันว่าโทเค็นใช้ได้ ก็น่าจะต้องได้รับโทเค็นบางอย่างที่หน่วยงานกลางสามารถตรวจสอบได้ หน่วยงานกลางนั้นย่อมเก็บบันทึกโทเค็นของฉันไว้ได้เสมอและเพิกถอนได้ทุกเมื่อ และทุกฝ่ายที่ตรวจสอบอายุซึ่งเชื่อมกับหรือฝังอยู่ในโทเค็น ก็อย่างน้อยต้องรู้ข้อมูลส่วนตัวบางส่วน
  • ถ้าเชื่อมโยงกันไม่ได้ แล้วอะไรจะหยุดไม่ให้ใครสักคนสร้างเว็บไซต์แจก anonymous tokens ที่ใครก็เอาไปใช้ได้?
  • ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลจริงจังกับความเป็นส่วนตัว และถึงจะจริงจังก็เถอะ ฉันก็ไม่อยากแบ่งคนบนอินเทอร์เน็ตเป็น “เด็ก” กับ “ผู้ใหญ่” ตอนนี้มันก็ดูเหมือนใช้งานกันมาได้ดีอยู่แล้ว และก็ดูไม่มีความต้องการจากสาธารณะเรื่องการยืนยันอายุด้วย ตรงกันข้าม มันดูเหมือนเป็นสิ่งที่บริษัท องค์กร NGO และสถาบันที่ไม่โปร่งใสผลักดันมากกว่า
    มันดูค่อนข้างชัดว่ามีเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการปกป้องเด็ก

• ถ้าข้อโต้แย้งนี้จะใช้ได้ผลกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฝ่ายที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวต้องอธิบายให้ชัดกว่านี้มากว่า “มันจะ ย้อนกลับมาทำร้ายเราในภายหลัง” มีหน้าตาเป็นอย่างไร แม้จะมีพูดถึงบ้างในช่วงท้าย แต่คนส่วนใหญ่คงชั่งน้ำหนักต้นทุน-ประโยชน์แบบคร่าว ๆ ในหัว แล้วสรุปว่าผลดีเล็กน้อยนั้นมากกว่าความเสี่ยงเล็กน้อย
  “มันก่อให้เกิดความเสี่ยงมากมาย ทั้งข้อมูลรั่วไหล การเก็บและเก็บรักษาข้อมูลเกินความจำเป็น คำสั่งทางกฎหมายเชิงเซ็นเซอร์ต่อข้อมูลที่ถูกรวบรวมไว้ การกระทำมิชอบของบริษัทและรัฐบาล แรงกดดันให้เซ็นเซอร์ตัวเอง และแม้แต่ความเป็นไปได้ของการละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกอย่างโจ่งแจ้ง ยิ่งมีชั้นใหม่และภาระใหม่เพิ่มขึ้นมากเท่าไร ความเสี่ยงก็ยิ่งเพิ่มขึ้นมากเท่านั้น ดังที่น่าเสียดายว่าเราได้เห็นมาหลายครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รวมถึงเจ้าหน้าที่รัฐระดับสูง คนบางกลุ่มพยายามด้วยเจตนาร้ายที่จะขุดหาตัวตนของผู้วิจารณ์ ดังนั้นยิ่งเรารักษาชั้นของการไม่เปิดเผยตัวตนในการพูดออนไลน์ไว้ได้มากเท่าไร ก็ยิ่งดี”

  • ฟังดูเหมือนว่าถ้าจะโน้มน้าวคนวงกว้างได้จริง อาจต้องพึ่งแนวคิดสมคบคิดบ้าง ซึ่งน่าเสียดายมาก แต่มันอาจกลายเป็นเกมที่ต้องยืมวิธีจากฝั่งขวาหรือพวกสุดโต่ง
    เช่น เริ่มจาก “การบังคับใช้ ID ออนไลน์คือก้าวแรกของการ ฝังไมโครชิป ให้ประชาชน”
    หรือ “พวกมาร์กซิสต์/แอนตีฟา/นาซี/ไซออนนิสต์/อิสลามิสต์/กลุ่มใดก็ตามที่เชื่อว่ากุมอำนาจอยู่ กำลังพยายามทำลายความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของคุณ เพื่อจะเอาไปใช้เล่นงานคุณในภายหลัง มีกลุ่มชั่วร้ายบางกลุ่มอยากรู้ทุกการเคลื่อนไหวของคุณ”
    หรือจะใช้ว่า “จำไฟล์ Epstein ได้ไหม? ตอนนี้พวกใคร่เด็กกำลังพยายามระบุตัวลูกของคุณทางออนไลน์” ก็ยังได้
    แค่แนวทางที่ยืนอยู่บนความจริง หลักฐาน และเหตุผลอย่างเดียว ดึงความสนใจคนไม่ได้หรอก คนส่วนใหญ่ไม่สนใจอยู่แล้ว

• หากสมมุติว่าในสหรัฐฯ จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงแบบปฏิวัติ ฉันวางแผนว่าเมื่อเกษียณจะ ถอนตัวออกจากโลกดิจิทัล ใช้แต่สื่อกายภาพ ไม่สมัครสมาชิกอะไร ใช้เวลาในห้องสมุดให้มาก และหาคนที่คิดคล้ายกันมาเจอกันแบบตัวต่อตัว จะคงไว้แค่สิ่งจำเป็นต่อการอยู่รอด เช่น ธุรกรรมธนาคาร

  • ตลอด 10~20 ปีที่ผ่านมา ฉันค่อย ๆ เดินไปทางนั้นช้า ๆ ยังใช้อินเทอร์เน็ตอยู่นิดหน่อย แต่ส่วนใหญ่ก็แค่ที่นี่ และลดลงไปมาก ที่เหลือก็ใช้แค่ตอนทำงาน
  • นั่นแหละคือเหตุผลที่ผู้มีอำนาจจะพยายามทำให้สิ่งเหล่านี้ผิดกฎหมายทั้งหมด

• แม้จะน่ายินดีที่มีทางออกเชิงเทคนิคมากมายที่ไม่ละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่ก็รู้สึกว่าเรากำลังพลาดประเด็นสำคัญหรือเปล่า เด็ก ๆ จำเป็นต้องเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตตลอดเวลาตั้งแต่อายุยังน้อยขนาดนั้นจริงหรือ? บริษัทอินเทอร์เน็ตและโทรศัพท์มือถือจำนวนมากดูเหมือนจะมองเป็นเรื่องปกติว่าเด็ก ๆ ต้องออนไลน์อยู่เสมอ ซึ่งระหว่างที่เด็กเติบโตขึ้น สิ่งนี้ก็ทำให้เกิด การสูญเสียความเป็นส่วนตัวสุทธิ อยู่แล้ว

  • นี่คือสถานการณ์แบบ โศกนาฏกรรมของทรัพยากรส่วนรวม แม้การอยู่ออฟไลน์จะมีข้อดี แต่ถ้าเด็กถูกกันออกจากกระแส ข้อดีนั้นก็จะลดลง
  • เห็นด้วยว่าควรจำกัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของเด็ก ฉันเองก็แทบจะโตมาแบบนั้นและก็อยู่ได้ดี แต่ก็เห็นรายงานมากมายว่ามันส่งผลเสียทั้งในโรงเรียนและชีวิตส่วนตัว โดยเฉพาะผมคิดว่าไม่ควรใช้โมเดลภาษาขนาดใหญ่ในการศึกษา แต่เรื่องนั้นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง
    อย่างไรก็ดี แก่นที่ทำให้ผู้คนต่อต้านเรื่องเล่าแนว “คิดถึงเด็ก ๆ ไว้สิ” ก็คือ สุดท้ายแล้วไม่ใช่แค่เด็ก แต่ ทุกคนจะต้องยื่นข้อมูลรับรองเพื่อเข้าถึงอินเทอร์เน็ต เราในฐานะผู้ใหญ่โดยทั่วไปมีฉันทามติว่าไม่อยากพิสูจน์ตัวตนเพื่อใช้อินเทอร์เน็ต และก็ไม่มีเหตุผลที่ต้องทำเช่นนั้น
  • นั่นเป็นเรื่องที่พ่อแม่ควรตัดสินใจ ไม่ใช่เรื่องที่คนอื่นจะมากำหนด
  • เท่ากับว่าเราอยู่ห่างจากการต้องยืนยันอายุเพื่อเปิดเราเตอร์แค่อีกก้าวหรือสองก้าวเท่านั้น

• ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า อย่างน้อยในสหราชอาณาจักร ดูเหมือนว่าจะเดินไปตามเส้นทางนี้

  1. ใช้ข้ออ้างเรื่องปกป้องเด็กจากโซเชียลมีเดียเพื่อออก ข้อจำกัดด้านอายุ และห้าม VPN
  2. อีกไม่กี่ปีต่อมา นำ Identity Passport มาใช้โดยอ้างความสะดวกว่าจะได้ไม่ต้องยืนยันอายุที่น่ารำคาญซ้ำ ๆ
  3. บริการสาธารณะอย่างไฟฟ้าและน้ำประปาเริ่มบังคับใช้ ID Passport รวมถึงการสมัคร ISP
  4. สัญญาเช่าก็ต้องใช้ ID Passport
  5. สมัครงานก็ต้องใช้ ID Passport
  6. ยินดีด้วย คุณได้สร้าง torture nexus ขึ้นมาแล้ว
  • ออสเตรเลียมีส่วนแรกของข้อ 1 และมีเกือบทั้งหมดของข้อ 3, 4, 5 แล้ว แทบจะครบอยู่แล้ว ผู้คนอาจเคยคิดว่าสัตว์ป่าของออสเตรเลียคือ torture nexus ก็ได้
  • ในสหราชอาณาจักร ตอนนี้การเช่าและการทำงานก็ต้องใช้บัตรประจำตัวอยู่แล้ว เจ้าของบ้านและนายจ้างทุกคนต้องเก็บสำเนาเอกสารต้นฉบับที่พิสูจน์สิทธิในการเช่าหรือทำงานในสหราชอาณาจักร
    ในทางเทคนิคทำได้โดยไม่ต้องส่งเอกสารให้รัฐบาล แต่การทำผ่านเว็บไซต์ Home Office ทำให้ภาระความรับผิดชอบน้อยกว่า

• ก็ดีใจที่ในที่สุดเรื่องนี้ดูจะกลายเป็นประเด็นหลักของวันนี้เสียที นี่คือ การต่อสู้ที่แท้จริง หรืออย่างน้อยก็เป็นหนึ่งในสามอันดับแรก แต่ที่ผ่านมาแทบไม่ได้รับความสนใจจากสาธารณะเลย

  • คนส่วนใหญ่รู้อยู่แล้วว่าอินเทอร์เน็ตไม่ใช่พื้นที่ที่ปลอดภัยสำหรับการแสดงความเห็นทางการเมือง ความรู้สึกไร้อำนาจของสาธารณะนั้นเห็นได้ชัด
  • น่าเสียดาย แต่ผมไม่คิดว่ามันได้รับความสนใจจากสาธารณะจริง ๆ มันยังเป็นเรื่องที่อยู่ในวงแคบมาก ยังห่างไกลจากการจะเปลี่ยนอะไรได้
  • ความจริงไม่ใช่อย่างนั้น อย่าสับสนอินเทอร์เน็ตกับโลกความจริง คนส่วนใหญ่ในอเมริกาและยุโรปสนับสนุนกฎหมายแบบนี้ และที่เหลือส่วนใหญ่ก็ไม่สนใจ
    แม้แต่บน Hacker News เอง ฉันทามติโดยรวมก็โน้มเอียงไปทางสนับสนุนตั้งแต่การจำกัดอายุไปจนถึงการทำให้โซเชียลมีเดียทั้งหมดผิดกฎหมาย

• จากมุมมองของผม มันจะไม่เกิดขึ้นแบบนั้น เพราะผมไม่มีทางยอมส่งบัตรประชาชนแล้วเปิดทางให้ทุกบันทึกการเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ถูกย้อนกลับมาถึงตัวผมได้ อินเทอร์เน็ตสำหรับผมเลยค่อย ๆ เล็กลงเรื่อย ๆ
  มันไม่ใช่ทางเลือกเลย ผมใช้ชีวิตเรียบง่ายในอุตสาหกรรมรายได้สูง จึงน่าจะเกษียณได้ในอีกไม่กี่ปี ถ้ากล้าเดิมพันกับมรดก ก็เกษียณตอนนี้ยังได้
  รู้สึกแย่แทนคนที่จำเป็นต้องเข้าร่วมโดยหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ก็มาถึงจุดนี้เพราะมีคนมากเกินไปที่ไม่ใส่ใจความเป็นส่วนตัว

• เกม https://store.steampowered.com/app/239030/Papers_Please/ ก็ดีมากเหมือนกัน

• เรื่องนี้ดูใกล้เคียงกับการเป็น ปัญหาเชิงเทคนิค ที่ถ้ามีทั้งความตั้งใจและคนมีความสามารถคอยให้คำแนะนำรัฐบาล ก็น่าจะแก้ได้ค่อนข้างดี เช่น ไปที่ DMV แล้วสร้างคู่กุญแจและรายการในฐานข้อมูล จากนั้นแอปใช้ public key กับสิทธิ์ของ private key ที่ผู้ใช้ลงนามไว้เพื่อสอบถามอายุ
  แอปอาจขอเพียงการยืนยันเฉพาะอย่างเช่น is_over_21, is_citizen ได้โดยไม่ต้องได้ข้อมูลเพิ่มเติม รายละเอียดอาจไม่ถูกต้องนัก แต่โครงสร้างคร่าว ๆ ก็น่าจะประมาณนี้ อินฟราทั้งหมดอาจทำเป็นโอเพนซอร์สก็ได้ การยืนยันอายุไม่จำเป็นต้องกลายเป็นการยืนยันตัวตนโดยบริษัทภายนอก และไม่จำเป็นต้องทำให้บริษัทเหล่านั้นทำข้อมูลบัตรประชาชนรั่วด้วย

  • ของแบบนี้ไม่จำเป็นเลย อย่างแรก อุปกรณ์ที่ต้องจำกัดจริง ๆ มีแค่ โทรศัพท์มือถือ
    ถ้า user agent ตั้ง parental lock ไว้ ก็แค่ส่งอายุของผู้ใช้ไป และบังคับให้เว็บไซต์ต้องเคารพข้อมูลนั้นก็พอ
    การควบคุมโดยผู้ปกครองและระบบปฏิบัติการต้องแข็งแรงพอจนเด็กเลี่ยงไม่ได้ เช่น ต้องกันไม่ให้ติดตั้งเบราว์เซอร์ที่ตัด header นี้ออก หรืออ้อมผ่านเว็บไซต์พร็อกซีได้
    แค่นั้นเอง
    ที่พูดถึงแต่โทรศัพท์มือถือก็เพราะเป็นอุปกรณ์ที่เด็กพกติดตัวตลอด ใช้งานได้เป็นการส่วนตัว และใช้ได้ง่ายโดยไม่มีผู้ใหญ่คอยกำกับ
  • พวกเขาต้องการให้มันกลายเป็นการยืนยันตัวตน ถ้ามีผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีระดับสูงแทบทุกคนที่ต้องการประจบสอพลอเข้าร่วมพิธีสาบานตน และมีบริษัทที่เมื่อก่อนต่อต้านอย่างรุนแรงกลับลำ 180 องศามาสนับสนุน ก็แปลว่าต้องมีใครบางคนกำลังได้สิ่งที่ตัวเองต้องการอยู่ คิดเป็นอย่างอื่นก็ดูไร้เดียงสา
    ยิ่งไปกว่านั้น รัฐบาลสหรัฐชุดปัจจุบันก็ไล่ออกหรือเพิกเฉยต่อคนมีความสามารถที่พูดถึงกันตรงนี้ และคนเหล่านั้นคัดค้าน คลังข้อมูลส่วนกลาง ของเมทาดาทาหลากหลายประเภท เพราะมันคือจุดล้มเหลวแบบรวมศูนย์ หรือก็คือเป้าหมายชั้นดี ซึ่งโดยรวมแล้วเป็นความคิดที่แย่ทั้งต่อรัฐและประชาชน
    แน่นอนว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางบางแห่งก็มีข้อมูลลักษณะนี้อยู่แล้ว แต่พวกเขาถือไว้เพื่อวัตถุประสงค์ของตนเองเท่านั้น แบบนั้นดีกว่า เพราะการใช้ในทางที่ผิดภายในทำได้ยากกว่า และการรวบรวมจากภายนอกก็ยุ่งยากกว่า
  • นี่ไม่ใช่ปัญหาเชิงเทคนิค แต่เป็น ปัญหาทางการเมือง
  • นี่เป็นปัญหาพื้นฐานที่ถูกแก้ไปแล้วตั้งแต่ PGP ถือกำเนิด อย่างที่หลายคนพูดไว้ นี่ไม่ใช่เรื่องการยืนยันอายุ
  • ถึงอย่างนั้นผมก็ยังรอวันที่ฐานข้อมูลทั้งหมดที่จับคู่บัตรประชาชนกับกุญแจจะรั่วไหลอยู่ดี รัฐบาลสหรัฐยังปกป้องแม้แต่บันทึกบุคลากรของตัวเองไม่ได้ แล้วคุณคิดจริงหรือว่าของแบบนี้จะไม่ถูกขโมยไปใช้เจาะจงเล่นงานผู้คน?

• เหมือนจะเคยได้ยินว่า Ethan Zuckerman พูดไว้นานแล้วว่า สภาคองเกรสทั้งไม่พร้อมและไร้ความสามารถเกินกว่าจะจัดการปัญหาแบบนี้ได้ จึงต้องออกแบบระบบที่รับประกันผลลัพธ์ได้ โดยยก Signal เป็นตัวอย่าง ท่าทีที่จำเป็นตอนนี้ก็คือแบบนั้น เราต้องการ เสียงเรียกระดมพลถึงวิศวกรซอฟต์แวร์