1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-09-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เรือบรรทุกสินค้า MV Ruby สัญชาติมอลตา ซึ่งบรรทุกแอมโมเนียมไนเตรต 20,000 ตันจาก Kandalaksha ของรัสเซีย อยู่ในสภาพเสียหายและกำลังมองหาท่าเรือ ก่อนจะหยุดอยู่บริเวณนอกชายฝั่ง Kent ของอังกฤษ ตรงนอกน่านน้ำอาณาเขตพอดี
  • หลังจาก Ruby ถูกสั่งให้ออกจากที่ทอดสมอ Tromsø ในนอร์เวย์เมื่อวันที่ 4 กันยายน เรือลำนี้พยายามเข้าเทียบท่า Klaipėda ใน Lithuania แต่ถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลด้านความเสี่ยงของสินค้า
  • หากแอมโมเนียมไนเตรต 20,000 ตันระเบิด อาจทำลายใจกลางเมืองท่าได้ โดยมีแรงระเบิดอยู่ในระดับ หนึ่งในสามของระเบิด Hiroshima ปี 1945 และมีปริมาณมากกว่าการระเบิดที่ Beirut ในปี 2020 ถึง 7 เท่า
  • Klaipėda เป็นท่าเรือยุทธศาสตร์ที่เชื่อมโยงกับการเสริมกำลังของ NATO และสหรัฐฯ ในภูมิภาค Baltic, สถานีรับ LNG ขนาดใหญ่แห่งเดียวของ Baltic states และสายเคเบิลไฟฟ้า NordBalt ที่เชื่อม Lithuania-Sweden
  • แม้ยังไม่ยืนยันเจตนา แต่เมื่อสินค้าที่มีความเสี่ยง เรือที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย และโครงสร้างพื้นฐานสำคัญมาบรรจบกัน การแบ่งปันข่าวกรอง การเฝ้าระวัง ขั้นตอนความมั่นคงทางทะเล และการ ปฏิบัติตามกฎระเบียบระหว่างประเทศ จึงมีความสำคัญมากขึ้น

Ruby ที่เสียหายและสินค้าอันตราย

  • เรือบรรทุกสินค้า MV Ruby สัญชาติมอลตา เริ่มมองหาท่าเรือที่อนุญาตให้ขนถ่ายสินค้า หลังจากเรือเสียหายขณะบรรทุกแอมโมเนียมไนเตรตที่มีคุณสมบัติระเบิดได้ 20,000 ตัน
  • ปัจจุบันเรือยังเดินทางได้แต่หยุดนิ่ง อยู่ห่างจากชายฝั่ง Kent ทางตะวันออกของ London ไม่กี่ไมล์ และอยู่นอกน่านน้ำอาณาเขตของอังกฤษพอดี
  • Ruby บรรทุกสินค้าที่ Kandalaksha ของรัสเซียในช่วงปลายเดือนสิงหาคม และแทนที่จะกลับรัสเซีย กลับพยายามเข้าเทียบท่าในยุโรป
  • ความพยายามครั้งแรกคือที่ทอดสมอ Tromsø ในนอร์เวย์ ซึ่งเป็นฐานทัพเรือด้วย
    • Ruby ถูกสั่งให้ออกจาก Tromsø เมื่อวันที่ 4 กันยายน
  • ต่อมาเรือลำนี้ขออนุญาตเข้าเทียบท่า Klaipėda ของ Lithuania แต่ถูกปฏิเสธ

เหตุผลที่ Lithuania ปฏิเสธการเข้าเทียบท่า Klaipėda

  • Lithuania ไม่อนุญาตให้ Ruby เข้าเทียบท่า Klaipėda เนื่องจากความเสี่ยงของ แอมโมเนียมไนเตรต 20,000 ตัน ที่บรรทุกอยู่
  • หากสินค้านี้ระเบิด อาจทำลายใจกลางเมืองท่าได้
    • แรงระเบิดอยู่ในระดับ หนึ่งในสามของระเบิด Hiroshima ปี 1945
    • แอมโมเนียมไนเตรตที่ Ruby บรรทุกมีปริมาณมากกว่าสารชนิดเดียวกันที่ระเบิดในโศกนาฏกรรม Beirut ปี 2020 ถึง 7 เท่า
  • ทางการ Lithuania ระบุว่าไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับเจตนาร้ายที่มุ่งเป้าต่อความมั่นคงแห่งชาติของประเทศ
  • อย่างไรก็ดี ยังคงยืนยันว่านานาประเทศต้องระมัดระวังอยู่เสมอเมื่อต้องรับมือกับ Russia หรือผู้เล่นระหว่างประเทศที่ไม่เป็นมิตร

ภัยคุกคามแบบไฮบริดและการขยายไปสู่การกระทำทางกายภาพ

  • Russia ดำเนิน ยุทธศาสตร์ไฮบริด เพื่อแพร่กระจายความปั่นป่วนและความไม่มั่นคงควบคู่ไปกับสงคราม Ukraine มาเป็นเวลานาน
    • วิธีการรวมถึงข้อมูลเท็จ การแทรกแซงการเลือกตั้ง และการสนับสนุนพรรคการเมืองต่อต้านตะวันตก
    • ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา การก่อวินาศกรรมร้ายแรงเพิ่มขึ้น
  • ใน Baltic states ยุทธศาสตร์ดังกล่าวขยับจากสงครามไฮบริดแบบดั้งเดิมไปสู่รูปแบบที่รวม การกระทำทางกายภาพ มากขึ้น
    • ไม่ได้มีเพียงโฆษณาชวนเชื่อและการโจมตีทางไซเบอร์ แต่รวมถึงการกระทำทางกายภาพบนภาคพื้นดินด้วย
  • เหตุเพลิงไหม้สถานที่จัดเก็บของ IKEA ใน Lithuania ถูกกล่าวถึงเป็นตัวอย่างของการก่อวินาศกรรมทางกายภาพ
    • เหตุการณ์นี้ถูกใช้เพื่อขยายเรื่องเล่าเท็จเกี่ยวกับความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือของการลงทุนจากต่างประเทศ
  • การโจมตีทางไซเบอร์ต่อโครงข่ายไฟฟ้า ระบบน้ำ เครือข่ายสื่อสาร และ การรบกวนสัญญาณ GPS ก็ถูกใช้เป็นวิธีขัดขวางชีวิตประจำวันเช่นกัน
  • Baltic states เป็นสมาชิก NATO ดังนั้นการโจมตีทางทหารอย่างเปิดเผยอาจกระตุ้นให้เกิดการป้องกันร่วมตาม Article 5
    • ภัยคุกคามแบบไฮบริดถูกออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงการปะทะโดยตรงที่จะนำไปสู่การตอบโต้ทางทหาร

สามารถมอง Ruby เป็นภัยคุกคามแบบไฮบริดได้หรือไม่

  • ในสถานการณ์ที่ความตึงเครียดสูงขึ้น เรือที่บรรทุกแอมโมเนียมไนเตรตอาจถูกตีความได้ว่าเป็น ภัยคุกคามแบบไฮบริด
  • ในขณะเดียวกัน ควรหลีกเลี่ยงทั้งการปล่อยปละปัญหาใหม่ที่เกิดขึ้น และการตัดสินว่าเหตุการณ์ทุกกรณีเป็นการกระทำโดยเจตนา
  • แอมโมเนียมไนเตรตมีความเสี่ยงต่อการระเบิดสูงมาก โดยเฉพาะเมื่อสัมผัสไฟหรือการปนเปื้อน
  • เพื่อป้องกันอุบัติเหตุระหว่างการขนส่งและการซ่อมฉุกเฉิน จำเป็นต้องมีขั้นตอนความปลอดภัยที่เข้มงวด
    • การขนถ่ายภายใต้การควบคุมในเขตปลอดภัยที่กำหนด
    • การติดตามตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง
    • แผนรับมือเหตุฉุกเฉิน
    • การปฏิบัติตามแนวทาง International Maritime Dangerous Goods Code อย่างเคร่งครัด

ความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ของ Klaipėda

  • Klaipėda เป็นท่าเรือสำคัญต่อ Lithuania และ NATO ในด้านโลจิสติกส์ทางทหาร ความมั่นคงด้านพลังงาน และเสถียรภาพไฟฟ้าของภูมิภาค
  • เป็นศูนย์กลางหลักสำหรับการขนส่งยุทโธปกรณ์และกำลังพล และจำเป็นต่อ ขีดความสามารถในการเสริมกำลัง ของ NATO และสหรัฐฯ ในภูมิภาค Baltic
  • ในสถานการณ์ที่ Suwałki Corridor ซึ่งเป็นทางบกแคบ ๆ ที่เชื่อม Poland กับ Lithuania ถูกคุกคาม Klaipėda จะมีความสำคัญเป็นพิเศษต่อการรับประกันความพร้อมปฏิบัติการของ NATO ในภูมิภาค
  • ท่าเรือแห่งนี้มี สถานีรับ LNG ขนาดใหญ่เพียงแห่งเดียวของ Baltic states
    • สถานีนี้ทำให้สามารถนำเข้า LNG เพื่อเป็นทางเลือกแทนก๊าซจากรัสเซีย
    • เป็นองค์ประกอบหลักของยุทธศาสตร์ความมั่นคงด้านพลังงานของ Lithuania
    • หากเกิดเหตุด้านความปลอดภัย อุปทานของทั้งภูมิภาคอาจสั่นคลอนได้
  • Klaipėda ยังมีบทบาทสำคัญต่อการเชื่อมต่อไฟฟ้าระดับภูมิภาคผ่านสายเคเบิลไฟฟ้า NordBalt ที่เชื่อม Lithuania กับ Sweden
    • สายเคเบิลนี้มีความสำคัญต่อการรักษาเสถียรภาพของโครงข่ายไฟฟ้า Baltic

การสร้างสมดุลระหว่างการตอบสนองด้านความมั่นคง การทูต และกฎหมาย

  • ภัยคุกคามต่อ Klaipėda ไม่ว่าจะเกิดจากความล้มเหลวในการจัดการสินค้าอันตรายหรือการกระทำโดยเจตนา ล้วนส่งผลกระทบกว้างขวางต่อความมั่นคงและเสถียรภาพพลังงานของภูมิภาคได้
  • เหตุการณ์ Ruby แสดงให้เห็นว่าภัยคุกคามแบบไฮบริดอาจวิวัฒน์จนรวมถึง องค์ประกอบทางกายภาพ ได้
  • เมื่อความซับซ้อนของการระบุผู้รับผิดชอบผสานกับความหมายเชิงยุทธศาสตร์ของ Klaipėda ก็อาจกลายเป็นจุดปะทุด้านความมั่นคงของภูมิภาคได้
  • เพื่อป้องกันสถานการณ์คล้ายกัน การแบ่งปันข่าวกรอง การเฝ้าระวัง และขั้นตอนความมั่นคงทางทะเลต้องแข็งแกร่ง
  • ทางการต้องระวังแหล่งที่มาและเจตนาของเรือที่ขอเข้าเทียบท่า
  • ทั้งการปฏิเสธและการอนุญาตให้เรืออันตรายเข้าเทียบท่าสามารถก่อให้เกิดผลกระทบทางการทูตได้
    • การปฏิเสธเข้าเทียบท่าอาจทำให้ความสัมพันธ์กับรัฐเจ้าของทะเบียนเรือหรือประเทศต้นทางของสินค้าตึงเครียด
    • หากอีกฝ่ายเป็นพันธมิตรหรือคู่ค้าสำคัญ ภาระก็จะยิ่งมากขึ้น
    • การอนุญาตให้เข้าเทียบท่าอาจทำให้ประเทศเจ้าบ้านเผชิญความเสี่ยงด้านความมั่นคงและความปลอดภัย
  • การสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพและการ ปฏิบัติตามกฎระเบียบระหว่างประเทศ จำเป็นต่อการจัดการข้อพิจารณาด้านความมั่นคง การทูต และกฎหมายอย่างสมดุล

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-09-30
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • แม้ทางการลิทัวเนียจะบอกว่าไม่มีหลักฐานเจตนาร้ายต่อความมั่นคงของประเทศตนเอง แต่ประเด็นที่ว่าควรระมัดระวังเสมอเมื่อต้องรับมือกับรัสเซียหรือผู้เล่นระหว่างประเทศอื่น ๆ ที่ไม่เป็นมิตรนั้นควรย้ำซ้ำอีกครั้ง
    รัสเซียทำสงครามความเข้มข้นต่ำกับชาติตะวันตกมาหลายสิบปีแล้ว และโดยเฉพาะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัสเซียยกระดับความก้าวร้าวต่อยุโรปตะวันตกขึ้นเองอย่างมาก จนถึงขั้นข่มขู่อย่างเปิดเผยว่าจะโจมตีสารพัดรูปแบบและก่อความพินาศทั่วโลก
    หากรัสเซียพยายามปล่อยสิ่งอย่างระเบิดขนาดยักษ์ให้ลอยมาถึงหน้าประตูบ้าน การไม่ลดความเสี่ยงนั้นเพียงเพราะดูเหมือนมีความเป็นไปได้ต่ำก็เป็นเรื่องโง่เขลาจริง ๆ

    • รัสเซียรู้ว่า เรือบรรทุกวัตถุระเบิดอันตราย ที่ตนควบคุมอยู่นั้นมีข้อบกพร่อง แต่แทนที่จะลากจูงกลับรัสเซียอย่างปลอดภัยเพื่อขนสินค้าของรัสเซียลง กลับนำมาใช้รังควานประเทศ NATO ในฐานะส่วนหนึ่งของ สงครามไฮบริด
      เรือลำนี้เป็นข่าวใหญ่ในสื่อเดนมาร์กและนอร์เวย์ โดยตอนแรกดูเหมือนรัสเซียพยายามนำเรือบรรทุกวัตถุระเบิดลำนี้เข้าใกล้ฐาน NATO ของนอร์เวย์ จนหน่วยยามฝั่งนอร์เวย์ต้องไล่ออกไป และหน่วยยามฝั่งเดนมาร์กก็ต้องตอบสนองเช่นกัน
      บนเรือมี แอมโมเนียมไนเตรต บรรทุกอยู่มากกว่าปริมาณที่ทำให้เกิดเหตุระเบิดที่ท่าเรือเบรุตในปี 2020 หลายเท่า
    • การปฏิเสธไม่ให้เข้าท่าเรือเพราะความเสี่ยงยังแสดงให้เห็นด้วยว่าการกระทำย่อมมีผลตามมา หากรัสเซียไม่ได้ทำตัวเหมือนอันธพาลที่อันตราย ก้าวร้าว และไม่น่าไว้วางใจ การขนสินค้าลงก็คงง่ายกว่านี้มาก
    • ประเด็นที่ว่ารัสเซียทำสงครามความเข้มข้นต่ำกับตะวันตกมาหลายสิบปี และเมื่อไม่นานมานี้ยกระดับความก้าวร้าวต่อยุโรปตะวันตกนั้น จำเป็นต้องมี หลักฐาน
  • ส่วนที่ว่า “เพิกเฉยต่อทางออกที่ชัดเจนคือการกลับไปรัสเซีย” ต้องการคำอธิบายเพิ่มเติม ยังไม่ชัดเจนว่าหมายถึงกัปตันปฏิเสธ ทางการท่าเรือรัสเซียปฏิเสธ หรือแค่ตัดสินใจแล่นกระย่องกระแย่งไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง
    ตามบทความอื่น เรือบรรทุกสินค้าทั่วไปลำนี้ออกจากท่าเรือ Kandalaksha ของรัสเซียเมื่อปลายเดือนสิงหาคม แล้วไม่นานก็เกยตื้นในน่านน้ำนอร์เวย์ท่ามกลางพายุ และการตรวจสอบควบคุมโดยหน่วยงานท่าเรือนอร์เวย์พบรอยแตกร้าวที่ตัวเรือ รวมถึงความเสียหายที่ใบจักรและหางเสือ
    https://theloadstar.com/baltic-ports-bar-damaged-ruby-now-in...

    • บทความนั้นเติมรายละเอียดที่ขาดไปได้มาก MV Ruby ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าใกล้ช่องแคบเดนมาร์กในช่วงสุดสัปดาห์ ซึ่งก็คือทางเข้าสู่ทะเลบอลติกและสู่ท่าเรือรัสเซียที่สามารถขนสินค้าวัตถุอันตรายลงได้
      ตามรายงานของเดนมาร์ก เมื่อวันศุกร์มีแผนจะจัดนักนำร่องเรือให้ในวันถัดไป แต่เมื่อถึงเวลา ทางการดูเหมือนจะเปลี่ยนแนวทาง Anne Heinze โฆษกของ DanPilot กล่าวกับ DR Nyheder ช่วงสุดสัปดาห์ว่า “คืนนี้เรือลำนี้จะไม่มีนักนำร่องเรือ และเท่าที่ฉันได้ยินล่าสุด มันอยู่ในน่านน้ำนอร์เวย์”
      แทนที่จะเป็นเช่นนั้น MV Ruby ดูเหมือนกำลังมุ่งหน้าไปทางช่องแคบ โดยมีเรือจัดการสมอภายใต้ธงมอลตา Amber II รักษาระยะห่างประมาณ 1 กม.
      เรือสามารถแล่นกระย่องกระแย่งเลียบชายฝั่งนอร์เวย์ได้ราว 1,600 กม. แต่ตอนนี้ต้องเผชิญการเดินทางที่เสี่ยงผ่านเส้นทางเดินเรือที่คับคั่งที่สุดสองแห่งของโลก คือช่องแคบอังกฤษ น่านน้ำนอกสเปน และช่องแคบยิบรอลตาร์ เพื่อไปยังมอลตา
      หาก MV Ruby จม สินค้าที่บรรทุกอยู่น่าจะก่อความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมหาศาล เช่นทำให้สิ่งมีชีวิตในทะเลขาดอากาศตายคล้ายการบานสะพรั่งของสาหร่าย และอาจถึงขั้นต้องตั้ง เขตห้ามเดินเรือ เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของมลพิษ
    • เรือลำนี้เกยตื้นระหว่างนอร์เวย์กับรัสเซีย แล้วขอลี้ภัยฉุกเฉินที่ Tromsø ใบจักรและหางเสือเสียหาย และจอดทอดสมอใกล้ Tromsø อยู่พักหนึ่ง ก่อนที่หน่วยงานท่าเรือและรัฐบาลจะสั่งให้ออกไปเนื่องจากความกังวลด้านความมั่นคง
      โดยพื้นฐานแล้วมันอยู่ด้านนอกเกาะเล็ก ๆ ที่มีคนอาศัยอยู่ และถูกประเมินว่าหากเกิดอุบัติเหตุ เกาะนั้นอาจถูกระเบิดหายไปได้
      รัฐบาลนอร์เวย์มีเหตุผลที่ต้องอ่อนไหวเป็นพิเศษด้วย เพราะเหตุโจมตีอาคารรัฐบาลในออสโลโดย Anders Breivik ก็ใช้สารชนิดเดียวกันนี้ในปริมาณที่น้อยกว่ามาก
      บางทีเรือลำนี้อาจพยายามไปท่าเรืออื่น แต่ดูเหมือนจะเจอปัญหาทางกลเพิ่มเติม
    • การเข้า Tromsø ได้รับอนุญาต และเรืออยู่ที่นั่นหลายวัน แต่ไม่ได้ทำ การซ่อมแซม
    • ในสถานการณ์ที่การจ่ายค่าซ่อมถูกจำกัดเพราะมาตรการคว่ำบาตร และสภาพความเสียหายก็ไม่แน่นอน หากเป็นกัปตันของ เรือที่จดทะเบียนใน EU ก็คงไม่อยากถูกกักอยู่ในรัสเซียแบบไม่มีกำหนด
      ผมไม่ได้รู้เหตุผลจริง ๆ แต่ก็ดูเป็นไปได้ว่าทางเลือกในการกลับไปนั้นไม่น่าดึงดูด
  • จุดที่ควรสังเกตคือ แอมโมเนียมไนเตรต เป็นปุ๋ย
    ขณะเดียวกัน โดยแท้จริงแล้วมันก็เป็น “ก๊าซธรรมชาติในรูปของแข็ง” ด้วย วัตถุดิบหลักของแอมโมเนียมไนเตรตคือก๊าซธรรมชาติ และต้นทุนส่วนใหญ่ก็เป็นต้นทุนก๊าซธรรมชาติ อีกทั้งทั้งก๊าซธรรมชาติและปุ๋ยต่างก็เป็นตลาดขนาดมหึมาทั่วโลก ดังนั้นในเชิงเศรษฐศาสตร์ ก๊าซธรรมชาติกับปุ๋ยแทบจะผูกติดกัน
    คล้ายกับความสัมพันธ์ระหว่างไฟฟ้ากับอลูมิเนียม
    ก๊าซธรรมชาติขนส่งยาก แต่ปุ๋ยขนส่งง่าย
    รัสเซียมีก๊าซธรรมชาติอุดมสมบูรณ์ และเพราะมาตรการคว่ำบาตรทำให้ขายให้ยุโรปผ่านท่อส่งได้ยาก การผลิตปุ๋ยแล้วขายไปยังภูมิภาคอื่นของโลกจึงกลายเป็นทางอ้อม

    • ถ้าเป็น CH4 กับ NH4NO3 แล้ว คาร์บอน หายไปไหน? ถ้าจะกู้คืนพลังงาน จำเป็นต้องมีคาร์บอนไม่ใช่หรือ?
    • ฟังดูเหมือนกำลังบอกว่าสามารถทำก๊าซธรรมชาติจากปุ๋ยได้
  • ไม่ค่อยเข้าใจตรรกะของเส้นทางเดินเรือ แม้จะไม่รู้อะไรเรื่องการเดินเรือเลยก็ตาม แต่การเดินทางจาก Tromsø ในทะเลนอร์เวย์ไปยัง Klaipėda ในทะเลบอลติก แล้วตอนนี้มาอยู่หน้าแนวชายฝั่ง Kent นี่ดูอ้อมเกินไปมาก
    คำอธิบายแบบตั้งสมมติฐานว่ามีเจตนาร้ายทำได้ง่าย แต่ก็น่าจะมีคำอธิบายที่ถูกกฎหมายเช่นกัน สงสัยว่าเรือลำนี้พยายามจะทำอะไรกันแน่ ซื้อแอมโมเนียมไนเตรตมาแล้วจะขนลงให้ผู้ซื้อ แต่ท่าเรือต่าง ๆ ปฏิเสธอยู่เรื่อย ๆ งั้นหรือ? ถ้าเป็นฝ่ายที่จ่ายค่าระวางและจัดส่งสินค้า ก็ควรต้องคิดไว้แล้วสิว่าจะขนถ่ายที่ไหนและอย่างไร

    • รายงานข่าวกำลังพลาดส่วนที่น่าสนใจที่สุดในการทำความเข้าใจเรื่องนี้ ประเด็นสำคัญคือจุดประสงค์เดิมของการขนส่งครั้งนี้คืออะไร ใครเป็นผู้รับผิดชอบ และในสถานการณ์คว่ำบาตรระหว่างประเทศปัจจุบัน ทำไมเรือลำนี้จึงพยายามจะไปที่ไหนสักแห่งในยุโรปหลังจากบรรทุกหรือขนถ่ายจากรัสเซีย
      อีกอย่างก็สงสัยว่าการ ขนถ่ายปริมาณเล็กน้อย โดยแบ่งไปยังเรือลำเล็ก ๆ กลางทะเลนั้นเป็นไปไม่ได้หรือไม่
    • เรือลำนี้ยาวเพียง 183 เมตรเท่านั้น ถ้าเป็นสถานการณ์ฉุกเฉิน แถว ๆ Tromsø ก็มีท่าเรือจำนวนมากที่จัดการได้ และ Murmansk ก็ไม่ได้ไกล
      ตามข้อมูลจาก MarineTraffic ตอนนี้กำลังมุ่งหน้าไป Malta
    • อาจเป็นเพราะสภาพอากาศเลวร้ายในช่วง 14 วันที่ผ่านมา โดยเฉพาะถ้าอยู่ในสภาพที่มี รอยร้าวของตัวเรือ ด้วยแล้วก็ยิ่งเป็นไปได้
    • เรือลำนี้กำลังหาท่าเรือที่จะเข้าเทียบท่า แต่ถูกปฏิเสธมาโดยตลอด
    • คิดเหมือนกัน น่าจะผ่าน สะพาน Øresund ที่เชื่อม Malmö กับ Copenhagen ถึงสองครั้งด้วย
      อาจเป็นการสื่อเป็นนัยทำนองว่า “ไม่ว่ายูเครนจะข่มขู่สะพาน Kerch หรือไม่ เราก็มีวิธีตอบโต้ฝ่ายตะวันตกได้เช่นกัน”
  • ไม่ค่อยรู้จัก CEPA และเพิ่งเห็นครั้งนี้เป็นครั้งแรก แต่ดูไม่น่าจะใช่แหล่งข่าวที่ดีที่สุด บทความนี้ปลุกปั่นมาก วางเรื่องทั้งหมดโดยมีรัสเซียเป็นศูนย์กลาง และรายละเอียดที่ใส่มาก็ดูคัดเลือกมาอย่างสุดโต่ง
    เช่น การใช้คำว่า “Maltese-registered cargo ship” ดูเหมือนตั้งใจให้เกิดความสงสัยต่อผู้ปฏิบัติการจริงหรือผู้ควบคุมเรือจริง ๆ เหตุผลที่เรือลำนี้ “จดทะเบียนในมอลตา” ก็เพราะบริษัทมอลตา Ruby Enterprise เป็นเจ้าของ และจุดหมายปลายทางก็เป็น Malta
    อีกทั้งถ้อยคำว่า “เมินทางออกที่ชัดเจนอย่างการกลับไปรัสเซีย” ก็ชวนสงสัยว่ามันชัดเจนจริงหรือไม่ ตัวบทความเองก็ยอมรับว่าเรือยังเดินเรือได้ แล้วเรือที่เดินเรือได้และบรรทุกสินค้าส่งออกอยู่จะต้องกลับไปยังท่าเรือต้นทางทำไม?
    บทความของ BBC ดูอธิบายได้สมดุลกว่ามาก: https://www.bbc.com/news/articles/c62g95721leo

    • นั่นแทบจะเป็นประเด็นที่ไม่มีความหมาย ในยุคที่บริษัทนอกอาณาเขต โครงสร้างอำพรางความเป็นเจ้าของ และบริษัทเพื่อหลบเลี่ยงภาษีมีอยู่เต็มไปหมด การบอกว่าประเทศใด “เป็นเจ้าของ” เรือจึงแทบไม่มีความหมาย
      เช่น ในทางเทคนิค บริษัท “เหมืองแร่” จำนวนมากของโลกเป็นบริษัทแคนาดา แต่ในความเป็นจริง มักหมายความว่าเช่าโต๊ะทำงานในอาคารสำนักงานสักแห่งใน Vancouver เพื่อใช้เป็นสำนักงานใหญ่ด้านกฎหมายและการเงิน และเพื่อเข้าถึงบริการกับ TSX มากกว่า ไม่ใช่บริษัทแคนาดาในความหมายที่แท้จริง
      หากเจ้าของที่แท้จริงไม่ใช่ชาวแคนาดา การดำเนินงานก็ไม่เกี่ยวกับแคนาดา และพนักงานสำนักงาน ผู้บริหาร รวมถึงกระแสเงินทุนไม่ได้ผ่านแคนาดา ก็ยากจะถือว่าเป็นบริษัทแคนาดา
      อย่างไรก็ตาม เห็นด้วยว่าบทความอาจจะปลุกปั่นและไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่ดี
    • ข้อความท้ายบทความน่าสนใจ ระบุว่า “Eitvydas Bajarūnas เป็นเอกอัครราชทูตของกระทรวงการต่างประเทศลิทัวเนีย และปัจจุบันเป็น CEPA Visiting Fellow การประเมินและความเห็นในบทความนี้เป็นของผู้เขียน และไม่ควรถูกถือว่าเป็นจุดยืนอย่างเป็นทางการของกระทรวงการต่างประเทศลิทัวเนีย”
      นี่อาจบ่งชี้ถึงอคติ แต่ในขณะเดียวกันก็อาจหมายถึงว่ามีความเข้าใจวงในในระดับสูงผิดปกติด้วย อีกทั้งยังอาจเป็นไปได้ว่าถูกปล่อยออกมาผ่าน ช่องทางอ้อม เพื่อทำให้จุดยืนทางการดูไม่เป็นทางการนัก
      ตามบทความของ BBC จุดหมายปลายทางก็ยังไม่ใช่ Malta อย่างน้อยก็ในตอนนี้ เพราะ Malta จะไม่อนุญาตให้เข้าเทียบท่าพร้อมสินค้าบรรทุก จนกว่าจะหาที่ขนถ่ายอื่นได้ นั่นเองก็น่าจับตา โดยเฉพาะคำอ้างว่า “อาจรั่วไหลได้” ฟังดูเหมือนข้ออ้างที่ตั้งใจทำให้ดูโปร่งใส
    • ในการเดินเรือระหว่างประเทศ ข้อเท็จจริงที่ว่าชักธงมอลตาแทบไม่มีความหมาย แต่ในเธรดนี้กลับมี การคิดเชิงวิพากษ์ จำนวนมากอย่างน่าประหลาดใจในทำนองว่าต้องเน้นว่าเรือลำนี้เป็นเรือมอลตา
    • ถ้าเรือที่เดินเรือได้บรรทุกวัตถุระเบิดอันตรายอยู่ และถูกหลายท่าเรือปฏิเสธไม่ให้เข้าไปแล้ว ยังจะถามว่าทำไมต้องกลับไปท่าเรือต้นทางอีกหรือ?
      ณ ตอนนี้ มีท่าเรือที่ไม่ใช่ท่าเรือต้นทางแห่งใดที่ยอมรับเรือลำนี้จริง ๆ ไหม? ดูเหมือนจะไม่มี
      ถ้าอย่างนั้น การเคลื่อนที่ต่อไปยังท่าเรืออื่น ๆ ก็อธิบายได้ยาก เว้นแต่ว่ามันเป็นรูปแบบหนึ่งของ การกระทำเชิงโจมตี
    • คงยากจะเชื่อว่ารัสเซียไม่มีเงินตั้ง บริษัทบังหน้า สักแห่งใน Malta หรือไม่สามารถทำให้ลูกเรือบังตาแทนได้
  • คำว่า “เมกะบอมบ์” ฟังดูเป็นคำที่ใคร ๆ ก็น่าจะชอบ และก็เข้าใจได้ว่ามันเพิ่มระดับความน่ากลัว แต่ แอมโมเนียมไนเตรต ก็เป็นปุ๋ยด้วยไม่ใช่หรือ?
    ถ้ามันเป็นหนึ่งในสินค้าส่งออกหลักและมีประวัติยาวนานของรัสเซีย ก็น่าจะเคยมีเรือบรรทุกสินค้าที่บรรทุกสารนี้มาก่อนสักลำสองลำ
    ถ้าอธิบายเพิ่มอีกหน่อยว่ามันถูกจัดเก็บ·ขนส่งอย่างไร และภายใต้เงื่อนไขแบบไหนที่สินค้าจะกลายเป็นระเบิด ก็น่าจะให้ทั้งความรู้สึกหายนะที่ใกล้เข้ามาและความพึงพอใจในฐานะรายงานข่าวได้มากกว่านี้

    • น่าจะเป็นการขนส่งปุ๋ยมากกว่า แต่ถ้ามันระเบิดระหว่างขนถ่ายสินค้า วัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ก็แทบไม่มีความหมาย ถ้าเคยดูวิดีโอ เหตุระเบิดที่ท่าเรือเบรุตปี 2020 แล้ว การเรียกของที่ใหญ่กว่านั้น 7 เท่าว่า “เมกะบอมบ์” ก็ไม่ได้ไม่เหมาะสม
    • เห็นด้วย เรื่องเหตุระเบิดที่ท่าเรือเบรุตก็เป็นตัวอย่างได้: https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Beirut_explosion
      ตามบทความนี้ เรือดังกล่าวบรรทุกแอมโมเนียมไนเตรตมากกว่าปริมาณที่ระเบิดในเบรุตอยู่ ประมาณหนึ่งลำดับขนาด
    • เห็นด้วย จริง ๆ แล้วสมมติฐานของบทความนี้ คือข้ออ้างว่าควรมองเรื่องนี้เป็นภัยคุกคามจากรัสเซีย อาศัยความเข้าใจว่าท่าเรือยุโรปมีเหตุผลที่ชอบธรรมในการรับเรือที่บรรทุกสินค้าแบบนี้
      ถ้าอย่างนั้นก็จำเป็นต้องบอกว่าการขนส่งลักษณะนี้จากรัสเซียไปยุโรปเกิดขึ้นเป็นประจำแค่ไหน ท่าเรือใดถูกกำหนดให้รับสินค้าเหล่านี้ มีมาตรการความปลอดภัยแบบใดในการจัดการสินค้า และเรือลำนี้แตกต่างจากการขนส่งที่ถูกกฎหมายอย่างไร
      หากไม่มีข้อมูลเหล่านี้ บทความก็ยังไม่สมบูรณ์ ถ้าไม่มีการขนส่งที่ถูกกฎหมายแบบนั้นเลย ก็ยิ่งไม่อาจอ้างได้ว่าภัยคุกคามจากเรือลำนี้มีความคลุมเครือ
    • https://www.thebarentsobserver.com/industry-and-energy/cargo...
      ประเด็นสำคัญคือ แม้เรือจะอยู่ที่ Tromsø มาหลายวันแล้ว ทางการก็ยังไม่รู้ว่าต้องซ่อมอะไร และสุดท้ายดูเหมือนจะมองว่า มันไม่สมเหตุสมผล
    • มันอาจเป็นแค่ปุ๋ยก็ได้ แต่ลูกเรือรัสเซียมักเป็นที่รู้กันว่าบ้าบิ่นและไร้ความสามารถจนเป็นอันตราย
      ไม่ว่าสาเหตุจะเป็นอะไร หากเกิดระเบิดขึ้นแล้วเป็นสถานการณ์ที่เอื้อต่อผลประโยชน์ของรัฐรัสเซีย การปล่อยให้คนเหล่านี้อยู่ใกล้ชายฝั่งก็ไม่ปลอดภัย
  • สามารถดูตำแหน่งปัจจุบันได้ที่นี่:
    https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:16...

  • เรือกับลูกเรือคงไม่ได้มีค่าใช้จ่ายถูก ๆ เลย เลยสงสัยว่าใครเป็นคนบรรทุกแอมโมเนียมไนเตรตลงบน Ruby และใครเป็นคนจ่ายค่าใช้จ่ายในการส่งเรือลำนี้ไปที่ไหนสักแห่ง
    ธุรกรรมเดิมที่เกี่ยวกับแอมโมเนียมไนเตรตก็ยังไม่ชัดเจน มีใครบางคนในประเทศอื่นตั้งใจจะซื้อแต่ภายหลังดีลถูกยกเลิกหรือเปล่า?
    เฉพาะสินค้าประเภทแอมโมเนียมไนเตรตก็มีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์แล้ว

    • เป็นเรือมอลตาและกำลังมุ่งหน้าไป Malta: https://archive.ph/jFtD7#selection-1429.111-1429.116
      หลังจากนั้นจะผ่านช่องแคบ โดยจุดหมายปลายทางระบุว่าเป็น Marsaxlokk ใน Malta ทางการ Malta ระบุว่าจะรับเรือก็ต่อเมื่อมีการนำสินค้าออกไปก่อน
    • อาจเป็นใครบางคนที่พยายามเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตรสินค้านำเข้าจากรัสเซีย แล้วถูกจับได้จนถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเทียบท่าและถูก ปล่อยทิ้งไว้ ก็ได้
  • เมื่อนำเหตุการณ์นี้ไปประกอบกับรายงานจำนวนมากเมื่อไม่นานมานี้เกี่ยวกับ สายลับใช้แล้วทิ้ง แบบกึ่งรับจ้างสมัครเล่นที่หน่วยข่าวกรองรัสเซียซื้อด้วยเงิน เรื่องทั้งหมดก็ยิ่งดูน่าขนลุกขึ้น
    ถ้าเรือลำนั้นเทียบท่าที่ไหนสักแห่ง อาจเกิดเหตุการณ์ที่ทรัพย์สินโง่ ๆ ซึ่งไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองกำลังทำอะไร รับเงินไม่กี่ร้อยดอลลาร์แล้วแทรกซึมเข้าไปจุดไฟเผา
    ดูบทความของหนังสือพิมพ์เยอรมัน ZEIT ฉบับแปลอัตโนมัติด้วย Google Translate: https://www-zeit-de.translate.goog/2024/41/russische-sabotag...
    “The disposable agents”
    “รัสเซียกำลังทำสงครามก่อวินาศกรรมกับชาติตะวันตก ตอนแรกเป็นการพ่นกราฟฟิตี ตอนนี้กลายเป็นการโจมตีด้วยการวางเพลิง ผู้ก่อเหตุคือชายหนุ่มที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองกำลังรับใช้ใครอยู่”
    ต้นฉบับภาษาเยอรมัน: https://www.zeit.de/2024/41/russische-sabotage-wegwerf-agent...
    อาร์ไคฟ์: https://archive.ph/20240926105720/https://www.zeit.de/2024/4...

  • นี่ไม่ใช่ข่าวแบบที่อยากได้ยินตอนจิบกาแฟยามเช้าอยู่ทางตะวันออกของลอนดอนใน Kent อย่างแน่นอน