Subvert – มาร์เก็ตเพลสเพลงแบบเจ้าของร่วม
(subvert.fm)- Subvert คือ แพลตฟอร์มเพลงแบบเจ้าของร่วม ที่ศิลปิน ค่ายเพลง และผู้สนับสนุนเข้าร่วมในฐานะสมาชิกสหกรณ์ และมีส่วนได้ส่วนเสียจริงในแพลตฟอร์มและรายได้
- แพลตฟอร์มเปิดให้บริการแล้ว โดยมีศิลปิน 21,958 ราย, ค่ายเพลง 3,107 แห่ง และผู้สนับสนุน 2,645 ราย เข้าร่วมจาก กว่า 120 ประเทศ
- สมาชิกสหกรณ์มีสิทธิ์เข้าร่วมการเลือกตั้งคณะกรรมการ การแก้ไขข้อบังคับ และการตัดสินใจสำคัญแบบ 1 คน 1 เสียง รวมถึงสามารถดูรายงานทางการเงินและเอกสารธรรมาภิบาลได้
- ศิลปินและค่ายเพลงได้รับรายได้จากการขาย 100% โดยแพลตฟอร์มคิดค่าธรรมเนียม 0% และสมาชิกผู้สนับสนุนจะได้รับส่วนลดในการซื้อและสิทธิ์เข้าถึงฟอรัมเฉพาะสมาชิก
- สามารถฟังและซื้อเพลงได้โดยไม่ต้องสมัครสมาชิกสหกรณ์ แต่สิทธิ์ความเป็นเจ้าของร่วมและสิทธิ์ลงคะแนนจะมอบให้ผ่านช่องทางสมาชิกผู้สนับสนุน ศิลปิน และค่ายเพลง
แพลตฟอร์มที่สหกรณ์เป็นเจ้าของและสมาชิกสหกรณ์เป็นผู้ดำเนินการ
- Subvert นำเสนอโครงสร้างที่สหกรณ์เป็นเจ้าของแพลตฟอร์ม และสมาชิกสหกรณ์เป็นเจ้าของและดำเนินงานสหกรณ์
- ขนาดการมีส่วนร่วมในปัจจุบันมีดังนี้
- ศิลปิน 21,958 ราย
- ค่ายเพลง 3,107 แห่ง
- ผู้สนับสนุน 2,645 ราย
- กว่า 120 ประเทศ
- สิทธิ์และประโยชน์ที่มอบให้สมาชิกในฐานะเจ้าของร่วมมีดังนี้
- เข้าร่วมการเลือกตั้งคณะกรรมการ การแก้ไขข้อบังคับ และการตัดสินใจสำคัญแบบ 1 คน 1 เสียง
- ส่วนได้ส่วนเสียจริงในแพลตฟอร์ม Subvert และรายได้
- ศิลปินและค่ายเพลงเก็บรายได้ไว้ได้ 100%
- เข้าถึงฟอรัมเฉพาะสมาชิกและคอมมูนิตี้ทั่วโลก
- ดูรายงานทางการเงินและเอกสารธรรมาภิบาล
- ได้รับซีนฉบับพิมพ์ ใบรับรองสมาชิก และหมายเลขสมาชิกเฉพาะตัว
วิธีสมัครสำหรับผู้สนับสนุน ศิลปิน และค่ายเพลง
- Join as supporter: ค่าสมาชิกตลอดชีพ $100
- เป็นเจ้าของร่วมของ Subvert, ลงคะแนนเลือกตั้ง, มีส่วนร่วมในการตัดสินใจของแพลตฟอร์ม และแบ่งปันความสำเร็จ
- เข้าถึงฟอรัมสมาชิก
- ใช้ราคาสมาชิกเมื่อซื้อ
- จัดส่งซีนฉบับพิมพ์ฟรีทั่วโลก
- Apply as artist: ฟรี
- สร้างหน้าโปรไฟล์ศิลปินและขายเพลง
- ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม 0%
- เป็นเจ้าของร่วม ลงคะแนน และมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของแพลตฟอร์ม
- ได้รับซีนฉบับพิมพ์หลังได้รับอนุมัติ
- Apply as label: ฟรี
- ฟีเจอร์ขายเพลงอยู่ในสถานะ “coming soon”
- ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม 0%
- เป็นเจ้าของร่วม ลงคะแนน และมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของแพลตฟอร์ม
- ได้รับซีนฉบับพิมพ์หลังได้รับอนุมัติ
การใช้งานที่ทำได้แม้ไม่ใช่สมาชิกสหกรณ์
- สามารถฟังและซื้อเพลงบน Subvert ได้โดยไม่ต้องสมัครสมาชิกสหกรณ์ และสามารถค้นพบ ฟัง และซื้อเพลงเอ็กซ์คลูซีฟของศิลปินบน Subvert ได้
- ซีนเฉพาะสมาชิกมีความยาว 134 หน้า และมาพร้อมสติกเกอร์กับสินค้าสมาชิกอื่น ๆ
- มีการเผยแพร่โครงสร้าง ข้อบังคับ และเอกสารสัญญา เพื่อให้ตรวจสอบวิธีการทำงานของแพลตฟอร์มได้ละเอียดขึ้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
จุดเริ่มต้นยอดเยี่ยม แต่ สหกรณ์และองค์กรไม่แสวงหากำไร ก็อาจถูกโค่นหรือถูกยึดครองได้เช่นกัน จึงต้องมองการณ์ไกลและออกแบบอย่างระมัดระวังมาก
ตัวอย่างเช่น แม้จะเป็นเรื่องที่ยังไม่ได้ยืนยัน แต่เคยได้ยินว่าผู้จัดส่งรายหนึ่งที่ส่งสินค้าให้สหกรณ์อาหารทางฝั่งตะวันออกของสหรัฐฯ กลายเป็นผู้ควบคุมสหกรณ์หลายแห่งในทางปฏิบัติ วิธีการคือส่งคนของตัวเองเข้าไป ผลักดันข้อบังคับที่ลดทอนอำนาจของคณะกรรมการ และในการต่อสู้ทางกฎหมายก็มีเงินทุนมากกว่าสมาชิกสหกรณ์อย่างเทียบไม่ติด
ยังนึกถึงกรณีบริษัทไม่แสวงหากำไรหรือบริษัทจำกัดผลกำไรในวงการ IT ที่ตั้งขึ้นเพื่อสาธารณประโยชน์ แต่พยายามจะเปลี่ยนเป็นบริษัทแสวงหากำไรด้วย คณะกรรมการไล่คนที่ผลักดันแผนนั้นออก แต่คนนั้นกลับมาแล้วไล่สมาชิกคณะกรรมการออกแทน
ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ผมมีส่วนเกี่ยวข้องค่อนข้างลึกกับธรรมาภิบาลของสหกรณ์ร้านชำท้องถิ่น และจากมุมมองของผม มีข้อเท็จจริงบางส่วนอยู่จริง แต่ก็มีการพูดเกินจริงปนอยู่ด้วย พูดให้แม่นกว่านั้น คือมีการนำประเด็นที่จริง ๆ แล้วอาจเป็นความไม่พอใจเรื่องอื่น ไปครอบทับกับโครงสร้างที่อาจไม่เกี่ยวข้องกัน
ไม่ได้หมายความว่าผมเห็นด้วยกับมุมมองในสองเว็บไซต์ด้านล่าง แต่เว็บเหล่านี้อาจช่วยให้เข้าใจบริบทได้
https://organizing.work/2019/04/why-do-coops-hate-unions/
http://web.archive.org/web/20210213141044/http://www.takebac...
ดูเหมือนทีมจะมีทั้งทนายความและนักเศรษฐศาสตร์รวมอยู่ด้วย
https://drive.google.com/file/d/1znV0Q8_jjxFTiKeT_FETTZieiXl...
ผมรู้ว่าคริปโตเคอร์เรนซีเป็นคำที่ฟังไม่ดีสำหรับบางคน แต่คำตอบนั้นนำไปสู่คำถามต่อว่า “ถ้ามีคนเริ่มใช้มากพอ จะมี จุดควบคุมรวมศูนย์เพียงจุดเดียว ที่จะดึงดูดการทุจริตเข้ามาหรือไม่?” และคำตอบก็คือ “มี”
แน่นอนว่าโปรเจกต์คริปโตเคอร์เรนซีที่ออกแบบแย่ก็มีจุดควบคุมแบบนั้นอยู่มากมายเช่นกัน แต่ถ้าเป็นโครงสร้างแบบคริปโตเคอร์เรนซีที่ออกแบบมาดี อย่างน้อยก็มีโอกาสที่จะมีความยืดหยุ่นฟื้นตัวได้
ผมสงสัยว่าพวกเขาเข้าใจเศรษฐศาสตร์ของการดำเนินเว็บไซต์ค้าปลีกเพลงจริงหรือไม่ และคิดว่าอาจพบก็ได้ว่าค่าธรรมเนียมที่ Bandcamp เก็บนั้นค่อนข้างยุติธรรมเมื่อเทียบกับคุณค่าที่วงดนตรีได้รับ
ผมก็ยังไม่ค่อยแน่ใจว่า “การเป็นเจ้าของร่วมกัน” จะทำงานจริงอย่างไร อ่านเอกสารแล้วเหนื่อยเกินไปจนยอมแพ้ ดังนั้นรายละเอียดอาจซ่อนอยู่ที่ไหนสักแห่งก็ได้ เหตุผลจริง ๆ ที่นำมาโพสต์ที่นี่คือหวังให้ปัญญารวมของ HN ช่วยผ่าและวิจารณ์แผนจริงให้
ไอเดียนี้ดีมากจริง ๆ แต่ก็หวังว่าจะมีการคิดเรื่องการแก้ปัญหาที่ยากที่สุดอย่าง การค้นพบเพลง ด้วย
ผมซื้อจาก Bandcamp มาเยอะ แต่ถ้าหาสิ่งที่ถูกใจได้ง่ายกว่านี้ คงซื้อไปมากกว่านี้ 10 เท่า ระบบปัจจุบันแทบจะค้นพบอะไรไม่ได้เลย เว้นแต่ว่าคุณจะชอบเพลงที่มีคนซื้อเยอะและถูกคัดสรรเยอะ หรืออยู่ในแนวเพลงที่โชคดี
เหตุผลที่การค้นพบเพลงยากเป็นพิเศษก็เพราะ 99% ของเพลงที่ผู้คนทำออกมานั้นไม่ค่อยดี หากคุณฟังผ่านวิทยุหรือเพลย์ลิสต์เป็นหลัก อาจไม่รู้สึกว่านี่เป็นเรื่องจริง แต่ถ้าได้เข้าถึงแคตตาล็อกเพลงอิสระขนาดใหญ่แล้วลองสุ่มฟังแทบจะมั่ว ๆ ก็จะเข้าใจ ผมรักงานศิลปะดี ๆ มากจริง ๆ แต่ศิลปะส่วนใหญ่ไม่ใช่งานศิลปะที่ดี
ใช้แค่ความนิยมก็ไม่พอ โดยเฉพาะบน Bandcamp มีศิลปินที่ยอดเยี่ยมแต่แทบไม่มีใครรู้จักอยู่มากมาย ตัวอย่างเช่น Thousand Needles in Red เป็นวงที่ยอดมากและออกอัลบั้มที่ยอดเยี่ยม แต่แทบไม่มีชื่อเสียง These Four Walls ก็คล้ายกัน ถ้ามีอัลบั้มทำนองเดียวกันผมคงซื้ออย่างมาก แต่การค้นหาให้เจอนั้นยากมาก และสองวงนั้นผมก็เจอแทบจะโดยบังเอิญ
สุดท้ายแล้ว ผมคิดว่าวิธีการหาคนที่มีรสนิยมคล้ายกันแล้วเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน รวมถึงวิธีที่ศิลปินที่เราชอบแนะนำศิลปินอื่น อาจมีคุณค่ามาก
https://www.gnoosic.com
คุณจะเห็นได้ว่า ถ้าแนะนำวงแบบสุ่มให้ผู้ใช้แบบสุ่ม โอกาสเกิน 90% คือพวกเขาจะไม่ชอบ ผมสงสัยว่า Gnoosic จะเข้ากับรสนิยมเพลงของคุณได้ดีแค่ไหน
ผมฟังแนวย่อยที่ละเอียดลงไปอีกภายใน raw black metal ซึ่งตัวมันเองก็เป็นแนวเฉพาะกลุ่มอยู่แล้ว และต้องใช้ความพยายามมากจริง ๆ ในการคัดสิ่งดี ๆ จำนวนน้อยออกจากสิ่งแย่ ๆ จำนวนมาก วงเหล่านี้จำนวนไม่น้อยไม่มีอยู่บนแพลตฟอร์มหลักนอกเหนือจาก Bandcamp
มีบล็อกรีวิวดี ๆ อยู่บ้าง แต่ส่วนใหญ่เป็นรีวิวระดับ black metal และไม่ได้ลงลึกถึงแนวย่อยละเอียด ๆ มากนัก ดังนั้นช่องทางค้นพบหลักของผมจึงเป็น Bandcamp
วิธีที่ผมทำคือ 1) ติดตาม เลเบล บน Bandcamp ที่เชี่ยวชาญเฉพาะเพลงของวงที่ผมชอบ, 2) ติดตามผู้ใช้คนอื่นที่มีประวัติการซื้อคล้ายกัน, และ 3) ติดตามวงที่ชอบเพื่อรับอัปเดต
สิ่งที่น่าเสียดายที่สุดใน Bandcamp คือระบบแจ้งเตือนและ wishlist ยังขาดไปค่อนข้างมาก
สำหรับการแจ้งเตือนและการค้นพบ ผมรับอีเมลแจ้งเตือนทั้งหมด แล้วกรองตามประเภท เช่น ผลงานใหม่ สินค้าใหม่ (อุปกรณ์ สติกเกอร์ ไวนิล) และอัปเดตข้อความทั่วไป จากนั้นย้ายไปยังระบบ RSS ของผมเองคือ FreshRSS ดังนั้นทุกวันผมจะได้รับอัปเดตเพลงใหม่ ๆ ที่ควรลองเช็กดู
สำหรับการจัดการ wishlist ผมทำแอปเดสก์ท็อปง่าย ๆ ที่ใช้ให้คะแนน ติดแท็ก คอมเมนต์ และฟังอัลบั้มใน wishlist ของ Bandcamp ได้อย่างรวดเร็ว ถ้ามีความสนใจแม้เพียงเล็กน้อย ผมจะใส่ไว้ใน wishlist แล้วใช้แอปติดตามว่าชอบหรือไม่ สิ่งที่ไม่ค่อยดีจะได้คะแนนต่ำและตกลงไปด้านล่าง ส่วนสิ่งที่อยากซื้อจะขึ้นมาอยู่ด้านบน
ถึงอย่างนั้น เนื่องจากไม่ได้รับเพลย์ลิสต์คัดสรรรายสัปดาห์ ก็ยังต้องใช้เวลาในการสำรวจอยู่ดี
[0] https://blog.line72.net/2021/12/…
[1] https://line72.net/software/camp-counselor/
Shazam มีการผสานกับ Spotify ที่ค่อนข้างดี โดยจะใส่เพลงที่จดจำได้ลงในเพลย์ลิสต์ Spotify ผมเป็น DJ จึงมองหาเพลงใหม่อยู่เสมอ และส่วนใหญ่ก็หาแบบนี้ ไม่ต้องใช้อัลกอริทึม
ทีมบรรณาธิการดูมีเซนส์ดีทีเดียว และผมชอบบทความแบบนี้เป็นพิเศษ
https://daily.bandcamp.com/lists/aphex-twin-selected-ambient...
เลเบลอินดี้ขนาดเล็กยังคงมีอยู่ และน่าจะสามารถใช้กลไกการค้นพบที่ฝังอยู่ในแพลตฟอร์มสตรีมมิงต่าง ๆ พร้อมกับเปิดร้านขายสินค้าที่ระลึกหรือสื่อจับต้องได้ด้วย ก็น่าจะดีสำหรับการโปรโมตวงต่าง ๆ ในสหกรณ์ร่วมกัน
แก้ไข: มีคนแจ้งว่า zine เปิดให้อ่านฟรีจริง ๆ
https://drive.google.com/file/d/1ra6r2zSkw7NCYNTAqP9923ValZi...
โดยรวมแล้วผมชอบไอเดียทั้งหมดมาก ระหว่างที่ลองดู มีสองเรื่องที่คิดขึ้นมา
พอเห็น “PURCHASE ZINE” บนหน้าหลัก ผมก็สงสัยว่าถ้าอยากอ่านแถลงการณ์จริง ๆ ต้องซื้อหรือสมัครเป็นสมาชิกเท่านั้นหรือเปล่า ถ้าอ่านเอกสารก่อนไม่ได้ แล้วจะรู้ได้อย่างไรว่าอยากเข้าร่วมโปรเจกต์นี้หรือไม่
ในหัวข้อ “Subvert ระดมทุนอย่างไร?” ของเอกสารด้วย หากผมไม่ได้พลาดอะไรไป ก็ดูเหมือนจะไม่ได้กล่าวถึงแหล่งเงินทุนที่ obvious ที่สุดของมาร์เก็ตเพลซอย่าง ค่าคอมมิชชันจากยอดขาย ผมอยากรู้ว่ามีแผนเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่
ถ้าผมเป็นสมาชิกของกลุ่มแบบนี้ ผมคงยอมจ่ายรายได้ส่วนเล็ก ๆ ของตัวเองให้กับกลุ่ม มากกว่าต้องไปยุ่งกับนักลงทุนภายนอกและแบกรับความซับซ้อน ความเสี่ยง และความเป็นไปได้ที่จะสูญเสียอำนาจควบคุม
สงสัยว่า การเป็นเจ้าของร่วมกัน ในที่นี้หมายถึงอะไรกันแน่
“ความสามารถในการมีอิทธิพลต่อนโยบายและฟีเจอร์ของแพลตฟอร์ม” ที่ผมมีนั้นคืออะไรกันแน่ การตัดสินใจด้านผลิตภัณฑ์และธุรกิจทำกันอย่างไร และโครงสร้างองค์กรเป็นแบบไหน
คำว่า “Collective ownership” ฟังดูโรแมนติก แต่ขึ้นอยู่กับการนำไปใช้ มันอาจหมายถึงได้ตั้งแต่โมเดลที่ดีมากไปจนถึงการหลอกลวงอย่างโจ่งแจ้ง
มีข้อความแนะนำว่า “การสร้างแพลตฟอร์มที่ศิลปินเป็นเจ้าของเป็นความท้าทายที่ซับซ้อน แต่เราอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เหมือนใครในการแก้ปัญหานี้ พันธมิตรที่กำลังเติบโตของเราประกอบด้วยผู้ก่อตั้ง Ampled โปรเจกต์ที่บุกเบิกแนวคิดแพลตฟอร์มสหกรณ์, ศิลปิน, ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมดนตรี, ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสหกรณ์และเศรษฐกิจแพลตฟอร์ม”
https://subvert.fm/blog/a-collectively-owned-bandcamp-succes...
ใน FAQ ก็มีคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับโมเดลสหกรณ์
https://subvert.fm/docs/what-does-it-mean-to-join-the-co-op/
ดีใจที่มีแนวคิดใหม่แบบนี้ออกมาท้าทายโครงสร้างที่บริษัทผู้ถือหุ้นกำหนดธรรมาภิบาลของแพลตฟอร์มและผลประโยชน์ต่าง ๆ เพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง
เมื่อคืนเห็นโพสต์ในฟีด Twitter(X) แล้วสมัครเป็น Founding Supporter ของสหกรณ์ Subvert
อยากเห็นสหกรณ์ด้านเทคโนโลยีมากขึ้นในอนาคต กระบวนทัศน์แพลตฟอร์มเทคโนโลยีแบบศักดินาใหม่ที่ครอบงำอยู่ตอนนี้น่าเบื่อและไม่สร้างแรงบันดาลใจเลย
บทความที่เกี่ยวข้องเมื่อเร็ว ๆ นี้: A Collectively Owned Bandcamp Successor - https://news.ycombinator.com/item?id=41309217 - สิงหาคม 2024, 2 ความคิดเห็น
สุดท้ายก็ให้ความรู้สึกว่าเป็นอีกที่หนึ่งสำหรับโฮสต์และขายเพลง ผมชอบ Bandcamp แต่จริง ๆ แล้วก็ไม่ได้มีอะไรพิเศษมากนัก
เหตุผลที่มันได้รับความนิยมคือไม่ได้หักส่วนแบ่งจากรายได้ศิลปินมากนัก และทำให้การโฮสต์ไฟล์ดิจิทัล ฯลฯ เป็นเรื่องง่าย แล้วอันนี้ต่างกันอย่างไร? ตรงที่ศิลปินมีสิทธิ์มีเสียงกับค่าธรรมเนียมที่ Subvert หักไปอย่างนั้นหรือ
ทุกอย่างดูโอเคและก็ไม่ได้ซับซ้อนขนาดนั้น สุดท้ายขึ้นอยู่กับการสร้าง แรงฉุด ให้ศิลปินและค่ายเพลงจำนวนมากย้ายมา ซึ่งแทบจะเป็นการเดิมพันจริง ๆ โดยเฉพาะเพราะตอนนี้ Bandcamp ก็ไม่ได้โดนกระทบหนักอะไร
แล้วเมื่อขยายขนาดขึ้น ก็ยังมีโจทย์เดิม ๆ ที่ไม่เคยเล็กเลยอย่างโฮสติ้ง แบนด์วิดท์ และค่าธรรมเนียมประมวลผลการชำระเงิน
แต่โดยรวมก็เห็นด้วย อีกไม่กี่ปีข้างหน้ายังมองไม่ค่อยออกว่าอะไรจะทำให้สิ่งนี้ไม่เดินไปทางเดียวกัน
ตื่นเต้นมากที่ได้เห็นแถลงการณ์นี้
มีร้านเพลงแบบสหกรณ์และโปรเจกต์ทางเลือกแทน Bandcamp ที่ขายเพลงและรับศิลปินใหม่อยู่แล้ว
สิ่งที่เรากำลังทำคือ https://jam.coop เราเปิดตัวเมื่อปีที่แล้วเพื่อตอบสนองต่อการขาย Bandcamp และความไม่แน่นอนที่ชุมชนนักดนตรีซึ่งพึ่งพา Bandcamp เป็นรายได้บางส่วนหรือทั้งหมดรู้สึก
ต่างจาก Subvert เราเลือก แนวทางแบบค่อยเป็นค่อยไป โดยบ่มเพาะ jam ภายในสหกรณ์คนทำงานที่มีอยู่แล้ว สร้างฟีเจอร์ที่ผู้ใช้ต้องการ และมุ่งไปสู่ “การเอ็กซิตสู่ชุมชน” ที่ jam จะกลายเป็นสหกรณ์ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่ายซึ่งศิลปินและคนทำงานเป็นเจ้าของ
ยังรู้จัก mirlo และ ampwall ที่ทำโปรเจกต์คล้ายกันด้วย
บทความบล็อกล่าสุดมีชื่อว่า “The Mondragon of Music” ซึ่งพูดตรง ๆ แค่เห็นก็พอแล้ว
https://subvert.fm/blog/our-50-year-roadmap-the-mondragon-of...
ในบทความก็แตะประเด็นสำคัญ แต่ถ้าต้องการดู Mondragon Corporation ให้ลึกขึ้น ที่นี่เหมาะมาก: https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
Mondragon เป็นความร่วมมือทั้งภายในอุตสาหกรรมและระหว่างอุตสาหกรรม
ผมคิดว่าวิธีที่ Mondragon กระจายอุตสาหกรรมตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ สามารถเทียบเคียงได้ดีกับวิธีที่ Subvert กระจายแนวเพลงไปทั่วเครื่องมือและเทคโนโลยีการผลิตในอุตสาหกรรม
อันนี้เจ๋งจริง ๆ ไม่ใช่เพราะมันจะต้องสำเร็จหรือไม่เสื่อมเสียแน่นอน แต่เพราะมัน ทำซ้ำได้
https://subvert.fm/changelog/