กฎของ FTC ที่ห้ามรีวิวออนไลน์ปลอมมีผลบังคับใช้แล้ว
(abcnews.go.com)-
กฎระดับรัฐบาลกลางมีผลบังคับใช้
- กฎระดับรัฐบาลกลางที่ห้ามรีวิวออนไลน์ปลอมมีผลบังคับใช้แล้ว
- กฎนี้ซึ่งคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ประกาศเมื่อเดือนสิงหาคม ห้ามการขายหรือการซื้อรีวิวออนไลน์
- กฎนี้ซึ่งเริ่มบังคับใช้ตั้งแต่วันจันทร์ ทำให้สามารถดำเนินการลงโทษทางแพ่งต่อผู้ที่จงใจละเมิดได้
-
ความสำคัญของกฎ
- Lina Khan ประธาน FTC ระบุว่ารีวิวปลอมทำให้ผู้คนเสียทั้งเวลาและเงิน ทำให้ตลาดบิดเบือน และแย่งธุรกิจไปจากคู่แข่งที่ซื่อสัตย์
- เธอเสริมว่ากฎนี้จะช่วยปกป้องชาวอเมริกันไม่ให้ตกเป็นเหยื่อการหลอกลวง ส่งสัญญาณเตือนไปยังบริษัทที่บิดเบือนระบบอย่างผิดกฎหมาย และส่งเสริมตลาดที่เป็นธรรม ซื่อสัตย์ และมีการแข่งขัน
-
ข้อห้ามที่เป็นรูปธรรม
- ห้ามรีวิวและคำรับรองที่สร้างโดยบุคคลที่ไม่มีตัวตนหรือโดยปัญญาประดิษฐ์
- ห้ามรีวิวจากผู้ที่ไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับธุรกิจนั้นหรือผลิตภัณฑ์/บริการนั้น
- ห้ามรีวิวที่บิดเบือนประสบการณ์
- ห้ามบริษัทสร้างหรือขายรีวิวหรือคำรับรอง
- ลงโทษบริษัทที่จงใจซื้อ จัดหาจากบุคคลวงในของบริษัท หรือเผยแพร่รีวิวปลอม
- ห้ามใช้การข่มขู่ทางกฎหมายโดยไม่มีมูล การคุกคามทางกายภาพ การข่มขู่ หรือการกล่าวประณามต่อสาธารณะอันเป็นเท็จในรูปแบบเฉพาะเจาะจง
-
การแจ้งรายงานการละเมิด
- สามารถรายงานการละเมิดได้ที่ https://reportfraud.ftc.gov
สรุปโดย GN⁺
- กฎนี้ช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือของรีวิวออนไลน์และเสริมความแข็งแกร่งให้การคุ้มครองผู้บริโภค
- กฎนี้สามารถช่วยป้องกันการบิดเบือนตลาดจากรีวิวปลอม และช่วยสร้างสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นธรรม
- ปัญหาความน่าเชื่อถือของรีวิวเป็นประเด็นสำคัญของอีคอมเมิร์ซ และกฎนี้เป็นก้าวสำคัญในการแก้ปัญหาดังกล่าว
- โครงการอื่นที่มีฟังก์ชันคล้ายกัน ได้แก่ แพลตฟอร์มรีวิวอย่าง Trustpilot
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สงสัยว่ากฎนี้ครอบคลุมถึง การจัดการรีวิวแบบหลอกลวง ด้วยหรือไม่ เช่น กรณีลบรีวิวคะแนนดาวต่ำทั้งหมด
แก้ไข: ดูเหมือนจะไม่ใช่ แค่ใช้ถ้อยคำที่เลี่ยงได้ก็น่าจะพอ:
ขั้นที่ 1: หาสินค้าที่เรตติ้งแย่มาก
ขั้นที่ 2: สร้าง SKU ใหม่สำหรับสินค้าตัวเดิม เพื่อให้ยังไม่มีเรตติ้ง
ขั้นที่ 3: รับรีวิวปลอม 5 ดาวสักสองสามอันในแบบที่ FTC จะไม่เข้ามาบังคับใช้
ขั้นที่ 4: อัดงบการตลาดใส่สินค้าที่เดิมรีวิวเละเทะ แต่ตอนนี้ดูเหมือนมีรีวิวดี
ขั้นที่ 5: ขายได้หลายหมื่นชิ้นและทำเงิน
ขั้นที่ 6: ปล่อยให้รีวิวแย่ ๆ ถาโถมเข้ามา
จากนั้นวนกลับไปขั้นที่ 1 และใช้ชื่อแบรนด์อื่นถ้าจำเป็น
https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
ด้านล่างกว่านั้นยังยกกรณีแบบนี้ด้วย:
“[...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews”
น่าทึ่งกับกระแสที่ทนายความ HN ซึ่งโผล่มากะทันหันตรงนี้พากันหา “ช่องโหว่” ของกฎ แล้วก็ถูกแก้ให้ถูกในคอมเมนต์ถัดไปทันที
FTC ยังคงทำงานที่ไม่ค่อยมีใครขอบคุณอย่างการสร้างนโยบายสาธารณะที่ดีได้ดีอยู่ ขอบคุณจริง ๆ
แนวคิดที่อยู่เบื้องหลังเหมือนจะเป็นว่า คนส่วนใหญ่ไม่ได้คาดว่ากฎนี้จะได้ผลมากไปกว่า การป้องกันสแปม หรือ กฎป้องกันสายโทรอัตโนมัติ
“Hacker News ผลัดกันแก้ไขกันผิด ๆ”
มันละเอียดปลีกย่อยเกินไป และบริษัทที่มีเจตนาร้ายก็ย่อมจะทำแบบนั้นต่อไปอยู่ดี ทั้งนี้ยังตั้งอยู่บนสมมติฐานด้วยว่าจะมีการบังคับใช้จริง และไม่ถูกท้าทายจนเป็นโมฆะในศาลอย่างศาลอุทธรณ์ภาคที่ 5
มีเขียนไว้ว่า “กฎนี้ห้ามรีวิวและคำรับรองที่อ้างว่าเป็นของบุคคลที่ไม่มีตัวตน หรือ รีวิวและคำรับรองที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ รีวิวจากผู้ที่ไม่เคยมีประสบการณ์กับธุรกิจหรือสินค้า/บริการนั้น และรีวิวที่บิดเบือนประสบการณ์อย่างเป็นเท็จ”
ดูเหมือนจะไม่รู้จักการโกงรีวิว Amazon วิธีคือให้คนจริง ๆ ซื้อสินค้าและทิ้งรีวิว 5 ดาวไว้ จากนั้นบริษัทหรือเอเจนซีค่อยคืนเงินค่าซื้อให้ภายหลัง
บทความปี 2022:
Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...
การซื้อรีวิวเชิงบวกหรือเชิงลบ: กฎฉบับสุดท้ายห้ามการให้ค่าตอบแทนหรือแรงจูงใจโดยมีเงื่อนไขว่าต้องเขียนรีวิวผู้บริโภคที่มีทิศทางความรู้สึกเฉพาะ ไม่ว่าจะเชิงบวกหรือเชิงลบ และยังระบุชัดเจนว่าความมีเงื่อนไขของข้อเสนอค่าตอบแทนหรือแรงจูงใจนั้นสามารถสื่อได้ทั้งอย่างชัดแจ้งหรือโดยนัย
ไม่ใช่แค่ระดับทำให้ “ปลั๊กพ่วงหลายเต้ารับ” ชัดเจนขึ้นเป็น “ปลั๊กพ่วง 3 ช่อง” แต่สามารถสะสมรีวิวดี ๆ เพื่อสร้างความน่าเชื่อถือ แล้วเปลี่ยนสินค้าทั้งชิ้นไปเลยได้
พูดตรง ๆ ถ้าจะทำให้ Amazon เลิกเป็นผู้เล่นเลวร้ายขนาดนี้ในค้าปลีกออนไลน์ จำเป็นต้องมีคดีฟ้องร้องที่แข็งแรง
ในข่าวประชาสัมพันธ์ของ FTC มีกฎฉบับเต็มอยู่: https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...
“ห้ามไม่ให้บริษัทสร้างหรือขายรีวิวหรือคำรับรองด้วย บริษัทที่จงใจซื้อรีวิวปลอม ได้มาจากคนวงในของบริษัท หรือเผยแพร่รีวิวปลอม จะถูกลงโทษ นอกจากนี้ยังห้ามใช้ ‘การข่มขู่ทางกฎหมายที่ไม่มีมูลหรือไร้สาระ การข่มขู่ทางกายภาพ การข่มขู่คุกคาม หรือการกล่าวหาต่อสาธารณะอันเป็นเท็จบางประเภท’”
ถึงอย่างนั้น ดูเหมือนว่ายังมี ช่องโหว่ขนาดใหญ่ เหลืออยู่สำหรับรีวิวที่สดใสเกินเหตุซึ่งขึ้นต้นว่า “สินค้านี้ได้รับจากผู้ผลิตเพื่อแลกกับรีวิวที่ยุติธรรมและตรงไปตรงมา!”
น่าเศร้าที่เรื่องนี้อาจทำให้ อัญมณีทางวรรณกรรม อย่าง “Hell Holds No Surprises For Me Anymore” ต้องจบลง:
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...
สงสัยว่า คำรับรอง นับรวมอยู่ในรีวิวด้วยหรือไม่ ถ้าใช่ การรับรองจาก “คน” 10 คนที่ระบุตัวตนไม่ได้ ซึ่งเห็นได้ในโพสต์เปิดตัวผลิตภัณฑ์จำนวนมาก แถมใช้แค่อักษรย่อของนามสกุลและมีรูปหน้าตาน่าสงสัยเหมือนภาพสต็อก คงเป็นข่าวร้าย
ต่อให้เป็นคำรับรองจริง ก็ยังเป็นสิ่งที่คัดเลือกด้วยมือจากรีวิวและฟีดแบ็กทั้งหมด แนวปฏิบัตินั้นก็ควรถูกห้ามด้วย
แน่นอนว่าการออกกฎอย่างเดียวมีข้อจำกัด ประเด็นสำคัญจริง ๆ คือจะบังคับใช้ได้หรือไม่
การห้ามรีวิวปลอมอย่างเป็นทางการเพื่อให้ เอาผิดได้ เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่ความยากที่แท้จริงของรีวิวคือโครงสร้างแรงจูงใจ
สำหรับรีวิวเชิงบวก บริษัทจะเลือกส่งคำขอรีวิวไปยังลูกค้าที่รู้อยู่แล้วว่ามีประสบการณ์เชิงบวก เช่น ลูกค้าที่ได้รับการจัดส่งรวดเร็วหรือลูกค้าที่ใช้งานต่อเนื่อง เรื่องนี้ถูกกฎหมายเต็มที่ และยังเป็นโมเดลธุรกิจพื้นฐานของเว็บไซต์รีวิวจำนวนมากด้วย คือขายฟีเจอร์ส่งคำเชิญให้รีวิวและ “จัดการ” รีวิว
สำหรับรีวิวเชิงลบ ไม่มีบริษัทไหนต้องการ และลูกค้าที่มีประสบการณ์แย่ก็มีแนวโน้มจะโพสต์เอง
สุดท้ายสิ่งที่หายไปคือประสบการณ์แบบเฉลี่ย รีวิวจึงเหมือนคัดเอาเฉพาะปลายทั้งสองด้านและส่วนหัวของการแจกแจงปกติของประสบการณ์ แน่นอนว่าไม่ได้แปลว่ารีวิวไร้ประโยชน์ การมีรีวิวเชิงบวกจำนวนมากยังคงเป็นสัญญาณบวก แต่ก็ยังห่างไกลจากการปลอดการปั่นแต่ง
ใครลบแอปกันเยอะที่สุด? ก็คนที่ไม่ชอบแอปนั้น และคะแนนแอปก็สะท้อนเรื่องนั้นตรง ๆ
มีข้อความว่า “กฎนี้ห้ามรีวิวและคำรับรองที่อ้างถึงบุคคลที่ไม่มีอยู่จริงหรือสร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ รีวิวจากผู้ที่ไม่เคยมีประสบการณ์กับธุรกิจหรือผลิตภัณฑ์/บริการนั้น และรีวิวที่แสดงประสบการณ์อันเป็นเท็จ”
สงสัยว่ากฎนี้ใช้กับ พลเมืองทั่วไป ด้วยหรือไม่ ไม่แน่ใจว่าการลงโทษบุคคลที่ไม่มีประสบการณ์กับธุรกิจหรือผลิตภัณฑ์/บริการ หรือแสดงประสบการณ์อันเป็นเท็จ จะสอดคล้องกับบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ฉบับที่ 1 หรือไม่ บางทีอาจหมายถึงบริษัทห้ามระดมคนให้เขียนรีวิวแบบนั้น
อีกอย่างก็สงสัยว่าจะรับมือกับขนาดของการบังคับใช้อย่างไร บริษัทใหญ่น่าจะง่าย เพราะการบังคับใช้ครั้งเดียวก็ครอบคลุม Yelp ทั้งหมด และอีกครั้งก็ครอบคลุม Amazon ทั้งหมดได้ แต่รีวิวอันไม่มีที่สิ้นสุดของผู้ขายรายเล็ก ๆ ล่ะ?
โดยรวมแล้วคิดว่าเป็นเรื่องยอดเยี่ยมและควรทำมานานแล้ว สภาพไร้กฎหมายบนอินเทอร์เน็ต การฉ้อโกง และการเฝ้าระวังทั้งหลายมันไร้สาระมาก
กล่าวคือเป็นการกำกับดูแล แนวปฏิบัติของบริษัท ไม่ใช่ผู้ที่ถูกอ้างว่าเป็นผู้บริโภค
พูดง่าย ๆ คือใช้กับกรณีที่มีคนจ่ายเงินให้ใครอีกคนพูดบางอย่าง สิ่งที่เขียนเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์โดยไม่ได้รับเงินนั้น เป็น ความคิดเห็นที่ได้รับความคุ้มครองตามบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ฉบับที่ 1 อย่างไร้ข้อโต้แย้ง
https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... เริ่มตั้งแต่หน้า 153
ผมไม่ใช่ทนาย แต่ดูเหมือนบทความ AP จะถ่ายทอดกฎหมายผิดไป หลายย่อหน้าที่เกี่ยวข้องดูเหมือนจะกล่าวถึงเฉพาะกรณีที่รีวิว “บิดเบือนอย่างมีนัยสำคัญว่าผู้รีวิวได้ใช้ผลิตภัณฑ์หรือมีประสบการณ์อื่นใดกับผลิตภัณฑ์นั้น” เท่านั้น สรุปของ AP ต่างออกไป โดยแยก “or misrepresent” เป็น “or” อีกข้อหนึ่ง แต่ในตัวบทจริงไม่ได้แยกเป็นประเด็นต่างหาก
เท่าที่ดูคร่าว ๆ กฎที่ไม่มีวลีนั้นโดยหลักมีแค่ “ห้ามใช้ถ้อยคำหมิ่นประมาทหรือข่มขู่เพื่อกดดันหรือให้ลบรีวิว” และ “ห้ามขาย แจกจ่าย ซื้อ หรือจัดหาเมตริกอิทธิพลบนโซเชียลมีเดียปลอมเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า” ประมาณนั้น
หวังว่าส่วนนี้จะช่วยแก้ปัญหารีวิวของ Amazon ได้ เพราะทำให้สามารถมุ่งเป้าไปที่ Amazon เองได้