FTC เดินหน้าปรับรีวิวปลอมสูงสุด 50,000 ดอลลาร์ต่อรายการ

 (washingtonpost.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-07-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • FTC เสนอข้อบังคับใหม่ที่มุ่งเป้าไปยังธุรกิจที่ซื้อขายหรือบิดเบือน รีวิวปลอม ทางออนไลน์ ซึ่งหากได้รับอนุมัติ จะทำให้การกำกับดูแลรีวิวออนไลน์เข้มงวดขึ้น
  • ข้อบังคับใหม่นี้มุ่งเน้นการแบ่งแยกให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าอะไรคือ รีวิวออนไลน์ที่หลอกลวง
  • ค่าปรับอาจสูงสุดถึง 50,000 ดอลลาร์ ต่อรีวิวปลอม 1 รายการ และอาจคำนวณทุกครั้งที่ผู้บริโภคเห็นรีวิวนั้น
  • ผู้ที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้คือธุรกิจที่ ซื้อ·ขาย·บิดเบือน รีวิว และการบังคับใช้จริงจะทำได้หลังจากข้อบังคับได้รับอนุมัติแล้ว
  • เป็นความเคลื่อนไหวของ FTC เพื่อให้มีเครื่องมือบังคับใช้โดยตรงมากขึ้นต่อพฤติกรรมที่บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของรีวิวออนไลน์

ข้อเสนอของ FTC เรื่องข้อบังคับรีวิวออนไลน์

  • FTC เสนอ ข้อบังคับใหม่ เมื่อวันศุกร์ โดยมุ่งเป้าไปยังธุรกิจที่ ซื้อ·ขาย·บิดเบือน รีวิวออนไลน์
  • แก่นสำคัญของข้อบังคับคือการทำให้ชัดเจนขึ้นว่า การกระทำใดในรีวิวออนไลน์เป็น การกระทำที่หลอกลวง และการกระทำใดไม่ใช่
  • หากได้รับอนุมัติ FTC จะมีอำนาจปรับที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อรีวิวปลอม

โครงสร้างค่าปรับและเงื่อนไขการบังคับใช้

  • ค่าปรับอาจถูกเรียกเก็บได้สูงสุดถึง 50,000 ดอลลาร์ต่อรีวิวปลอม 1 รายการ
  • แม้จะเป็นรีวิวปลอมรายการเดียวกัน ก็อาจถูกนำมาคำนวณค่าปรับทุกครั้งที่ผู้บริโภคเห็น
  • ขณะนี้ยังอยู่ในขั้นข้อเสนอ ดังนั้นระบบค่าปรับดังกล่าวจะมีผลใช้ได้หลังจากข้อบังคับได้รับอนุมัติแล้วเท่านั้น

ผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของรีวิวออนไลน์

  • รีวิวปลอมทำให้ความน่าเชื่อถือของรีวิวออนไลน์ลดลง และทำให้การตัดสินใจของผู้บริโภคคลุมเครือ
  • ข้อเสนอของ FTC เป็นเครื่องมือกำกับดูแลใหม่เพื่อลดพฤติกรรมบิดเบือนเช่นนี้
  • การที่ธุรกิจบิดเบือนรีวิวอย่างจงใจจะกลายเป็นเป้าหมายโดยตรงของการกำกับดูแล

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-07-02
ความเห็นจาก Hacker News

  • บอกว่า “30~40% ของรีวิวออนไลน์อาจถูกบิดเบือนหรือไม่ใช่ของจริง” ฟังแล้วตลกดีนะ ใน Amazon แค่ขายสินค้าที่พอใช้ได้เพื่อสะสม รีวิวดีๆ ก่อน จากนั้นถึงเปลี่ยนสินค้าให้กลายเป็นขยะ รีวิวเชิงบวกพวกนั้นก็ยังช่วยดันการขายขยะต่อไปได้
    เวลาผมเขียนรีวิวสินค้าที่ซื้อมาเป็นครั้งคราว ผมจะระบุไว้เสมอว่าซื้อเองจริงๆ ไม่งั้นก็เท่ากับปล่อยให้ Amazon ทำกับผมและลูกค้าคนอื่นเหมือนเป็นคนโง่ ซึ่งที่จริง Amazon ก็ทำแบบนั้นซ้ำๆ จนน่าเบื่ออยู่แล้ว
    อยากให้ Amazon เลิกทำกับคนเหมือนเป็นคนโง่เสียที แต่ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าในบอร์ดของบริษัทสัตว์ประหลาดแห่งนี้มันเกิดอะไรขึ้นกันแน่

    • ตามบทความ กฎนี้ยังห้ามกลวิธีน่าสงสัยอย่าง การยึดรีวิวไปใช้ ด้วย เป็นวิธีเอาหน้าสินค้าที่มีรีวิวปกติสะสมอยู่แล้วมาเปลี่ยนเป็นสินค้าอีกตัวที่ลูกค้าไม่เคยใช้จริง
      ต้นปีนี้ FTC บังคับใช้กับพฤติกรรมนี้เป็นครั้งแรก และปรับบริษัทอาหารเสริมรายหนึ่งบน Amazon ไป 600,000 ดอลลาร์
    • Amazon เคยบล็อกไม่ให้ผมเขียนรีวิวเมื่อหลายปีก่อน เพราะผมลง รีวิวเชิงลบ หลังจากมีประสบการณ์แย่กับสินค้าที่ซื้อ
      ดูเหมือนพวกเขาจะไม่ชอบแบบนั้น เลยทำให้อยากรู้ว่ามีรีวิวแย่อีกมากแค่ไหนที่ถูกบล็อกตั้งแต่แรกจนไม่มีใครเห็น
    • ถ้า น้ำหนักหรือขนาด ของสินค้าเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง ผมว่า Amazon ก็น่าจะตรวจจับการสับเปลี่ยนแบบนี้ได้ง่ายไม่ใช่หรือ
      แต่ดูเหมือน Amazon จะไม่สนใจ เพราะยังไงก็ได้ค่าธรรมเนียมอยู่ดี และคงผลักต้นทุนการคืนสินค้าไปให้ผู้ขาย เลยไม่ต้องรับภาระเอง
    • ต่อให้เป็นผู้ขายที่ทำธุรกิจตรงไปตรงมาและไม่ได้สับเปลี่ยนสินค้า ก็ยังมีโอกาสได้ ของปลอม จาก Amazon เพราะวิธีจัดการออเดอร์ของที่นั่น
      คือเอาสินค้าจากผู้ขายหลายรายที่ติดป้ายว่าเป็นสินค้า X เหมือนกันมากองรวมกันในถังใหญ่ แล้วก็หยิบส่งออกไปโดยไม่ตรวจสอบว่าเป็นของแท้หรือไม่
    • การเขียนให้ชัดว่าซื้อมาเองจริงๆ เป็นเรื่องสำคัญ เพราะไม่มีทางรู้อย่างอื่นได้ และปัญหานี้ก็เกิดได้แม้แต่กับลิสต์สินค้าปกติที่รวมหลายเวอร์ชันไว้ในหน้าเดียว
      ในภาพกว้างกว่านั้น ยังมีปัญหาที่ OEM ใช้ชื่อเดียวกันกับสินค้าที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง เช่น เราเตอร์ที่ใช้ SoC คนละตัว, ทีวีที่ใช้เทคโนโลยีแผงภาพคนละแบบ, หรือ SSD ที่ใช้คอนโทรลเลอร์หรือแคชต่างกัน
      แบบนี้บางทีก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีหลายเวอร์ชัน หรือจะแยกอย่างไร เลยรีวิวได้ยาก และลักษณะของปัญหารวมถึงเจตนาก็มักคล้ายๆ กัน

  • ถ้า “เมื่อกฎมีผลใช้บังคับ จะปรับสูงสุด 50,000 ดอลลาร์ต่อรีวิวปลอมหนึ่งชิ้น ทุกครั้งที่ผู้บริโภคเห็น” งั้น Amazon อาจติดหนี้ FTC มากกว่ามูลค่า GDP ทั้งโลกต่อปีก็ได้

    • เท่าที่เรารู้ Amazon ไม่ได้เป็นคนเขียนรีวิวปลอมเอง จึงคงไม่ถึงขั้นนั้น
      ทั้งบทความและกฎระบุชัดว่ามาตรการนี้ใช้กับบริษัทที่สร้างและส่งรีวิวปลอม ไม่ใช่แพลตฟอร์มที่โฮสต์รีวิวเหล่านั้น
      ถ้า Amazon เป็นคนปั่นรีวิว 5 ดาวให้สินค้าแบรนด์ตัวเองจำนวนมากก็คงเข้าข่าย แต่สินค้าแบรนด์ Amazon เองก็มีหลายชิ้นที่คะแนนแย่มาก จึงไม่มีเหตุให้เชื่อว่ามีพฤติกรรมแบบนั้น
    • มีวิธีหนึ่งที่ผมไม่เข้าใจเลยว่าทำไม Amazon ยังปล่อยผ่าน คือสร้างหน้าสินค้าอย่างผงซักฟอกหรือสบู่เพื่อสะสมรีวิว 4.5 ดาวขึ้นไป ไว้เยอะๆ ก่อน แล้วค่อยเปลี่ยนเป็นสินค้าคนละอย่างอย่างอาหารเสริมดรอปชิปที่มาร์จิ้นสูง
      พอทำแบบนั้น รีวิวของสินค้าใหม่กับเก่าก็ปนกัน จากนั้นก็ให้สัก 4~5 คนมาเขียนรีวิวสินค้าใหม่ แล้วใช้หลายบัญชีช่วยดันรีวิวเหล่านั้นให้ขึ้นเป็น “มีประโยชน์ที่สุด” ไปอยู่ด้านบน คนส่วนใหญ่ไม่อ่านเกิน 5~10 รีวิว นี่มันโกงเต็มๆ และพบได้บ่อยมาก
    • ผมซื้อถุงเท้าจาก Amazon แล้วมีการ์ดแนบมาบอกว่าจะส่งของฟรีให้ถ้าเขียนรีวิวดีๆ หลังจากนั้นก็ได้กาต้มน้ำไฟฟ้าฟรีกับการ์ดอีกใบตามมา แล้วก็ได้เลนส์สำหรับกล้องมือถือ, แจ็กรถยนต์, เก้าอี้สนามพับได้ แต่พอถึงเครื่องละลายชีสราเคลตกลับไม่มีการ์ดใบต่อไป
      พูดตามตรง ของพวกนั้นก็ใช้ได้ดีหมด ไม่เคยพัง และในราคาไม่ถึง 10 ดอลลาร์ก็ถือว่าคุ้มมาก เลยอดสงสัยไม่ได้ว่านี่นับเป็น รีวิวปลอม ไหม
    • ถ้าไม่ใช่ต่อจำนวนรีวิว แต่เป็น 50,000 ดอลลาร์ต่อการเข้าชมหน้าแต่ละครั้ง ก็ดูเหลือเชื่อเกินไป และก็สงสัยด้วยว่า FTC จะรู้ได้อย่างไรว่าลูกค้าแต่ละคนเห็นมันไปกี่ครั้ง
    • แค่นับเฉพาะรีวิวที่ยอมรับโต้งๆ ว่าได้สินค้าฟรีเพราะให้ 5 ดาว ก็คงมหาศาลแล้ว

  • @dang อยากให้ลองพิจารณาเปลี่ยน URL จากบทความ WaPo นี้เป็นต้นฉบับโดยตรง
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/06/...
    “Federal Trade Commission Announces Proposed Rule Banning Fake Reviews and Testimonials”

    • เผื่อใครยังไม่รู้ “@dang” ไม่ได้ทำให้เกิดอะไรขึ้น: https://news.ycombinator.com/item?id=36526450
      ถ้าจะติดต่อทีมดูแล ให้ส่งอีเมลไปที่ hn@ycombintor.com
      เพื่อให้จัดการได้เร็วขึ้น ให้ใส่ URL หรือ ID ของโพสต์นี้ (36556228) ไว้ในหัวเรื่อง และใส่ URL ที่อยากเสนอให้ใช้แทนพร้อมเหตุผลสั้นๆ เช่น “ทำให้ลิงก์ชัดเจนขึ้น” ไว้ในเนื้อหา
      ปกติผมก็ทำแบบนั้นเอง แต่ครั้งนี้ก็พอมองได้ว่า WaPo เพิ่มคำอธิบายและบทวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องเข้ามา ถึงอย่างนั้น การมีลิงก์ตรงไป FTC อยู่ในเธรดนี้ก็น่าจะมีประโยชน์
    • ข่าวประชาสัมพันธ์นี้ถูกโพสต์และคุยกันไปแล้วตั้งแต่เมื่อวาน: FTC announces proposed rule banning fake reviews and testimonials (211 points, 84 comments) https://news.ycombinator.com/item?id=36542500
    • สงสัยว่าข้อกำหนด “Company Controlled Review Websites” จะขัดกับกรณีที่ Amazon ขายสินค้าของตัวเองหรือเปล่า หรือมันจะใช้เฉพาะกับเว็บไซต์รีวิว/ความเห็นที่ทำขึ้นมาโดยเฉพาะเท่านั้น

  • อาจต้องบังคับให้บริษัทต่างๆ จัดการ เวอร์ชันสินค้า ให้เข้มงวดกว่านี้
    เท่าที่เข้าใจ พอเปลี่ยนวิธีผลิตหรือวัสดุแล้วก็ยังขายต่อเป็นสินค้าเดิมได้ ซึ่งไม่ควรเกิดขึ้น ถ้าเคยใช้วัสดุเกรดดีจนได้รีวิวดีจำนวนมาก ก็ไม่ควรเอาเวอร์ชันที่ถูกกว่ามาขายในลิสต์เดิม
    ไม่แน่ใจว่ามันเกิดบ่อยแค่ไหน แต่ก็เคยได้ยินว่ามีเรื่องแบบนี้อยู่

    • แนวทางหนึ่งอาจเป็นการ ลบประวัติรีวิวทั้งหมด ทุกครั้งที่มีการแก้ไขข้อมูลสินค้า

  • ดูเหมือนว่า Amazon จะมีแรงจูงใจมากขึ้นในการกำจัดสินค้าปลอม รีวิวปลอม ฯลฯ ออกจากเว็บไซต์ หากทำให้ลูกค้าเรียนรู้ว่า “อย่าไว้ใจเว็บนี้” ยอดขายจะเสียหายหนัก และการกู้ความเชื่อมั่นนั้นกลับมาก็ยากมาก

    • ผมยังสงสัยอยู่ว่า จุดวิกฤต นั้นจะมาถึงเมื่อไร ส่วนตัวผมเลิกใช้ Amazon มาตั้งแต่หลายปีก่อนด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่น ๆ แต่ Amazon ก็ยังหาเงินได้ราวกับพระเจ้าอยู่ดี
    • “ไม่เคยมีใครเสียเงินเพราะประเมินสติปัญญาของคนทั่วไปต่ำเกินไป” — H.L. Mencken
      บางครั้งก็ถูกอ้างเป็น “ไม่มีใครล้มละลายเพราะประเมินสติปัญญาของสาธารณชนอเมริกันต่ำเกินไป”
      ที่มา: https://quoteinvestigator.com/2020/03/01/underestimate/
    • ซื้อเฉพาะของที่ Amazon จัดส่ง และถ้าเป็นไปได้ก็ซื้อสินค้าที่ Amazon ขายเอง
      ผมซื้อจาก Amazon เพราะรู้ว่าถ้าไม่พอใจ ก็คืนฟรีได้ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ไม่แน่ใจว่านี่ใช้ได้เฉพาะในสหรัฐฯ หรือเปล่า

  • แล้ว peer review ปลอม ในวารสารวิชาการล่ะ?
    https://www.nature.com/articles/546033a

    • แม้แต่ผู้ประเมินตัวจริงก็ยังเขียนรีวิวที่แทบไม่ต่างจากของปลอม บ่อยครั้งแค่ติจุดเล็กน้อยแล้วให้ “ไม่แนะนำให้ตีพิมพ์” ก็เพียงพอจะทำให้บทความตกได้แล้ว
      วารสารชื่อดังมีบทความส่งเข้ามามากเกินไป จนรีวิวแย่เพียงชิ้นเดียวก็ทำให้บทความรอดได้ยาก และบางทีก็กลายเป็นวิธีลดการแข่งขันไปด้วย

  • FTC จะว่าอย่างไรกับ ความคิดเห็นเรื่อง net neutrality ปลอม?

    • ไม่แน่ใจว่านี่อยู่ในอำนาจของ FTC หรือไม่ แต่ อย่างน้อยสำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐนิวยอร์กก็มองว่าบริษัทที่สร้างคอมเมนต์เหล่านั้นมีมูลค่า ค่าปรับ 615,000 ดอลลาร์ จริง
      แม้ว่าบรรดาบริษัทโทรคมนาคมยักษ์ใหญ่ที่แทบจะแน่นอนว่าเป็นคนจ้างพวกเขาจะไม่ต้องจ่ายเลยสักเซ็นต์ก็ตาม
      https://www.techdirt.com/2023/05/12/ny-ag-doles-out-wrist-sl...
    • คงขึ้นอยู่กับว่ารีวิวนั้นสอดคล้องกับความเชื่อที่นายจ้างของประธาน FTC เชื่ออย่างแรงกล้าหรือไม่
    • ดูเหมือนว่าฝ่ายนั้นของ FTC อยากใช้ โครงสร้างค่าปรับ แบบอื่น
      https://www.theregister.com/AMP/2023/05/15/fake_net_neutrali...

  • สงสัยว่ากฎนี้จะครอบคลุม รีวิวที่ถูกบิดเบือน ด้วยไหม
    เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องส่วนตัวสำหรับผมหลังจากเห็นรีวิว 3 ดาวกับ 4 ดาวของผมบน Airbnb ถูกแก้ไขหรือลบออกไป ช่วงหลัง ๆ Airbnb ที่ผมเจอก็ไม่ค่อยดีนัก เช่น ต้องกดชักโครกด้วยมือจริง ๆ เตียงอยู่ติดผนังห้องเครื่องลิฟต์ หรือมีร้านอาหาร 3 ร้านพร้อมที่นั่งกลางแจ้งอยู่ติดกับลานด้านนอกชั้นล่าง
    พอไปดูในซับเรดดิตของ Airbnb ก็เห็นโฮสต์แชร์ทริกทั่วไปในการลบรีวิวแย่ ๆ แค่บอกว่ารีวิวนั้นผิดกฎเพราะ “บ่นเรื่องที่โฮสต์ควบคุมไม่ได้” ก็พอ
    มันง่ายขนาดนั้นเลย และผู้บริโภคก็จะเห็นแต่รีวิวเชิงบวก 4.8 ดาวเต็มไปหมด ทำให้ค้นหาข้อมูลได้ยาก
    ผมค่อนข้างกังขา แต่พื้นที่สีเทาแบบนี้แหละที่ควรถูกบังคับใช้กฎหมาย คือการตั้งกฎเกณฑ์ปลอม ๆ หรือใช้ดุลยพินิจตามอำเภอใจต่อรีวิว แล้ว ลบเฉพาะรีวิวเชิงลบ
    ผมเคยเจอเรื่องคล้ายกันบน Amazon ด้วย ขวดแตงกวาดองแตกกระจายทั้งขวดในตู้เย็น และรีวิวนั้นก็ถูกลบโดยอ้างว่าผิดกฎ
    มันไม่ใช่แค่ปัญหาเรื่องบอตหรือการรับรองปลอม แต่ยังเป็นเกมของ การสุ่มตัวอย่างแบบลำเอียง ที่ลบตัวอย่างด้านลบออก แล้วเหลือไว้แต่ตัวอย่างด้านบวก

  • ผมสงสัยมากว่าเส้นแบ่งของคำว่า “ปลอม” อยู่ตรงไหน
    ตัวอย่างเช่น การชักจูงให้รีวิวแบบคัดเลือก จะเข้าข่ายไหม? ผมเห็นแอปนับไม่ถ้วนที่ขึ้นคำถามอย่าง “ชอบแอปนี้ไหม? ใช่/ไม่ใช่” แล้วถ้าตอบ “ไม่ใช่” ก็ส่งไปยังแบบฟอร์มฟีดแบ็กภายใน แต่ถ้าตอบ “ใช่” ก็ส่งไปยังหน้ารีวิวใน Play Store
    เท่าที่จำได้ มีทั้งแอปของ Google เองและแอปจากผู้เผยแพร่หรือบริษัทดังอื่น ๆ ด้วย
    ส่วนตัวผมคิดว่าเรื่องแบบนี้ควรผิดกฎหมายอย่างชัดเจน และถ้าผมจับได้ว่าแอปไหนทำแบบนี้ ผมก็อยากให้ 1/5 ดาวกับแอปนั้น

  • อยากให้เปลี่ยนชื่อเรื่อง เพราะมันไม่ใช่กาลปัจจุบันแต่เป็น อนาคตกาล และมีคำว่า “ถ้า” ตัวใหญ่อยู่ด้วย
    กฎนี้ยังไม่ได้มีผลบังคับใช้ และก็ยังไม่ได้แน่ชัด 100% ด้วยว่าจะมีผลจริงหรือไม่

    • ชื่อจากต้นฉบับดีกว่า: “Federal Trade Commission Announces Proposed Rule Banning Fake Reviews and Testimonials”
    • ชื่อพาดหัวปลอมไม่ผิดกฎหมาย