เกษตรฟื้นฟูในสหรัฐฯ คือกระบวนการย้อนกลับคำแนะนำทางการเกษตรในอดีต
(investigatemidwest.org)- Josh Payne จากรัฐ Missouri เปลี่ยนฟาร์มครอบครัวไปสู่ เกษตรฟื้นฟู หลังเผชิญอาการแพ้สารกำจัดวัชพืชและข้อจำกัดของฟาร์มที่เน้นปลูกข้าวโพดกับถั่วเหลือง ซึ่งขัดแย้งกับคำแนะนำแบบเน้นผลผลิตที่คนรุ่นก่อนเคยได้รับ
- คนรุ่นของ Charles Payne เคยทำตามคำแนะนำจากภาคอุตสาหกรรมและภาครัฐให้ปลูก “จากรั้วถึงรั้ว” แต่เบื้องหลังการเพิ่มขึ้นของผลผลิตในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 คือ การเสื่อมโทรมของดิน คุณภาพน้ำที่แย่ลง และการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ
- ครอบครัว Payne เลี้ยงแกะแบบ หมุนเวียนแปลง ท่ามกลางต้นเกาลัด 800 ต้น พร้อมเพิ่มพืชระหว่างแถวสวนและแปลงผัก เปลี่ยนจากฟาร์มข้าวโพด-ถั่วเหลืองแบบ Roundup-ready ไปสู่วิธีดำเนินงานอีกแบบหนึ่ง
- เกษตรฟื้นฟูคือแนวทางที่พยายามฟื้นดินด้วยการคงรากพืชที่มีชีวิตไว้ตลอดทั้งปีและลดการไถพรวน โดยสหรัฐฯ สูญเสีย อินทรียวัตถุในดิน 50% จากการเพาะปลูกตลอดเวลากว่า 100 ปี
- วิธีทำเกษตรเปลี่ยนแปลงได้ยากอย่างรวดเร็ว แต่ Midwest Center for Regenerative Agriculture ของ Powell Gardens กำลังสร้าง ห้องทดลองภาคสนาม ให้เกษตรกรได้เรียนรู้ “วิธีเก่าแบบใหม่” ด้วยตัวเอง
การเปลี่ยนผ่านของฟาร์มครอบครัว Payne
- Josh Payne จาก Concordia ทางตะวันออกของ Kansas City ในรัฐ Missouri เข้ามารับผิดชอบฟาร์มครอบครัวเมื่อราว 15 ปีก่อน และมองว่าวิธีเดิมไม่เหมาะอีกต่อไป
- ฟาร์มแห่งนี้เคยเป็น ฟาร์มแบบดั้งเดิมตามกระแสหลัก ที่ Charles Payne ปู่ของ Josh ปลูกข้าวโพดและถั่วเหลืองบนพื้นที่ราว 1,000 เอเคอร์ตลอดหลายทศวรรษ
- ทุกฤดูเก็บเกี่ยว เขามีอาการคอบวมจากสารกำจัดวัชพืชสัปดาห์ละ 3-4 ครั้ง และ Josh Payne ก็พบว่าตัวเองมี อาการแพ้สารกำจัดวัชพืช
- เขาต้องการเปลี่ยนฟาร์มไปสู่เกษตรฟื้นฟู เพื่อลดการพึ่งพาปัจจัยการผลิตทางเคมีและทำเกษตรร่วมกับธรรมชาติ
- แนวคิดการเปลี่ยนผ่านรวมถึงพืชคลุมดิน การเลี้ยงแกะ และการทำสวนไม้ผล แต่ Charles Payne ที่ใช้ชีวิตทั้งชีวิตกับการเอาต้นไม้ออกเพื่อทำเกษตร คัดค้านอย่างหนักกับการปลูกต้นไม้กลับเข้าไปใหม่
คำแนะนำทางการเกษตรที่คนรุ่นก่อนเคยได้รับ
- Charles Payne เติบโตมาในยุคที่เกษตรกรรมกำลังถูกทำให้เป็นอุตสาหกรรมและพึ่งพาสารเคมีมากขึ้น และเช่นเดียวกับเกษตรกรจำนวนมากใน Midwest เขาทำตามคำแนะนำให้ปลูก “จากรั้วถึงรั้ว” เพื่อเพิ่มผลผลิต
- เขารื้อรั้วและแนวพุ่มไม้ไป แต่ตอนนี้กลับอยากฟื้นบางส่วนกลับมา
- ผลผลิตทางการเกษตรของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นสามเท่า ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และปัจจัยการผลิตทางเคมีก็มีส่วนต่อการเพิ่มขึ้นนั้น
- การเพิ่มผลผลิตมาพร้อม ต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม ได้แก่ การเสื่อมโทรมของดิน ปัญหาคุณภาพน้ำ และการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ
- Mary Hendrickson นักสังคมวิทยาชนบทจาก University of Missouri ระบุว่า ในเวลานั้นปัจจัยการผลิตทางเคมีถูกมองราวกับเป็น “ปาฏิหาริย์” สำหรับฟาร์ม และบรรยากาศก็ผลักดันให้เกษตรกรที่อยากก้าวหน้าและเป็นนวัตกรใช้สารเคมีเพื่อจัดการวัชพืชและศัตรูพืช
- ความกังขาต่อเกษตรฟื้นฟูในหมู่คนบางรุ่นมีที่มาจากประสบการณ์การเปลี่ยนผ่านทางการเกษตรที่พวกเขาเคยเผชิญด้วยตนเอง
- คำแนะนำที่ Josh Payne และ Jordan Welch น้องสาวของเขาได้รับ บางครั้งตรงกันข้ามกับสิ่งที่ Charles Payne เคยได้ยินตอนหนุ่มอย่างสิ้นเชิง
- Hendrickson มองว่าไม่ใช่แค่การเกษตร แต่ในเรื่องการทำอาหาร การทำความสะอาด และการเลี้ยงดูลูก คำแนะนำและกระแสก็เปลี่ยนไปตามแต่ละรุ่น
วิธีดำเนินงานของฟาร์มในปัจจุบัน
- เดิมที Josh Payne เป็นครูสอนภาษาอังกฤษ และกลับมาที่ฟาร์มโดยบังเอิญเมื่อราว 15 ปีก่อน หลังปู่ขอให้ช่วยดูแลที่ดิน
- ตอนที่เขากลับมาครั้งแรก ฟาร์มดำเนินงานด้วยวิธีที่ เป็นกระแสหลักอย่างมาก
- ทุกอย่างมุ่งไปที่พืชสินค้าโภคภัณฑ์อย่างข้าวโพดและถั่วเหลือง
- ทุกอย่างเป็นแบบ Roundup-ready
- ทุกอย่างเป็นพืชดัดแปลงพันธุกรรม
- เขาไม่พอใจกับการปลูกพืชแถวแบบเดิม และอาการแพ้สารกำจัดวัชพืชก็กลายเป็นตัวเร่งให้เกิดการเปลี่ยนผ่าน
- ปัจจุบันครอบครัว Payne เลี้ยงแกะแบบหมุนเวียนแปลงท่ามกลาง ต้นเกาลัด 800 ต้น ที่ปลูกไว้เมื่อ 8 ปีก่อน
- วิธีนี้คือ silvopasture ซึ่งเป็นการฟื้นดินโดยคงรากพืชที่มีชีวิตไว้ในผืนดินตลอดทั้งปี
- ตอนนี้อยู่ในช่วงปิดฤดูเก็บเกี่ยวครั้งที่สาม
- ก่อนนำแกะเข้ามา พวกเขาเคยทำ เกษตรแทรกระหว่างแถวไม้ยืนต้น โดยปลูกพืชแบบดั้งเดิมระหว่างแถวสวนที่เว้นระยะห่างกัน 30 ฟุต
- ระยะหลังพวกเขายังเพิ่มแปลงผัก และปรับวิธีดำเนินงานของฟาร์มอย่างต่อเนื่อง
ความขัดแย้งในครอบครัวและการสืบทอดฟาร์ม
- Charles Payne ทำเกษตรบนที่ดินผืนนี้ใน Concordia มาตั้งแต่ปี 1956 โดยพืชหลักในเวลานั้นคือข้าวโพด ถั่วเหลือง และข้าวสาลี
- Josh Payne มองว่าปู่มีความรู้ลึกซึ้งทั้งเรื่องที่ดินและอุตสาหกรรม และตอนนี้ทำหน้าที่เป็น พี่เลี้ยงและที่ปรึกษา ให้หลานๆ
- Charles Payne บางครั้งต้องเลือกเงียบในช่วงเปลี่ยนผ่าน แต่ก็พอใจที่หลานยังสานต่อการทำฟาร์ม
- ทั้ง Charles และ Josh Payne ต่างมีเป้าหมายเดียวกันคือทำให้ฟาร์มอยู่รอดต่อไป เพียงแต่วิธีที่เหมาะสมแตกต่างกันไปตามยุคสมัย
- Josh Payne มองว่าตลาดแกะและเกาลัดกำลังไปได้ดี และรองรับงานของทั้งตัวเขาและน้องสาว
- เขาประเมินว่าตลาดเหล่านี้เทียบได้กับตลาดที่ปู่เคยพึ่งพาจากข้าวโพด ถั่วเหลือง และข้าวสาลีในอดีต
- Hendrickson ระบุว่า ในชุมชนชนบท อัตลักษณ์ของการเป็นเกษตรกรและการรักษาที่ดินไว้ให้คนรุ่นต่อไปเป็นเรื่องสำคัญ อีกทั้งยังมีแรงกดดันข้ามรุ่นให้ต้องประสบความสำเร็จในการทำฟาร์ม
- Josh Payne บอกว่า เกษตรกรได้ยินมานานว่าต้อง “โตขึ้นหรือไม่ก็ออกไป” แต่พวกเขาเลือกทางหลังในสองทางเลือก “โตขึ้นหรือไม่ก็แปลกขึ้น”
เกษตรฟื้นฟูที่เริ่มจากดิน
- Chuck Rice จาก Kansas State University มองว่าเกษตรฟื้นฟูเริ่มต้นที่ ดิน และสุขภาพของพื้นที่เกษตรเชื่อมโยงกับความยั่งยืนทางการเงินและความสามารถในการฟื้นตัวของฟาร์ม
- ตามข้อมูลของ Rice สหรัฐฯ สูญเสีย อินทรียวัตถุในดิน 50% จากการเพาะปลูกต่อเนื่องยาวนานกว่าศตวรรษ
- วิธีการที่ Josh Payne นำมาใช้มีเป้าหมายเพื่อฟื้นฟูหรือสร้างดินและระบบนิเวศกลับขึ้นมาใหม่
- เกษตรฟื้นฟูไม่ได้มีเป้าหมายเพียงแค่พาพื้นที่เกษตรกลับไปสู่สภาพก่อนยุคเคมีและอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังต้องการช่วยให้ฟาร์มรับมือกับภัยอากาศรุนแรงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ด้วย
- Rice มองว่าทั้งเศรษฐกิจและสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนไป และหากยังคงใช้แนวปฏิบัติเดิมต่อไป สุดท้ายก็อาจเสียเปรียบ
การขยายตัวของ no till และปัจจัยตลาด
- สำหรับเกษตรกรที่ต้องการทำฟาร์มอย่างยั่งยืนมากขึ้น วิธี ไม่ไถพรวน (no till) หรือการลดการไถพรวนมักเป็นก้าวแรก
- Rice กล่าวว่า ปัจจัยด้านตลาดอาจเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงในภาคเกษตรได้
- ในช่วงวิกฤตราคาพลังงานทศวรรษ 1970 ราคาน้ำมันดีเซลสำหรับเครื่องจักรไถพรวนพุ่งสูงขึ้น ทำให้วิธี no till ได้รับความนิยมมากขึ้น
- ช่วงนั้นการนำ no till ไปใช้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และอีกสองรุ่นถัดมาก็ยังขยายตัวต่อเนื่อง
- เกษตรกรใน Kansas เป็นผู้นำด้านการทำฟาร์มแบบ no till โดยพื้นที่เพาะปลูกของรัฐราว 40% อยู่ในระบบนี้
พื้นที่ภาคสนามสำหรับเรียนรู้ “วิธีเก่าแบบใหม่”
- Midwest Center for Regenerative Agriculture ของ Powell Gardens กำลังสร้าง ห้องทดลองมีชีวิต ให้เกษตรกรได้สัมผัสวิธีเกษตรฟื้นฟูด้วยตัวเองใน Kansas City
- Cody Jolliff ซีอีโอและนักประวัติศาสตร์การเกษตร มองว่านี่คือกระบวนการเรียนรู้ “วิธีเก่าแบบใหม่”
- วิธีเกษตรฟื้นฟูสมัยใหม่ในหลายด้านมีความคล้ายคลึงกับวิถีเกษตรในอดีต
- ก่อนสงครามกลางเมืองสหรัฐฯ ผู้คนมากกว่าครึ่งของประเทศเป็นเกษตรกร และพวกเขาดำเนินงานที่หลากหลายบนที่ดินขนาดเล็ก
- ขบวนการเกษตรฟื้นฟูสมัยใหม่ก็สนับสนุน การกระจายความหลากหลายของฟาร์ม ในลักษณะเดียวกัน
- Jolliff มองว่าเกษตรกรรมเคยเปลี่ยนแปลงมาแล้ว และสามารถเปลี่ยนได้อีก
- กฎหมาย Smith-Lever Act ปี 1914 ได้สร้างโครงการส่งเสริมความร่วมมือที่อิงมหาวิทยาลัย land-grant เพื่อให้ความรู้แก่เกษตรกรทั่วประเทศ
- การเปลี่ยนวิธีทำเกษตรต้องใช้เวลานาน และขณะนี้ทั่วสหรัฐฯ ก็กำลังมีการลงทุนจำนวนมากในแนวปฏิบัติเหล่านี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ญาติของผมที่ปลูกข้าวโพดในไอโอวาแนะนำ การทำเกษตรแบบไม่ไถพรวน มาถึงรุ่นที่ 3 แล้ว
แต่พอถามลุงว่าทำไมมันยังไม่แพร่หลาย ก็แปลกใจที่ได้ยินว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะคนยังไม่ตระหนัก
แม้แต่ในห้องเรียนมัธยมต้นในเมือง เรายังได้เรียนเรื่องการสูญเสียหน้าดินและความสำคัญของการไม่ไถพรวน ดังนั้นดูเหมือนว่าข้อมูลจะถูกเผยแพร่อยู่ แต่กลับไปไม่ถึงคนที่จำเป็นต้องรู้จริง ๆ หรือไม่ก็ถูกมองข้าม
อีกเหตุผลหนึ่งคือหลังหยุดไถพรวน อาจต้องเจอกับ ผลผลิตลดลง หลายปี จนกว่าชั้นอินทรียวัตถุที่ย่อยสลายบนผิวดินจะสะสมได้ดี หรืออย่างน้อยเกษตรกรก็กลัวว่าจะเป็นเช่นนั้น
หากต้องการเร่งการเปลี่ยนผ่าน จำเป็นต้องมีแรงจูงใจจากรัฐบาล และแม้จะมีอยู่แล้วก็ควรเสริมให้เข้มแข็งขึ้น รัฐบาลคุ้นเคยกับการปรับเงื่อนไขทางเศรษฐกิจของภาคเกษตรที่มีความสำคัญต่อสังคมอยู่แล้ว
ใน A Second Look ปี 1947 เขาตอบโต้คำวิจารณ์พร้อมผลักดันจุดยืนให้หนักแน่นขึ้น โดยมองว่าดินประกอบด้วยเศษผลึกขนาดเล็ก และกรดในดินที่เกิดจากการย่อยสลายอินทรียวัตถุจะปลดปล่อยแร่ธาตุที่จำเป็นต่อการเติบโตของพืช
เขาเขียนว่าการใช้ปุ๋ยเชิงพาณิชย์อย่างต่อเนื่องเป็นความผิดพลาด และทฤษฎีที่มองดินเหมือนบัญชีธนาคาร ซึ่งต้องใส่ปุ๋ยสำเร็จรูปกลับเข้าไปชดเชยสิ่งที่พืชดึงออกไปนั้นล้มละลายแล้ว
นี่เป็นเรื่องตั้งแต่ปี 1943 และ 1947 จึงไม่ใช่เรื่องใหม่ และตอนที่ A Second Look ออกมา Plowman's Folly ก็พิมพ์ไปแล้ว 340,000 เล่ม
ถึงอย่างนั้น ในระยะยาวก็คุ้มค่ามาก เพียงแต่ตัวเลขผลผลิตนี้อิงกับขนาดสวนตลาด หากเป็นพื้นที่ระดับหลายเฮกตาร์อาจต่างออกไป
ในขนาดของผม หลัง 1–2 ปีแรก ผลผลิตเพิ่มขึ้น และเห็นความแตกต่างคือการใช้สารกำจัดวัชพืชกับความถี่ในการกำจัดวัชพืชลดลง
เกษตรกรรู้จัก เกษตรเชิงฟื้นฟู อยู่แล้วและนำองค์ประกอบบางส่วนไปใช้ แต่ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ แรงจูงใจทางการเงินไม่สอดคล้องกัน และการสูญเสียแร่ธาตุในดินที่ถูกเพาะปลูกอย่างเข้มข้นต้องใช้เวลาหลายชั่วอายุคนจึงจะฟื้นกลับมาได้
นี่ไม่ใช่ปัญหาความรู้ แต่เป็น ปัญหาเศรษฐกิจ
บางแห่งเคยเป็นไร่ข้าวโพดมาหลายชั่วอายุคน
ดินที่มีชีวิตจะบริโภคแร่ธาตุจากหินและทำให้พืชนำไปใช้ได้
แม้แร่ธาตุที่เคยถูกปลดปล่อยออกมาก่อนหน้าจะถูกชะล้างไปหมดแล้ว แต่ตราบใดที่ยังมีทราย ตะกอนดินเหนียว ดินเหนียว และดินที่มีชีวิต แร่ธาตุที่พืชใช้ได้ก็ยังมีอยู่
เกษตรเชิงฟื้นฟูอาจดูเหมือนให้กำไรสูงสุดและความเข้มข้นของผลผลิตต่อพื้นที่ต่ำกว่าในช่วงแรก แต่ต้นทุนสารเคมีและยาฆ่าแมลงก็มีแนวโน้มจะลดลงมากเช่นกัน
ต้นทุนแรงงานอาจสูงขึ้นหรือต่ำลงได้ตามสถานการณ์
เมื่อเวลาผ่านไป กำไรจริงต่อพื้นที่ผลิตอาจดีขึ้น แต่จุดสูงสุดก็อาจยังต่ำกว่าอยู่ดี หากไม่มีความเสี่ยงโรคพืชหรือแมลงศัตรูพืชรุนแรง ก็จะคาดการณ์ได้มากกว่า
หากดินผ่านการตรวจรับรองสารตกค้างได้ พรีเมียมออร์แกนิก อาจทำให้เกิดจุดสูงสุดใหม่ของกำไรได้ แม้ผลผลิตจะต่ำกว่า
ในหลายสาขา มีเรื่องที่ไร้ประสิทธิภาพและไม่สนใจอนาคตเกิดขึ้นเพื่อผลกำไรระยะสั้น
แต่ในกรณีนี้ มันอาจไม่ใช่แค่ทำให้ใครบางคนมีงานเพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า แต่อาจทำให้ พวกเราทุกคนตกอยู่ในความเสี่ยง
ถ้าเกษตรเชิงฟื้นฟูจะแพร่หลาย ควรพูดให้มากขึ้นว่าจำเป็นต้อง เปลี่ยนพฤติกรรมการบริโภค
เราไม่สามารถปลูกข้าวโพดและถั่วเหลืองแบบทุกวันนี้ต่อไปได้ ผู้บริโภคต้องบริโภคผลิตภัณฑ์อนุพันธ์จากข้าวโพดให้น้อยลง หรือดียิ่งกว่านั้นคือลดการบริโภคโดยรวม
ไม่มีเหตุผลที่ต้องขาย Doritos หนึ่งถุงไปทั่วประเทศ และยิ่งไม่มีเหตุผลที่จะขายในราคา 2 ดอลลาร์
ครอบครัวของผมก็จริงจังกับปัญหานี้มากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และมีอุปสรรคใหญ่หลายอย่างในการ นำเกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูมาใช้
โดยทั่วไปเกษตรกรมักดื้อและมีอายุมาก อีกทั้งอุปกรณ์อุตสาหกรรมส่วนใหญ่ไม่เหมาะกับวิธีเกษตรเชิงฟื้นฟู ทำให้รับภาระต้นทุนในการเปลี่ยนผ่านเทคโนโลยีได้ยาก
เกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูต้องใช้เวลา และความเชี่ยวชาญก็ยังไม่เพียงพอ พื้นที่เกษตรลดลงทุกปี การเริ่มฟาร์มใหม่ก็ยากขึ้นเรื่อย ๆ และเราไม่มีช่องว่างมากนักที่จะลดปริมาณอาหารที่ผลิตได้
รัฐบาลมีผลประโยชน์อย่างแรงกล้าในการรักษาราคาอาหารให้ต่ำ คนที่หิวโหยมักมีแนวโน้มจะโค่นล้มรัฐบาล และมาร์จินในภาคเกษตรก็บางมาก
มีเงินอุดหนุนและโครงการมากมาย แต่สุดท้ายเกษตรกรก็ต้องกลายเป็นคนเขียนใบสมัครขอเงินอุดหนุน ฟาร์มขนาดใหญ่มีผู้เชี่ยวชาญด้านการเขียนใบสมัคร แต่ฟาร์มขนาดเล็กซึ่งอาจได้ผลมากจากวิธีเกษตรเชิงฟื้นฟูกลับเข้าถึงโครงการเหล่านี้ได้ยาก
Carhartt กลายเป็นของฮิตจนแพงเกินไปแล้ว พ่อผมเคยเก็บ Carhartt ตัวแรกของผมที่มีรอยยางรถบนถนนมาให้ และผมก็โดนล้อเพราะมัน อยากได้ Carhartt ของผมคืน
ถึงอย่างนั้นก็ยังมีปัจจัยที่ช่วยได้อยู่ เกษตรกรดื้อ จึงมองปัญหาเป็นแค่งานแล้วลุยต่อ และ การท่องเที่ยวชนบท ก็กำลังดึงความสนใจและเงินกลับมาสู่การเกษตร
ปัญหาในซัพพลายเชนอาหารอย่าง Boar's Head และ McDonald's ทำให้ความสนใจในการซื้อจากท้องถิ่นเพิ่มขึ้น และเกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูก็ผลิตอาหารที่ดีกว่าจริง ๆ หมูหรือไก่จากร้านขายของชำต่างกันมากทั้งสีและรสชาติของเนื้อจนแทบกินไม่ลง
แม้ไม่นับการไม่ไถพรวน ก็ยังมีเทคนิคอย่างเล้าไก่เคลื่อนที่ การปล่อยแทะเล็มแบบหมุนเวียน และโปรแกรมสุขภาพดิน ที่ฟาร์มขนาดเล็กสามารถเริ่มได้ด้วยต้นทุนต่ำ
ครอบครัวเราใช้เล้าไก่เคลื่อนที่กับไก่และไก่งวงที่เลี้ยงไว้กินเอง และพบว่าด้วยงานวันละประมาณหนึ่งชั่วโมง คน 1–2 คนก็เลี้ยงเนื้อได้มากกว่า 1,500 ปอนด์ค่อนข้างง่าย วันที่ใช้แรงงานหนักมีแค่วันเชือดเท่านั้น และแม้แต่นั่นก็ถูกทำให้ง่ายขึ้นมากแล้ว
วิธีนี้ยังทำให้ไม่ต้องใส่ปุ๋ยหรือเติมอากาศในพื้นที่นั้น และผมก็เห็นว่ามันช่วยผูกฟาร์มครอบครัวให้แน่นแฟ้นขึ้น และให้ความรู้สึกเป็นเจ้าของกับเป้าหมายแก่เกษตรกรรุ่นใหม่
ด้านในจะมีตรา “IRR” ประทับอยู่ แต่ดูเด่นน้อยกว่ารอยยางรถมาก
ปกติจะสั่งสินค้าที่สนใจมาหลายไซซ์ แล้วส่งคืนส่วนใหญ่
ตลาดมุ่งหาประสิทธิภาพ ดังนั้นการผลิตจึงจำเป็นต้องมีเงินอุดหนุนในระดับหนึ่ง
การซื้อจากท้องถิ่นไม่ได้แก้ปัญหาซัพพลายเชนอาหารได้จริง
ข้าวโพดราว 40% ใช้เป็นอาหารสัตว์ 35% ใช้ผลิตเอทานอล และมีส่วนน้อยมากที่มนุษย์บริโภคโดยตรง
ข้าวสาลีในสหรัฐฯ และยุโรปก็มีเพียงประมาณ 35% ที่คนกิน
เราควรทำเกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูให้มากกว่านี้มาก เพื่อให้ผู้คนกินอาหารที่ดีกว่าในระดับล่างของห่วงโซ่อาหาร
แค่เปลี่ยนมาใช้ การไม่ไถพรวน ในฤดูใบไม้ร่วงก็อาจทำให้ดีขึ้นมากได้
ตอนขับรถหลายร้อยไมล์ในมินนิโซตาตะวันตก ผมเห็นทุ่งดินดำล้วนที่เพิ่งถูกไถพรวนหลังการเก็บเกี่ยวต่อเนื่องแทบไม่สิ้นสุด
แม้ผมจะอยู่ค่อนข้างไกลจากที่นั่น แต่เมื่อมีลมแรงในฤดูหนาว เศษดินจากหน้าดินที่เปิดโล่งก็เคยปลิวมาจนมีดินทับบนหิมะ
ระบบปลูกพืชแบบอนุรักษ์ดินโดยไม่ไถพรวน ทำให้สุขภาพทางกายภาพของดินและคาร์บอนอินทรีย์ในดินดีขึ้น แต่ต้องใช้สารกำจัดวัชพืชมากขึ้น
https://www.researchgate.net/publication/360507198_Are_No-Ti...
พืชอย่าง ฝ้ายและยาสูบ ที่เคยปลูกมาก่อนมีสถานการณ์ต่างกันมาก
พื้นที่เกษตรของสหรัฐฯ ประมาณ 30% เข้าข่ายนี้ และมลพิษหลักคือสารหนู
แม้ในไร่ข้าวโพดก็สูญเสียดินมากจนต้องเติมกลับหลายตันต่อเอเคอร์
ในอดีตจะปลูกถั่วเหลืองสลับกับข้าวโพดเพื่อลดต้นทุน เพราะถั่วเหลืองชดเชยไนโตรเจนที่ข้าวโพดดึงไปจากดิน
ขอเปิดเผยอคติของผมเองว่า ตอนเด็ก ๆ ผมทำงานที่ฟาร์มของลุงทุกฤดูร้อน
ไม่แน่ใจว่าจะเรียกสิ่งนี้ว่า “การละทิ้งสิ่งที่เคยเรียนรู้มา” หรือ “คำแนะนำ” ได้ไหม หากมันเป็นแนวปฏิบัติที่ถูกบังคับให้เลือก เพราะถ้าไม่ทำก็อาจทำให้ตัวเองและครอบครัวตายจากความยากจน
เกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูต้องเดินสวนทางกับสิ่งที่สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ บังคับให้ภาคเกษตรกลายเป็น
บริษัทได้รับอำนาจมากเกินไป และบริษัทเหล่านั้นสามารถค่อย ๆ ซื้อฟาร์มทีละแห่ง ทำให้สหกรณ์ที่เคยสร้างความหลากหลายและผลผลิตที่ดีอ่อนแอลง แล้วพูดว่า “น่าสงสารนะ งั้นเราจะซื้อทั้งสหกรณ์ให้เอง คุณทำฟาร์มต่อไปได้ แต่คนที่จ่ายเงินให้คุณจะไม่ใช่ตลาด แต่เป็นเรา”
กฎหมายบอกว่า “ไม่มีปัญหา” และจนถึงตอนนี้ก็ยังพูดเช่นนั้นอยู่
การนำ การปลูกพืชสองครั้งต่อปี มาใช้ภายใต้เกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูในการผลิตอาหารขนาดใหญ่ที่เลี้ยงคนได้หลายล้านคน เป็นประเด็นที่ซับซ้อน
เกษตรกรรมอุตสาหกรรมสมัยใหม่พึ่งพาการปลูกพืชปีละ 2 ครั้งบนที่ดินเดียวกันอย่างมาก ซึ่งต้องใช้ปุ๋ยและน้ำจำนวนมาก
เกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูน่าจะเลือกละทิ้งพืชรอบที่สอง แล้วใช้ช่วงเวลานั้นไปกับวิธีอย่างการสะสมชีวมวล การทำปุ๋ยหมัก และการสร้างดินแทน
โอกาสทางธุรกิจในภาคเกษตรกรรมเชิงฟื้นฟูอาจรวมถึงการผลิตดินอินทรีย์ที่มีสุขภาพดี มีความต้องการดินคุณภาพสูง และทำให้ครึ่งหลังของปียังใช้ประโยชน์เพื่อการผลิตได้
นอกจากนี้ยังอาจเข้ากันได้ดีกับ ระบบผลิตเห็ด ที่ผสานกับการทำปุ๋ยหมัก
ตรงกันข้าม การปลูกพืชคลุมดินหรือพืชเงินสดรอบที่สองเมื่อทำได้ ถือเป็นแนวทางหลักของเกษตรกรรมเชิงฟื้นฟู เพราะช่วยป้องกันการชะล้างพังทลาย และคงรากที่ยังมีชีวิตไว้ในดิน ซึ่งช่วยยกระดับสุขภาพดินได้ในทางอื่นด้วย [2]
[1] https://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014/june/double-croppi...
[2] https://www.nrcs.usda.gov/conservation-basics/conservation-b...
ตาม https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiple_cropping พื้นที่เพาะปลูกที่พึ่งน้ำฝนทั่วโลกมีเพียง 5% ที่ปลูกพืชหลายครั้งต่อปี ส่วนพื้นที่เพาะปลูกชลประทานมี 40% ที่ปลูกพืชหลายครั้งต่อปี
พื้นที่เกษตรส่วนใหญ่เป็นพื้นที่พึ่งน้ำฝน และทั่วโลกมีพื้นที่ชลประทานเพียงประมาณ 20% เท่านั้น
ดังนั้นสัดส่วนการปลูกพืชสองครั้งต่อปีในพื้นที่เกษตรทั้งหมดทั่วโลกจึงต่ำกว่า 10%
ในฐานะเกษตรกรที่ทำไร่ 5,000 เอเคอร์ ทางเลือกอยู่ระหว่าง การทำเกษตรแบบไม่ไถพรวน ที่ใช้สารเคมีมาก กับการทำเกษตรแบบไถพรวนที่ใช้เครื่องจักรหนักมาก
ไม่มีวิธีอื่นที่ใช้ได้ในระดับเชิงพาณิชย์หรือเลี้ยงคนทั้งโลกได้
ทางเลือกที่ใกล้เคียงที่สุดคือแนวทางแบบ Joel Salatin ซึ่งไม่ใช้สารเคมีและไถพรวนน้อยมาก แต่ใช้แรงงานเข้มข้นสุดขั้ว และไม่ทำกำไรเมื่อขายตามราคาวัตถุดิบโภคภัณฑ์
สรุปคือต้องเลือกพิษเอาอย่างใดอย่างหนึ่ง
ถ้าดูวิดีโอจากทศวรรษ 1970 จะเห็นว่าก่อนที่เราจะบริโภคสารเคมีและแคลอรีมหาศาล ทุกคนดูตัวเล็กกว่าครึ่งหนึ่ง และมีไขมันในร่างกายน้อยลง 99%