เสื้อทูนิกของอเล็กซานเดอร์มหาราชที่พบในสุสานหลวงแห่งเวอร์จินา?
(tandfonline.com)- มีการระบุว่าวัสดุปริศนาที่พบในโกศทองคำบรรจุอัฐิจาก สุสานหลวง II ที่เวอร์จินา ประเทศกรีซ อาจเป็น sarapis เสื้อทูนิกศักดิ์สิทธิ์ของอเล็กซานเดอร์มหาราช
- จากการวิเคราะห์ทางกายภาพ เคมี และกล้องจุลทรรศน์ พบว่าวัสดุดังกล่าวเป็น ผ้าฝ้าย ที่ย้อมเป็นสีม่วง และมีโครงสร้างที่แทรกชั้นวัสดุสีขาว 1–2 ชั้นไว้ภายใน โดยมี huntite เป็นองค์ประกอบหลัก
- ในข้อถกเถียงเรื่องการกำหนดอายุของสุสานหลวง II การมีอยู่ของฝ้าย ถูกใช้เป็นหลักฐานสนับสนุนการกำหนดอายุให้ช้ากว่าเดิม
- ลักษณะของวัสดุถูกตีความว่าสอดคล้องกับคำบรรยายในเอกสารโบราณเกี่ยวกับ mesoleucon sarapis เปอร์เซียอันศักดิ์สิทธิ์ของอเล็กซานเดอร์
- นายพรานคนที่หกและละมั่งเปอร์เซียในภาพสลัก frieze ของสุสานหลวง II ก็ถูกนำเสนอเป็นหลักฐานสนับสนุนความเกี่ยวข้องกับอเล็กซานเดอร์และการกำหนดอายุที่ช้ากว่าเดิม
วัสดุปริศนาที่พบในโกศทองคำบรรจุอัฐิ
- ในโกศทองคำบรรจุอัฐิของ สุสานหลวง II ที่เวอร์จินา มีกระดูกของผู้ถูกฝังเพศชายและมงกุฎทองคำ และพบวัสดุที่ยังไม่ทราบแน่ชัดอยู่ภายใน
- ผลการวิเคราะห์ยืนยันว่าวัสดุดังกล่าวเป็น ผ้าฝ้ายสีม่วง
- ระหว่างผืนผ้ามีวัสดุสีขาวแทรกอยู่ 1–2 ชั้น
- วัสดุสีขาวประกอบด้วยแร่ huntite เป็นหลัก
- การมีอยู่ของผ้าฝ้ายถูกมองว่าเป็นหลักฐานสำคัญในการกำหนดอายุของสุสานหลวง II ให้ช้ากว่าเดิม
หลักฐานที่มองว่าเป็น sarapis ของอเล็กซานเดอร์มหาราช
- ลักษณะทางกายภาพของวัสดุถูกตีความว่าตรงกับ mesoleucon sarapis เปอร์เซียอันศักดิ์สิทธิ์ที่ปรากฏในเอกสารโบราณอย่างแม่นยำ
- sarapis ชิ้นนี้เป็นของ อเล็กซานเดอร์มหาราช ผู้เป็นทั้งฟาโรห์และกษัตริย์ และถูกบรรยายว่าเป็นวัตถุที่ล้ำค่าที่สุดในยุคโบราณ
- ใน frieze ของสุสานหลวง II มีการพรรณนา sarapis นี้บนร่างของนายพรานคนที่หก และบุคคลดังกล่าวถูกระบุว่าเป็นอเล็กซานเดอร์
- ละมั่งเปอร์เซีย ที่ปรากฏร่วมกันใน frieze ก็ถูกใช้เป็นหลักฐานในการกำหนดอายุของสุสานหลวง II ให้ช้ากว่าเดิม
- จากหลักฐานเหล่านี้ จึงนำไปสู่ข้อสรุปว่าวัตถุหลายชิ้นในสุสานหลวง II เป็นของอเล็กซานเดอร์มหาราช
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผมลองกวาดตาดูแค่ไม่กี่จุด แต่ก็ประหลาดใจที่เห็นประโยคทำนองว่า “กระดูกชายมีอาการบาดเจ็บที่เข่า จึงพิสูจน์ได้อย่างเด็ดขาดว่าเป็น Philip” หรือ “กระดูกหญิงมีอายุ 18 ปี จึงพิสูจน์ได้ว่าเป็น Cleopatra ผู้ซึ่งแหล่งข้อมูลระบุว่ายังอายุน้อย”
เลยสงสัยว่าระดับนี้เรียกว่า “พิสูจน์” ได้จริงหรือ หรือเป็นไปได้ไหมว่าเป็นคนอื่นที่มีอาการบาดเจ็บที่เข่า และหญิงคนอื่นที่อายุราว 18 ปี
ช่วงท้ายยังมีประโยคที่ดูแทบจะเป็นการโจมตีส่วนตัวใส่นักวิจัยคนอื่นที่วิจารณ์งานของผู้เขียน ทำให้ผมแปลกใจ และไม่แน่ใจว่านี่เป็นงานวิจัยที่ถูกต้องจริงหรือไม่
เป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนอข้อมูลทั้งหมดที่ใช้เป็นฐานในการตัดสินไว้ในบทความสั้น ๆ และต่อให้เป็นหนังสือทั้งเล่มก็ยังยาก ดังนั้นบทความโบราณคดีมักถูกเขียนขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของ ข้อถกเถียงที่กำลังดำเนินอยู่ กับนักวิจัยจำนวนน้อยที่ศึกษาหัวข้อเดียวกันอย่างจริงจัง
บริบทสำคัญตรงนี้คือ สุสานเหล่านี้ได้รับการยืนยันค่อนข้างมั่นคงแล้วว่าเป็นสุสานหลวงของราชวงศ์ Alexander และถือว่าเป็นสุสานของราชวงศ์หลายรุ่น รวมถึงบิดาและบุตร
ดังนั้นข้อเสนอของผู้เขียนจึงไม่ใช่การค้นหาคนหนึ่งคนจากคนนับล้าน แต่ใกล้เคียงกับการแยกแยะว่าเป็นใครในกลุ่มผู้เป็นไปได้ที่มีไม่ถึง 10 คน
ขณะเดียวกัน ผู้เขียนก็ไม่ใช่เจ้าของภาษาอังกฤษ และยังมีผลจากสำนวนเฉพาะของงานเขียนโบราณคดีด้วย
ตัวอย่างเช่น ประโยคที่ว่า “จิตรกรต้องเคยเห็นกวางกาเซลเปอร์เซียในเปอร์เซียด้วยตาตนเองแน่ ๆ เพราะวาดได้เป็นธรรมชาติมาก ดังนั้นจิตรกรของ Tomb II จึงต้องเป็น Philoxenus แห่ง Eretria” ฟังดูเหมือนกระโดดข้ามเหตุผลไปไกล และในความเป็นจริงก็เป็นเช่นนั้น แต่ถัดมาผู้เขียนก็เสนอสมมติฐานอีกข้อว่า Tomb I น่าจะถูกวาดอย่างเร่งรีบโดย Nicomachus of Thebes แล้วเสริมว่า “สมมติฐานเหล่านี้สอดคล้องกับอายุของสุสาน”
กล่าวคือ ถ้อยคำภาษาอังกฤษที่ฟังเหมือนฟันธงเป็นข้อเท็จจริง ไม่ควรถูกมองว่าแปลว่าผู้เขียนมั่นใจแบบภาษาในชีวิตประจำวัน แต่ในบทสนทนาของสาขานี้ การฟันธงทุกอย่างแทบจะเป็นสำนวนย่อที่ทุกฝ่ายมีสมมติฐานร่วมกันว่า “น่าจะเป็นไปได้”
ปฏิกิริยาต่อนักเขียนคนอื่น ๆ ดูเหมือนจะตีความเกินไป แต่ผมเข้าใจความช็อกทางวัฒนธรรมได้ นักโบราณคดีมักประเมินกันตรงไปตรงมาอยู่แล้ว และดูเหมือนจะมีความตรงแบบกรีกเสริมเข้าไปอีก
โดยรวมแล้วดูเป็น งานวิจัยที่ชอบธรรม แต่บางช่วง เช่นการระบุตัวจิตรกรที่ยกมาอ้าง ถ้าเป็นผมคงไม่เขียนแบบฟันธงเช่นนั้น
ถึงอย่างนั้น แกนหลักของเหตุผลส่วนใหญ่ก็น่าเชื่อ และน่าเสียดายที่การฟันธงเชิงรุกบางจุดทำให้คุณค่าของงานวิจัยทั้งชิ้นดูมัวลง
โบราณคดีไม่ใช่โค้ดและไม่ใช่ฟิสิกส์ แต่ว่าด้วยความจริงทางประวัติศาสตร์ที่มีลักษณะเฉพาะ ซึ่งต้องร้อยเรียงหลักฐานทางกายภาพเข้ากับแหล่งข้อมูลโบราณ ไม่ใช่สัจธรรมสากลที่ตรวจสอบซ้ำด้วยการทดลองได้ง่าย
การที่เราไม่สามารถวางรายละเอียดเหล่านี้ด้วยความแน่นอนระดับเดียวกับการยืนยันสูตรเคมีของน้ำ ไม่ได้หมายความว่ามันไร้ประโยชน์หรือเป็นเพียงการแต่งเรื่องล้วน ๆ
ยังไม่มีฝ่ายใดได้ข้อสรุปชัดเจน และไม่ว่าจะเป็นสมมติฐานไหนก็ไม่ได้มีหลักฐานเชิงรุกมากนัก แต่ถ้อยคำในบทความโดยรวมถือว่าเป็นการประมาณได้
ตัวงานวิจัยเองดูจริงจัง แต่จากความประทับใจแรก ดูเหมือนจะยังไม่สามารถหักล้างสมมติฐานหลัก ๆ เกี่ยวกับ Vergina ได้
“ใครอยู่ใน Tomb II?” ยังคงเป็นคำถามเปิด
งานวิจัยล่าสุดเสนอหลักฐานที่สนับสนุนความเป็นไปได้ว่าผู้ถูกฝังไม่ใช่ Philip II แต่เป็น Philip III อย่างไรก็ตาม หลักฐานฝั่ง Philip II ก็ยังมีน้ำหนักอยู่มาก
สมมติฐาน Philip II ที่นำเสนอในนิทรรศการอันน่าประทับใจของพิพิธภัณฑ์ Vergina ได้รับการอธิบายไว้อย่างดี
สมมติฐาน Cleopatra อ่อนกว่านั้น แต่ก็อธิบายได้ดีมากเช่นกัน
มีราชวงศ์สายรองบางคน เช่น โอรสองค์ที่สามหรือสี่ ที่รู้เพียงตำแหน่งและที่ดินศักดินาอยู่บ้าง แต่โดยเฉพาะบุคคลที่มีเรื่องราวสะเทือนใจอย่าง Cleopatra Eurydice ภรรยาคนที่เจ็ดของ Philip II นั้น ถือกันว่ามีบันทึกครอบคลุมและค่อนข้างแม่นยำ
จุดตั้งต้นของบทความดูเหมือนจะเป็นข้อความว่า “มีฉันทามติว่า Tomb III เป็นของ Alexander IV โอรสของ Alexander มหาราช สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า Great Tumulus ส่วนใหญ่เป็นของกษัตริย์ราชวงศ์ Argead และมีส่วนอย่างมากในการระบุว่า Tomb I และ II เป็นของ Philip II หรือ Arrhidaeus”
หากฉันทามตินี้มีหลักฐานเพียงพอ และการที่ Tomb III เป็นของ Alexander IV นั้นอยู่เหนือข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล ก็เป็นไปได้สูงมากที่ Tomb I และ II จะเป็นของ Philip II หรือ Arrhidaeus
จากนั้นบทความดูเหมือนจะพยายามแยกว่าแต่ละสุสานเป็นของใคร
จากแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ มีข้อมูลหลายชิ้นว่า Philip มีภรรยาสาวชื่อ Cleopatra Eurydice และมีบุตรชายวัยทารกซึ่งถูกสังหารพร้อมกับเธอ จากนั้นหากพบสุสานที่ฝังหญิงสาวและบุตรชายวัยทารกร่วมกับกระดูกชาย ก็จะเข้ากับ Philip II แต่ไม่เข้ากับ Arrhidaeus
กระดูกในสุสานอีกแห่งดูเหมือนจะเข้ากับ Arrhidaeus มากกว่า
นี่ไม่ใช่การพิสูจน์ในความหมายทางวิทยาศาสตร์ และไม่ใช่ข้อสรุปที่โต้แย้งไม่ได้ แต่ถ้าหญิงสาวและทารกนั้นไม่ใช่ Cleopatra Eurydice กับ Caranus ก็ต้องถามต่อว่าแล้วเป็นใคร
ต้องพิจารณาว่ามีบุคคลอื่นในบันทึกประวัติศาสตร์ที่เป็นที่รู้จักและเข้ากันได้หรือไม่ และหากเป็นบุคคลนอกบันทึก ความเป็นไปได้ที่จะถูกฝังในบริบทเฉพาะเช่นเป็นสุสานข้างเคียงของ Alexander IV นั้นมีมากแค่ไหน
แน่นอนว่าสามารถรื้อสมมติฐานเรื่อง Alexander IV เองได้เช่นกัน แต่ในกรณีนั้นก็เท่ากับต้องเผชิญกับดุลพินิจและหลักฐานร่วมกันที่มีน้ำหนักพอสมควร
ตรรกะจากบทความตลอด 60 ปีที่ผ่านมาอาจถูกขุดลึกลงไปเพื่อเสริมข้ออ้างได้อีก แต่หากไม่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ดีกว่านี้ เช่น การหาอายุด้วยคาร์บอนกัมมันตรังสี หรือการวิเคราะห์ DNA ที่แสดงความสัมพันธ์ทางเครือญาติระหว่างโครงกระดูก ก็คงยากที่จะข้ามจาก “คำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดเท่าที่รู้ในปัจจุบัน” ไปสู่ “แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายด้วยวิธีอื่น”
https://en.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_Eurydice
เรื่องเล่าเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความจริงที่น่าจะเกิดขึ้นจริงเสมอไป
เวลาพยายามค้นหาต้นฉบับดั้งเดิมของข้อกล่าวอ้างบางอย่าง โดยเฉพาะในประวัติศาสตร์ยุคโบราณ มักแทบเป็นไปไม่ได้ และทุกครั้งที่ลองทำ ก็มักรู้สึกไม่พอใจอย่างมากและยากจะเห็นด้วยกับข้อสรุปที่ถูกนำเสนอราวกับเป็นข้อเท็จจริง
ตัวอย่างที่ผมเคยสืบค้นใน HN อยู่ที่นี่: https://news.ycombinator.com/item?id=37927639
Cleopatra ไม่ได้เสียชีวิตตอนอายุ 39 ปีหรือ? เลยทำให้คอมเมนต์นี้ชวนสับสน
รูปถ่าย เศษซากทูนิก ที่ไม่เห็นในบทความอยู่ที่นี่:
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1t...
“ทูนิกที่ได้รับการบูชานี้อยู่ในสภาพเป็นเศษชิ้นส่วน และหลายชิ้นมีขนาดเล็กกว่า 6 ซม. ภาพนี้เป็นสภาพตอนที่ถูกค้นพบที่ Vergina ในปี 1977”
ที่มา: https://www.msn.com/en-ae/news/other/alexander-the-great-s-l...
ว้าว นี่เป็นการค้นพบครั้งใหญ่มากจริง ๆ
ในเอกสารโบราณมีสถานที่และสิ่งของที่ยังไม่ถูกค้นพบอยู่มากมายจริง ๆ เช่น Herodotus ก็เต็มไปด้วยการกล่าวถึงสถานที่และสิ่งของที่ภายหลังพบว่ามีอยู่จริง
แน่นอนว่ายังมีตัวอย่างของสถานที่และสิ่งของที่น่าเชื่อถือพอสมควรแต่ยังไม่ถูกค้นพบอีกมาก
ขอเสริมว่า ผู้คนมักคิดแบบแปลก ๆ ว่าการวิจารณ์ประวัติศาสตร์ของ Herodotus เป็นเรื่องโอเคหรือดูเท่ แต่จริง ๆ แล้วมันยอดเยี่ยมมาก
เขามักระบุเสมอว่าเรื่องไหนเขาเห็นด้วยตาตัวเอง หรือเป็นเรื่องที่คนอื่นเล่าแต่เขาเห็นว่าควรค่าแก่การบันทึก
เขายังเปิดเผยข้อสันนิษฐานและวิธีการของตัวเองอยู่เสมอ และพูดตรง ๆ ปัญหาใหญ่ที่สุดน่าจะเป็นหนังสือยาวเกินไปจนแทบไม่มีใครอ่านจนจบจริง ๆ
Thucydides นั้นยอดเยี่ยมยิ่งกว่า
น่าเสียดายจริง ๆ ที่แทบไม่มีบันทึกจากคนที่รู้จัก Alexander โดยตรงหลงเหลืออยู่
การผงาดขึ้นของเขาดูเหมือนถูกปูทางไว้แล้วในงานของ Thucydides ทั้งหมด ซึ่งน่าทึ่งเมื่อคิดว่าหนังสือนั้นพูดถึงยุคที่มาก่อน Alexander นานมาก
เขาเริ่มเข้าร่วมการทัพตั้งแต่อายุ 16 ปี ขึ้นเป็นกษัตริย์ตอนอายุ 20 ปี และเสียชีวิตตอนอายุ 32 ปี
Wikipedia ระบุว่าเขามีนักประวัติศาสตร์มากกว่าหนึ่งคน แต่ก็น่าเสียดายที่บันทึกเหล่านั้นไม่รอดมาถึงปัจจุบัน
แม้อายุขัยคาดหมายในยุคนั้นจะไม่เหมือนปัจจุบัน เขาก็ยังถือว่ายังหนุ่มมาก และทำการพิชิตกับขยายอาณาจักรอย่างน่าทึ่งภายใน 10 ปี
งานเขียนส่วนใหญ่ของ Aristotle สูญหายไปแล้วก็จริง แต่ยังมีงานที่ครูของ Alexander ทิ้งไว้ให้อ่านอีกมาก
ในสำนวนที่ว่า “mesoleucon sarapis เปอร์เซียศักดิ์สิทธิ์ ที่เคยเป็นของ Alexander มหาราช ฟาโรห์และกษัตริย์” คำว่า sacred มีความหมายเชิงศาสนาหรือเชิงเทพ
แม้ Alexander มหาราชจะมีชื่อเสียงมาก แต่ในยุคหลังมีคนมองเขาเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์หรือเทพเจ้าหรือไม่?
เช่น มีคนจำนวนมากเคารพนับถือ Abraham Lincoln อย่างสูง แต่ไม่ได้เชื่อมโยงเขากับความศักดิ์สิทธิ์
ในคอมเมนต์อื่นมีคนบอกว่าผู้เขียนอาจไม่ใช่เจ้าของภาษาอังกฤษ ดังนั้น sacred อาจไม่ได้ถูกใช้ในความหมายที่แม่นยำก็ได้
แม้แต่ผู้พูดภาษาอังกฤษก็อาจใช้ไม่ตรงหรือใช้เป็นการพูดเกินจริงได้ แต่ถ้าเป็นงานวิจัยที่ตีพิมพ์แล้วก็ดูไม่เหมาะนัก
ถึงอย่างนั้นก็น่าสนใจว่าความร้อนแรงเล็กน้อยและการเปลี่ยนแปลงของคำศัพท์อย่างละเอียดอ่อนสามารถเปลี่ยนภาพรับรู้ต่อบุคคลหนึ่งได้อย่างไร
พูดให้แม่นกว่านั้น ทำไมนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่จึงเรียก sarapis ว่า sacred? มันศักดิ์สิทธิ์สำหรับใคร?
เพื่อเน้นย้ำเรื่องนี้ เขาถึงกับตั้งใจเดินทางไกลไปยังสถานที่ศาสนาชื่อดังในทะเลทรายลิเบีย
บางคนก็คงเชื่อ และบางคนก็คงไม่เชื่อ
แค่ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาสู้แนวหน้าสุดในทุกสมรภูมิแล้วยังรอดกลับมาได้ ก็อาจทำให้กระแสสังคมเอนเอียงในข้อถกเถียงว่า “ว้าว คนคนนี้เป็นอมตะหรือเปล่า” แล้ว ผู้นำทหารที่พอเทียบได้ในแง่นี้คงมีแค่ Khalid bin Walid เท่านั้น
เมื่อข่าวการตายของเขาไปถึงกรีซ ผู้คนชะลอการเฉลิมฉลองไว้ก่อน เพราะเขาไม่ได้ถูกมองว่าเป็น “แค่มนุษย์ธรรมดา” จริง ๆ
อนึ่ง Alexander ยังถูกมองว่าเป็นชาวมาซิโดเนีย ไม่ใช่ชาวกรีก และในความเป็นจริงทหารราบหนักกรีก 50,000 นายติดตาม Memnon แห่ง Rhodes ไปสู้ฝ่ายอิหร่านเพื่อต่อต้าน Alexander จนถึงที่สุด
สังคมกรีกยอมรับเขาเป็นคนของตนเองก็ในเวลาหลังจากนั้นมาก
หากดูบันทึกประวัติศาสตร์ ตัว Alexander เองก็ดูเหมือนจะเบื่อหน่ายกับความปรารถนาที่จะเป็นชาวกรีก และในช่วงปลายชีวิตก็รับเอาองค์ประกอบจำนวนมากของราชสำนักและระบบอิหร่านมาใช้
เมื่อ Alexander พิชิตอียิปต์ เขายอมรับบทบาทของฟาโรห์ และอ้างว่าเป็นบุตรของ Ra
นอกจากนี้เขายังเริ่มเรียกตัวเองว่าเป็นบุตรของ Zeus
Abraham Lincoln ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเทพเจ้า แต่วัฒนธรรมการเมืองของสหรัฐฯ แตกต่างอย่างมากจากวัฒนธรรมการเมืองเฮลเลนิสติกในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสตกาล
https://www.aoc.gov/explore-capitol-campus/art/apotheosis-wa...
สรุปคือ ผู้เขียนอ้างว่าจากหลักฐาน พวกเขาพบ sarapis สีม่วงศักดิ์สิทธิ์ หรือทูนิกของ Alexander มหาราช และอาจรวมถึงสิ่งของอื่น ๆ ของเขาด้วย
ข้ออ้างนี้ค่อนข้าง เป็นที่ถกเถียง
https://www.nytimes.com/2024/10/30/world/europe/alexander-th...
ทำให้อยากกลับไปดู The Man Who Would Be King อีกครั้ง
ไม่คิดเลยว่าเรื่องเกี่ยวกับกรีกแบบนี้จะกลายเป็นพาดหัวที่นี่ได้ ที่แท้ Alexander the Great เป็นบุคคลที่ได้รับการยอมรับทั่วโลก
แต่เท่าที่ฉันอ่านมา นี่เป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้น และก็ไม่ใช่การคาดเดาที่หนักแน่นนัก
ในสหรัฐฯ หากใครยังจำประวัติศาสตร์โบราณได้แม้เพียงเล็กน้อย ก็ย่อมจำ Alexander the Great ได้
เขาอยู่ในหลักสูตรประวัติศาสตร์โลกทุกหลักสูตร และก็มีเหตุผลสมควร
ไม่ว่าจะด้วยฝีมือหรือโชค เขาได้ปรับโฉมพื้นที่ส่วนใหญ่ของยูเรเชียเสียใหม่ในช่วงชีวิตของตน
แม้แต่ชาว New Zealand ที่อยู่อีกฟากโลกและมีระดับการศึกษาโดยรวมไม่สูงนัก ก็ยังรู้ว่า Alexander the Great คือใคร
รายละเอียดชีวิต ยุคสมัย เขามาจากที่ไหนแน่ และทำอะไรบ้างอาจเลือนรางไปแล้ว แต่เขาเป็นบุคคลสำคัญมากในระดับโลก ไม่ใช่แค่ในกรีกโบราณ
มี ภาพ ของทูนิคนี้อยู่ที่ไหนสักแห่งไหม? บทความหรือ论文แบบนี้ดูเหมือนจะเลี่ยงการแชร์ภาพสำคัญที่ผู้อ่านอยากเห็นเสมอ
เห็นได้ชัดว่ารูปแบบรองรับการใส่ภาพได้ แต่ฉันนึกเหตุผลอื่นไม่ออกว่าทำไมถึงจงใจไม่เผยแพร่
สามารถดูภาพได้จากเว็บอื่น แต่สำหรับสายตาที่ไม่ได้รับการฝึกฝนของฉัน มันดูเหมือนแค่ กองกระดาษสีม่วงขาด ๆ ในกล่องเท่านั้น
https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/sac...