Nvidia และพาร์ตเนอร์ได้สร้างระบบเพื่อหลบเลี่ยงข้อจำกัดการส่งออกของสหรัฐฯ

 (twitter.com/kakashiii111)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2024-11-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Nvidia และพาร์ตเนอร์ได้สร้างระบบหลบเลี่ยงที่ซับซ้อนเพื่อส่งออกชิป AI ไปยังตะวันออกกลาง รัสเซีย จีน และที่อื่น ๆ
  • GPU ที่จัดส่งไปยังจีนหรือบริษัทจีนจะถูกวางบิลผ่านสิงคโปร์ หรือส่งต่อผ่านบริษัทย่อยของจีนที่จัดตั้งขึ้นในสิงคโปร์
  • ในบริษัทย่อยเหล่านี้ ชาวจีนโพ้นทะเลในสิงคโปร์ถือหุ้นในนาม แต่การควบคุมที่แท้จริงอยู่ในมือบริษัทแม่ของจีน
  • หลายบริษัท เช่น ByteDance ได้ใช้ระบบนี้อย่างมีประสิทธิภาพ
  • GPU ที่จะถูกส่งไปยังตะวันออกกลางหรือรัสเซียจะผ่านอินเดีย
  • Bloomberg รายงานว่าบริษัทของรัสเซียได้จัดหา Nvidia GPU ผ่านผู้จัดจำหน่ายในอินเดีย
  • Nvidia ทำให้ระบบนี้ทำงานได้อย่างราบรื่นเพื่อให้ทำผลงานเกินความคาดหวังของวอลล์สตรีท แม้ว่าระบบดังกล่าวอาจไม่ได้ปฏิบัติตามข้อจำกัดหรือแนวทางกำกับดูแลอย่างครบถ้วนก็ตาม
  • Nvidia อ้างว่าไม่สามารถควบคุมปลายทางการจัดส่งสุดท้ายของ GPU ได้ แต่จริงหรือ?
  • ในไตรมาสที่ผ่านมา รายได้รวมของ Nvidia ราว 20% มาจากสิงคโปร์ ซึ่งอาจทำให้ PwC San Jose ซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบบัญชี เกิดความสงสัยได้เป็นพิเศษ
  • Nvidia เองก็ยอมรับว่าสิงคโปร์เป็นเพียงสถานที่สำหรับออกบิลเท่านั้น ซึ่งบ่งชี้ว่า GPU เหล่านี้กำลังไปถึงบริษัทอื่นที่ไม่ใช่ในสิงคโปร์
  • ตามกฎหมาย Nvidia ต้องติดตามปลายทางการจัดส่งสุดท้ายของผลิตภัณฑ์อย่างเชิงรุก และป้องกันการกระทำที่อาจละเมิดกฎหมายหรือนโยบาย
  • สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า Jensen Huang ซีอีโอและผู้บริหารคนอื่น ๆ มีบทบาทอย่างไรในการสร้างระบบที่ซับซ้อนนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-11-06
ความเห็นจาก Hacker News

  • เห็นได้ชัดว่า Nvidia เป็นบริษัทอเมริกัน แต่การผลิตชิปเกิดขึ้นใน Taiwan
    China มองว่า Taiwan เป็นมณฑลที่แยกตัวออกไป และยังคงเปิดทางเลือกเรื่องการบุกยึดไว้ด้วย แม้สหรัฐฯ อาจช่วยสนับสนุน Taiwan อย่างจริงจังได้ แต่อย่างน้อยถ้าเกิดสงครามขึ้น การผลิตก็น่าจะหยุดชะงักอย่างมาก
    ถ้า Taiwan ล่มและ China ห้ามส่งออกไปยังสหรัฐฯ ความโกลาหลจริง ๆ คงจะเริ่มขึ้นตอนนั้น
    ตราบใดที่ยังมีเส้นทางอ้อมให้ชิปไหลเข้า China ได้ แรงจูงใจที่ China จะต้องเข้าควบคุม Taiwan ก็จะลดลง การแบนช่วยสร้างเหตุผลทางการเมืองว่า “เราไม่ได้ส่งออกให้ศัตรู” และเส้นทางอ้อมก็ช่วยไม่ให้ทุกฝ่ายถูกผลักไปสู่สถานการณ์ที่ไม่มีใครต้องการ

    • ผลในแง่ที่ว่า “แรงจูงใจของ China ในการยึด Taiwan ลดลง” ดูเล็กมาก China ต้องการ Taiwan ด้วยเหตุผลที่แทบจะเป็นอุดมการณ์มากกว่าเรื่องเศรษฐกิจ
      เพราะการมีอยู่ของสังคมชาวจีนที่เสรีและเป็นประชาธิปไตย แสดงให้เห็นว่าอำนาจนิยมของ CCP ไม่ใช่โมเดล “ที่ดี” เพียงแบบเดียว
      ดูจากการปราบปราม Hong Kong ก็ได้ China ฉวยโอกาสลงมือในช่วงที่ข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจของ Hong Kong ถูกแทนที่ได้ระดับหนึ่งโดย Shenzhen และบางส่วนโดย Shanghai แล้ว
    • ถ้าเกิดการบุก Taiwan TSMC ก็น่าจะหยุดเดินเครื่อง มีรายงานว่า “TSMC และ ASML ผู้จัดหาอุปกรณ์ชิปจากเนเธอร์แลนด์ ได้วางแผนร่วมกันเพื่อปิดการทำงานของเครื่องจักรจากระยะไกลหากเกิดการรุกราน”
      https://9to5mac.com/2024/05/21/chinese-invasion-of-taiwan-ts...
    • ภายใต้สมมติฐานว่า “Taiwan ล่มและ China ห้ามส่งออก” หลังจากล่มแล้วจะยังมีปริมาณส่งออกให้สั่งห้ามเหลืออยู่จริงหรือ?
      การผลิตของ TSMC เคยได้รับผลกระทบแม้แต่จากรถไฟใต้ดินที่วิ่งผ่านห่างออกไปไม่กี่กิโลเมตร จึงน่าสงสัยว่าจะทนอยู่ได้อย่างไรในช่วงสงคราม
    • ข้อสังเกตที่ว่าเส้นทางอ้อมช่วยลดความตึงเครียดนั้นน่าสนใจ แต่ในกรณีนี้เส้นทางอ้อมดังกล่าวเปิดเผยเกินไป และอาจผิดกฎหมายด้วยซ้ำ
    • ถ้าอย่างนั้น ASML ก็คงหยุดขายอุปกรณ์ให้ TSMC และเท่าที่รู้ Japan ก็มีบทบาทค่อนข้างมากในห่วงโซ่อุปทานด้านเวเฟอร์และเรซิสต์เช่นกัน

  • ต้องรอดูว่าจะเป็นอย่างไรต่อไป แต่เมื่อดูการเติบโตของ Nvidia และน้ำหนักของบริษัทในดัชนีตอนนี้ ก็เลยค่อนข้างสงสัยว่าการบังคับใช้จริงจะเกิดขึ้นก็คงหลังการเลือกตั้งผ่านไปนานแล้ว
    ต่อให้ความเสียหายจะไม่ได้ใหญ่พอ ไม่มีพรรคไหนอยากถูกมองว่าเป็นฝ่ายที่ “ทำร้ายเศรษฐกิจ”

    • ถ้าหมายถึงการเลือกตั้งที่เหลือเวลาไม่ถึง 12 ชั่วโมงนั้น ก็ใช่ การบังคับใช้น่าจะเกิดหลังจากนั้น
    • ที่บอกว่า “ไม่อยากถูกมองว่าแย่ต่อเศรษฐกิจ” นี่หมายถึงตัวเลขการจ้างงานที่เลวร้ายมากจนไม่มีใครแตะต้องหรือเปล่า?

  • ทางตอบโต้ควรเป็นการเพิกถอนสิทธิบัตรของ CUDA API หรือ copyright ซอฟต์แวร์ เหตุผลเดียวที่ Nvidia ครองตลาดได้ก็เพราะการควบคุมซอฟต์แวร์

    • CUDA ไม่ใช่แค่การควบคุมซอฟต์แวร์ธรรมดา ต้องยอมรับตามจริงว่า CUDA ผูกติดกับสถาปัตยกรรม GPUของ Nvidia และพัฒนาไปพร้อมกับมัน
      ต่อให้ไม่สนสิทธิบัตรหรือ copyright ซอฟต์แวร์ Nvidia ก็ยังเก่งที่สุดในการทำให้โมเดลการเขียนโปรแกรมนี้ใช้งานได้จริง
      ถ้าจะพอร์ต CUDA แล้วหวังประสิทธิภาพสูง คุณก็ต้องสร้าง GPU ที่คล้ายกันมาก แต่ในสภาพที่พื้นที่ให้สร้างนวัตกรรมแทบไม่เหลือ จะเอาชนะสถาปัตยกรรม GPU ของ Nvidia เองได้จริงหรือ?
      แน่นอนว่านี่ก็หมายความว่า Nvidia เองก็ต้องเผชิญข้อจำกัดที่ชวน absurd มากขึ้นเรื่อย ๆ และอีกไม่กี่เจเนอเรชันข้างหน้า โมเดลการเขียนโปรแกรมแบบ CUDA เองก็อาจไม่ยั่งยืนแล้ว
    • การเพิกถอน copyrightควรถูกใช้เป็นมาตรการเยียวยาบ่อยกว่านี้มาก เคยมีการใช้จริงหรือยัง?
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมจึงเลือก “เพิกถอนสิทธิบัตรหรือ copyright ซอฟต์แวร์ของ CUDA API” เป็นมาตรการตอบโต้
      กฎหมายก็ชัดเจนอยู่แล้ว แค่ส่งเข้าคุกก็พอ [1]
      [1]: https://www.bis.doc.gov/index.php/enforcement/oee/penalties
    • มี ZLUDA อยู่ ตอนที่ AMD สนับสนุนก็ไม่เคยโดน Nvidia ฟ้องทางกฎหมายเลย

  • ยิ่งขายได้มาก ก็ยิ่งทำให้โอกาสที่ China หรือประเทศอื่น ๆ จะสร้างของทดแทนจริงจังขึ้นมาลดลง

    • ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็จะสร้างของทดแทนจริงอยู่ดี เพราะผลประโยชน์ด้านความมั่นคงแห่งชาติของตัวเองบังคับให้ต้องทำ
    • ถ้าดูจากรูปแบบที่เรื่องเกี่ยวกับ China มักดำเนินไป ปกติก็ไม่ได้เป็นแบบนั้น
    • ชิปพวกนี้อาจถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร ถ้าอย่างนั้น แทนที่จะมอบเครื่องมือให้พวกเขา ปล่อยให้พวกเขาต้องสร้างของทดแทนจริงขึ้นมาเองจะดีกว่าไหม?

  • นี่ก็เป็นแค่กลไกตลาดที่เกิดจากอุปสงค์ของ China พอมีเงินให้ทำ นักธุรกิจก็หาทางเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตรได้ บางทีอาจมีแรงจูงใจจาก CCP ด้วย
    Nvidia อาจทำได้มากกว่านี้เพื่อหยุดมัน แต่จะทำไปทำไมล่ะ? บนกระดาษทุกอย่างก็ดูเรียบร้อยดี แถมยังได้เงินด้วย

    • กฎหมายก็เป็นส่วนหนึ่งของกลไกตลาดเหมือนกัน

  • ยังยากจะฟันธงว่าผู้บริหาร Nvidia สมคบคิดหรือไม่ แต่ก็ควรมีการสอบสวน

    • ตามบทความ Singapore คิดเป็น 20% ของรายได้ทั้งหมดของ Nvidia คุณคิดจริง ๆ หรือว่าผู้บริหารไม่รู้ว่ามีอะไรบางอย่างเกิดขึ้น?
      มันเป็นประเทศที่มีขนาดเศรษฐกิจราว 2% ของ GDP สหรัฐฯ และก็ไม่มีบริษัท AI ขนาดใหญ่ แต่กลับสร้างยอดขายได้ระดับนั้น แบบนี้ไม่ใช่ผู้บริหารมีส่วนเกี่ยวข้อง ก็ต้องเป็นรู้เห็นแต่แกล้งไม่เห็น
      ไม่อย่างนั้นก็หมายความว่าไร้ความสามารถอย่างไม่น่าเชื่อและไม่ได้มีส่วนร่วมกับบริษัทเลย
    • มองในแง่ดีที่สุดก็คือจงใจไม่รับรู้
    • ในโลกเสรีก็มีอุปสงค์ส่วนเกินอยู่แล้ว แล้วจะต้องแอบจัดให้ GPU ไหลเข้า China ไปทำไม?
    • มันจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะส่งผู้บริหารเข้าคุก คำว่า “งานขายก็เป็นแบบนี้แหละ” จะใช้เป็นข้ออ้างตลอดไปไม่ได้
    • กฎหมายเขียนไว้ให้บริษัทใหญ่ระดับ Nvidia ไม่มีความรับผิดชอบใด ๆ เลย ต่อปลายทางสุดท้ายของสินค้าที่อาจถูกใช้ละเมิดกฎหมายได้จริงหรือ?
      อาจไม่จำเป็นต้องไล่ตามสินค้าทุกชิ้นจนสุดทาง แต่ถ้า 20% ของยอดขายไปที่ที่อยู่ใน Singapore ก็ดูสมเหตุสมผลที่จะต้องรู้ปลายทางสุดท้ายให้ได้อย่างน้อยในระดับหนึ่ง

  • มีคำกล่าวว่า “Nvidia อ้างว่าไม่สามารถควบคุมปลายทางการจัดส่งสุดท้ายของ GPU ได้” แต่ตราบใดที่ยังไม่ห้ามการขายให้คู่ค้าที่ไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อจำกัดแบบเดียวกับ Nvidia นั่นก็ไม่ใช่แค่คำอ้าง แต่ใกล้เคียงกับข้อเท็จจริง
    แต่ข้อจำกัดทางการค้าแบบนี้ไม่ได้ยิ่งทำให้ BRICS แข็งแกร่งขึ้น และเร่งการพัฒนาตลาดภายในของพวกเขาหรือ?

  • ชิ้นส่วนเครื่องบินหรือสินค้าที่ถูกจำกัดการส่งออกอย่างอื่นก็เป็นแบบเดียวกัน ไม่ค่อยแน่ใจว่า Nvidia จะทำอะไรได้บ้าง

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเรียกสิ่งนี้ว่า “ซับซ้อน” ฉันพลาดอะไรไปหรือเปล่า?