- การสอบสวนที่เริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2022 ได้ขยายเป็น การตรวจค้นร่วมกันระหว่างฝรั่งเศสและเนเธอร์แลนด์ ทำให้โครงสร้างภาษีในยุโรปของ Netflix กลายเป็นเป้าหมายการสอบสวน
- PNF ของฝรั่งเศสเป็นผู้รับผิดชอบการสอบสวน โดยข้อสงสัยเกี่ยวข้องกับ “การปกปิดการฉ้อโกงภาษีร้ายแรง” และ “การจ้างงานนอกบัญชี”
- ประเด็นคือ Netflix ได้ลดการชำระภาษีด้วยการแจ้งรายได้ที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสไปยังเนเธอร์แลนด์หรือไม่ และหลังปี 2021 ยังมี ความพยายามลดกำไรให้ต่ำที่สุด ต่อไปหรือไม่
- รายได้ที่แจ้งในฝรั่งเศสพุ่งขึ้นอย่างมากหลังการปรับโครงสร้าง จาก €47.1 ล้าน ในปี 2020 เป็น €1.2 พันล้าน ในปี 2021 โดยผู้สอบสวนกำลังตรวจสอบเส้นทางดังกล่าว
- Netflix ไม่ได้ให้ความเห็นเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการตรวจค้น แต่ระบุว่าบริษัท ปฏิบัติตามกฎหมายภาษี ในทุกพื้นที่ที่ดำเนินธุรกิจ
การตรวจค้นร่วมกันระหว่างฝรั่งเศสและเนเธอร์แลนด์
- แหล่งข่าวในกระบวนการยุติธรรมของฝรั่งเศสระบุว่า สำนักงานในปารีสและอัมสเตอร์ดัม ของ Netflix ถูกตรวจค้นเกี่ยวกับการสอบสวนการฉ้อโกงภาษี
- สำนักงานอัมสเตอร์ดัมเป็นสำนักงานใหญ่ฝ่ายปฏิบัติการของ Netflix สำหรับ ยุโรป ตะวันออกกลาง และแอฟริกา (EMEA)
- หน่วยงานของทั้งสองประเทศได้ร่วมกันดำเนินคดีนี้มาตั้งแต่การสอบสวนเริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2022
- หน่วยงานเนเธอร์แลนด์ได้ดำเนินการ ตรวจค้นพร้อมกัน ด้วย และแหล่งข่าวฝรั่งเศสระบุว่าความร่วมมือระหว่างสองประเทศดำเนินต่อเนื่องมา “หลายเดือน”
การยื่นภาษีและข้อสงสัยเรื่องการย้ายรายได้
- การสอบสวนในฝรั่งเศสดำเนินการโดย National Financial Prosecutor's office(PNF) ซึ่งรับผิดชอบการสืบสวนคดีอาชญากรรมคอปกขาวระดับสูง
- ข้อสงสัยที่อยู่ระหว่างสอบสวนคือ “การปกปิดการฉ้อโกงภาษีร้ายแรง” และ “การจ้างงานนอกบัญชี”
- Netflix ยังถูกสอบสวนเกี่ยวกับ การยื่นภาษี สำหรับปี 2019, 2020 และ 2021 ด้วย
- ตามรายงานของสื่อฝรั่งเศส La Lettre ระบุว่า จนถึงปี 2021 Netflix France แจ้งรายได้ที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสไปยังเนเธอร์แลนด์ เพื่อลดการชำระภาษีให้ต่ำที่สุด
- หลังยุติโครงสร้างนี้ รายได้ประจำปีที่แจ้งในฝรั่งเศสเพิ่มจาก €47.1 ล้าน ในปี 2020 เป็น €1.2 พันล้าน ในปี 2021
- ผู้สอบสวนกำลังตรวจสอบว่า Netflix ยังคงพยายามลดกำไรให้ต่ำที่สุดหลังปี 2021 หรือไม่
- Netflix ไม่ได้ให้ความเห็นเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการตรวจค้น แต่ระบุว่าบริษัทปฏิบัติตามกฎหมายภาษีในพื้นที่ที่ดำเนินงาน
- Netflix เข้าสู่ฝรั่งเศสมานานกว่า 10 ปีแล้ว เปิดสำนักงานในปารีสในปี 2020 และตามข้อมูลของ AFP มีสมาชิกในฝรั่งเศสราว 10 ล้านคน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
สงสัยว่า การบุกค้นสำนักงาน แบบนี้จะทำงานอย่างไร ในกรณีบริษัทที่เน้นทำงานระยะไกลเป็นหลัก มีสัดส่วนสำนักงานน้อย แทบไม่มีเอกสารทางกายภาพ และทุกอย่างถูกเก็บไว้ในคลาวด์ที่ไหนสักแห่ง
หลังจากนั้น Uber ช่วยแคมเปญของ Macron และ Macron ก็สั่งสำนักงานอัยการการเงินแห่งชาติว่า “เลิกก่อกวนได้แล้ว” ดูเหมือนหลังจากนั้นก็ไม่มีอะไรคืบหน้าใหม่
แก้ไข: มีแหล่งอ้างอิงเกี่ยวกับทั้งสองเรื่องในคำตอบด้านล่าง ส่วนที่สองผมผิดเอง เรื่องนั้นเริ่มขึ้นก่อนแคมเปญของเขาเสียอีก
ถ้าเอาเอกสารออกมาไม่ได้แล้วบอกว่า “ไฟล์หายไป” หรือ “หาคีย์คลาวด์ไม่เจอ” ผมคิดว่าบริษัทจะโดนปรับในระดับที่อยู่ต่อไม่ได้ และถูกสั่งหยุดประกอบกิจการทันที
นั่นอาจแย่กว่าการถูกลากขึ้นศาลพร้อมจ่ายค่าทนายเพื่อพยายามลดค่าปรับหรือโทษ และเท่าที่รู้ CEO กับผู้บริหารก็อาจถึงขั้นถูกจำคุกได้
ตอนแรกต้องกลับมามือเปล่า แต่ต่อมาเธอได้ตั้งทีมกับคนสายเทคนิคที่มีความสามารถ หลังจากนั้นสีหน้าหยิ่ง ๆ ที่บอกว่า “ข้อมูลเยอะเกินกว่าหน่วยงานเล็ก ๆ นั่นจะรับมือได้” ก็เปลี่ยนเป็นสีหน้ากังวลอย่างรวดเร็ว
ไม่จำเป็นต้องขอหมายค้นบริษัทที่ถูกสอบสวน แค่ขอหมายสำหรับสถานที่ที่ข้อมูลถูกเก็บไว้ก็พอ เมื่อได้หมายก็เข้าค้นสถานที่นั้น ยึดไดรฟ์ แล้วสืบสวนต่อได้
ถ้าทำอย่างถูกต้อง บริษัทที่ถูกสอบสวนอาจไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ
ตราบใดที่สามารถติดต่อบริษัทและตัวแทนภาษีได้ที่สถานที่จริง ก็สามารถดำเนินงานแบบรีโมตได้เต็มที่
บริษัทเทคโนโลยีดูเหมือนจะไม่อยากขยายออกนอกไอร์แลนด์ไปอีกสักพัก
เนเธอร์แลนด์เป็นมิตรต่อธุรกิจ ขั้นตอนง่ายและระบบราชการก็เป็นระเบียบ แต่ไม่ยอมรับ การหลีกเลี่ยงภาษี วิธีที่ถูกต้องคือเจรจากับหน่วยงานภาษี
ในฐานะคนนอกยุโรป ดูเหมือนว่าในยุโรปการบุกค้นสำนักงานบริษัทขนาดใหญ่แบบนี้เกิดขึ้นบ่อย ส่วนใหญ่เป็นบริษัทสหรัฐฯ
อยากให้ฝั่งยุโรปช่วยตอบหน่อย เรื่องแบบนี้เกิดกับ บริษัทขนาดเล็ก ด้วยไหม? ความไม่แน่นอนที่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลอาจจู่ ๆ ก็สั่งหยุดกิจการและค้นตู้เอกสาร เป็นปัญหาร้ายแรงต่อการทำงานจริงหรือเปล่า?
ยากจะพูดเกินจริงได้ว่ามันเป็นเรื่องยกเว้นมากแค่ไหน ต้องเป็นกรณีร้ายแรงที่อยู่ในสายตาตำรวจ หรือฝ่าฝืนกฎหมายภาษีอย่างหนัก หรือมีเรื่องในระดับใกล้เคียงกัน
เหตุผลหลักที่เห็นเรื่องแบบนี้กับบริษัทสหรัฐฯ บ่อย ผมคิดว่าเป็นเพราะพวกเขาขยายเข้ายุโรปแต่ยังพยายามทำธุรกิจแบบเดียวกับที่ทำในประเทศตัวเอง ในยุโรป สภาพแวดล้อมทางกฎหมายและมาตรฐานทางศีลธรรมรอบกฎหมายนั้นต่างกันพอสมควร
เช่น หากตั้งใจหลบเลี่ยงภาษี ก็จะถูกจัดการอย่างแข็งกร้าวมาก ถ้าผมไม่เข้าใจผิด Netflix ก็เข้าข่ายนั้น เคยถูกจับได้เรื่องหลบเลี่ยงภาษีมาแล้วครั้งหนึ่ง และตอนนี้ถูกสงสัยว่ากำลังทำอีกหรือยังทำต่อเนื่องอยู่
แน่นอนว่าทางการก็เข้าค้นคนอื่นที่ไม่ถูกใจด้วย เช่น ผู้ดูแล Tor exit node แต่ธุรกิจขนาดเล็กแบบสุ่มทั่วไปไม่ได้อยู่ในหมวดนั้น
บริษัท 99.9% จะถูก ตรวจสอบภาษี ในลักษณะที่หน่วยงานภาษีท้องถิ่นมาเยี่ยมทุก ๆ 5–25 ปี
ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมมีบริษัทที่เทียบเคียงได้ ทำให้ตรวจพบผู้หลบเลี่ยงภาษีได้ง่าย หรือบางครั้งการหลบเลี่ยงภาษีในระดับหนึ่งก็ถูกยอมรับอย่างไม่เป็นทางการ เช่น ร้านอาหารที่รับเฉพาะเงินสด
บริษัทส่วนใหญ่ไม่ได้ผิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้งเหมือน Uber
ประเด็นสำคัญอยู่ตรงนี้
“ปีที่แล้ว สื่อฝรั่งเศส La Lettre รายงานว่า Netflix France แจ้งรายได้ที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสจนถึงปี 2021 ไปยังเนเธอร์แลนด์ เพื่อลดการจ่ายภาษีให้เหลือน้อยที่สุด”
“ผู้สืบสวนกำลังพยายามตรวจสอบว่า Netflix ยังคงพยายามลดกำไรให้น้อยที่สุดหลังปี 2021 หรือไม่”
Uber หรือบริษัทอเมริกันอื่น ๆ ก็ไม่ได้ถูกจับได้ว่าทำเรื่องคล้ายกันหรือ? เหมือนเคยมีกรณีที่ถูกจับได้ว่าละเมิดกฎหมายหรือเลี่ยงภาษี แล้วบอกว่าจะปรับปรุง แต่ภายหลังพบว่าไม่ได้ทำอะไรเลย พฤติกรรมแบบนี้เป็นที่ยอมรับในสหรัฐฯ มากกว่าในยุโรปหรือเปล่า?
แม้จำนวนที่พักบนไซต์จะเพิ่มจาก 30,000 แห่งเป็น 300,000 แห่ง แต่ภาษีที่จ่ายในปี 2016 กลับ น้อยกว่าปี 2013 อยู่ 18%
https://www.lesechos.fr/2016/08/airbnb-na-paye-que-69168-eur...
น่าทึ่งตรงที่มันแพร่หลายแค่ไหน ได้รับการยอมรับและถูกทำให้แทบจะถูกกฎหมายเพียงใด และดูเหมือนจะไม่มีวันถูกแก้ไขเลย
https://www.somo.nl/the-netherlands-still-a-tax-haven/
อย่างที่คาด ค่าลิขสิทธิ์การใช้แบรนด์ Orange ที่บริษัทโปแลนด์ต้องจ่ายให้ France Telecom กินสัดส่วนใหญ่ของกำไรที่ต้องเสียภาษีของบริษัทนั้น เป็นการปล้นบริษัทโปแลนด์และผู้เสียภาษีโปแลนด์อย่างโจ่งแจ้ง
ภาษีเงินได้นิติบุคคลดูเหมือนเป็นภาษีที่ออกแบบมาไม่ดี ผมรู้ว่ามีคนคิดแบบนี้ไม่มาก แต่ต่อให้บริษัททำกำไรได้มากในปีนี้ ก็อาจขาดทุนไปอีก 10 ปีหลังจากนั้น แล้วทำไมต้องจ่ายภาษีในปีนั้น?
เงินปันผลกับรายได้ส่วนบุคคลก็ถูกเก็บภาษีอยู่แล้ว ทำไมต้องจ่าย ภาษีเงินได้นิติบุคคล อีก? ภาษีเงินได้นิติบุคคลสุดท้ายแล้วมีผลอย่างมากต่อกลยุทธ์ธุรกิจด้วย ซึ่งไม่น่าจะใช่จุดประสงค์เดิม
บริษัทใช้ ทรัพยากรสาธารณะ จำนวนมาก เช่น ถนน
ขาดทุนสามารถนำมาหักกลบกับกำไรได้ และโดยทั่วไปจะถูกเฉลี่ยข้ามหลายปี ขาดทุนยังสามารถยกยอดไปปีอื่นได้ด้วย
บริษัทจำนวนมาก เช่น บริษัทโฮลดิง ไม่ได้เสียภาษีเงินได้ และในทางปฏิบัติก็แทบเป็นบริษัทตู้ไปรษณีย์ บริษัทแบบนี้ควรต้องเสียภาษีจากเงินปันผล ไม่อย่างนั้นก็เท่ากับไม่เสียภาษีเลยจริง ๆ
แม้จะไม่นับโครงการประกันสังคมของรัฐซึ่งมักเป็นระบบภาษีแยกต่างหาก ผมก็สงสัยว่าการสนับสนุนธุรกิจใช้ทรัพยากรมากกว่าผู้เสียภาษีบุคคลธรรมดา
เข้าใจยากว่าทำไมนิติบุคคลแสวงหากำไรถึงควรใช้บริการสาธารณะได้ฟรี ก่อนที่บริษัทจะนำรายได้ใหม่ไปลงทุนภายในเพิ่ม บริษัทควรมีส่วนร่วมกับสังคมที่สร้างโครงสร้างพื้นฐานซึ่งทำให้รายได้นั้นเกิดขึ้นได้ ภาษีเงินได้นิติบุคคล เป็นภาษีที่เป็นธรรมชาติมาก
มูลค่าสุทธิก็เพิ่มขึ้นเหมือนกัน และผลประโยชน์ของสังคมในการ ยับยั้งความเหลื่อมล้ำ ก็เหมือนกัน
ยกเลิกการเก็บภาษีซ้ำซ้อนในภาษีนิติบุคคลไม่ได้หรือ? สุดท้ายภาษีก็จะถูกจัดสรรไปยังบุคคล หรือถูกจ่ายเมื่อบุคคลขายหุ้นอยู่ดี
จำเป็นต้องมีรายได้ภาษีในระดับหนึ่งอยู่ดี ต้องเสนอทางเลือกมาด้วย ถ้าไม่เก็บภาษีกำไรนิติบุคคล รายได้ภาษีรวมจะลดลง และภาษีผู้ถือหุ้นจะไม่ชดเชยได้
โดยธรรมชาติแล้วนิติบุคคลดำเนินอยู่บนเอกสารรายงานบัญชี ดังนั้นแบบฟอร์มภาษีจึงไม่ใช่ภาระใหม่ แต่เป็นต้นทุนส่วนเพิ่มมากกว่า อีกทั้งรัฐยังมอบประโยชน์มหาศาลให้นิติบุคคล ทั้งการจำกัดความรับผิด การเข้าถึงระบบกฎหมายอย่างท่วมท้น และบ่อยครั้งยังมีเงินอุดหนุนโดยตรงด้วย
ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า ภาษีซ้ำซ้อน ภาษีเก็บจากธุรกรรม ไม่ใช่จากเงิน
ภาษีนิติบุคคลที่สมเหตุสมผลเป็นผลบวกสุทธิต่อเศรษฐกิจของประเทศที่จัดเก็บภาษีนั้น
การอนุญาตให้นำจำนวนเงินที่จ่ายปันผลให้ผู้ถือหุ้นมาหักลดหย่อนได้ถือว่าสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ช่องโหว่การซื้อหุ้นคืน ก็อาจปิดได้ด้วยการไม่อนุญาตให้นำไปหักลดหย่อน