Lars Andersen นักเคลื่อนไหวด้านความเป็นส่วนตัวของเดนมาร์ก ถูกตำรวจบุกตรวจค้น

 (twitter.com/LarsAnders1620)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Lars Andersen อดีตตำรวจและนักเคลื่อนไหวด้านความเป็นส่วนตัวของเดนมาร์กที่ทำกิจกรรมมาราว 15 ปี เปิดเผยว่าถูกตำรวจติดอาวุธและสวมหน้ากากบุกเข้าจับกุม จนกลายเป็นประเด็นถกเถียง
  • ต้นเหตุคือโพสต์ที่ Andersen เขียนเลข 10 หลักและ 8 หลักออกมาเป็นคำโดยบอกว่าเป็น “เลขสองชุดที่ผมชอบ” ซึ่งเขาระบุว่าเป็นหมายเลข CPR และหมายเลขโทรศัพท์ของนายกรัฐมนตรี Mette Frederiksen
  • Andersen กล่าวว่าเขาต้องการส่งคำถามถึง Frederiksen ทาง WhatsApp เกี่ยวกับการแบนการเข้ารหัสและการสอดส่องในวงกว้าง พร้อมทั้งวิจารณ์การที่หน่วยข่าวกรองตำรวจเข้าถึงเวชระเบียน โซเชียลมีเดีย และฐานข้อมูล DNA เพื่อการวิจัย
  • เขาอ้างว่าในตอนบุกค้น ชายสวมหน้ากากนอกเครื่องแบบเดินตรงไปที่ แผงเบรกเกอร์ไฟฟ้า เพื่อตัดไฟเราเตอร์ทันที และตำรวจยังถอดกล้อง Google Nest ที่มีที่เก็บข้อมูลแบบโลคัลออกไป ทำให้การบันทึกภาพถูกจำกัด
  • เนื่องจากการถ่ายตำรวจในเดนมาร์กถือว่าถูกกฎหมายโดยหลักการ การตัดไฟและยึดกล้องจึงกลายเป็นกรณีที่ลดทอนความสามารถในการตรวจสอบกระบวนการจับกุมอย่างมาก

จุดเริ่มต้นของการบุกค้นและข้อกล่าวอ้างของ Andersen

  • Lars Andersen แนะนำตัวว่าเป็นนักเคลื่อนไหวเสรีนิยมด้านความเป็นส่วนตัวของเดนมาร์กและอดีตตำรวจ โดยบอกว่าเขาทำกิจกรรมมาแล้วราว 15 ปี
  • ตามคำอธิบายของเขา ตำรวจติดอาวุธและสวมหน้ากากพังประตูเข้ามาจับกุมเขาโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า
  • จุดที่นำไปสู่การจับกุมคือการโพสต์เลข 10 หลักและ 8 หลักในรูปแบบเขียนเป็นคำ พร้อมข้อความทำนองว่าเป็น “เลขสองชุดที่ผมชอบ”
    • Andersen ระบุว่าเลขดังกล่าวคือหมายเลข CPR และหมายเลขโทรศัพท์ของนายกรัฐมนตรี Mette Frederiksen
    • เมื่อถูกถามว่า “ทำไมถึงโพสต์หมายเลขประกันสังคมและหมายเลขโทรศัพท์” เขาตอบว่า “เพราะเธอกำลังพยายามพรากเสรีภาพและความเป็นส่วนตัวของพวกเราไป”
    • เมื่อถูกถามว่าเป็น SSN ของสหรัฐหรือ CPR ซึ่งเป็นระบบเทียบเท่าของเดนมาร์ก เขาตอบว่าเป็น CPR
  • Andersen กล่าวว่าตนพยายามติดต่อ Frederiksen ทาง WhatsApp เพื่อขอสัมภาษณ์และถามเกี่ยวกับการแบนการเข้ารหัสและการสอดส่องมวลชน
    • เขาวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามแบนการเข้ารหัสผ่าน CSA และแนวทางที่จะมอบสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลหลายประเภทให้กับหน่วยข่าวกรองตำรวจ
    • ตัวอย่างที่เขายกขึ้นมาคือเวชระเบียน โพสต์บนโซเชียลมีเดีย และฐานข้อมูล DNA เพื่อการวิจัย

ปัญหาการตัดไฟและการเข้าถึงวิดีโอ

  • ตามคำกล่าวของ Andersen ชายสวมหน้ากากนอกเครื่องแบบสองคนเข้ามาในอพาร์ตเมนต์ และหนึ่งในนั้นเดินตรงไปที่ แผงเบรกเกอร์ไฟฟ้า เพื่อตัดไฟของเราเตอร์ทันที
  • หลังจากนั้นตำรวจได้ถอดกล้อง Google Nest ออก
    • Andersen เชื่อว่าตำรวจรู้ว่ากล้องดังกล่าวมี ที่เก็บข้อมูลแบบโลคัล
    • เขากล่าวว่าการกระทำนี้ทำให้ตำรวจหลีกเลี่ยงการถูกบันทึกภาพระหว่างการจับกุมที่เขาอ้างว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย
  • ก่อนถูกตัดไฟ มีกล้องบันทึกภาพไว้ได้เพียงไม่กี่วินาที
    • Andersen ระบุว่ามีวิดีโอที่เขาถามถึงข้อกล่าวหาและตำรวจปฏิเสธจะตอบด้วย
    • อย่างไรก็ตาม ตอนนี้เขาไม่สามารถเข้าถึงวิดีโอนั้นได้เพราะกล้องถูกยึดไป
    • เขาอ้างว่าการไม่แจ้งข้อกล่าวหาเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และยังไม่มั่นใจว่าการยึดกล้องนั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
  • เขากล่าวว่าในเดนมาร์ก การถ่ายตำรวจนั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในทางหลักการ และการมีภาพบันทึกเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์แบบ “คำพูดของฉันปะทะคำพูดของพวกเขา”
  • ในคอมเมนต์มีทั้งคำแนะนำให้ใช้ UPS หรือแบตเตอรี่สำรองกับกล้องและอุปกรณ์เครือข่าย ความเห็นที่ตั้งข้อสังเกตเรื่องการใช้กล้อง Nest โดยนักเคลื่อนไหวด้านความเป็นส่วนตัว และความเห็นว่าการตัดไฟของตำรวจไม่เหมาะสมในมุมมองของดิจิทัลฟอเรนสิก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ในฐานะคนเดนมาร์ก มองว่า Lars Kragh Andersen เป็นคนที่อยู่ในพื้นที่สีเทาอยู่พอสมควร แน่ชัดว่าเขาข้ามเส้นไป เช่น พยายามติดเครื่องติดตาม GPS ไว้ที่รถของรัฐมนตรี และ “สะกดรอย” ครอบครัวพร้อมเผยแพร่ข้อมูลของลูก ๆ ทางออนไลน์
    แต่อีกด้านหนึ่งเขาก็พูดถูกอยู่บ้าง การติดเครื่องติดตาม GPS ที่รถของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม Peter Hummelgaard อาจผิดกฎหมาย แต่รัฐมนตรีคนนี้ก็เป็นหนึ่งในตัวหลักที่ผลักดันกระแส ต่อต้านการเข้ารหัส ในยุโรป นักการเมืองที่เขาไปรังควานก็เป็นฝ่ายที่สนับสนุนให้ Palantir เข้าถึงข้อมูลทั้งหมด ดังนั้น Lars Andersen ก็เหมือนทำให้นักการเมืองได้ลิ้มรสสิ่งที่พวกเขากำลังจะทำกับทุกคน
    เพียงแต่วิธีการมันมากเกินไป ถ้าต้องการให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจริง ๆ วิธี “ประท้วง” แบบนี้กลับบ่อนทำลายความชอบธรรมของตัวเองโดยตรง และคงไม่มีใครเห็นด้วยกับการไปคุกคามเด็ก ๆ ครั้งหน้าพวกเขาคงจะเปิดกล้องพร้อมไฟสำรองไว้แน่

    • แนวคิดที่ว่า “การประท้วงที่เกินเลยทำให้มวลชนตีตัวออกห่าง” ไม่ได้ชัดเจนเสมอไป Just Stop Oil ก็ยอมรับว่าคนไม่ชอบองค์กรเพราะยุทธวิธีของพวกเขา แต่จากการสำรวจของตัวเองก็ยังมองว่าความเห็นสาธารณะต่อประเด็นนั้นขยับไปในทิศทางที่พวกเขาต้องการ
      ต่อให้คนจะสะสมความไม่ชอบองค์กรไว้ ระหว่างที่เป้าหมายสำเร็จก็ค่อยยุบองค์กรหลังจากนั้นได้
    • ถึงจะไม่ใช่คนเดนมาร์ก แต่ก็รู้จัก Peter Hummelgaard เพราะผลงานและแผนของเขา แค่นั้นก็ถือว่าสมควรโดนติดตามระดับเครื่องติดตามแล้ว หรือมากกว่านั้นด้วยซ้ำ
    • น่าสนใจ แต่สุดท้ายก็เกือบเป็นประเด็นข้างเคียง สิ่งสำคัญคือ การกระทำของตำรวจ ที่เห็นอยู่นี้ถูกกฎหมายในเดนมาร์กหรือไม่
      ถ้าผิดกฎหมาย คนที่เกี่ยวข้องก็ควรต้องโดนโทษจำคุกไม่ใช่หรือ?
    • ดูเหมือนว่า SIM card จะสำคัญกว่า เพราะเขาเขียนว่า Nest เปลี่ยนเป็น โหมดบันทึกแบบโลคัล และตำรวจเอาหลักฐานไปแล้ว
    • ถ้าเขาเป็นคนที่ไม่เกี่ยวอะไรเลยกับมาตรการที่รัฐมนตรีพยายามผลักดัน ก็ถือว่าข้ามเส้นจริง แต่ถ้าไม่ใช่ ก็ใกล้เคียงกับการทำให้พวกเขาได้ลิ้มรส ผลของการกระทำตัวเอง มากกว่า

  • Lars เก่งในการเปิดโปง ความหน้าไหว้หลังหลอก ของรัฐบาลเดนมาร์ก ในคดีก่อน เขาส่งข้อความข่มขู่แบบเดียวกันเป๊ะให้กับอัยการคนหนึ่ง ทั้งที่อัยการคนนั้นเคยได้รับแจ้งความเรื่องข้อความแบบเดียวกันจากบุคคลที่สามแล้วไม่สั่งฟ้อง แต่ Lars กลับต้องติดคุกเพราะเรื่องนี้
    คือใช้กฎกับคนอื่น แต่ไม่ใช้กับตัวเอง

    • วลีที่ว่า “กฎมีไว้ใช้กับคนอื่น แต่ตัวเองเป็นข้อยกเว้น” อธิบายหลายเรื่องที่เกิดขึ้นในเยอรมนี และสภาพของประเทศ “เสรีประชาธิปไตย” ส่วนใหญ่ ได้ค่อนข้างแม่นยำ
    • แล้วการเปิดโปงความหน้าไหว้หลังหลอกของรัฐบาลเดนมาร์ก ทำให้มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริงหรือ?
    • มองอีกแบบก็ได้ว่า ความผิดสองอย่างไม่ได้รวมกันเป็นความถูกต้อง ต่อให้ข้อความเหมือนกันทุกคำ ก็อาจมีเหตุผลอันชอบธรรมมากมายที่ทำให้ฝ่ายหนึ่งถูกฟ้องได้ แต่อีกฝ่ายไม่ถูกฟ้อง

  • การที่ตำรวจปิดไฟทันทีแล้วเอากล้องไป ถือว่าฉลาดพอตัว ถ้าคุณกังวลว่าสิ่งนี้อาจเกิดกับตัวเองได้ ก็เป็นบทเรียนว่าควรลงทุนกับ อุปกรณ์บันทึกที่ทนทานต่อความเสียหายมากกว่าเดิม
    น่าจะต้องมีอุปกรณ์ที่มีแบตเตอรี่และซ่อนได้

    • พวกเขาก็ทำคล้าย ๆ กันกับ Afroman ด้วย แค่ตอนนั้นไม่ได้เริ่มจากแผงไฟ และผลลัพธ์ก็คือวิดีโอที่โด่งดังนี้: https://m.youtube.com/watch?v=0bNy7XO-SCI0
      เลยสงสัยว่ากรณีนี้ส่งผลต่อกระบวนการหลังจากนั้นมากแค่ไหน ขึ้นอยู่กับ threat model ของคุณ กล้อง trail camera ที่ซ่อนไว้และมีช่องสื่อสารของตัวเองก็อาจน่าพิจารณา

  • การที่ “ชายสวมหน้ากากสองคนในชุดพลเรือนเข้าไปในอพาร์ตเมนต์” ดูเป็นการกระทำที่ไร้ความรับผิดชอบมาก ถ้าเจ้าของบ้านมีอาวุธแล้วเข้าใจผิดว่าพวกเขาเป็นอาชญากรจนทำร้ายตำรวจขึ้นมาจะเกิดอะไรขึ้น?

    • ช่างเป็นปฏิกิริยาแบบ… อเมริกันมาก
    • ถึงอย่างนั้นมันก็ยังไม่ดีอยู่ดี แต่จากวิดีโอ ตำรวจแสดงตัวและเข้าไปแบบมือเปล่า ซึ่งค่อนข้างต่างจากวิดีโอ “บุกจู่โจม” ของตำรวจอเมริกันที่ฉันเคยเห็น
    • สมมุติฐานที่ว่า “ถ้าเจ้าของบ้านมีอาวุธ” ในเดนมาร์กนี่แทบจะเหมือนพูดถึงยูนิคอร์น
    • ที่นี่คือเดนมาร์ก นอกจากแก๊งแล้วก็ไม่มีใครมีอาวุธ
    • น่าจะได้โทษจำคุกหนักพอสมควรจากการครอบครองอาวุธผิดกฎหมายและพยายามฆ่า

  • นักเคลื่อนไหวด้านความเป็นส่วนตัว ติดกล้อง Google Nest ไว้ในบ้านเนี่ยนะ?

    • อาจเป็นเพราะต้องการให้สำเนาหลักฐานกระจายออกไปเยอะ ๆ ก็ได้ ทุนนิยมสอดส่องอาจกู้คืนอะไรไม่ได้ แต่ก็ทำงานเหมือนบริการสำรองข้อมูลฟรีไม่จำกัด
    • ฉันเคยเป็นที่ปรึกษาให้บริษัทแห่งหนึ่งใน EU ที่ถูกตำรวจเข้าตรวจค้น ตำรวจระวังมากที่จะไม่สแกนข้อมูลที่เก็บอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ในสหรัฐฯ
      บริษัทนั้นใช้ Google สำหรับอีเมลและเก็บไฟล์ ดังนั้นก่อนสแกนคอมพิวเตอร์ทุกเครื่องจึงต้องดึงทั้งหมดลงมาแบบออฟไลน์ก่อน อาจไม่ใช่ว่าจะไม่มีทางได้รับอนุญาตให้เข้าถึงข้อมูลเหล่านั้น แต่ถ้าไม่ใช่คดีใหญ่จริง ๆ ก็คงไม่ลงแรงขนาดนั้น
    • เขาดูค่อนข้างสับสน มีเจตนาดีแต่ไม่ค่อยสม่ำเสมอ
      แต่ข้อดีคือเขาเป็นเหมือน ประแจ ที่ถูกโยนเข้าไปในเครื่องจักรอยู่เรื่อย ๆ การมีคนแบบนี้อยู่ถือว่าเป็นเรื่องดีต่อสุขภาพของระบบ
    • ถ้าเป็นการบันทึกลงในอุปกรณ์ อย่างน้อยก็ยังมี ภาพลวงของความเป็นส่วนตัว
    • ใช่ เขาอธิบายตัวเองว่าเป็นอนาโค-แคปิตัลลิสต์ ดังนั้นในเชิงอุดมการณ์เขาน่าจะกังวลเรื่องการสอดส่องโดยรัฐ และเชื่อว่าที่เหลือตลาดเสรีจะจัดการเอง

  • คนที่เป็นนักเคลื่อนไหวเรื่องความเป็นส่วนตัวของเดนมาร์กกลับใช้ Google Nest
    คิดอีกที การเปิดเผย ข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลได้ อย่างหมายเลขโทรศัพท์ของบุคคลที่เป็นที่รู้จักในสังคม เป็นการก่ออันตราย เพราะชัดเจนว่าคนเหล่านั้นพยายามไม่ให้ข้อมูลแบบนั้นถูกเปิดเผย ในประเทศของเราก็หาเบอร์ใครก็ได้จากข้อมูลรั่วไหลเช่นกัน แต่ก็ไม่ได้แปลว่าควรเผยแพร่มัน และไม่ควรครอบครองข้อมูลแบบนั้นด้วย
    หมายเลขระบุตัวตนอย่างเลขทะเบียนประชาชนเป็นข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลได้อีกประเภทหนึ่ง การเปิดเผยของใครก็ตามคือการเชิญชวนให้เกิดอันตราย และถ้าเป็นบุคคลมีชื่อเสียงยิ่งหนักขึ้นไปอีก มันคล้ายกับการยุยงให้ไป DDoS เว็บไซต์ หรือขัดขวางทางกายภาพไม่ให้ใครออกจากบ้าน บนอินเทอร์เน็ตอาชญากรจากต่างประเทศก็เอาไปใช้ในทางที่ผิดได้ รวมถึงคนในเขตอำนาจศาลเสี่ยงอย่างรัสเซียด้วย
    สุดท้ายแล้ว การเผยแพร่ข้อมูลแบบนั้นได้อะไรขึ้นมา? ตอนที่นักเคลื่อนไหวเยอรมันเปิดเผยลายนิ้วมือของรัฐมนตรีเยอรมัน มันมีประเด็นชัดเจน พวกเขาได้ลายนิ้วมือมาจากแก้วไวน์ และประเด็นหลักคือ ลายนิ้วมือทิ้งไม่ได้ ลายนิ้วมือไม่ได้เหมือนรหัสผ่าน แต่ใกล้เคียงกับชื่อผู้ใช้มากกว่าในฐานะองค์ประกอบการยืนยันตัวตน ดังนั้นไม่ควรใช้เป็นปัจจัยเดียว

  • ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้พยายามจะยึดคอมพิวเตอร์ในขณะที่ยังเปิดอยู่

  • ไม่ว่า Lars จะเป็นคนแบบไหน การที่ไม่สามารถบันทึกภาพการจับกุมที่ถูกกฎหมายได้ก็ไม่ค่อยดีนัก ในกรณีจับกุมแฮ็กเกอร์ ฉันพอนึกเหตุผลอื่นที่อาจต้องตัดไฟเพื่อรักษาหลักฐานได้
    ส่วน Peter Hummelgaard นั้น ฉันอยากให้เขาหายไปจริง ๆ อดีตรัฐมนตรีกระทรวงยุติธรรมคนนี้เคยอ้างอย่างจริงจังว่า นโยบายสอดส่องมวลชนที่เขาผลักดันนั้นถูกต้อง เพราะ “เขารู้สึกอย่างนั้น”

  • Twitter เป็นที่เหมาะสำหรับโพสต์ข่าวแบบนี้จริงหรือ? ไม่เข้าใจว่าทำไมคนยังเอาอะไรไปไว้ที่นั่นต่อ

  • การเรียกตัวเองว่า “ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัว” พร้อมกับโอ้อวดเรื่อง การเปิดเผยข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลได้ นี่สุดยอดจริง ๆ

    • ฉันมองว่ามันคล้าย หลักการของป้อมปราการ ในพื้นที่ข้อมูลข่าวสาร ประมาณว่า “ทันทีที่คุณพยายามทำลายความเป็นส่วนตัวของฉันในที่สาธารณะ สิทธิในความเป็นส่วนตัวของคุณก็จบลงตรงนั้น”
      ในเชิงศีลธรรมฉันว่ามันเป็นแนวทางที่สมเหตุสมผล นักการเมืองมีอำนาจมากพออยู่แล้วที่จะไม่คอร์รัปชัน และไม่ควรให้ความสำคัญกับสหรัฐฯ บรรษัทใหญ่ หรือพวกโอลิการ์ช มากกว่าประชาชนที่ตนสาบานว่าจะเป็นตัวแทน