1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-11-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เพื่อทำให้การเข้าถึงอุปกรณ์การผลิตระดับนาโนที่มีราคาแพงง่ายขึ้น Hacker Fab คือโครงการที่มุ่งสร้าง เครื่องมือการผลิตระดับนาโนแบบ DIY และ fab โอเพนซอร์ส ที่ทำซ้ำได้
  • ณ เดือนมีนาคม 2026 มีการก่อตั้ง Hacker Fab 7 แห่ง แล้ว และมีการจัดทำเอกสารเกี่ยวกับเครื่องมือ fab หลัก รวมถึงการพัฒนาอุปกรณ์และกระบวนการที่ใช้เครื่องมือเหล่านี้ จนมีฐานสำหรับการขยายต่อ
  • สามารถมีส่วนร่วมได้โดยไม่จำเป็นต้องสร้าง fab ทั้งชุดด้วยตนเอง และแม้ไม่มี ประสบการณ์ด้านการผลิตระดับนาโน มาก่อน ก็ยังร่วมทำงานด้านเอกสาร การแก้ไข และโปรเจกต์ต่าง ๆ ผ่าน Discord และ Gitbook/GitHub ได้
  • เว็บไซต์เอกสารรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นในการเปลี่ยนห้องว่างให้เป็นพื้นที่ผลิต IC แบบง่าย ได้ภายในไม่กี่เดือน และแนะนำให้ติดตามความคืบหน้าล่าสุดผ่าน Discord
  • ไลเซนส์ใช้การผสมกันระหว่างฮาร์ดแวร์ CERN-OHL-W ซอฟต์แวร์ MPL v2.0 และเอกสาร CC BY-SA 4.0 โดยอาจมีไฟล์ NOTICE เพิ่มเติมแนบมาตามแหล่งที่มาของผลงานที่ร่วมพัฒนา

เป้าหมายและสถานะปัจจุบันของ Hacker Fab

  • Hacker Fab เป็นโครงการที่ต้องการสร้างเวอร์ชัน DIY ของ เครื่องมือการผลิตระดับนาโน ทั้งหมด และเผยแพร่ในรูปแบบ ฮาร์ดแวร์โอเพนซอร์ส ที่พัฒนาร่วมกันได้
  • ห้องปฏิบัติการการผลิตระดับนาโนมีทั้งต้นทุนสูงและข้อจำกัดในการเข้าถึง จนนักศึกษา STEM แม้อยู่ในสถาบันชั้นนำก็อาจใช้อุปกรณ์ได้ไม่เพียงพอ
  • หากชิปเป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนโลก การเข้าถึงเครื่องมือสำหรับสร้างชิปก็ควรเปิดกว้างมากขึ้นเช่นกัน
  • สิ่งที่จำเป็นคือเครื่องมือการผลิตระดับนาโนที่ราคาย่อมเยา เป็นโอเพนซอร์ส และทำซ้ำได้ง่าย พร้อมห้องแล็บทั่วโลกที่ลงมือสร้างและใช้งานจริง
  • ความคืบหน้า ณ เดือนมีนาคม 2026:
    • ก่อตั้ง Hacker Fab 7 แห่ง แล้ว
    • ยังมี Hacker Fab อื่น ๆ ที่กำลังดำเนินการอยู่
    • มีการสร้าง จัดทำเอกสาร และทำซ้ำเครื่องมือ fab โอเพนซอร์สหลักหลายรายการ
    • มีการจัดทำเอกสารการพัฒนาอุปกรณ์และกระบวนการที่สร้างด้วยเครื่องมือเหล่านั้นด้วย
  • โครงการนี้ดำเนินงานโดยชุมชนผู้มีส่วนร่วมแบบกระจายศูนย์ และจะเติบโตได้ก็ต่อเมื่อมีผู้เข้าร่วมมากขึ้น

วิธีมีส่วนร่วมและการจัดการเอกสาร

  • การสื่อสารเกิดขึ้นผ่าน Discord
  • ไม่จำเป็นต้องสร้าง fab ทั้งชุดเพื่อจะมีส่วนร่วม และแม้ไม่มี ประสบการณ์ด้านการผลิตระดับนาโน มาก่อน ก็สามารถรับงานที่มีความหมายได้
  • ขั้นตอนการเพิ่มงานลงใน Gitbook:
    • กดปุ่ม “contribute”
    • หากเป็นโปรเจกต์ใหม่ให้สร้างหน้าใหม่ ส่วนงานเดิมให้แก้ไขหรือเพิ่มเติมในหน้าที่มีอยู่
    • หากมีเอกสารทำงานจาก Google Docs หรือคล้ายกัน สามารถดาวน์โหลดเป็นไฟล์ .html แบบ zipped แล้วนำเข้าเป็นหน้า Gitbook ใหม่ได้โดยตรง พร้อมคงเนื้อหาและรูปแบบส่วนใหญ่ไว้
    • ส่ง merge request แล้วเลือก Jay Kunselman และ Alexander Hakim เป็นผู้รีวิว
    • จากนั้นจะได้รับข้อความอนุมัติหรือข้อความขอให้แก้ไข
  • เว็บไซต์เอกสารเป็นศูนย์กลางของเอกสารที่ใช้ร่วมกัน และตั้งเป้าจะให้ข้อมูลเพียงพอสำหรับเปลี่ยนห้องว่างให้กลายเป็นพื้นที่ผลิต IC แบบง่าย ได้ภายในไม่กี่เดือน
  • หลายหน้ายังอยู่ระหว่างการจัดทำ และบันทึกความคืบหน้าของผู้ร่วมพัฒนาแต่ละคนอาจยังอยู่ใน Google Drive, Notion หรือที่อื่น
    • สามารถดูลิงก์ไปยังบันทึกเหล่านั้นได้ที่ด้านบนของแต่ละหน้า
    • บันทึกเหล่านี้จะถูกย้ายเข้า Gitbook ให้เร็วที่สุดเท่าที่ทำได้
  • สามารถส่งคำขอแก้ไขได้ด้วยบัญชี Gitbook ฟรี และข้อมูลทั้งหมดอยู่บน GitHub โดย Gitbook ช่วยจัดรูปแบบให้อ่านง่าย
  • สามารถร่วมพัฒนาโดยตรงผ่าน GitHub ได้เช่นกัน

เครื่องมือใน Fab toolkit และค่าใช้จ่าย

  • เครื่องมือด้านการทำแพตเทิร์น การเคลือบ และการแปรรูป:
    • Lithography Stepper V2: ค่าประกอบ $3,015, มี SOP, Carnegie Mellon
    • Vacuum Spin Coater V1: ค่าประกอบ $200, มี SOP, Carnegie Mellon
    • RF Sputtering Chamber: ประกอบ chamber + magnetron $1,000, ประกอบ power supply $1,000, ซื้อส่วนประกอบ dual gas supply $5,000, ซื้อ pumping system + gauge $11,400, Carnegie Mellon
    • Thermal Evaporator V1: อยู่ระหว่างดำเนินการ, ค่าประกอบ $15,000, มี SOP, Carnegie Mellon
    • Tube Furnace V1: อยู่ระหว่างดำเนินการ, ค่าประกอบ $200, มี SOP, Projects in Flight
    • Plasma Etcher: ราคาซื้อ $17,400, มี SOP, Plasma Etch PE-25
    • Hot Plate: ราคาซื้อ $125
    • 3-Axis Piezo Nanopositioner: ค่าประกอบ $500
    • Electroless Plating: ค่าประกอบ $500
  • เครื่องมือด้านการตรวจสอบและการวัด:
    • Probe Station V1: ราคาซื้อ $15,800, มี SOP
    • DIY SMU: ราคาซื้อ $800, มี SOP
    • Optical Spectrometer
  • หมวดวัสดุเคมี:
    • Photoresists + Developers
    • Dielectrics
    • Conductors
    • Etchants
    • Dopant Sources

ที่มาเริ่มต้นและโครงสร้างไลเซนส์

  • Hacker Fab ได้แรงบันดาลใจจาก Sam Zeloof
  • โครงการนี้เริ่มต้นที่ Carnegie Mellon University โดย Elio Bourcart, Alexander Hakim และ Sam Zeloof และการสนับสนุนจากภาควิชา CMU ECE ช่วยเร่งการเติบโตในช่วงแรก
  • Hacker Fab @ CMU แห่งแรก ปัจจุบันดูแลโดย Matthew Moneck, Tathagata Srimani และ Jay Kunselman
  • ชุดไลเซนส์พื้นฐาน:
    • ฮาร์ดแวร์: CERN-OHL-W
      • หลังจากเผยแพร่ไฟล์ HDL ภายใต้ CERN-OHL-W แล้ว หากมีคนนำไฟล์นั้นไปใช้กับ FPGA และแจกจ่าย bitstream ก็ไม่จำเป็นต้องเผยแพร่แบบ HDL ทั้งหมดส่วนที่เหลือภายใต้ CERN-OHL-W
    • ซอฟต์แวร์: MPL v2.0
      • copyleft ระดับไฟล์ของ MPL ถูกออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการแบ่งปันการแก้ไขโค้ด ขณะเดียวกันก็สามารถรวมเข้ากับโค้ดภายใต้ไลเซนส์โอเพนซอร์สอื่นหรือไลเซนส์ปิดได้โดยมีข้อจำกัดน้อยที่สุด
    • เอกสาร: CC BY-SA 4.0
      • หากมีการระบุแหล่งที่มา ก็สามารถแจกจ่าย รีมิกซ์ ดัดแปลง และต่อยอดได้ในสื่อหรือรูปแบบใดก็ได้ รวมถึงใช้งานเชิงพาณิชย์
      • งานที่รีมิกซ์ ดัดแปลง หรือสร้างต่อยอดต้องใช้ไลเซนส์แบบเดียวกัน

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-11-06
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ตอนที่ 3D printing เริ่มเป็นกระแส ผมเคยหวังว่านักทำงานอดิเรกอาจก้าวไปสู่การ ผลิต IC ที่มีความกว้างลายวงจรขนาดใหญ่ ได้
    แม้จะทำกระบวนการ 4nm ในโรงรถไม่ได้ แต่คิดว่าน่าจะทำได้สักประมาณ ~10µm ทว่าเมื่ออ่านเรื่องการผลิต IC เพิ่มขึ้น แม้แต่เรื่องนั้นก็ดูเหมือนเป็นความฝันที่เลือนราง
    ผมจินตนาการถึงเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่สง่างาม เลเซอร์แกะร่อง แล้วหัวพิมพ์วางลายสายและโดปปิงอย่างละเอียดแม่นยำ แต่ความจริงสกปรกยุ่งเหยิงกว่านั้นมาก
    ทุกขั้นตอนมีสารเคมีอันตรายและเป็นพิษเข้ามาเกี่ยวข้อง และฝุ่นเพียงจุดเดียวผิดที่ก็อาจทำให้ปฏิกิริยาของรีเอเจนต์พังเป็นลูกโซ่ หรือเกิดตำหนิทางกายภาพได้
    ดีใจที่มีงานกำลังดำเนินอยู่เพื่อการผลิตโดยนักทำงานอดิเรกในด้านนี้ แต่ระหว่างเส้นสะอาด ๆ ใน Magic กับเวเฟอร์ซิลิคอนมันวาวนั้น มีช่องว่างมหึมาที่ไม่ได้ถูกครอบงำโดยวิศวกรไฟฟ้าหรือวิศวกรซอฟต์แวร์ แต่โดย นักวิทยาศาสตร์วัสดุ

    • ถ้าเป็นห้องแล็บมหาวิทยาลัยที่มีงบประมาณเหมาะสมก็เป็นไปได้แน่นอน แต่ไม่ถูก
      หนึ่งปีก่อนที่ผมจะเรียนวิชา VLSI มหาวิทยาลัยของเราขายอุปกรณ์การผลิตทั้งหมดให้มหาวิทยาลัยอื่นไปแล้ว และเดิมทีวิชานั้นมีแล็บปฏิบัติการ
      ผมอยากคัดค้านการเรียกการผลิต IC ว่าเป็น “ศาสตร์มืด” วิศวกรรมไม่มีเวทมนตร์ มันเป็นเทคนิคที่ต้องอาศัยการศึกษา ประสบการณ์ และความเชี่ยวชาญ เช่นเดียวกับสาขาวิศวกรรมอื่น ๆ
      เพียงแต่เพราะมันจัดการกับโลกทางกายภาพ ต้นทุนและความเสี่ยงจึงเกิดขึ้นโดยตรงกว่าซอฟต์แวร์
      สิ่งที่อาจทำให้คนสับสนคือการผลิต IC แทบไม่มี ระดับงานอดิเรก อยู่เลย เมื่อเกินระดับของเล่นไป ก็ต้องมีทั้งอุปกรณ์ วัตถุดิบ คลีนรูม รวมถึงคนหลายคนและบุคลากรสนับสนุน
      แล็บของมหาวิทยาลัยเราปิดลงก็เพราะนักศึกษาปริญญาโท นักศึกษาปริญญาเอก และอาจารย์ย้ายออกไป อีกทั้งการจัดหาเวเฟอร์ที่สถาบันวิจัยสามารถใช้ได้จริงก็ยากขึ้นเรื่อย ๆ
      เท่าที่จำได้ มีเพียงโปรเจกต์รองสุดท้ายเท่านั้นที่ไปถึงขั้น tapeout และการผลิต และเพราะข้อจำกัดด้านเวลา yield จึงแย่มาก
    • มันไม่ได้เกิดจากการลองผิดลองถูกเท่านั้น แต่ยังถูกปรับแก้แทบแบบเรียลไทม์อย่างต่อเนื่องเพื่อรับมือกับแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดใหม่ ๆ
      ส่วนที่ซับซ้อนที่สุดของการผลิตเซมิคอนดักเตอร์คือการตัดสินใจตอบสนองที่เหมาะสมที่สุดด้วย การควบคุมกระบวนการเชิงสถิติ จากจำนวนตัวอย่างขนาดใหญ่
      ด้วยเหตุนี้ ถ้าไม่มีสายการผลิตอยู่แล้ว การเริ่มสายการผลิตสมัยใหม่ใหม่ตั้งแต่ต้นก็อาจยากมาก
      การหาค่า “ไฮเปอร์พารามิเตอร์” ที่ใช้ได้ดีของเครื่องฉายลายวงจรนั้นยากจนทำให้การเทรน LLM ดูเหมือนบทเรียนสอนทำตาม
      การบูตสแตรปทั้งหมดนี้ต้องอาศัยกระบวนการหลายสิบปีที่มนุษย์เข้าไปแทรกแซงโดยตรง แล้วค่อย ๆ ส่งต่อให้ระบบอัตโนมัติอย่างระมัดระวัง
    • การทำของแบบครั้งเดียวจบแพงหรือยากจริง ๆ และตรงนั้นเองที่ 3D printing เติบโตขึ้น
      เพราะมันตอบสนองความต้องการทำต้นแบบอย่างรวดเร็ว
      ทุกวันนี้ผู้คนแทบไม่กัดลาย PCB เองแล้ว เพราะมันทั้งเร็วและถูกเกินไป
      แรงจูงใจที่จะจ่ายมากกว่า 10,000 ดอลลาร์เพื่อทำของชิ้นเดียวราคา 6 เซนต์มีไม่พอ ดังนั้นจึงยากที่จะเกิด ขบวนการทำ IC แบบ DIY ได้มากพอ
    • วงจรทรานซิสเตอร์ฟิล์มบางอาจเข้าใกล้ภาพที่จินตนาการไว้ได้มากกว่าวงจรรวมซิลิคอน
      ยังมี TFT เซมิคอนดักเตอร์อินทรีย์ ที่ใช้เคมีของเหลวและอุณหภูมิต่ำในการเคลือบชั้นวัสดุด้วย
    • โอกาสที่ซิลิคอนแฟ็บแบบ DIY จะดังขึ้นมานั้นไม่มี แต่ทิศทางที่อุตสาหกรรมจะเข้าถึงได้มากขึ้นสำหรับนักทำงานอดิเรกดูเป็นไปได้มากกว่า
      ปัญหาที่ลึกกว่าคือมีสถานการณ์น้อยมากที่ต้องใช้ชิปสั่งทำซึ่งแก้ไม่ได้ด้วยชิ้นส่วนที่มีอยู่หรือ FPGA และต่อให้การเข้าถึงแฟ็บถูกลง ก็มีคนที่มีความเชี่ยวชาญพอจะสร้างผลลัพธ์ที่น่าสนใจได้น้อยมาก
      ถึงอย่างนั้น tiny tapeout ก็น่าลองดูสักครั้ง
  • ดูเหมือนยังไม่มีใครพูดถึง electron-beam lithography แต่นักทำงานอดิเรกก็เคยทำกันแล้ว[1]
    electron-beam lithography ถูกใช้มาตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และเพราะมันช้า การทำ CPU หนึ่งตัวอาจใช้เวลาหนึ่งวัน
    จึงไม่ถูกใช้เป็นกระบวนการผลิตจำนวนมาก แต่ใช้งานได้ดีสำหรับกระบวนการทำต้นแบบ
    ระบบ electron-beam โดยพื้นฐานแล้วคือกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราดที่ทรงพลังกว่า มีห้องสุญญากาศ อุปกรณ์โฟกัสและบังคับทิศทางลำอิเล็กตรอนคล้ายกับใน CRT อุปกรณ์ควบคุม และแน่นอนว่าควบคุมด้วยคอมพิวเตอร์
    ข้อดีก็คือซอฟต์แวร์สามารถชดเชยความไม่เป็นเชิงเส้นของการสแกนได้ และสามารถสแกนด้วยกำลังต่ำเพื่อตรวจสอบสิ่งที่ตัวเองเขียนไว้ได้
    ถึงอย่างนั้นก็ยังต้องเคลือบและกัดลาย จึงไม่ใช่กระบวนการแห้งทั้งหมด และลำอิเล็กตรอนทำหน้าที่เพียงฉายแสงบนโฟโตเรซิสต์เท่านั้น
    ขนาดอุปกรณ์ประมาณโต๊ะทำงาน และตัวอย่างอุปกรณ์ของ CMU อยู่ที่ [2] มหาวิทยาลัยหลายแห่งมีอุปกรณ์แบบนี้
    [1] https://hackaday.com/2024/08/06/creating-1%c2%b5m-features-t...
    [2] https://nanofab.ece.cmu.edu/facilities-equipment/fei-sirion....

    • คุณสมบัติที่สามารถสแกนด้วยกำลังต่ำเพื่อตรวจสอบสิ่งที่ตัวเองเขียนไว้นั้นน่าสนใจและดูทรงพลังมาก
    • สงสัยว่าจริง ๆ แล้วไม่มีวิธีหลีกเลี่ยง wet etching เลยหรือไม่ เช่น วิธีคล้ายเครื่องตัดเลเซอร์ใต้กล้องจุลทรรศน์
    • แล้ว ion implantation ล่ะ? สงสัยว่าจะมีความเป็นไปได้ไหม
  • ผมเห็นด้วยกับการทำให้การเข้าถึงเทคโนโลยีการผลิตพื้นฐานเป็นประชาธิปไตย แต่ค่อนข้างกังวลกับการที่นักทำงานอดิเรกจะเข้ามาลองทำ
    อันตรายที่ชัดเจนคือหลีกเลี่ยง HF ไม่ได้ และมันอันตรายมากถึงขั้นเสียชีวิตได้
    ถึงอย่างนั้น ผมไม่ได้กังวลเรื่องนั้นที่สุด เพราะผู้คนสามารถเลือกอย่างชาญฉลาดเพื่อลดความเสี่ยงได้ และท้ายที่สุดแต่ละคนก็กำหนดระดับความเสี่ยงที่ตนรับได้เอง
    สิ่งที่น่ากังวลกว่าคือ SF6 ที่ใช้ใน reactive ion etching ค่า global warming potential ต่อกิโลกรัมสูงกว่า CO2 มากกว่า 24,000 เท่า
    ถ้ามันสลายตัวหมดในห้องพลาสมา หรือมี scrubber ไอเสียแบบแฟ็บอุตสาหกรรมก็ยังพอไหว แต่นักทำงานอดิเรกน่าจะปล่อยและ purge SF6 ที่ยังไม่เปลี่ยนสภาพออกมาค่อนข้างมาก
    นี่เกือบจะเป็นภัยพิบัติทางนิเวศ ดังนั้นบางอย่างก็ไม่ควรทำที่บ้าน

    • ที่บอกว่า “หลีกเลี่ยง HF ไม่ได้และอันตราย” หมายถึง ไฟฟ้าแรงสูง หรือเปล่า?
  • สมมติว่าคุณค่าอันดับแรกที่เหมือนความฝันของสิ่งแบบนี้คือการที่บุคคลทั่วไปสามารถผลิตชิปเองได้
    เหมือนกับการพิมพ์ 3D คือทำเพื่อวนทำต้นแบบอย่างรวดเร็ว และเมื่อได้แบบแล้วก็ค่อยส่งให้บริษัทใหญ่สักแห่งผลิตด้วยวิธีดั้งเดิม
    ถ้าสมมติฐานนั้นถูกต้อง แล้วมันดีกว่า FPGA ตรงไหน?

    • ถ้าต้องการทำฟีเจอร์เชิงพาณิชย์ให้เร็ว FPGA ย่อม ใช้งานได้จริง มากกว่าแน่นอน
      ถึงอย่างนั้น การสร้างอุปกรณ์ผลิตชิปเองก็เจ๋งในตัวมันเอง
    • น่าจะเป็นฝั่งแอนะล็อก
      ผมกำลังพยายามทำชิปสำหรับสังเคราะห์ DNA ซึ่งต้องสัมผัสกับโลกจริงทางกายภาพและต้องใช้อิเล็กโทรด
      ไฟฟ้าจากวงจรทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง pH เฉพาะจุด และใช้สิ่งนี้ควบคุมปฏิกิริยาทางชีวภาพได้อย่างแม่นยำ
      FPGA ทำ งานแอนะล็อก แบบนั้นไม่ได้
    • ถ้าได้แบบแล้ว ทำไมต้องส่งให้บริษัทใหญ่ผลิตด้วยวิธีดั้งเดิม?
      ดูเหมือนเป็นสมมติฐานที่มองข้ามความสนใจส่วนตัวไปมาก
      คล้ายกับการบอกว่าแค่สั่งทำ PCB ก็พอ ต้นทุนส่วนเพิ่มในการทำ PCB 1,000 แผ่นตอนนี้ถูกพอแล้ว แต่ถ้าทำแค่ 5 แผ่นหรือ 1 แผ่นล่ะ?
      ไม่ใช่ทุกคนจะมองงานอดิเรกเป็นการลงทุนทางธุรกิจ และไม่ได้ทำโปรเจกต์โดยมีสินค้าที่ขายได้อยู่ในใจเสมอไป
      หลายคนแค่อยากทดสอบไอเดีย สนุกกับมัน แก้ปัญหาของตัวเอง และทำให้สิ่งนั้นมีอยู่จริง ไม่ได้อยากขาย
      สำหรับผม คุณค่าหลักของโฮมแฟ็บคือทำให้สามารถสร้าง ชิปเฉพาะงานหนึ่งชิ้น หรือจำนวนน้อยมากได้ทุกครั้งที่มีความจำเป็น
    • วิธีนั้นใช้กับการพิมพ์ 3D ก็ยังไม่ได้ผลดีด้วยซ้ำ
      การย้ายจาก ชิป 10µm ไปยังแฟ็บเชิงพาณิชย์นั้นเป็นไปไม่ได้เลย
    • อย่างแรกคือสามารถทำ ชิปแอนะล็อก/สัญญาณผสม ได้
  • ดูน่าสนุกมาก และหวังว่าการทำต้นแบบต้นทุนต่ำจะมาถึงการพัฒนา IC ด้วย
    แต่การเปรียบเทียบกับการพิมพ์ 3D นั้นไม่ถูก ตัวอย่างที่ใกล้กว่ามากคือ PCB
    PCB ทำเองก็ได้ แต่เมื่อมีผู้ผลิตปริมาณมากในจีนและบริษัทรับสั่งแบบรวมล็อตเกิดขึ้น ราคาถูกมากจนแทบไม่จำเป็นต้องทำเองแล้ว
    ผมคิดว่าน่าจะยังมีอะไรให้ทำได้มากกว่านี้ในการทำต้นแบบ IC ต้นทุนต่ำ
    โครงสร้างพื้นฐานคงที่ หรือการสร้างแฟ็บ อาจไม่ใช่ปัญหาเสมอไป เพราะมีความสามารถในการผลิตชิปราคาถูกจำนวนมากอยู่แล้ว การเพิ่มเวเฟอร์อีกแผ่นจึงอาจไม่ใช่ปัจจัยจำกัดด้านต้นทุน
    มี multi-project wafer ที่คล้ายการสั่ง PCB แบบรวมล็อตอยู่เหมือนกัน แต่เท่าที่เข้าใจ ข้อจำกัดด้านต้นทุนที่แข็งมากในปัจจุบันคือ NRE สำหรับการทำชุดมาสก์ ซึ่งในการผลิตต้นแบบไม่ได้ถูกตัดจำหน่ายกระจายไปกับจำนวนที่มากพอ
    ดังนั้นพื้นที่ที่อยากให้พัฒนาคือมาสก์ราคาถูก หรือการใช้มาสก์ให้น้อยลง

    • ยังมีปัญหาเรื่องเครื่องมือด้วย
      ซอฟต์แวร์ออกแบบ PCB ระดับมืออาชีพหาได้ในราคาปีละไม่กี่พันดอลลาร์ และ KiCad แบบโอเพนซอร์สก็ใช้งานได้ค่อนข้างดี
      ในทางกลับกัน ซอฟต์แวร์ออกแบบ IC ระดับมืออาชีพมีราคาปีละหลายแสนดอลลาร์ และเครื่องมือคู่แข่งแบบโอเพนซอร์สเมื่อเทียบกันแล้วแทบใช้งานยากมาก
      ถึงอย่างนั้น ความหวังก็เหมือนเดิม แค่ การทำให้การออกแบบ IC เป็นประชาธิปไตย เกิดขึ้นได้สักเล็กน้อย ก็จะช่วยการพัฒนาฮาร์ดแวร์ได้มาก
    • ในฐานะคนที่ชอบทำต้นแบบและใจร้อน ผมอยากให้ DIY PCB ง่ายขึ้นและเลอะเทอะน้อยลง
      เวลา turnaround ของ DIY นั้นเอาชนะไม่ได้ แต่ทุกกระบวนการที่เคยเห็นมาจนถึงตอนนี้มีจุดที่ไม่ถูกใจอยู่เสมอ
      เลเซอร์ไฟเบอร์อาจเป็นข้อยกเว้นได้ แต่ผมไม่ค่อยรู้เรื่องฝั่งนั้น
  • ถ้าจะจัด Hacker Lab แบบนี้ ดูเหมือนว่าแค่ฮาร์ดแวร์อย่างเดียวก็ต้องใช้เงินมากกว่า 50,000 ดอลลาร์ นิดหน่อย
    หวังว่าต้นทุนจะลดลงในเร็ว ๆ นี้

    • ถ้าโชคดี ในฐานะเครื่องมือการศึกษา อย่างน้อยสถาบันการศึกษาทั่วโลกก็น่าจะเข้าถึงได้ด้วยงบ 50,000 ดอลลาร์
      หวังว่าความพยายามนี้จะสำเร็จ แต่ก็ไม่ค่อยรู้ว่ามีหลุมพรางอะไรบ้าง
    • ถ้าคนทั่วไปจะทำ ซิลิคอนแบบกำหนดเอง ในแฟ็บที่มีอยู่ ต้องใช้เงินเท่าไร?
      คิดว่าแม้ปริมาณการผลิตเล็ก ๆ ก็น่าจะเกิน 50,000 ดอลลาร์ แต่ไม่มีเกณฑ์เทียบ
    • เมื่อพิจารณาเงื่อนไขหลายอย่างแล้ว ถือว่าค่อนข้างถูกสำหรับการทำสิ่งนี้ด้วยการผสมอุปกรณ์ใหม่กับอุปกรณ์ DIY
  • จากมุมมองของผู้เชี่ยวชาญด้านเซมิคอนดักเตอร์ แนวทางที่พยายามย่อกระบวนการเซมิคอนดักเตอร์เดิมลงมาไม่ใช่ทางที่ถูก
    เพราะมันซับซ้อนเกินไป
    จำเป็นต้องมีเครื่องมือใหม่ที่ปรับให้เหมาะกับ ความเรียบง่ายของสารเคมี เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้สิ่งอย่างโฟโตรีซิสต์และน้ำยาล้างลายที่เป็นพิษ รวมถึงก๊าซพลาสมาที่อันตรายถึงชีวิต
    หรือหากจำเป็นต้องมีขั้นตอนแบบนั้น ก็ควรแยกออกจากแล็บท้องถิ่นได้
    ตัวอย่างเช่น เวเฟอร์ซิลิคอนที่เคลือบออกไซด์หรือโลหะ ตอนนี้ก็ซื้อได้เลย

    • ถ้าถอยกลับไปหนึ่งก้าวเป็น gate array ยุค 1980 ล่ะ
      มีทะเลของเกต NAND ที่รอแค่ชั้นโลหะ แล้วการเดินสายอาจจัดการด้วย FIB และฉนวนได้
    • ฝั่งนี้น่าจะเป็นการตัดสินใจที่ถูก
      ก่อนที่ DIY ASIC จะกลายเป็นจริงได้ แฟ็บขนาดใหญ่คงให้บริการ shuttle service ที่ถูกกว่าและง่ายกว่ามาก
  • หวังว่าจะสำเร็จ แต่การสร้างโครงสร้างระดับไมโคร/นาโนด้วยเครื่องจักรขนาดมนุษย์นั้นยากเสมอ แม้แต่สำหรับคนที่มีเงินทุนมากกว่านักทำงานอดิเรกมาก
    ช่วงหลังผมได้รู้จัก การเติบโตของผลึกที่กำกับด้วย DNA และรู้สึกสนใจความคิดที่ว่านี่อาจเป็นแนวทางที่จัดการได้ง่ายกว่าสำหรับสิ่งขนาดใหญ่ในการสร้างสิ่งขนาดเล็ก เช่น วงจรรวม
    ไม่รู้ว่าจะทำในโรงรถได้อย่างไร แต่การโปรแกรมขั้นตอนที่ต้องการการควบคุมแม่นยำไว้ในสารเคมีแทนที่จะเป็นเครื่องจักร ดูเหมือนจะได้เปรียบ

    • ช่วงนี้ผมคิดเรื่องนี้มากและเห็นด้วยอย่างยิ่ง
      เราต้องการวิธีสร้าง อุปกรณ์นาโน แบบนี้โดยไม่ใช้ลิโทกราฟีจริง ๆ
      ถ้าใช้สิ่งอย่าง DNA เพื่อส่งข้อมูลลงบนพื้นผิว ยิ่งทำให้เล็กลงและขยายในพื้นที่กว้างขึ้น ก็ดูเหมือนจะยิ่งง่าย มีประสิทธิภาพ และทนทานมากขึ้น
    • ต้นทุนเริ่มต้นของแฟ็บแล็บสูงอย่างไร้เหตุผล ดังนั้นความพยายามของพวกเขาก็น่าชื่นชม
      ไม่ว่าเทคโนโลยีใด การวัดและตรวจสอบ จะกลายเป็นขอบเขตปัญหาหลัก เพราะสุดท้ายต้องตอบให้ได้ว่า “จะได้ความแม่นยำที่ทำซ้ำได้จากที่ไหน?”
      มีกระบวนการแล็บกำลังการผลิตต่ำที่ทำ linewidth ต่ำกว่า 234nm ได้อยู่ แต่ต้องมองว่าคลีนรูมเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องจักร
      การหาวิธีรักษาบรรยากาศและควบคุมอัตราการไหลเชิงมวลของก๊าซอาจใช้เวลาหลายปี
      การขายฮาร์ดแวร์ที่ชุมชนออกแบบโดยไม่อ้างถึงนักทำงานอดิเรกต้นทางนั้นค่อนข้างหน้าด้าน
      ในสิ่งที่โพสต์มา ไม่มีอะไรที่ดูใหม่หรือแปลกใหม่เลย
  • การพัฒนา IC สำหรับใช้ในบ้านต้นทุนต่ำเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อ การเกษตร
    หากคิดถึงเครื่องจักรกลการเกษตรในปัจจุบันและอนาคต มันถูกทำให้เป็นดิจิทัลแล้ว และควรให้ความสามารถแก่เครื่องจักรกลการเกษตรในการซ่อมและดัดแปลงตัวเองได้

    • ถ้าซื้อ ไมโครคอนโทรลเลอร์ สำเร็จรูปมาแล้วเขียนโปรแกรมเอง ก็จะได้สิ่งที่ทรงพลังกว่ามากด้วยต้นทุนเพียงเศษเสี้ยวของการทำเอง
      คงทำชิปที่ทรงพลังกว่า ESP32 ในราคาต่ำกว่า 2 ดอลลาร์ไม่ได้ แล้วการทำ IC เองจะช่วยอะไรได้?
    • อย่างแรก ทำไมไม่เริ่มจากทำให้แฟลช IC ที่มีอยู่แล้วได้ล่ะ?
      หรือควรทำให้สามารถเปลี่ยนความเร็วสูงสุดของยานพาหนะได้โดยไม่ต้องไปศูนย์บริการแล้วจ่าย 300~500 ดอลลาร์
      ถ้าแม้แต่เรื่องแบบนั้นยังไม่อนุญาตให้เกษตรกรทำได้ ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงพูดเรื่องการพัฒนา IC สำหรับใช้ในบ้านต้นทุนต่ำ
    • พ่อของผมโตมาในฟาร์ม และผมเห็นด้วยอย่างยิ่ง
      น่าเสียดายที่นี่เป็นก้าวหนึ่งในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ยังห่างไกลจากเป้าหมาย
      เกษตรกรไม่ได้มี เงินเหลือ 50,000 ดอลลาร์ เพื่อสร้าง IC fab งานอดิเรกในโรงนา
    • IC ระดับที่ทำเองแบบ DIY ได้สามารถซื้อได้ในราคาต่ำกว่า 1 ดอลลาร์ และยังหาแบบที่ทรงพลังกว่า 1000 เท่าได้ในราคาแทบเท่ากัน
      ปัญหาตรงนี้ไม่ใช่การสร้างชิป
    • น่าเสียดาย แต่นี่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกับปัญหานั้นเลย
  • เป็นโปรเจกต์ที่น่าสนใจมาก แต่ส่วนที่ว่า “เราสื่อสารกันทั้งหมดผ่าน Discord” ยังรู้สึกติดใจ
    มันเป็น สวนที่มีกำแพงล้อม และเนื้อหาก็ค้นหาได้ยาก ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงใช้สิ่งนั้นกับงานที่ดูเหมือนความพยายามแบบ DIY แนวโอเพนซอร์ส

    • Discord ก็ค้นหาได้เหมือนกัน