รัฐบาลทรูโดสั่งห้าม TikTok ดำเนินงานในแคนาดา

 (cbc.ca)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2024-11-07 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • รัฐบาลกลางแคนาดาสั่งให้ TikTok ยุติการดำเนินงานในประเทศโดยอ้างเหตุผลด้าน ความกังวลต่อความมั่นคงแห่งชาติ แต่ยังคงอนุญาตให้ผู้ใช้ในแคนาดาเข้าถึงแอปและสร้างคอนเทนต์ต่อไปได้
  • มาตรการนี้ครอบคลุม สำนักงาน TikTok 2 แห่ง ใน Toronto และ Vancouver โดยการตัดสินใจอ้างอิงจากเอกสารการทบทวนด้านความมั่นคงแห่งชาติและคำแนะนำจากหน่วยงานความมั่นคงและข่าวกรอง
  • คำสั่งครั้งนี้ออกภายใต้ Investment Canada Act ซึ่งใช้พิจารณาว่าการลงทุนจากต่างชาติอาจเป็นอันตรายต่อความมั่นคงแห่งชาติของแคนาดาหรือไม่
  • TikTok ระบุว่าการปิดสำนักงานจะทำให้ “งานท้องถิ่นที่มีค่าตอบแทนดีหลายร้อยตำแหน่ง” หายไป และประกาศว่าจะ ดำเนินการทางกฎหมาย ต่อคำสั่งดังกล่าว
  • รัฐบาลแคนาดาได้สั่งห้าม TikTok บนอุปกรณ์ของรัฐบาลตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2023 และได้ดำเนินการทบทวนด้านความมั่นคงแห่งชาติต่อแอปนี้มาอย่างต่อเนื่อง โดยประกาศครั้งนี้เป็นมาตรการต่อเนื่องจากกระบวนการดังกล่าว

คำสั่งให้ TikTok ยุติการดำเนินงานในแคนาดา

  • รัฐบาลกลางแคนาดาสั่งให้ TikTok ยุติการดำเนินงานในแคนาดา
  • เป้าหมายของการปิดคือสำนักงานในแคนาดา 2 แห่ง
    • Toronto
    • Vancouver
  • ผู้ใช้ในแคนาดายังคงเข้าถึงแอป TikTok และสร้างคอนเทนต์ผ่านแอปได้ต่อไป
  • การจะใช้แอปหรือแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใดเป็นเรื่องของ การตัดสินใจส่วนบุคคล
  • François-Philippe Champagne รัฐมนตรีกระทรวงนวัตกรรมย้ำว่าการใช้ TikTok ต้องทำแบบ “eyes wide open” และทั้งผู้ปกครองกับผู้ใช้แพลตฟอร์มโซเชียลควรคำนึงถึงความเสี่ยงไว้เสมอ

การทบทวนด้านความมั่นคงแห่งชาติและฐานทางกฎหมาย

  • รัฐมนตรี Champagne สรุปว่ากิจกรรมและการดำเนินสำนักงานของ TikTok ในแคนาดา อาจเป็นอันตรายต่อความมั่นคงแห่งชาติ
  • แม้จะไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดมากนัก แต่รัฐบาลระบุว่ามาตรการเพื่อปกป้องความมั่นคงแห่งชาติเป็นเรื่องที่ต้องให้ความสำคัญอย่างจริงจัง
  • การตัดสินใจครั้งนี้ดำเนินการภายใต้ Investment Canada Act
    • กฎหมายนี้เปิดทางให้ตรวจสอบการลงทุนจากต่างชาติที่อาจเป็นอันตรายต่อความมั่นคงแห่งชาติของแคนาดา
  • กระบวนการทบทวนรวมถึงการตรวจสอบจากหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติและข่าวกรองของแคนาดา

การตอบโต้ของ TikTok

  • TikTok มีแผนจะใช้ มาตรการทางกฎหมาย ต่อคำสั่งดังกล่าว
  • บริษัทโต้แย้งว่าการปิดสำนักงานในแคนาดาและการสูญเสียงานท้องถิ่นที่มีค่าตอบแทนดีหลายร้อยตำแหน่งไม่เป็นผลดีต่อใครเลย
  • คำสั่งปิดดังกล่าวจะถูกโต้แย้งในชั้นศาล

ByteDance และความกังวลเรื่องการเข้าถึงข้อมูล

  • สมาชิกสภานิติบัญญัติสหรัฐฯ อ้างมาโดยตลอดว่าเจ้าของ TikTok อย่าง ByteDance อยู่ภายใต้อิทธิพลของรัฐบาลจีน และอาจถูกเรียกร้องให้เปิดให้เข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ TikTok ในสหรัฐฯ ตามกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของจีน
  • ByteDance ยังถูกกล่าวหาว่าช่วยสร้างระบบกดขี่ชาวอุยกูร์ในจีน และถูกกล่าวหาว่าพุ่งเป้าไปที่ผู้ประท้วงในฮ่องกง
  • ฝ่ายวิจารณ์กังวลว่าข้อมูลผู้ใช้ TikTok อาจถูกส่งต่อให้รัฐบาลจีน
  • TikTok ยืนยันมาโดยตลอดว่าเซิร์ฟเวอร์ของบริษัทอยู่นอกจีน ไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของพรรคคอมมิวนิสต์จีน และปฏิบัติตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลและความเป็นส่วนตัวของแคนาดา

คำเตือนจาก CSIS และมาตรการก่อนหน้านี้

  • Canadian Security Intelligence Service หรือ CSIS ได้เตือนชาวแคนาดา รวมถึงเยาวชน เกี่ยวกับการใช้ TikTok มาโดยตลอด
  • David Vigneault อดีตผู้อำนวยการ CSIS ระบุว่าเป็นเรื่อง “ชัดเจนมาก” จากการออกแบบของ TikTok ว่าข้อมูลที่ได้จากผู้ใช้อาจถูกส่งต่อให้รัฐบาลจีน
  • เขาเตือนว่าข้อมูล TikTok ของเยาวชนอาจดูเป็นเรื่องเล็กน้อยในตอนนี้ แต่เมื่อเวลาผ่านไป 5 หรือ 10 ปี จนพวกเขาเติบโตเป็นผู้ใหญ่และทำกิจกรรมหลากหลายทั่วโลก ข้อมูลเหล่านั้นอาจกลายเป็นปัญหาได้
  • Vigneault กล่าวด้วยตนเองว่าเขาจะไม่แนะนำให้ใครใช้ TikTok
  • รัฐบาลแคนาดาได้ สั่งห้ามใช้ TikTok บนอุปกรณ์ของรัฐบาลทั้งหมดตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2023 และในปีเดียวกันก็ได้สั่งให้มีการทบทวนด้านความมั่นคงแห่งชาติต่อแอปนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
unsure4000 2024-11-07

สหรัฐฯ และแคนาดาควรจัดทำกฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่ใช้บังคับกับ TikTok, Meta, Google, Apple และ X อย่างเท่าเทียมกัน แทนที่จะมองว่า TikTok เป็นภัยคุกคาม กฎหมายของ EU แม้จะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ห้ามแนวปฏิบัติที่เลวร้ายที่สุดไว้ จีนสามารถซื้อข้อมูลของชาวอเมริกันและชาวแคนาดาจากนายหน้าซื้อขายโฆษณาได้
 
GN⁺ 2024-11-07
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • แทนที่จะจ้องเล่นงานเฉพาะ TikTok ว่าเป็นภัยคุกคาม ผมคิดว่าสหรัฐฯ และแคนาดาควรออก กฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่มีผลจริง แล้วบังคับใช้กับ TikTok, Meta, Google, Apple และ X อย่างเท่าเทียมกันจะดีกว่า
    แนวทางของ EU ก็ไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ห้ามแนวปฏิบัติที่เลวร้ายที่สุดไว้ จีนสามารถซื้อข้อมูลของชาวอเมริกันและแคนาดาได้มากเท่าที่ต้องการจากนายหน้าโฆษณา และคนเหล่านี้ก็พร้อมขายข้อมูลที่จำเป็นต่อการติดตามตำแหน่งรายบุคคล
    หากต้องการโน้มน้าวนักการเมืองที่ต่อต้านกฎระเบียบ วิธีที่อาจได้ผลคือการ เผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลอย่างถูกกฎหมาย ของสภาคองเกรสและสมาชิกสภา ซึ่งได้มาจากนายหน้าข้อมูลและนำไปยกเลิกการทำให้ไม่ระบุตัวตน เหมือนกรณี Robert Bork

    • ประเด็นสำคัญไม่ใช่ข้อมูล แต่คือการที่ อัลกอริทึมซึ่งตัดสินว่าคนนับล้านจะเห็นอะไรถูกควบคุมโดยรัฐบาลต่างชาติ และสามารถใช้สิ่งนั้นหล่อหลอมความคิดเห็นสาธารณะได้
      ลองนึกภาพว่าจีนเป็นเจ้าของ CNN กับ New York Times และกำหนดได้ว่าจะลงข่าวแบบไหน
    • กฎหมายควรมุ่งไปที่การหยุดพฤติกรรมเลวร้ายทั่วไปของบริษัทโซเชียลมีเดีย แต่ในความเป็นจริงมีสมมติฐานที่พูดออกมายากแฝงอยู่
      คือเราพอประนีประนอมได้ถ้าบริษัทตะวันตกสอดแนม ชักจูง และเอาเปรียบเรา แต่ ยอมรับไม่ได้หากบริษัทจีนทำแบบเดียวกัน
      กระแสแบบนี้ถึงจุดหนึ่งก็จะมีแรงขับเคลื่อนของตัวเอง แต่ถ้ามองแบบเย้ยหยัน กระแสเรียกร้องให้แบน TikTok ดูมีความเป็นไปได้ว่าจะเริ่มจาก ล็อบบี้ยิสต์ของ Big Tech มากกว่าความกังวลโดยสมัครใจของประชาชน
    • สหรัฐฯ พอใจกับการได้ข้อมูลจากบริษัทยักษ์ใหญ่เหล่านั้น บางครั้งแม้ไม่มีหมายศาลด้วยซ้ำ จึงจะไม่ทำแบบนั้น
      ในศาล ข่าว และการไต่สวนของสภาคองเกรส มีหลักฐานอยู่มากแล้วว่าบริษัทเหล่านี้รวมถึง Apple ส่งมอบข้อมูลให้หน่วยงานสหรัฐฯ หลายแห่งมานานหลายปี
      แต่ ByteDance ไม่ยอมเต้นตามจังหวะของ NSA จึงถูกใช้กติกาอีกชุดหนึ่ง
    • เรื่องที่ EU ห้ามแนวปฏิบัติที่เลวร้ายที่สุดนั้น สิ่งที่บางคนมองข้ามไปในเวลานั้นคือ จากมุมมองยุโรป การมองอำนาจต่างชาติใด ๆ ว่าเป็น ภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต เป็นเรื่องสมเหตุสมผล
      จนกระทั่งไม่กี่วันก่อน เรื่องนี้อาจดูไม่น่าเป็นไปได้นัก แต่ตอนนี้คนที่บริหารเว็บไซต์ซึ่งเคยเป็น Twitter มีโอกาสจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลสหรัฐฯ และเมื่อดูแนวทางด้านการทูตและการค้าที่ว่าที่ประธานาธิบดีผลักดันตลอดช่วงเลือกตั้ง ดูเหมือนผู้นำยุโรปก็เริ่มตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่ไม่ควรมองผู้ให้บริการสหรัฐฯ ว่าเป็นกลางโดยปริยายอีกต่อไป
      หน่วยข่าวกรองยุโรปเคยเห็นจริง ๆ ว่าหน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ แทรกซึมรัฐบาลมิตรประเทศอย่างไร เช่น กรณีบริษัทเยอรมัน-สหรัฐฯ ที่ดำเนินงานในสวิตเซอร์แลนด์ขายอุปกรณ์เข้ารหัสปลอม และเยอรมนีถอนตัวออกมาเพราะเห็นว่าสหรัฐฯ ขายให้แม้แต่พันธมิตรเพื่อหลีกเลี่ยงความสงสัย นอกจากนี้ยังมีการดักฟังประมุขของรัฐอย่างที่ Snowden เปิดโปง จึงควรตระหนักได้เร็วกว่านี้ แต่ในฐานะชาวเยอรมัน ไม่ว่าความคืบหน้าแบบไหนก็เป็นเรื่องน่ายินดี
    • สำหรับนักการเมือง อธิบายได้ง่าย
      แค่บอกให้พวกเขาไปดูว่า ค่าโฆษณา ของตัวเองเพิ่มขึ้นปีละเท่าไร
      และให้ดูด้วยว่าต้องผลิตคอนเทนต์ใหม่วันละมากแค่ไหน รวมถึงภาระนั้นเพิ่มขึ้นมากเท่าไรในช่วงหนึ่งปีที่ผ่านมา
      สุดท้ายแล้วนักการเมืองกำลังกลายเป็น โรงงานคอนเทนต์และเครื่องจักรระดมทุน เพื่อค้ำจุนโรงงานคอนเทนต์ แทนที่จะจัดการปัญหาของผู้คนในพื้นที่จริง
      ความสนใจของมนุษย์มีจำกัด ถ้าเราไม่ปฏิบัติต่อมันเช่นนั้น ก็จะขังทุกคนไว้ในการแข่งขันสะสมอาวุธเพื่อช่วงชิงความสนใจที่ไม่มีทางออก
      ทั้งแพลตฟอร์ม โรงงานคอนเทนต์ และเครื่องจักรระดมทุนต่างก็ได้ประโยชน์ - https://www.axios.com/2024/10/31/digital-ad-market-boom-big-...

  • อาจมีคนถามว่า “ข้อมูลของวัยรุ่นตอนนี้อยู่บน TikTok แล้วมันเป็นเรื่องใหญ่ตรงไหน” แต่สิ่งที่น่ากังวลจริง ๆ คืออีก 5 หรือ 10 ปีข้างหน้า วัยรุ่นเหล่านั้นจะกลายเป็นคนหนุ่มสาวที่ทำกิจกรรมอย่างอื่นทั่วโลก
    ในฐานะคนที่แทบจะยังนับว่าเป็น Gen-Z อยู่ ทุกวันนี้การแชร์ทุกอย่างออนไลน์ดูค่อย ๆ กลายเป็นเรื่องปกติ แต่ผมมีความรู้สึกหม่น ๆ ว่าเรื่องนี้ไม่น่าจะจบลงด้วยดี
    สิ่งที่ผู้คนไม่ตระหนักคือ AI ที่ถูกฝึกด้วยข้อมูลของผมในวันนี้ จะทำงานเหมือนประวัติอินเทอร์เน็ตที่ลบไม่ได้

    • ถ้าเปิดฟีดโซเชียลมีเดียดู การแชร์ทุกอย่างออนไลน์อาจดูเหมือนเป็นเรื่องปกติ
      แต่คนส่วนใหญ่ที่ผมพบ ไม่ว่าอายุเท่าไร มักไม่ค่อยโพสต์หรือไม่โพสต์เลย
      ผู้ใช้ 10% เป็นคนโพสต์คอนเทนต์ 90% และการแชร์มากเกินไปก็อยู่ในนั้นด้วย เพียงแต่พวกเขาครอบงำฟีดมากจนมองไม่เห็น คนที่ไม่ได้อยู่ในฟีด
    • การได้ใช้ชีวิตในสหรัฐฯ พร้อม เสรีภาพในการแสดงออก ถือเป็นโชคดี
      บทความที่ผมอ่านเมื่อไม่กี่วันก่อนบอกว่าผู้หญิงคนหนึ่งในอิสราเอลถูกไล่ออกจากโรงเรียนเพราะโพสต์บนโซเชียลมีเดีย ถูกจับและคุมขังหลายเดือนโดยไม่มีการตั้งข้อหา และโดยรวมแล้วทั้งอาชีพและชีวิตของเธอพังทลายลง ประเทศนั้นไม่มีเสรีภาพในการแสดงออกแบบที่เรามองว่าเป็นเรื่องปกติ
      https://www.nytimes.com/2024/11/03/magazine/israel-free-spee...
      เป็นบทความว่าการโพสต์ Instagram 4 โพสต์ทำลายชีวิตเธออย่างไร
    • รู้สึกเหมือนวนกลับมาที่ การแชร์มากเกินไป ในยุค Facebook และ Twitter ช่วงแรก ๆ
    • คำว่าเราหว่านอะไรไว้ก็จะได้เก็บเกี่ยวสิ่งนั้นอาจจะถูกก็ได้
      ถ้าทุกคนเทรูปลง TikTok, X และอื่น ๆ กันหมด ตราบใดที่ไม่ใช่รูปที่เป็นประเด็นขัดแย้งมากเกินไป ก็คงไม่โดดเด่นท่ามกลางฝูงชน
      ผมมีประวัติบนอินเทอร์เน็ตย้อนกลับไปถึงยุค Compuserve และใช้ชื่อจริงมาตลอด แต่ก็ไม่รู้ว่านั่นเป็นความคิดที่ดีหรือเปล่า เหตุผลที่นานมาแล้วผมตัดสินใจไม่สร้างนามแฝงโง่ ๆ ก็เพราะคิดว่าสุดท้ายมันไร้ประโยชน์และอาจส่งผลเสียกลับมาเอง
    • สิ่งหนึ่งที่อาจนับว่าโชคดีสำหรับ Gen-Z คือ ต้นทุนการเก็บวิดีโอ แพง จึงมีแนวโน้มจะหายไปได้ง่ายกว่าข้อความหรือรูปภาพมาก

  • พูดให้ชัดคือ ไม่ได้ห้ามตัวแอป แต่เป็นการห้าม ByteDance มีสำนักงานในแคนาดา

    • ถ้าอย่างนั้นก็ดูเหมือนเป็นมาตรการที่ย้อนทำร้ายตัวเองพอสมควร
      ByteDance ก็จะไม่เก็บข้อมูลไว้ในแคนาดา ไม่จ้างคนแคนาดา ไม่รายงานข้อมูลต่อหน่วยงานแคนาดา และไม่มีเหตุผลต้องทำตามหมายศาล คำสั่งศาล หรือแม้แต่คำพิพากษาของแคนาดา ขณะเดียวกันชาวแคนาดาก็ยังใช้แอปต่อไปได้
      โดยรวมแล้วดูเป็นมาตรการที่แย่สำหรับแคนาดา แต่ดีสำหรับ ByteDance
    • ไม่เข้าใจว่ากลยุทธ์ตรงนี้คืออะไร การไม่ให้ ByteDance มีสำนักงานในแคนาดาจะมีผลอะไร?
    • ถ้าไม่มีนิติบุคคลที่ทำธุรกิจในแคนาดา .ca App Store จะยังให้บริการแอปอย่างถูกกฎหมายต่อไปได้ไหม? ถ้าไม่ได้ สุดท้ายก็เท่ากับแบนแอปอยู่ดี
    • แล้วเป้าหมายคืออะไรกันแน่? ปกติจะพบได้บ่อยกว่าที่รัฐบาลบังคับให้บริษัทมีสำนักงานในประเทศของตน เพื่อให้ใช้อำนาจควบคุมทางการเมืองและกฎหมายได้
      ข่าวล่าสุดเกี่ยวกับสำนักงานของ Twitter ในบราซิลก็เป็นตัวอย่างแบบนั้น เลยไม่เข้าใจว่าทำไมถึงกลับไปห้ามมีสำนักงานเสียเอง

  • ดูเหมือนว่ามีแนวคิดทางกฎหมายบางอย่างทำงานอยู่ตรงนี้
    เมื่อบริษัทมีสำนักงานในประเทศ หรือก็คือมีตัวตนทางกายภาพในประเทศนั้น จะถือว่ามีสิ่งที่เรียกว่า mind and management อยู่ในประเทศนั้น หลักการนี้ให้สิทธิบางอย่างแก่บริษัทในแคนาดา ซึ่งดูเหมือนฝ่ายความมั่นคงไม่ต้องการให้ ByteDance มีสิทธิเหล่านั้น
    สาธารณชนคงไม่มีวันรู้ว่า ByteDance ทำกิจกรรมในแคนาดาเพื่อรัฐบาลจีนในขอบเขตแค่ไหน แต่ถ้าเป็นไปในทิศทางเดียวกับกิจกรรมอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับจีนในแคนาดา มันอาจกว้างขวางและน่ากลัวกว่าที่คาดไว้มาก นี่ไม่ใช่ปัญหาเรื่องแอป แต่เป็น ปัญหาเรื่องสำนักงาน

    • ไม่แน่ใจกรณีแคนาดา แต่ในสหรัฐฯ FBI และ NYPD ได้ปราบปรามสำนักงานฐานที่มั่นในต่างประเทศของรัฐบาลจีนมาแล้ว
      https://www.npr.org/2023/04/17/1170571626/fbi-arrests-2-on-c...

  • ถ้ามี ความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ จริง ๆ ก็ควรตัดสินว่าข้อมูล TikTok ของพลเมืองแคนาดาต้องถูกจัดเก็บภายในพรมแดนแคนาดา และเข้าถึงได้เฉพาะพนักงานชาวแคนาดาเท่านั้น
    การแบนครั้งนี้กลับทำตรงกันข้าม คือเอาการมีตัวตนของบริษัทในประเทศออกไป แต่ปล่อยให้แอปยังใช้งานได้ต่อ จึงรับประกันผลลัพธ์ที่ตรงข้ามกันเลย

    • ต่อให้ข้อมูลถูกเก็บไว้ในแคนาดา พลเมืองแคนาดาก็ยังถูกล้างสมองได้อยู่ดี
    • ตอน Trump ทำให้แคนาดาต้องให้สัตยาบัน NAFTA ใหม่ ผมจำได้ว่าแคนาดาต้องยอมสละสิทธิ์ในการกำหนดให้ข้อมูลของแคนาดาต้องอยู่ในแคนาดา ช่วยตรวจสอบให้หน่อยได้ไหมว่าจำถูกหรือเปล่า?
      ผมรู้ว่าแคนาดาลงนามในข้อตกลงนั้น แต่ไม่แน่ใจว่าเงื่อนไขนั้นถูกตราเป็นกฎหมายจริงหรือไม่ และใช้กับทุกบริษัทหรือเฉพาะบริษัทที่มีฐานในสหรัฐฯ เท่านั้น
    • ที่โกรธกันก็เพราะ TikTok ทำให้ผู้คนทั่วโลกรู้เรื่อง ความโหดร้าย ที่รัฐบาลของพวกเขาสนับสนุนอยู่
      การแบน TikTok ของสหรัฐฯ ก็มีเรื่องนี้เป็นตัวเร่งเช่นกัน

  • คาดว่าไอร์แลนด์จะเดินตาม และถ้าว่ากันตามตรรกะก็ควรแบน Instagram, Youtube, Snapchat, Facebook, Pornhub, Netflix, Disney, Spotify ฯลฯ ด้วย
    บริษัทต่างชาติเหล่านี้ ปั้นแต่งความคิดเห็นสาธารณะ มานานเกินไปแล้ว ยืมถ้อยคำจากคอมเมนต์อื่นในนี้ และผมคิดว่านั่นสรุปตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกระแสนี้ได้ค่อนข้างแม่น
    เผื่อจะไม่ชัดเจน นี่เป็นคำประชด ผมไม่ได้อยากให้ไอร์แลนด์ทำแบบนั้นจริง ๆ แม้จะมีข้อกังวลอย่างแรงต่อแพลตฟอร์มและบริษัทข้างต้น แต่การที่รัฐบาลเข้ามาแทรกแซงในลักษณะนี้ไม่ใช่เรื่องที่ควรยินดี

    • หากจะโต้แย้ง ก็ต้องบอกว่ามันไม่ได้ผิดไปเสียทั้งหมด
      การผงาดขึ้นของการเมืองฝ่ายขวาแบบ Trump ในออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ สหราชอาณาจักร ฯลฯ ก็ได้รับอิทธิพลจากการที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใช้อัลกอริทึมแสดงคอนเทนต์แบบนั้นด้วย

  • มาตรการนี้ทำให้ งานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ในแวนคูเวอร์หายไปไม่น้อย แต่ไม่รู้ว่าเพื่ออะไรกันแน่
    บริษัทก็ยังดำเนินงานต่อได้ ส่วนแคนาดาก็หมดเครื่องมือในการยึดโยงพวกเขาไว้ งานในแคนาดาหายไป แล้วได้อะไร?

    • ภาพลักษณ์ ว่าแข็งกร้าวต่อผลประโยชน์ต่างชาติ

  • น่าจะเป็นหนึ่งในมาตรการแบนที่โง่ที่สุดเท่าที่เคยได้ยินมา
    สิ่งที่ควรเรียกร้องคือห้ามไม่ให้ข้อมูลออกนอกพรมแดน แต่นี่กลับตรงข้ามกับการแบน เป็นเหมือนการเรียกร้องให้ข้อมูลผู้ใช้ทั้งหมดถูกส่งออกไปข้างนอก
    รัฐบาลทำตัวโง่ก็ไม่น่าแปลกใจแล้ว

  • ผมมีแต่ความดูแคลนต่อ TikTok และพรรคคอมมิวนิสต์จีน แต่แนวทางนี้ดูผิดทิศทางอย่างมาก
    ข้อดีของสังคมที่เปิดกว้างอย่างแท้จริงคือสามารถ เปิดรับ สื่อต่างชาติได้ แม้มันจะคุณภาพต่ำหรือเป็นโฆษณาชวนเชื่อก็ตาม
    คำพูดที่ไม่ดีสามารถโต้กลับได้ด้วยคำพูดที่มากขึ้น และแม้ในประเทศที่มีการเซ็นเซอร์เข้มงวด แค่ใช้ VPN ก็เข้าถึงสื่อตะวันตกได้ง่าย การแบนมีแต่จะให้ข้ออ้างแก่สังคมที่กดขี่มากกว่าในการอ้างว่า “พวกคุณก็เหมือนกัน”
    วิธีที่ดีกว่าคือเฝ้าดูและตอบโต้กิจกรรมและเรื่องเล่าที่ถูกผลักดัน โฆษณาชวนเชื่อของจีนมักทำได้หยาบและคุณภาพต่ำ

    • ถ้าเป็นโลกที่ทุกคนแสวงหาความจริงอย่างจริงใจ และตรวจสอบข้อเท็จจริงด้วยความสงสัย ผมก็เห็นด้วยในเชิงแนวคิด
      แต่ในความเป็นจริง คนทั่วไปไม่มีเวลาหรือสมาธิอ่านเลยพาดหัว และไม่มีเวลารอคำอธิบายโต้แย้ง
      เมื่อบวกกับแนวโน้มที่ผู้คนถูกดึงดูดด้วยคอนเทนต์ยั่วยุความโกรธและเร้าอารมณ์ ก็เกิดวงจรเลื่อนหน้าจอ โกรธ แล้วข้ามไปหัวข้อต่อไป
      อย่างที่เราเห็นในวัฏจักรการเลือกตั้งสหรัฐฯ ที่เพิ่งผ่านไป เมื่อฝ่ายหนึ่งอ้างเรื่องเท็จอย่างไร้เหตุผล ฐานสนับสนุนก็เดือดพล่าน และกว่าที่อีกฝ่ายจะพยายามแก้ไข ฐานสนับสนุนนั้นก็โกรธกับเรื่องเท็จอีกเรื่องที่ต่างออกไปแล้ว
      ผมไม่รู้ทางแก้ แต่การแบน TikTok คงไม่ใช่คำตอบ

  • ทั้งที่เรารู้กันหมดแล้วผ่านผู้แจ้งเบาะแสหลายคนและศาลว่า รัฐบาลสหรัฐฯ เฝ้าระวังแทบทุกคนบนโลก รวมถึงผู้นำโลกอย่าง Angela Merkel แต่กลับมากังวลกันมากว่ารัฐบาลจีนอาจเฝ้าดูคนธรรมดาเต้นในห้อง มาตรฐานสองชั้นแบบนี้พูดตรง ๆ ว่าน่าขำ
    ในฐานะชาวยุโรป มาตรฐานสองชั้นแบบนี้และแนวคิดอเมริกันเป็นข้อยกเว้น หรือความคิดที่ว่ากฎหมายและกฎทั่วไปไม่ใช้กับสหรัฐฯ ยังคงทำให้รู้สึกขัดใจและหงุดหงิดอยู่เรื่อย ๆ

    • แคนาดาไล่บริษัทจีนออกไปเกี่ยวอะไรกับบริษัทอเมริกันในยุโรป?
      ควรรู้ไว้ว่าแคนาดาไม่ใช่สหรัฐฯ และชาวแคนาดาส่วนใหญ่ไม่ได้มองว่าตัวเองเป็นคนอเมริกัน หรืออยากให้คนอื่นมองเช่นนั้น
      อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ชัดเจนมาก ถ้าคุณมองว่าบริษัทอเมริกันเป็นภัยต่อความมั่นคงแห่งชาติ หรือคิดว่าเป็นเครื่องมือไม่เป็นทางการของรัฐบาลที่เป็นศัตรู ก็ใช้ เครื่องมือทางกฎหมาย เอาพวกเขาออกจากประเทศเหมือนที่แคนาดาทำได้เลย