TikTok หยุดให้บริการในสหรัฐฯ

 (techcrunch.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-01-20 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • จากการที่กฎหมายแบนในสหรัฐฯ มีผลบังคับใช้ TikTok จึงออฟไลน์ในสหรัฐฯ เมื่อคืนวันเสาร์ และเริ่ม กู้คืนบริการ ราวเที่ยงวันอาทิตย์
  • ผู้ใช้เห็นประกาศการแบนในแอป และ TikTok ก็หายไปจาก Apple App Store และ Google Play ทำให้ช่องทางเข้าถึงถูกปิดไปพร้อมกัน
  • แกนหลักของกฎหมายคือ หาก ByteDance ไม่ขาย TikTok ก็จะถูกห้ามให้บริการในสหรัฐฯ โดยกฎหมายนี้ผ่านด้วยเสียงสนับสนุนจากทั้งสองพรรคเป็นส่วนใหญ่ในเดือนเมษายน 2024 และ Biden ได้ลงนาม
  • แม้รัฐบาล Biden จะมีท่าทีใกล้เคียงกับการส่งต่อการบังคับใช้ไปยังรัฐบาลชุดถัดไป แต่ TikTok มองว่า ผู้ให้บริการโครงสร้างหลัก ที่ดูแลการลงทะเบียนแอปและการโฮสต์ยังต้องการหลักประกันที่ชัดเจนกว่านี้
  • Trump กล่าวถึงความเป็นไปได้ของ การผ่อนผัน 90 วัน หลังเข้ารับตำแหน่ง และยังเสนอแนวคิดบริษัทร่วมทุนที่สหรัฐฯ ถือหุ้น 50% ทำให้ทางออกระยะยาวยังคงขึ้นอยู่กับการเจรจา

การบล็อก TikTok ในสหรัฐฯ และการเริ่มกู้คืนบริการ

  • TikTok ระงับการให้บริการในสหรัฐฯ เมื่อคืนวันเสาร์ เนื่องจากกฎหมายกลางสหรัฐฯ ที่แบนแอปวิดีโอสั้นนี้
  • ตั้งแต่ราวเที่ยงวันอาทิตย์ก็เริ่ม กู้คืนบริการ
  • ตั้งแต่เวลาประมาณ 22:30 น. ตามเวลาฝั่งตะวันออกของวันเสาร์ ผู้ใช้เริ่มเห็นข้อความแจ้งการแบนภายในแอป
    • ข้อความเริ่มต้นด้วย “Sorry, TikTok isn’t available right now”
    • เนื้อหาระบุว่าได้มีการออกกฎหมายแบน TikTok ในสหรัฐฯ และส่งผลให้ไม่สามารถใช้งาน TikTok ได้ชั่วคราว
  • ในช่วงเวลาเดียวกัน แอป TikTok ก็หายไปจากร้านแอปของ Apple และ Google Play
  • ณ ช่วงเช้าวันอาทิตย์ ผู้ใช้บางรายในสหรัฐฯ ยังสามารถเข้าถึง TikTok ผ่านเว็บได้

สัญญาณการหยุดให้บริการชั่วคราวที่ TikTok ส่งถึงผู้ใช้

  • TikTok ยังแสดงข้อความด้วยว่าการหยุดให้บริการอาจเป็น เพียงชั่วคราว
  • บริษัทแจ้งว่า Donald Trump ว่าที่ประธานาธิบดีระบุว่าจะร่วมกันหาทางออกเพื่อกู้คืน TikTok หลังเข้ารับตำแหน่ง
  • มีข้อความบอกผู้ใช้ว่า “stay tuned!”
  • ก่อนหน้านี้ TikTok ระบุว่า หากรัฐบาล Biden ไม่ออก จุดยืนที่ชัดเจน ว่าจะไม่บังคับใช้คำสั่งแบน แอปจะเข้าสู่สถานะ “go dark” ในวันศุกร์

โครงสร้างของกฎหมายแบนและช่องว่างของฝ่ายบริหาร

  • ในเดือนเมษายน 2024 สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาสหรัฐฯ ผ่านกฎหมายด้วยเสียงสนับสนุนจากทั้งสองพรรคเป็นส่วนใหญ่ ให้ ByteDance ต้องขาย TikTok ไม่เช่นนั้นจะถูกแบนในสหรัฐฯ
    • เหตุผลของกฎหมายมาจากความกังวลเรื่องการสอดส่องและโฆษณาชวนเชื่อจากจีนที่อาจเกิดขึ้นได้
    • Biden ลงนามรับรองกฎหมายดังกล่าวอย่างรวดเร็ว
  • ความพยายามบีบให้ ByteDance ขาย TikTok ดำเนินมาตั้งแต่รัฐบาล Trump ชุดแรก แต่ช่วงหลัง Trump แสดงท่าทีที่ต่างออกไป
    • เขายื่นคำร้องต่อศาลฎีกาให้ชะลอการแบน
    • เขากล่าวว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะให้ TikTok ขยายเวลาออกไป 90 วัน
  • ศาลฎีกามีคำพิพากษาเมื่อวันศุกร์ให้ คงไว้ ซึ่งกฎหมายดังกล่าว
  • รัฐบาล Biden มีท่าทีใกล้เคียงกับการส่งต่อชะตาของแอปไปยังประธานาธิบดีคนถัดไป
    • Karine Jean-Pierre โฆษกทำเนียบขาวกล่าวว่า เนื่องจากกฎหมายมีผลบังคับใช้ก่อนพิธีสาบานตนของ Trump ในวันจันทร์ไม่นาน มาตรการบังคับใช้กฎหมายจึงควรเป็นหน้าที่ของรัฐบาลถัดไป
    • Lisa Monaco รองอัยการสูงสุดก็ระบุว่า หลังจากกฎหมายมีผลในวันที่ 19 มกราคม ขั้นตอนถัดไปของการบังคับใช้และทำให้เกิดการปฏิบัติตามจะเป็นกระบวนการที่ต้องใช้เวลา

หลักประกันต่อผู้ให้บริการและแนวทางแก้ปัญหาของ Trump

  • TikTok มองว่าท่าทีของรัฐบาล Biden ยังไม่เป็นหลักประกันที่เพียงพอสำหรับ ผู้ให้บริการโครงสร้างหลัก ที่ต้องเดินหน้าการลงทะเบียนแอปหรือการโฮสต์ในสหรัฐฯ ต่อไป
  • Jean-Pierre เรียกการตอบสนองของ TikTok ว่า “a stunt” และกล่าวว่าไม่มีเหตุผลที่ TikTok หรือบริษัทอื่นจะต้องดำเนินการใด ๆ ในช่วงไม่กี่วันก่อนที่รัฐบาล Trump จะเข้ารับตำแหน่งในวันจันทร์
  • Trump กล่าวว่าเขาจะ “เจรจา” เพื่อหาทางออก ซึ่งดูเหมือนจะรวมถึงการขายกิจการของ ByteDance หรือการยอมอ่อนข้อในรูปแบบอื่น
  • ByteDance ย้ำมาตลอดว่าไม่สนใจขายกิจการ แต่ก็แสดงท่าทีมองบวกต่อแนวโน้มภายใต้ Trump
  • Trump กล่าวกับ NBC News อีกครั้งว่า มีความเป็นไปได้สูงที่จะ ผ่อนผัน 90 วัน ต่อการแบน TikTok หลังเข้ารับตำแหน่งในวันจันทร์
    • เขากล่าวว่าการขยายเวลา 90 วันเป็นทางเลือกที่สามารถพิจารณาได้ และมีแนวโน้ม “most likely” ว่าจะดำเนินการ
  • ในเช้าวันอาทิตย์ เขาโพสต์ว่าจะออกคำสั่งฝ่ายบริหารในวันจันทร์เพื่อชะลอการแบน
    • เขายังสนใจแนวทางที่สหรัฐฯ จะถือหุ้น 50% ในบริษัทร่วมทุนกับเจ้าของปัจจุบันหรือเจ้าของรายใหม่

ความเคลื่อนไหวของผู้ซื้อที่เป็นไปได้และแอปทางเลือก

  • ผู้สนใจซื้อหลายรายจับตาฐานผู้ใช้ 170 ล้านคน ของ TikTok และแสดงความสนใจเข้าร่วมการแข่งขันเพื่อซื้อกิจการ
    • มหาเศรษฐี Frank McCourt กำลังผลักดัน “people’s bid”
    • Perplexity AI เสนอการควบรวมกับ TikTok
  • ยังมีข่าวลือว่ารัฐบาลจีนกำลังพิจารณาขายให้ Elon Musk ในฐานะส่วนหนึ่งของดีลที่กว้างกว่ากับรัฐบาล Trump
    • โฆษก TikTok เรียกรายงานดังกล่าวว่า “pure fiction”
  • ขณะที่ผู้ใช้ TikTok มองหาทางเลือก แอปที่จีนเป็นเจ้าของอย่าง RedNote และ Lemon8 ก็ได้รับความสนใจเช่นกัน
  • Lemon8 เป็นแอปในเครือ ByteDance และเป็นหนึ่งในแอปอื่น ๆ ที่ถูกบล็อกภายใต้กฎหมายฉบับนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-01-20
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • เธรดถัดไปตามลำดับ: TikTok says it is restoring service for U.S. users after Trump comments - https://news.ycombinator.com/item?id=42759336 - มกราคม 2025, 22 ความคิดเห็น

  • Communications Act of 1934 จำกัดการถือครองโดยต่างชาติในเทคโนโลยีสื่อสารหลายประเภท เช่น ทีวี TikTok มีอิทธิพลมากกว่าช่องทีวีส่วนใหญ่เสียอีก ดังนั้นการจำกัดการถือครองโดยต่างชาติจึงไม่ได้ดูแปลก ถ้าการที่บริษัทญี่ปุ่นเข้าซื้อ US Steel เป็นภัยต่อความมั่นคงแห่งชาติ การถือครอง TikTok ก็ย่อมเป็นได้เช่นกัน

    • น่าแปลกที่ไม่มีใครตอบโพสต์นี้ แต่คงเป็นเพราะมันปิดทางโต้แย้งส่วนใหญ่ไปแล้ว ในระบบรัฐชาติ ประเทศส่วนใหญ่ หรืออาจจะทุกประเทศ มีกฎหมายที่สามารถห้ามนำเข้าสินค้าจากต่างประเทศได้ วันหนึ่งอาจมีรัฐบาลโลกที่คอยแก้ความขัดแย้งระหว่างประเทศก็ได้ แต่ก่อนถึงตอนนั้น รัฐชาติก็ยังแบ่งแยกมนุษยชาติด้วยเหตุผลว่าปกป้องประชาชน “ของตน”
    • Communications Act of 1934 ใช้กับสื่อกระจายเสียงเป็นหลัก และข้อจำกัดจำนวนมากในนั้นถูกให้เหตุผลด้วยความขาดแคลนโดยธรรมชาติของคลื่นความถี่ เพราะตรรกะที่ว่าผู้เล่นรายหนึ่งอาจครอบงำคลื่นและปิดกั้นการโต้แย้งจากอีกฝ่ายได้นั้นพอมีน้ำหนักอยู่บ้าง
      ด้วยเหตุนี้ ข้อจำกัดที่หากนำไปใช้กับสื่ออื่นคงเป็นโมฆะอย่างชัดเจนจึงได้รับอนุญาต การเปิดสถานีวิทยุต้องมีใบอนุญาตจาก FCC แต่ข้อเสนอให้ต้องมีใบอนุญาตของรัฐบาลกลางเพื่อใช้งานแท่นพิมพ์ย่อมขัดรัฐธรรมนูญอย่างรุนแรง
      เมื่อระบบใบอนุญาตฝังรากในสื่อกระจายเสียงแล้ว ก็สามารถสอดแทรกความกังวลอื่น ๆ เข้าไปในเกณฑ์ออกใบอนุญาตได้ แต่ข้ออ้างว่าควรกำกับดูแลการสื่อสารสาธารณะเพื่อควบคุมคนที่สามารถใช้อิทธิพลต่อ “ความคิดเห็นสาธารณะ” ดังที่พูดกันตรงนี้ ขัดกับ บทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 โดยตรง และออกนอกขอบเขตบทบาทอันชอบธรรมของรัฐบาลกลางอย่างสิ้นเชิง
      บนอินเทอร์เน็ตไม่มีความขาดแคลนของช่องทางสื่อสารแบบสื่อกระจายเสียง แอปและเว็บไซต์ใกล้เคียงกับแท่นพิมพ์มากกว่าสถานีวิทยุ
    • ถ้าใช้ตรรกะเดียวกัน YouTube, Facebook, Google ฯลฯ ก็ไม่ควรมีบริษัทแม่ที่เป็นของประเทศนอกสหรัฐฯ เช่นกัน เพราะมีอิทธิพลต่อทางเลือกทางการเมืองของผู้คน เป็นต้น
    • ถ้าอย่างนั้น Great Firewall ของจีนก็ถูกต้องแล้วงั้นหรือ? เพราะต้องปกป้องผลประโยชน์ชาติจากบริษัทต่างชาติ ไม่คิดเลยว่าชาวอเมริกันจะเห็นด้วยกับนโยบาย CCP แบบนี้
    • TikTok กับ ขอบเขตของ Communications Act of 1934 นั้นต่างกัน Communications Act of 1934 มุ่งเป้าไปที่สื่อดั้งเดิมอย่างทีวีและวิทยุเป็นหลัก แต่ TikTok เป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ใช้อัลกอริทึมกระจายคอนเทนต์ที่ผู้ใช้สร้างขึ้น โมเดลการดำเนินงานจึงต่างกันโดยพื้นฐาน การเทียบสองสิ่งนี้เข้าหากันโดยตรงเป็นเรื่องฝืน และไม่สอดคล้องกับความจริงของเศรษฐกิจดิจิทัลสมัยใหม่
      การถือครองโดยต่างชาติไม่ได้หมายความว่าเป็นภัยต่อความมั่นคงแห่งชาติโดยอัตโนมัติ ไม่มีหลักฐานสาธารณะว่า TikTok ส่งข้อมูลผู้ใช้ในสหรัฐฯ ให้รัฐบาลต่างชาติ และ TikTok ก็ได้ดำเนินมาตรการทำให้การจัดเก็บข้อมูลและการดำเนินงานอยู่ในประเทศแล้ว เช่น “Texas Project” ในทางกลับกัน บริษัทเทคโนโลยีสหรัฐฯ อย่าง Facebook และ Google ก็ถูกสอบสวนเรื่องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลเช่นกัน แต่ไม่ได้ถูกจำกัดด้วยเหตุผลเรื่องการถือครองโดยต่างชาติ การจำกัด TikTok ด้วยเหตุผลเพียงว่า “ต่างชาติถือครอง” จึงมีฐานข้อเท็จจริงอ่อน
      TikTok เป็นแหล่งรายได้สำคัญของธุรกิจขนาดเล็กกว่า 5 ล้านแห่งและครีเอเตอร์ 1.5 ล้านคนในสหรัฐฯ ตามข้อมูลปี 2023 TikTok มีส่วนสนับสนุนเศรษฐกิจสหรัฐฯ 24.2 พันล้านดอลลาร์ และช่วยค้ำจุนงานอย่างน้อย 300,000 ตำแหน่ง การจำกัด TikTok จะคุกคามปากท้องของคนเหล่านี้โดยตรง และอาจบั่นทอนเสถียรภาพทางสังคมกับความคึกคักทางเศรษฐกิจอย่างมาก
      ทางออกที่สมเหตุสมผลกว่าการแบนทั้งหมดคือการเพิ่มความเข้มงวดด้านกฎระเบียบ ควรเสริมกฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของข้อมูล เพื่อให้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียทั้งหมด ไม่ว่าภายในหรือนอกประเทศ ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัยเดียวกัน เช่น อาจกำหนดให้ TikTok เพิ่มการจัดเก็บข้อมูลในประเทศและผ่านการตรวจสอบอิสระ วิธีนี้ช่วยปกป้องความมั่นคงแห่งชาติ ขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงความเสียหายที่ไม่จำเป็นต่อผู้ใช้และครีเอเตอร์

  • จุดที่หลายคนไม่เข้าใจคือ เหตุผลที่รัฐบาลสนใจ TikTok แทบไม่ได้เกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์จากข้อมูลผู้ใช้ในตัวมันเอง บริษัทอื่น ๆ ก็ทำเรื่องแบบนั้นกันมากมาย ปัญหาคือ TikTok ค่อนข้างมีลักษณะเฉพาะตรงที่ถูกทำให้เป็นอาวุธอย่างแข็งกร้าวใน ความขัดแย้งเขตสีเทา ที่กำลังคุกรุ่นมากในตอนนี้
    เรื่องนี้เป็นความลับที่รู้กันทั่วไปในแวดวงความมั่นคงแห่งชาติ แต่คนทั่วไปไม่ค่อยรู้ว่าความขัดแย้งเขตสีเทาคืออะไร หน้าตาเป็นอย่างไร และทำไมจึงสำคัญ เมื่อค่าใช้จ่ายและความเสี่ยงของสงครามแบบเปิดเผยตามขนบเดิมสูงจนรับไม่ไหวมากขึ้น ยุทธศาสตร์ภูมิรัฐศาสตร์จึงถูกดำเนินผ่านสงครามเขตสีเทามากขึ้นเรื่อย ๆ และบางส่วนอยู่ในรูปแบบสงครามไฮบริด

    • พูดถึง “ความขัดแย้งเขตสีเทา” และบอกว่าคนไม่รู้ว่ามันคืออะไร แต่กลับไม่ได้อธิบายเลยว่ามันคืออะไร
    • คำว่า ความขัดแย้งเขตสีเทา ฟังเหมือนหมายความว่า ผู้มีอำนาจโกรธที่ตนควบคุมข้อมูลได้ไม่เท่าประเทศศัตรู พวกเขาอยากให้ผู้ที่เซ็นเซอร์ กดทับ และดันเนื้อหาขึ้นมาเป็นพวกเขาเอง ไม่ใช่อีกประเทศ เป้าหมายไม่ได้อยู่ที่การเปิดการเข้าถึงข้อมูลให้กว้างขึ้น
    • มีหลักฐานรองรับคำกล่าวอ้างที่พูดเหมือนเป็นข้อเท็จจริงเหล่านี้ไหม? ถ้อยคำอย่าง “ความขัดแย้งเขตสีเทา”, “ถูกทำให้เป็นอาวุธอย่างแข็งกร้าว”, “แวดวงความมั่นคงแห่งชาติ” ฟังดูน่ากลัวและจริงจัง แต่ก็อาจเป็นคำที่ทำให้เรื่องดูน่าเชื่อกว่าความจริงมาก
      AOC โพสต์วิดีโอว่า คำอธิบายที่เธอและสมาชิกสภาบางคนได้รับก็คลุมเครือ ขาดรายละเอียด และเป็นเชิงทฤษฎี เหมือนข้อกล่าวอ้างออนไลน์ที่เห็นกันอยู่เรื่อย ๆ ที่นี่
    • คือไม่สามารถสร้างฉันทามติให้กับ สงครามปลอม ที่เป็นประโยชน์เฉพาะต่อบริษัทขนาดใหญ่ที่ได้ผลประโยชน์จากสงครามได้อีกต่อไปแล้ว
    • มีหลักฐานหนักแน่นสำหรับเรื่องนั้นไหม? งานวิจัยเดียวที่ผมเห็นบอกว่า TikTok ไม่ได้มีอคติมากกว่าโซเชียลมีเดียอื่น ๆ

  • สื่อฝั่งตะวันตกมีอคติทางการรับรู้ที่น่าสนใจ คือเทียบ เสรีภาพของสื่อ และเสรีภาพในการแสดงออก เข้ากับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นเสรีภาพในฝั่งนี้ของม่านเหล็กอย่างตรงกันพอดี
    โดเมนของ Libgen ถูก “ยึด” ส่วน TikTok ถูก “หยุดให้บริการ” แต่ถ้าประเทศอื่นปิดกั้นสื่อลามกหรือสำนักข่าว ก็จะเรียกกันอย่างแน่นอนว่า “การเซ็นเซอร์”
    https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index

    • ตราบใดที่เราไม่ได้กำลังคุยกันถึงวิธีเลี่ยงไฟร์วอลล์ของสหรัฐฯ ก็พูดแบบนี้ได้ เพราะไฟร์วอลล์แบบนั้นไม่มีอยู่จริง ประเทศหนึ่งมีข้อยกเว้นเรื่องความมั่นคงแห่งชาติ และพยายามทำให้สอดคล้องกับอุดมคติเรื่องเสรีภาพในการแสดงออกอย่างสมบูรณ์แบบ แต่บางครั้งก็ล้มเหลว ส่วนอีกประเทศหนึ่งเป็นระบอบอำนาจนิยมอย่างเปิดเผย
    • ในหลายประเทศยุโรป เสรีภาพของสื่อ ยังคงรวมถึงการกำกับดูแลสำนักพิมพ์ด้วย แต่ด้วยเหตุผลบางอย่าง โซเชียลมีเดียกลับหลุดจากการกำกับดูแลแบบนี้ และนั่นทำให้เกิดสภาพสังคมในปัจจุบันที่ความเท็จถูกขยายเสียงโดยไม่ถูกโต้แย้ง
    • เมื่อไม่นานมานี้ผมไปอินโดนีเซีย แล้วตกใจที่เห็นว่าเว็บดัง ๆ อย่าง Reddit ถูกบล็อกจำนวนมากใน ระดับ DNS
      Reddit เป็นที่ที่ยอดเยี่ยมหรือเปล่า? ก็ไม่แน่ จำเป็นต่อชีวิตประจำวันในอินโดนีเซียไหม? แน่นอนว่าไม่ แต่สิ่งที่ผมเห็นคือการเซ็นเซอร์อย่างชัดเจน
      ผมเข้าใจว่าสหรัฐฯ ไม่ได้บล็อก TikTok ในระดับ DNS ผมก็เข้าใจด้วยว่ามีข้อกังวลที่สมเหตุสมผลเรื่องการแชร์ข้อมูลผู้ใช้และอิทธิพลของรัฐบาลต่อ TikTok แต่ตามเกณฑ์ของผม มันก็ยังเป็นการเซ็นเซอร์อยู่ดี แทนที่จะปล่อยให้ปัจเจกบุคคลตัดสินใจว่าจะใช้ TikTok หรือไม่ รัฐบาลของผมกลับตัดสินใจแบนมัน
      ข้อเสนอที่ให้ขาย TikTok ให้บริษัทที่ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ ผมมองว่าไร้สาระ นี่มันมีแบบอย่างอะไร? ผมใช้บริการออนไลน์จากทั่วโลก และเมื่อทำแบบนั้น ผมก็เลือกยอมให้การใช้งานของผมอยู่ภายใต้เขตอำนาจของประเทศนั้นในระดับหนึ่ง
    • การเซ็นเซอร์กับการแบนไม่เหมือนกัน ในกรณีนี้คำที่ถูกคือ การแบน ไม่ใช่การเซ็นเซอร์ คุณอาจเซ็นเซอร์บางอย่างภายในแพลตฟอร์มได้ แต่คุณไม่สามารถเซ็นเซอร์ทั้งแพลตฟอร์มได้ นั่นคือการแบน
    • เห็นด้วยกับประเด็นทางภาษาและปฏิสัมพันธ์ระหว่างอคติ·อุดมการณ์
      แต่ก็น่าเสริมว่า Libgen, TikTok, สื่อลามก และสำนักข่าว ล้วนเป็นสิ่งที่ผู้มีอำนาจตามกฎหมายต้องการเซ็นเซอร์ แบน หรือจงใจกีดกันออกจากวัฒนธรรม ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน
      ในความหมายนี้ ผมมองว่า TikTok กับสำนักข่าวอยู่ใกล้กันที่สุด

  • เช้าวันนี้เป็นครั้งแรกที่ผมรู้สึกอยากดาวน์โหลด TikTok ลงมา ผมดาวน์โหลดแล้ว แต่ไม่ได้สร้างบัญชี
    ใน Life of Pi มีฉากที่ครอบครัวของ Pi เตรียมพร้อมจะออกจากอินเดียไปแคนาดา ตอนนั้นแม่ของเขาทำสิ่งที่ต่างไปจากปกติ

    The day before our departure she pointed at a cigarette wallah and earnestly asked, "Should we get a pack or two?"
    Father replied, "They have tobacco in Canada. And why do you want to buy cigarettes? We don't smoke."
    Yes, they have tobacco in Canada-but do they have Gold Flake cigarettes? Do they have Arun ice cream? Are the bicycles Heroes? Are the televisions Onidas? Are the cars Ambassadors? Are the bookshops Higginbothams'? Such, I suspect, were the questions that swirled in Mother's mind as she contemplated buying cigarettes.
    ผมใช้ TikTok ไหม? ไม่ ผมคัดค้านมาตลอด ถ้ากลับมาใช้ได้จะใช้ไหม? คงไม่ แต่เหมือนกับที่คุณนาย Gita Patel พยายามจะซื้อบุหรี่ ผมก็ดาวน์โหลดมันมา ไม่ใช่เรื่องของความจำเป็นหรือการใช้งาน แต่เป็นเรื่องของ ความรู้สึกสูญเสีย
    ผมสนับสนุนการแบน TikTok ได้ ถ้าเป็นเหตุผลที่ถูกต้อง แต่การแบนครั้งนี้เป็นเพียงเพราะ TikTok ไม่ยอมทำตาม ความยินยอมที่ถูกปั้นแต่ง เท่านั้น

    • กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศของอินเดียออกจุดยืนนี้ตอนแบน TikTok ในปี 2020 หลังเหตุปะทะชายแดนกับจีนที่ทำให้ทหารอินเดียเสียชีวิต 20 นาย [0]

      Chinese mobile apps were stealing and surreptitiously transmitting users’ data.
      The compilation of such data, and its mining and profiling by elements hostile to India is a matter of very deep and immediate concern which requires emergency measures
      [0] https://apnews.com/article/bd02ecd62ff9da6b1301868f0308e297

    • ท่าทีแบบ “ผมใช้ TikTok ไหม? ไม่ ผมคัดค้านมาตลอด” ฟังดูแปลก ๆ คุณคัดค้านมันด้วยเหตุผลอะไร?
      คืนนี้ผมต้องสร้างบัญชีใหม่เพื่อจะใช้ต่อหลังจากถูกแบน[0] ตอนเปิด TikTok ครั้งแรก อาจมีวิดีโอที่แย่ แปลก หรือน่าเบื่อไหลมาเต็มไปหมด แต่ถ้ากดไลก์และดูคอนเทนต์ที่พอใช้ได้สักไม่กี่นาที อัลกอริทึมก็จะเริ่มแสดงคอนเทนต์ดี ๆ ให้เห็นอย่างรวดเร็วมาก
      ใน TikTok มีคอนเทนต์ที่ยอดเยี่ยมและชาญฉลาดจริง ๆ ผมจึงสนับสนุน TikTok มาโดยตลอดด้วยเหตุผลนั้น
      [0] บัญชีของผมทั้งหมดอยู่บนเซิร์ฟเวอร์สหรัฐฯ และแม้ผ่าน VPN ก็ล็อกอินไม่ได้
    • อย่าเข้าใจผิด TikTok ทำตาม ความยินยอมที่ถูกปั้นแต่ง อยู่แล้ว
    • รู้สึกเหมือนผมดาวน์โหลด TikTok มาเป็นหลักเพื่อจะแชร์ข้อความตอนนี้ที่เกี่ยวข้อง
    • ที่ว่า “การแบนครั้งนี้เป็นเพราะ TikTok ไม่ยอมทำตามความยินยอมที่ถูกปั้นแต่ง” หมายความว่า TikTok ถูกแบนเพราะไม่ได้สร้างคอนเทนต์บางอย่างหรือเปล่า? แอปไม่ได้ทำงานแบบนั้นเลย บางทีผมอาจเข้าใจข้อกล่าวอ้างผิดไป

  • ในสหรัฐฯ แอปถูกปิดไปเมื่อไม่กี่ชั่วโมงก่อน และนี่คือข้อความที่ผู้ใช้ TikTok ทุกคนเห็นเมื่อเปิดแอป[1]
    คนคนเดียวกับที่ผลักดันการแบนอย่างแข็งขันเมื่อปีที่แล้ว กลับบอกว่าจะช่วยแอปนี้ไว้ ทั้งที่มีความกังวลด้านความมั่นคงตามที่ตัวเขาเองและรัฐบาลส่วนใหญ่เคยพูดไว้ ถ้ารู้ได้ก็คงดีว่าเกิดอะไรขึ้นใน การบรรยายสรุปแบบลับ ที่ทำให้ทั้งสองพรรคลงคะแนนเห็นชอบร่วมกัน
    [1] https://a57.foxnews.com/static.foxbusiness.com/foxbusiness.c...

    • เหตุผลของ การบรรยายสรุปแบบลับ นั้นน่าจะคล้ายกับกรณี Huawei หรือ Kaspersky
      ไม่ได้ตั้งอยู่บนการกระทำผิดจริงในอดีตเท่าไรนัก แต่ตั้งอยู่บนขนาดของอำนาจที่รัฐบาลของแต่ละบริษัทจะสามารถใช้ต่อพลเมืองและโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ ได้
      ในโลกนี้มีคนที่คิดจาก “หลักการพื้นฐาน” น้อยมาก โดยเฉพาะในกลุ่มผู้ใช้ TikTok ที่อายุน้อย ยิ่งน้อยกว่าเดิม คนส่วนใหญ่รับความเชื่อมาจากคนอื่น เหมือนกับผลลัพธ์ของโมเดลภาษาขนาดใหญ่ที่สะท้อนข้อมูลฝึก หากจีนควบคุมระบบแนะนำคอนเทนต์ที่กำหนดว่าผู้คนจะเสพอะไร ก็สามารถชี้นำเรื่องเล่าของชาติได้
      จีนเองก็คงแบนโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ มานานแล้วด้วยเหตุผลเดียวกัน
    • อยากรู้ว่า ByteDance ได้รับอะไรจากรัฐบาลชุดถัดไปมากแค่ไหนเพื่อแลกกับการเล่นละครฉากนี้ น่าสงสัยมาก “เราได้ปิดบริการในประเทศของท่านโดยสมัครใจแล้ว ไม่สิ จริงๆ แล้วเราจำเป็นต้องทำต่างหาก! แต่ไม่ต้องห่วง อีกไม่นานฮีโร่ตัวจริงจะมาช่วยเรา!”
    • รู้สึกว่าการแบนครั้งนี้น่าจะเป็นผลจาก กลุ่มผลประโยชน์พิเศษ มากกว่า “การบรรยายสรุปแบบลับ”
    • เรื่องนี้ประหลาดมาก ผมอาจคิดผิดก็ได้ แต่ประธานาธิบดีสามารถตัดสินใจทำให้กฎหมายเป็นโมฆะฝ่ายเดียวได้ด้วยหรือ?
      ทำไมสหรัฐฯ ไม่สร้าง การคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ไปเลยไม่ดีกว่าหรือ?
    • เขาได้รับเงิน 100 ล้านดอลลาร์จาก Jeff Yass นักลงทุนชาวอเมริกันรายใหญ่ที่สุดของ TikTok แค่นั้นก็พอแล้ว

  • ผมมีครอบครัวใหญ่พอสมควร มีหลายช่วงวัย และคุยกันบ่อยในกลุ่ม SMS ร่วมกัน คนส่วนใหญ่มองข่าวการแบนว่าแค่น่ารำคาญเล็กน้อย ไม่มีใคร “ตื่นตระหนก” เหมือนตอนเสียการเข้าถึงแพลตฟอร์มที่เน้นการสื่อสารมากกว่าการเสพคอนเทนต์อย่าง Facebook, Twitter, Discord
    ผมเข้าใจว่าผู้คน doomscroll บน TikTok กันเป็นเวลานาน แต่แม้จะมีคนใช้หลายล้านคนทุกวัน ฝั่งที่มองโลกในแง่ดีของผมก็หวังจริงๆ ว่าเรื่องนี้จะไม่ส่งผลต่อสุขภาพจิตของใครในแบบที่วัดได้

    • แปลกนะ ฝั่งที่มองโลกในแง่ดีของผมหวังว่าสิ่งนี้จะส่งผลเชิงบวกต่อ สุขภาพจิต ของผู้คนอย่างเห็นได้ชัด
    • คิดว่าไม่น่ามีผลที่เห็นชัดมากนัก ในอินเดียถูกแบนไปเมื่อหลายปีก่อน และทุกคนก็ย้ายไป Reels หรือ YouTube Shorts แทบจะทันที ไม่รู้ว่าครีเอเตอร์ประคองตัวกันอย่างไร แต่การเสพคอนเทนต์ก็แค่ย้ายไปแอปอื่น
      ไม่ใช่แค่ TikTok ด้วย PUBG Mobile ก็ถูกแบนที่นี่ในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน และผู้คนก็แค่ย้ายไป Call of Duty Mobile
    • มีคนจำนวนไม่น้อยที่หาเงินและทำการตลาดธุรกิจผ่าน TikTok คนเหล่านั้นน่าจะกังวลเรื่องอนาคตของตัวเอง
    • ยกเว้นคนที่รายได้ขึ้นอยู่กับ TikTok และครอบครัวกับเพื่อนของพวกเขาก็เช่นกัน
    • การแบน TikTok ครั้งนี้อาจเป็นโอกาสให้ได้ทบทวน การเสพติดและความโหยหา ของตัวเอง
      อาจเป็นโอกาสสำหรับปณิธานปีใหม่ที่จะเลิกแบบหักดิบ แก้ไขและเปลี่ยนแปลงการเสพติดของตัวเอง
      ไม่ใช่วันสิ้นโลก แค่แหล่งจ่ายยาเสพติดดิจิทัลยี่ห้อหนึ่งของใครบางคนหมดลงเท่านั้น

  • เวลาการเมืองเชิงปฏิบัติชนกับคุณค่าที่เราบอกว่าเรายึดถือ มันก็น่าอึดอัดเสมอ
    เสรีภาพคืออะไรกันแน่? เสรีภาพคงไม่อาจรวมถึงการยอมให้รัฐคู่ปรับต่างชาติหมุนคันโยกที่มีอิทธิพลต่อประชากรกลุ่มสำคัญของสังคมได้ รัฐคู่ปรับนั้นกำลังเจาะโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายของสังคมนั้นอยู่แล้ว[1] แต่เราต้องเชื่อหรือว่าโครงสร้างพื้นฐานรอบแอปที่บริษัทจีนเป็นเจ้าของจะไม่ถูกแตะต้องเลย
    ไม่มีอาหารกลางวันฟรี สิ่งที่เป็นพอร์ทัลสู่โลกที่ดีกว่าสำหรับคนคนหนึ่ง อาจเป็นเครื่องมือของรัฐในการปั้นโลกให้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของรัฐนั้นได้
    [1] https://apnews.com/article/united-states-china-hacking-espio...

    • นั่นคือ ทางลาดลื่น รัฐบาลรัสเซียก็ใช้การแทรกแซงจากต่างชาติเป็นข้ออ้างให้การเซ็นเซอร์ทั้งหมด และขอบอกว่าเหตุผลนี้ใช้ได้ผลกับประชาชนรัสเซีย ต้องระวังให้ดี
    • เราไม่ได้ทำสงครามกับจีน ผมไม่เคยลงคะแนนให้ทำสงครามกับจีน ผมเป็นผู้ใหญ่ และชนชั้นนำควรเชื่อว่าผมสามารถอ่านสิ่งที่ผมต้องการได้
      แนวคิดที่ว่าคนเมืองที่มีการศึกษาดีและร่ำรวยจะตัดสินว่า “มวลชนสกปรก” ควรบริโภคอาหารข้อมูลแบบไหนจึงจะถูกต้องนั้นตรงข้ามกับจิตวิญญาณทั้งหมดของประเทศนี้
    • “เสรีภาพคืออะไร?” เป็นคำถามว่าเสรีภาพสำหรับใคร และเสรีภาพจากอะไร

  • เห็นได้ชัดว่าหลายคนที่นี่ไม่เคยใช้เวลาอยู่บน TikTok มากนัก TikTok ไม่ได้เป็นที่สำหรับคนหนุ่มสาวเท่านั้น และไม่ได้มีแต่ คอนเทนต์ทำให้สมองเน่า ทั้งหมด
    มีชุมชนและวัฒนธรรมย่อยที่มีชีวิตชีวา มีการพูดถึงปัญหาจริงๆ ที่นั่น และผู้คนจริงๆ ได้เชื่อมต่อกัน ตั้งแต่ช่วงต้นของ Covid มันทำหน้าที่เป็นหน้าต่างสู่โลกที่กว้างขึ้น

    • เป็นเรื่องที่ดี แต่คนที่นั่นควรตระหนักว่าการใส่ไข่ทั้งหมดไว้ในตะกร้า แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ใบเดียวนั้นเป็นความคิดที่แย่
    • เสียดายที่จะเสียคลิปวิดีโอปักครอสติช คลิปบันทึกการเดินทาง ไลฟ์สตรีมคนเล่นเครื่องดนตรี และวิดีโอสัตว์จำนวนมาก ลองใช้ Instagram Reels แล้ว ทุกอย่างรู้สึกเหมือนจัดฉากจนน่าหงุดหงิด
    • อาจเป็นโอกาสให้คนจำนวนมากขึ้นเข้าใจว่าไม่ควรผูกพันกับ บริการออนไลน์ฟรี ที่อาจปิดตัวลงได้ด้วยหลายเหตุผลที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของตัวเอง
      ถ้าเป็น “อินฟลูเอนเซอร์” ก็ควรสร้างผู้ติดตามบนหลายแพลตฟอร์ม
      ถ้าเป็นเจ้าของธุรกิจ ก็ควรทำการตลาดบนหลายแพลตฟอร์ม
      ถ้าต้องการวิดีโอสอนอบคัพเค้กหรือขัดกาน้ำชา ก็เรียนรู้วิธีใช้ Google ได้
      ถ้าเบื่อ ก็เรียนรู้วิธีอ่านหนังสือได้
    • ไม่เห็นมีใครอ้างว่า TikTok ไม่ได้มอบคุณค่าอะไรเลย
    • ชุมชนที่มีชีวิตชีวาอาจเป็นผลผลิตของอาณาเขตบางแห่ง แต่ไม่มีวันถูกนิยามด้วยอาณาเขตนั้นเพียงอย่างเดียว
      โชคดีที่ชุมชนประกอบด้วยมนุษย์ และความสามารถในการย้ายถิ่นก็เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาตินั้น ชุมชนที่ดีจะย้ายไปหาที่ที่ดีกว่า ปรับตัวตามความต้องการ และนิยามคนรุ่นต่อไป

  • จากมุมมองของชาวอเมริกัน ข้อมูลคือทองคำแห่งศตวรรษที่ 21 ฝ่ายที่ควบคุมการไหลของข้อมูลได้ก็ครอบครองความมั่งคั่งและอำนาจทั้งหมด ดังนั้นข้อมูลจึงเป็นสกุลเงินที่ใหญ่ที่สุดในโลก
    ผลลัพธ์แบบนี้เดิมทีไม่ได้ตั้งใจให้เกิดขึ้น แต่ ByteDance กำลังเดิมพันว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะยอมถอย อีกไม่กี่เดือนเราจะได้เห็นกันว่าใครจะชนะในทางตันนี้
    TikTok มีพลังทางวัฒนธรรมมหาศาล ไม่ว่าใครจะถือครอง การกระจุกตัวของอำนาจก็น่ากลัว แต่การที่อำนาจนั้นท้ายที่สุดอยู่กับจีน น่ากลัวยิ่งกว่าการอยู่กับบริษัทอเมริกัน
    ย้ำอีกครั้งว่า ผลลัพธ์แบบนี้หลีกเลี่ยงได้ แต่ ByteDance หวังว่าชาวอเมริกันจะยอมให้คงสภาพเดิมไว้ เราไม่ได้ทำเช่นนั้น และไม่ควรทำเช่นนั้น

    • ถ้ารัฐบาลจัดการกับ การกระจุกตัวของอำนาจ ของแอปโซเชียลมีเดียอเมริกันไปพร้อมกันด้วย ผมคงเชื่อ ถ้าเป็นการออกกฎหมายว่ามือถือสามารถบันทึกข้อมูลอะไรเกี่ยวกับคุณได้บ้าง ผมคงเชื่อ ถ้าเป็นการออกกฎหมายด้านความโปร่งใสเพื่อให้รัฐบาลบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวที่มีอยู่ได้ดีขึ้น ผมคงเชื่อ ถ้าเป็นกฎหมายห้ามใช้ Recommended Algorithm กับคอนเทนต์การเมือง ผมคงเชื่อ แน่นอนว่าไม่รู้ว่าสิ่งนั้นจะชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่
      แต่การดำเนินการครั้งนี้กำลังบอกว่า ตราบใดที่เป็น “อเมริกัน” ก็สามารถสอดส่องและชักจูงพลเมืองอเมริกันได้ และสามารถกระจุกอำนาจสื่อได้
    • น่าสงสัยว่านี่เกี่ยวข้องกับ “ข้อมูล” จริงหรือไม่
      ผมมักมองว่าคำกล่าวที่ว่า “ข้อมูลคือน้ำมันชนิดใหม่” เป็นสัญญาณว่านักข่าวไม่รู้ว่าตัวเองกำลังพูดอะไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าอธิบายไม่ได้ว่าหมายถึงข้อมูลแบบไหน และทำไมมันจึงมีมูลค่า
      สิ่งที่เป็นไปได้มากกว่าคือประเด็นเรื่องการควบคุม อัลกอริทึมแนะนำ และด้วยเหตุนี้ก็คือการควบคุมเรื่องเล่า
    • ผมเองก็เป็นคนอเมริกัน แต่ผมไว้ใจแอปที่มีคำว่า “จีน” อยู่ตรงไหนสักแห่งในผังองค์กร มากกว่า Zuckerberg หรือผลิตภัณฑ์ใด ๆ ของ Meta
    • เป็นการดูหมิ่นแนวคิด เสรีภาพในการแสดงออก ที่ชาวอเมริกันบอกว่าตนเคารพ
      ถ้าความสามารถของบริการแบบนี้อันตรายขนาดนั้น ก็ควรมีกฎหมายและกฎเกณฑ์เพื่อควบคุมความเสี่ยงนั้น แทนที่จะเป็นแบบนั้น เรากลับใช้การข่มขู่แบบชาตินิยมเพื่อส่งสาร และตอนนี้ก็กำลังบิดแขน Zuck ให้ปรับ Facebook ให้เข้ากับความสะดวกทางการเมือง ณ ขณะนั้น
    • ภายใต้การคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ควรมี เสรีภาพของผู้บริโภค ลองนึกภาพว่า FDA ควบคุมเฉพาะอาหารและยานำเข้า และกฎระเบียบนั้นมีผลเฉพาะเมื่อเกี่ยวข้องกับสงครามการค้าเท่านั้น