29 คะแนน โดย xguru 2024-11-14 | 14 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ปลายปี 2017 Shinhan Capital ลงทุน 500 ล้านวอนใน Urbanbase
  • ปี 2023 จากภาวะตลาดการลงทุนที่แย่ลง Urbanbase ไม่สามารถระดมทุนใหม่ได้และยื่นฟื้นฟูกิจการ
  • จากนั้น Shinhan Capital จึงฟ้องผู้ก่อตั้งเป็นการส่วนตัว ให้คืนเงินลงทุนรวม 1.2 พันล้านวอน ซึ่งมากกว่าสองเท่าของเงินต้นลงทุน โดยคิดดอกเบี้ยทบต้น 15% ต่อปี
  • เมื่อผู้ก่อตั้งคัดค้าน ก็ยังมีการยื่นอายัดทรัพย์ชั่วคราวต่อบ้านที่อยู่อาศัย และเดินหน้าคดีเรียกคืนเงินลงทุนอย่างจริงจัง
  • Shinhan Capital ระบุว่าแม้จะไม่มีการผิดสัญญา เช่น การกระทำผิดต่อหน้าที่ การยักยอก หรือการละเมิดสิทธิในการให้ความยินยอม แต่ยืนยันว่ามีสิทธิเรียกร้องการชำระคืนตามเงื่อนไข "เมื่อบริษัทไม่สามารถดำเนินธุรกิจตามปกติได้"

14 ความคิดเห็น

 
joon14 2024-11-25

https://www.youtube.com/watch?v=Rr1e0JUmXiI
มีการอัปโหลดวิดีโอสัมภาษณ์ของคุณซีอีโอแล้ว

 
savvykang 2024-11-14

ดูเหมือนว่าสุดท้ายแล้วสิ่งที่เหลืออยู่ก็มีแค่สัญญากับกระบวนการทางกฎหมายเท่านั้น คำสัญญาที่พูดกันปากเปล่าดูจะไม่มีความหมายอะไรเลยนะครับ แต่ในทางกฎหมายการค้าที่ให้กรรมการผู้แทนต้องรับผิดร่วมกันนี่ใช้บังคับไม่ได้จริง ๆ เหรอครับ? ก็แอบสงสัยเหมือนกันว่าตอนปี 2017 ก่อนเซ็นสัญญาได้มีการตรวจสอบข้อกฎหมายกันหรือเปล่า พอมารู้ผลตอนนี้ก็เลยเห็นได้ว่าข้อสัญญานั้นมีปัญหา แต่ตอนนั้นสถานการณ์เป็นอย่างไรคงเดาไม่ออกเหมือนกัน

 
gilbok 2024-11-14

ดูเหมือนว่า Shinhan Capital กำลังเดินเกมแบบฝืน ๆ เพราะตัดสินว่าไม่มีอนาคตในธุรกิจของตัวเอง แล้วเลยฟ้องผู้ก่อตั้งให้คืนเงินลงทุนพร้อมดอกเบี้ย 15% ต่อปีโดยไม่มีเหตุผล เฮ้อ...

 
lcanon 2024-11-14

พูดแบบคำฮิตสมัยนี้ก็คือเป็นเรื่องที่ "น่าอนาถ" จริง ๆ ทั้งที่ตัวเองทำขาดทุนไป 1.3 แสนล้านวอนจากความบกพร่องในการควบคุมภายในแท้ ๆ

 
plenty 2024-11-14

ถ้าระเบิดก็ดี ไม่ระเบิดก็เท่ากับปล่อยกู้ให้ 15% งั้นเหรอ

 
jamsya 2024-11-14

น่าเศร้าใจจริง ๆ!

 
dlehals2 2024-11-14

ดูจากข่าวแล้ว เหมือนว่าพวกเขาขาดทุนยับจาก PF แล้วพอพยายามฝืนไล่เก็บเงินลงทุนที่เคยลงไปคืน ก็เลยทำเกินกว่าเหตุจนถึงขั้นมีการอายัดทรัพย์บ้านของซีอีโอสตาร์ทอัพที่ไม่เกี่ยวข้องด้วย

 
zariski 2024-11-18

ขอตอบกลับเพราะดูเหมือนคุณจะเข้าใจคลาดเคลื่อนไปเล็กน้อย
pf ถ้าตัวเองทำพลาด ก็แค่ตัวเองขาดทุนแล้วก็จบครับ
ความผิดพลาดของตัวเองก็ต้องรับผิดชอบกันเอง แล้วก็จบ
แต่ lp ไม่เหมือนกัน หน้าที่คือมีไว้เพื่อจัดหาสภาพคล่องเท่านั้น
ในทางทฤษฎี (และในทางศีลธรรม) ไม่ควรมีทั้งกำไร/ขาดทุนเกิดขึ้น
เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ผู้คนยังไม่ตระหนักว่า การที่ lp เกิดขาดทุนขึ้นมานั้นเป็นปัญหาใหญ่แค่ไหน (และทำให้ตลาดนี้ไม่น่าเชื่อถือเพียงใด)

 
kandk 2024-11-14

สุดท้ายระเบิด k-startup จะแตกไหม

 
magicianwoo 2024-11-14

ถ้าเป็นการลงทุนที่มีโอกาสกลายเป็นเงินกู้ดอกเบี้ยรายปี 15% ก็คงจะไม่รับมาตั้งแต่แรก... น่าเศร้าที่ในวงการสตาร์ทอัพเกาหลี สถานการณ์แบบนี้ยังเกิดขึ้นอยู่แม้กระทั่งในปี 2024

 
kbumsik 2024-11-14

เห็นแบบที่ชินฮันทำแล้ว รู้สึกว่ายังแยกไม่ออกเลยระหว่างสินเชื่อกับการลงทุนแบบเวนเจอร์แคปิทัล

 
choijaekyu 2024-11-17

นอกจากซีอีโอบางคนที่ทำ VC เป็นงานอดิเรกเพราะประสบความสำเร็จแบบถล่มทลายแล้ว จริง ๆ ก็ไม่มี angel investor ที่แท้จริงหรอก

 
tominam2 2024-11-16

ในเกาหลีใต้ การลงทุนรอบ seed หรือ Series A เกือบทั้งหมดมักทำในรูปแบบของหุ้นกู้แปลงสภาพ
ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อมีเงินลงทุนจากภาครัฐอย่าง TIPS หรือมีนักลงทุนรอบถัดไปเข้ามา ก็มักมีเงื่อนไขตัวเลือกช่วงเวลาแปลงสภาพที่ทำให้สามารถเปลี่ยนเป็นเงินสดได้ทันทีรวมอยู่ด้วย
ดังนั้นสำหรับสตาร์ทอัปแล้ว พอรับเงินลงทุนมาก็ต้องจ่ายดอกเบี้ยให้นักลงทุนทุกเดือน
อย่างน้อยช่วงหลัง ๆ การค้ำประกันส่วนบุคคลของผู้ก่อตั้งก็ถูกยกเลิกไปแล้วจึงยังถือว่าโชคดี แต่ถ้าเป็นสัญญาเก่าแบบกรณีนี้ เมื่อบริษัทประสบปัญหา ผู้ก่อตั้งก็ต้องชำระหนี้ทั้งหมดนั้นเอง