- Suchir Balaji อดีตนักวิจัยที่ถูกกล่าวถึงว่าอาจเป็นผู้ให้การสำคัญและผู้ครอบครองเอกสารในคดีลิขสิทธิ์ของ OpenAI ถูกพบเสียชีวิตในบ้านพักที่ซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน และทางการตัดสินว่าสาเหตุการเสียชีวิตเป็นการฆ่าตัวตาย
- ก่อนเสียชีวิต Balaji ออกมาวิจารณ์ต่อสาธารณะว่า OpenAI ละเมิด กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐฯ ในกระบวนการฝึก ChatGPT และการใช้ข้อมูลฝึกดังกล่าวไม่เข้าข่ายการใช้งานโดยชอบธรรม
- ฝั่ง New York Times ระบุในเอกสารที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายนว่า Balaji เป็นผู้ครอบครอง “unique and relevant documents” ที่จะเป็นประโยชน์ต่อคดี
- หลังการเปิดตัว ChatGPT นักเขียน โปรแกรมเมอร์ และสำนักข่าวต่างยื่นฟ้องโดยกล่าวหาว่า OpenAI ใช้สื่อที่มีลิขสิทธิ์อย่างผิดกฎหมายในการฝึกโมเดล โดย Mercury News และสื่อในเครืออีก 7 แห่ง รวมถึง New York Times ก็เข้าร่วมด้วย
- OpenAI โต้แย้งว่างานของตนถูกกฎหมายภายใต้หลัก การใช้งานโดยชอบธรรม และมองว่าเครื่องมือ AI อย่าง ChatGPT สามารถเสริมความสัมพันธ์ระหว่างสำนักพิมพ์กับผู้อ่าน รวมถึงยกระดับประสบการณ์ข่าวสารได้
การเสียชีวิตของ Suchir Balaji และคำตัดสินของทางการ
- Suchir Balaji อดีตนักวิจัยของ OpenAI ถูกพบเสียชีวิตเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน ขณะมีอายุ 26 ปี ในอพาร์ตเมนต์บนถนน Buchanan ในซานฟรานซิสโก
- ตำรวจเข้าตรวจสอบที่พักย่าน Lower Haight ราวบ่าย 1 โมงของวันนั้น
- สาเหตุมาจากการแจ้งขอตรวจสอบความปลอดภัยของเขา
- ตำรวจซานฟรานซิสโกและสำนักงานชันสูตรศพระดับหัวหน้าของเมืองยืนยันการเสียชีวิตในสัปดาห์นี้
- สำนักงานชันสูตรตัดสินว่าลักษณะการเสียชีวิตเป็น การฆ่าตัวตาย
- ตำรวจระบุว่าในขณะนี้ ไม่พบหลักฐานที่บ่งชี้ถึงการก่ออาชญากรรม
- มารดาของ Balaji ขอความเป็นส่วนตัวระหว่างการไว้อาลัยต่อการจากไปของบุตรชาย
บทบาทในคดีลิขสิทธิ์ของ OpenAI
- ข้อมูลที่ Balaji ครอบครองถูกคาดหมายว่าจะมีบทบาทสำคัญในคดีที่ฟ้อง OpenAI ซึ่งตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโก
- ทนายฝ่าย New York Times ระบุในเอกสารที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายนว่า Balaji เป็นผู้ครอบครอง “unique and relevant documents” ที่จะเป็นประโยชน์ต่อคดีที่ฟ้อง OpenAI
- ก่อนเข้าสู่กระบวนการให้การ เขาเป็นหนึ่งในอย่างน้อย 12 คนที่มีชื่ออยู่ในเอกสารศาลว่าเป็นผู้มีข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อคดีดังกล่าว
- หลายคนในกลุ่มนี้เป็นอดีตหรือพนักงานปัจจุบันของ OpenAI
การตั้งคำถามต่อข้อมูลฝึกของ ChatGPT
- การเสียชีวิตของ Balaji เกิดขึ้น 3 เดือนหลังจากที่เขาออกมาวิพากษ์วิจารณ์ต่อสาธารณะว่า OpenAI ละเมิด กฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐฯ ระหว่างการพัฒนา ChatGPT
- ChatGPT เป็นโปรแกรม generative AI ที่มีผู้ใช้งานหลายร้อยล้านคนทั่วโลก และเปิดตัวในช่วงปลายปี 2022
- ในบทสัมภาษณ์กับ New York Times ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 23 ตุลาคม เขาอ้างว่า OpenAI สร้างความเสียหายต่อบริษัทและผู้ก่อตั้งที่เป็นเจ้าของดั้งเดิมของข้อมูลที่ถูกใช้ฝึก ChatGPT
- Balaji กล่าวว่า “ถ้าคุณเชื่อในสิ่งที่ผมเชื่อ คุณก็ต้องออกจากบริษัท” และกล่าวอีกว่า “มันไม่ใช่โมเดลที่ยั่งยืนสำหรับระบบนิเวศอินเทอร์เน็ตโดยรวม”
- ปลายเดือนตุลาคม เขาเผยแพร่บทวิเคราะห์บนเว็บไซต์ส่วนตัว โดยเสนอเหตุผลว่าการใช้ข้อมูลฝึกของ ChatGPT ไม่เข้าข่าย การใช้งานโดยชอบธรรม
- เขาเขียนว่ายากที่จะหาปัจจัยที่ทำให้การใช้ข้อมูลฝึกของ ChatGPT เข้าข้างหลักการใช้งานโดยชอบธรรม
- อย่างไรก็ตาม เขาเสริมว่าเหตุผลนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ ChatGPT เท่านั้น แต่สามารถนำไปใช้ในลักษณะคล้ายกันกับผลิตภัณฑ์ generative AI ในหลายด้านได้
การทำงานที่ OpenAI และการเปลี่ยนมุมมอง
- Balaji เติบโตใน Cupertino และศึกษาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่ UC Berkeley
- ในเวลานั้น เขาเชื่อในศักยภาพที่ AI จะสร้างประโยชน์ต่อสังคม รวมถึงความเป็นไปได้ในการรักษาโรคและชะลอความชรา
- เขาเข้าร่วม OpenAI ในตำแหน่งนักวิจัยเมื่อปี 2020
- ตั้งแต่ปี 2022 เป็นต้นมา มุมมองของเขาเริ่มเปลี่ยนไปในทางลบ
- เขากังวลเป็นพิเศษกับงานเก็บรวบรวมข้อมูลจากอินเทอร์เน็ตเพื่อใช้กับโปรแกรม GPT-4
- มีรายงานว่าโปรแกรมดังกล่าววิเคราะห์ข้อความจากเกือบทั้งอินเทอร์เน็ตเพื่อใช้ในการฝึก AI
- Balaji มองว่าแนวปฏิบัตินี้ขัดแย้งกับกฎหมาย การใช้งานโดยชอบธรรม ของสหรัฐฯ ที่กำกับการใช้สิ่งพิมพ์เดิม
คดีระหว่าง OpenAI กับสำนักข่าว
- หลังการเปิดตัว ChatGPT ในช่วงปลายปี 2022 ก็มีคดีฟ้อง OpenAI ตามมาอย่างต่อเนื่อง
- นักเขียน โปรแกรมเมอร์คอมพิวเตอร์ และนักข่าวอ้างว่า OpenAI นำสื่อที่มีลิขสิทธิ์ไปใช้อย่างผิดกฎหมายเพื่อฝึกโปรแกรม และเพิ่มมูลค่าบริษัทขึ้นสู่มากกว่า 1.5 แสนล้านดอลลาร์
- Mercury News และสำนักข่าวในเครืออีก 7 แห่ง ได้ยื่นฟ้อง OpenAI ในช่วงปีที่ผ่านมา ร่วมกับหนังสือพิมพ์หลายแห่งรวมถึง New York Times
- สำนักข่าวต่างกล่าวหาว่า OpenAI และ Microsoft ลอกเลียนและขโมยบทความ จนบั่นทอน โมเดลธุรกิจข่าว
- เอกสารฟ้องร้องระบุว่า Microsoft และ OpenAI นำผลงานของผู้สื่อข่าว คอลัมนิสต์ และบรรณาธิการที่สร้างข่าวซึ่งชุมชนพึ่งพาไปใช้ โดยไม่คำนึงถึงสิทธิทางกฎหมาย
- Microsoft มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ OpenAI และถูกรวมเป็นจำเลยในคดีของ Mercury News ด้วย
คำโต้แย้งของ OpenAI และการขยายตัวของ generative AI
- OpenAI ปฏิเสธข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องอย่างหนักแน่น
- บริษัทเน้นย้ำว่างานทั้งหมดของตนถูกกฎหมายภายใต้หลัก การใช้งานโดยชอบธรรม
- ตอนถูกฟ้อง OpenAI ระบุว่าเครื่องมือ AI อย่าง ChatGPT มีศักยภาพสูงในการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างสำนักพิมพ์กับผู้อ่านแน่นแฟ้นขึ้น และช่วยยกระดับประสบการณ์การเสพข่าว
- โปรแกรม generative AI ทำงานโดยวิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมหาศาลบนอินเทอร์เน็ต จากนั้นจึงตอบพรอมป์ต์ของผู้ใช้ หรือสร้างข้อความ ภาพ และวิดีโอ
- การเปิดตัว ChatGPT ทำให้อุตสาหกรรมของบริษัทที่สร้างเรียงความ งานศิลปะ และโค้ดเติบโตอย่างรวดเร็ว
- บริษัทที่มีมูลค่าสูงที่สุดหลายแห่งในโลกกำลังทำงานด้าน AI หรือผลิตชิปคอมพิวเตอร์ที่จำเป็นต่อการรันโปรแกรมเหล่านี้
- มูลค่ากิจการของ OpenAI เพิ่มขึ้นเกือบเท่าตัวในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา
ข้อมูลช่วยเหลือในภาวะวิกฤต
- ผู้ที่กำลังเผชิญภาวะซึมเศร้าหรือความคิดฆ่าตัวตายสามารถรับการสนับสนุน ข้อมูล และแหล่งช่วยเหลือฟรีตลอด 24 ชั่วโมงจาก 988 Suicide & Crisis Lifeline
- สามารถโทรหรือส่งข้อความไปที่ 988 และแชตผ่านเว็บไซต์ 988lifeline.org ได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมเคยเป็นพาร์ตเนอร์ทำโปรเจกต์กับ Suchir ในวิชา CS ที่ Berkeley (ระบบปฏิบัติการ) เขาเป็นคนที่ฉลาดมาก ถ่อมตัว และเป็นคนดีจริง ๆ
เห็นได้ชัดว่าเขาจะต้องทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ได้ในอนาคต นี่เป็นเรื่องเลวร้ายมาก
ในเธรดนี้เห็นคอมเมนต์ที่ค่อนข้างเย็นชาอยู่ไม่น้อย
Suchir อายุเพียง 26 ปี และเพิ่งจบจาก Berkeley มาได้แค่ 3 ปี เว็บไซต์ส่วนตัวคือ https://suchir.net/
ผมมองว่าคนที่เพิ่งจบมาไม่กี่ปี กล้าลุกขึ้นสู้กับความไม่เป็นธรรมที่เชื่อกันว่าหนึ่งในบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกกำลังก่ออยู่นั้น ถือว่ากล้าหาญมาก ไม่รู้ว่าถ้าอยู่ในสถานการณ์เดียวกันจะมีสักกี่คนที่ทำแบบนั้น
รู้สึกเสียใจต่อครอบครัวของเขา เขาเป็นวิศวกรที่มีพรสวรรค์อย่างชัดเจน และประวัติรางวัล competitive programming บน LinkedIn ก็น่าประทับใจ เขาน่าจะมีบัญชี HN ด้วย
ก่อนจะเขียนเรื่องนิยามของ whistleblower หรือทฤษฎีการลอบสังหาร อยากให้ลองคิดสักนิดว่าถ้าเป็นตัวเองหรือเพื่อนอยู่ในสถานการณ์เดียวกัน อยากเห็นข้อความแบบนั้นถูกโพสต์ขึ้นมาหรือไม่
ถ้าเขาจบชีวิตตัวเองอย่างเงียบ ๆ จริง ก็คงอยากให้เรื่องผ่านไปอย่างเงียบ ๆ แต่ดูจากบทความแล้ว ยังไม่ชัดเจนว่าคนนี้มีความสำคัญแค่ไหนต่อคดีความที่กำลังจะมาถึง
มีประโยคว่า “ข้อมูลที่เขามีถูกคาดว่าจะมีบทบาทสำคัญในคดีความต่อบริษัทที่ตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโก”
น่าเศร้ามากที่สิ่งนั้นกลายเป็นมรดกสาธารณะของเขา เขาเป็นคนโดดเด่นอย่างชัดเจน และถ้าได้มีชีวิตต่อไปอีกหลายสิบปี ก็คงมีส่วนช่วยเปลี่ยนโลกไปในทางที่ดีขึ้นได้มาก
แต่ทฤษฎีการลอบสังหารก็เป็นเพียงทฤษฎีตามตัวอักษร และพูดอย่างเคร่งครัดแล้ว คำว่า “ทฤษฎี” ยังดูหนักแน่นเกินไปด้วยซ้ำ แทบจะเป็นแค่คำบอกเล่าต่อ ๆ กัน และไม่มีเบาะแสให้ดึงต่อได้ ทิศทางนั้นจึงดูไม่ค่อยเกิดประโยชน์
ในฟอรัมอินเทอร์เน็ตใด ๆ ก็ย่อมมีถ้อยคำเชย ๆ หรือไม่เหมาะสมอยู่บ้างเสมอ แต่คอมเมนต์เหล่านั้นก็ถูกดันลงไปข้างล่างแล้ว
ขอให้ผู้วายชนม์ไปสู่สุคติ
ผมค่อนข้างสับสนกับคำว่า “ผู้เปิดโปงข้อมูลภายใน” ตรงนี้ จริง ๆ แล้วเขาเปิดเผยอะไรที่ยังไม่เคยถูกเปิดเผยมาก่อนหรือเปล่า?
ดูเหมือนว่าเขาไม่เห็นด้วยกับประเด็นเรื่อง “fair use” และได้รับความสนใจเพราะเคยเป็นคนในบริษัท ข้อเท็จจริงเองเป็นที่รู้กันอยู่แล้ว และก็รู้กันอยู่แล้วว่า OpenAI ฝึกโมเดลด้วยข้อมูลข้อความที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งเผยแพร่สาธารณะ น่าจะเรียกเขาว่าผู้คัดค้านหรือผู้วิจารณ์จากภายในมากกว่า
เขาน่าจะมีการสื่อสารภายในเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของงานของตัวเอง และกำลังตั้งคำถามเรื่องนั้นกับผู้บังคับบัญชาอย่างเปิดเผย
http://suchir.net/fair_use.html
บทความของ Suchir Balaji เรื่อง เมื่อใดที่ Generative AI เข้าข่าย fair use
เขาอธิบายว่าในบทความของ NYT เขาพูดถึง fair use กับ Generative AI และได้เขียนรายละเอียดในบล็อกโพสต์ (https://suchir.net/fair_use.html) ว่าทำไมเขาจึงมองว่าในผลิตภัณฑ์ Generative AI จำนวนมาก “fair use” เป็นแนวป้องกันที่โน้มน้าวใจได้ยาก
เขาบอกว่าอยู่ที่ OpenAI เกือบ 4 ปี โดย 1.5 ปีสุดท้ายทำงานกับ ChatGPT ตอนแรกเขาไม่ค่อยรู้เรื่องลิขสิทธิ์และ fair use แต่เริ่มสนใจเมื่อเห็นคดีความต่อบริษัท Generative AI ต่าง ๆ หลังจากศึกษาเพิ่มเติม เขาสรุปว่าในผลิตภัณฑ์ Generative AI จำนวนมาก การใช้ fair use เป็นข้อป้องกันค่อนข้างยาก ด้วยเหตุผลพื้นฐานที่ว่ามันสามารถสร้างสิ่งทดแทนที่แข่งขันกับข้อมูลฝึกสอนได้
เขาบอกด้วยว่าแม้จะไม่ใช่นักกฎหมาย แต่ผู้ที่ไม่ใช่นักกฎหมายก็ควรเข้าใจบทบัญญัติกฎหมายและเหตุผลว่ากฎหมายนั้นมีอยู่เพื่ออะไร และไม่อยากให้ประเด็นนี้ถูกอ่านว่าเป็นการวิจารณ์เฉพาะ ChatGPT หรือ OpenAI เท่านั้น เขาเน้นว่านักวิจัยด้าน machine learning ควรเรียนรู้เรื่องลิขสิทธิ์ให้มากขึ้น และคดีที่มักถูกอ้างถึงอย่าง Google Books ก็อาจไม่ได้เป็นคุณต่อฝ่ายนี้มากเท่าที่ดูภายนอก
สำหรับคนที่ไม่ใช่นักกฎหมาย ถือว่ามี insight มาก ขอให้ผู้วายชนม์ไปสู่สุคติ
หนึ่ง นักเขียนไม่ได้มีรายได้จากค่าลิขสิทธิ์จริง ๆ สุดท้ายก็ต้องพึ่งพารายได้โฆษณา และสิ่งนี้นำไปสู่คุณภาพบริการที่แย่ลง ถ้าศิลปิน copywriter หรือนักดนตรีจะอยู่ได้ด้วยค่าลิขสิทธิ์เพียงอย่างเดียว ก็คงอดตาย
สอง ลิขสิทธิ์กระจุกตัวอยู่ในมือบริษัทไม่กี่แห่งมากขึ้นเรื่อย ๆ และไม่ได้ให้ประโยชน์มากนักกับนักเขียนหรือผู้อ่านตัวจริง
สาม คู่แข่งของงานสร้างสรรค์ใหม่ ๆ จริง ๆ แล้วไม่ใช่ AI แต่เป็นงานสร้างสรรค์เก่า ๆ ที่สะสมอยู่บนเว็บตลอด 25 ปีที่ผ่านมา
สิ่งที่จำเป็นไม่ใช่ลิขสิทธิ์ที่เข้มงวดขึ้น ผมมองว่าผู้คนได้ย้ายจากการบริโภคแบบรับชมอย่างเดียวไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์แล้ว และชอบเกม โซเชียลเน็ตเวิร์ก และเสิร์ชเอนจินมากกว่า TV สื่อ และวิทยุ นี่เป็นกระแสที่อินเทอร์เน็ตสร้างขึ้น และย้อนกลับไม่ได้
ตอนนี้เรามี Wikipedia, GitHub, Linux, โอเพนซอร์ส, public domain, สิ่งพิมพ์วิทยาศาสตร์แบบเปิด และสภาพแวดล้อมที่ไม่จำกัดสำหรับการแบ่งปันและแสดงความคิดเห็น
หากผลักดันการคุ้มครองลิขสิทธิ์ไปจนสุดโต่ง ก็จะลงเอยว่าต้องคุ้มครองไม่ใช่แค่การแสดงออก แต่รวมถึงแนวคิดเชิงนามธรรมด้วย เพราะ Generative AI สามารถหลบเลี่ยงรูปแบบการแสดงออกได้อย่างง่ายดาย แต่ถ้าห้ามการนำสิ่งที่เป็นนามธรรมกลับมาใช้ใหม่ ก็จะเป็นหายนะต่อการสร้างสรรค์ ผมมองว่าลิขสิทธิ์ในทางปฏิบัติกำลังเป็นสถาบันที่ใกล้ตายแล้ว
ตอนนี้ตำรวจระบุว่า สรุปว่าเป็นการฆ่าตัวตาย
https://sfstandard.com/2024/12/13/key-openai-whistleblower-d...
https://www.forbes.com/sites/cyrusfarivar/2024/12/13/openai-...
https://www.huffpost.com/entry/openai-whistleblower-dead_n_6...
Suchir เป็นคนมีหลักการ และเป็นไปได้สูงว่าเขาต้องยอมทิ้งออปชันของ OpenAI เพราะจุดยืนดังกล่าว มีรายงานว่าสัญญาลาออกของ OpenAI มีข้อจำกัดอย่างมาก [1]
“ทำให้อดีตพนักงานไม่สามารถวิจารณ์อดีตนายจ้างได้ตลอดชีวิต แม้แต่การยอมรับว่ามี NDA อยู่ก็ถือเป็นการละเมิด
หากพนักงานที่ลาออกปฏิเสธไม่ลงนามในเอกสารหรือทำผิดสัญญา อาจสูญเสียหุ้นทั้งหมดที่ได้รับสิทธิ์แล้วระหว่างทำงานกับบริษัท ซึ่งมูลค่าน่าจะเป็นหลายล้านดอลลาร์”
[1] https://www.vox.com/future-perfect/2024/5/17/24158478/openai...
ถึงขั้นทำให้สงสัยว่าพวกเขามองว่าการเปิดเผยสาเหตุการตายของผู้เปิดโปงก็เหมือนเป็นโรคติดต่อหรือเปล่า
น่าขันจริง ๆ ที่ OpenAI กลัวคำวิจารณ์ขนาดนี้ พวกเขาทำตัวเหมือนเด็กที่งอแงเมื่อไม่ได้อย่างใจ แต่ถ้าดูจากอายุแล้ว ก็ต้องเตือนตัวเองอยู่เรื่อย ๆ ว่าคนที่ทำเรื่องนี้ยังไงก็เป็นผู้ใหญ่
ไม่ว่าพนักงานจะลงนามในข้อตกลงลาออกหรือข้อตกลงห้ามกล่าวร้ายหรือไม่ ก็จะไม่ยกเลิกหุ้นที่ได้รับสิทธิ์แล้ว
อดีตพนักงานถูกปลดจากภาระผูกพันห้ามกล่าวร้าย
OpenAI แจ้งทั้งอดีตและพนักงานปัจจุบันว่า “ไม่เคยยกเลิกยูนิตที่ได้รับสิทธิ์แล้ว และจะไม่ยกเลิกในอนาคต”
https://www.theregister.com/2024/05/24/openai_contract_staff...
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-24/openai-re...
ที่บอกว่า “ตลก” เพราะบริษัทต่าง ๆ อาจพยายามยัดข้อกำหนดเล็ก ๆ น้อย ๆ แล้วค่อยขอโทษทีหลัง แต่การบอกว่าถูกผูกมัดตลอดชีวิตนี่มันระดับคอมเมดี้แล้ว
ขอแสดงความเสียใจต่อครอบครัวของเขา เขาดูเหมือนเป็นคนที่รอบคอบมากและ มีหลักการ
เศร้าจริง ๆ Suchir เรียนจบจากโรงเรียนมัธยมเดียวกับผม และเราทั้งคู่ก็เรียนที่ Berkeley เขาฉลาดมากอย่างชัดเจน และผมเชื่อมาตลอดว่าเขาจะประสบความสำเร็จครั้งใหญ่หรือทำสิ่งที่น่าสนใจได้
ถ้าอ่านเรื่องนี้แล้วรู้สึกลำบากใจ ผมอยากบอกว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว แม้ตอนนี้จะยังไม่รู้สึกอย่างนั้น แต่โลกใบนี้อยากให้คุณมีความสุขอย่างจริงใจ
หนทางยังเปิดอยู่: Old Path White Clouds [0], Opening the Heart of Compassion [1], Seeing That Frees [2]
[0] https://z-library.sk/book/1313569/e77753/old-path-white-clou...
[1] https://z-library.sk/book/26536611/711f2c/opening-the-heart-...
[2] https://z-library.sk/book/3313275/acb03c/seeing-that-frees-m...
พ่อแม่ของเขาสงสัย ข้อสรุปว่าเป็นการฆ่าตัวตาย และกำลังขอให้มีการชันสูตรพลิกศพอิสระครั้งที่สอง: https://sfist.com/2024/12/26/parents-of-openai-whistleblower...
น่าเศร้ามากจริง ๆ และรู้สึกปวดใจแทนครอบครัวและเพื่อน ๆ ของ Suchir
ในฐานะคนที่ทำงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีมากว่า 10 ปี และเคยต่อสู้กับความคิดฆ่าตัวตาย ผมสงสัยว่าวัฒนธรรมบ้าคลั่งในวงการเทคโนโลยีของ Bay Area มีส่วนหรือไม่
ไม่ใช่แค่วัฒนธรรมการทุ่มสุดตัวแบบสุดโต่งเท่านั้น แต่ยังมีมองโลกในแง่ดีต่อเทคโนโลยีอย่างไร้เดียงสา ที่อาจทำให้คนเสียสติได้ด้วย อยู่ท่ามกลางคนที่คิดว่าการละเมิดกฎหมายก็ไม่เป็นไร และเชื่อว่ากำลังเปลี่ยนโลกด้วยการขายเครื่องใช้ในครัวอัจฉริยะ ทั้งที่เอาเปรียบแรงงานในประเทศกำลังพัฒนาเพื่อให้ได้บริการสนับสนุนด้านเทคโนโลยีราคาถูก และเดินผ่านเหยื่อยาเกินขนาดนอกคอนโดของตัวเองไปเฉย ๆ
วิธีคิดแบบนี้แพร่หลายมากเสียจนทำให้ผมเริ่มสงสัยว่า ตัวเองที่ยังมีความเห็นอกเห็นใจหรือความรู้สึกยุติธรรมนั้นเป็นคนแปลกหรือเปล่า
ผมไม่ได้รู้อะไรเป็นพิเศษ แต่คิดว่าการย้ายจากการเป็นนักศึกษาที่ชัดเจนว่าเก่งมากของ Berkeley ไปสู่สตาร์ทอัพดุดันอย่าง OpenAI คงเป็นเรื่องสะเทือนใจไม่น้อย เหมือนกับว่าทุ่มเทมาทั้งชีวิตจนไปถึงเป้าหมายที่สร้างไว้ แล้วกลับพบว่างานที่ตัวเองทำอยู่นั้นหลุดออกจากศีลธรรมและคุณค่าของตัวเองไปโดยสิ้นเชิง
แม้นายจ้างที่เป็นต้นเหตุของปัญหาจะไม่ได้ตอบโต้อย่างจริงจังก็ยังเป็นเช่นนั้น และหากมีการตอบโต้ในรูปแบบที่ฝ่าย HR ในอุตสาหกรรมเดียวกันแชร์บัญชีดำกันเองด้วย อนาคตก็ยิ่งมืดมนลง
วิศวกรทุกระดับประสบการณ์และความสามารถมีภาวะแอบอ้างสูงอยู่แล้ว ทั้งมีแรงกดดันจากงานวิศวกรรมเอง และยังมีเหตุผลอื่น ๆ ที่ทำให้ผู้คนรู้สึกเครียดหรือกดดัน บวกกับปัจจัยเฉพาะของ Bay Area ที่ยิ่งขยายผลขึ้นไปอีก
ถ้ารู้ว่ามีคนเก่งและมีความสามารถจำนวนมากแค่ไหนที่พังทลายลงไป คุณคงตกใจ ถ้ามีใครรู้สึกว่าอยู่ตัวคนเดียว ผมอยากให้รู้ว่าไม่ใช่อย่างนั้น แม้คนรอบตัวจะดูมีความสุขและมั่นใจไปหมด แต่ผมรับรองได้ว่ามีคนจำนวนมากกว่าที่คุณคิดมากที่กำลังลำบากอยู่
หนึ่งในนั้นตอนนี้กำลังถูก FTC ฟ้องในข้อหาละเมิดครั้งใหญ่ ผมเกลียดแนวคิดไร้ศีลธรรมที่ยอมสละทุกอย่างเพื่อเอาชนะ ตั้งแต่ความสบายของพนักงานไปจนถึงการกระทำผิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้งต่อลูกค้า