ประธานและสมาชิกเดโมแครตคนสำคัญของ คณะกรรมาธิการพิเศษว่าด้วยจีน แห่งสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ เตือน Apple และ Google ให้เตรียมลบ TikTok ออกจากแอปสโตร์ภายใน 19 มกราคม
- สัปดาห์ที่แล้ว ศาลอุทธรณ์กลางสหรัฐสนับสนุนกฎหมายที่จะบังคับใช้ การแบนแอป หาก ByteDance ไม่ขาย TikTok ในสหรัฐ
- John Moolenaar (รีพับลิกัน) และ Raja Krishnamoorthi (เดโมแครต) จากคณะกรรมาธิการพิเศษ เรียกร้องให้ Shou Zi Chew ซีอีโอของ TikTok ขายกิจการทันที:
- “เพื่อปกป้องความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐและผู้ใช้งาน สภาคองเกรสได้ดำเนินการอย่างเด็ดขาด”
- ByteDance และ TikTok ยื่นคำร้องฉุกเฉินต่อ ศาลสูงสหรัฐ เพื่อพยายามระงับการบังคับใช้กฎหมายชั่วคราว
- TikTok ระบุว่า หากไม่มีคำสั่งศาล:
- แอปจะถูกลบออกจากแอปสโตร์ใน 19 มกราคม
- ผู้ใช้ที่ ดาวน์โหลดแอปไว้แล้ว จะยังใช้งานต่อได้ แต่เตือนว่าเมื่อ การสนับสนุนสิ้นสุดลง ในที่สุดแอปจะอยู่ในสภาพ ใช้งานไม่ได้
- กระทรวงยุติธรรมสหรัฐ:
- แม้ TikTok ที่ถูกดาวน์โหลดไว้แล้วจะไม่ถูกบล็อกทันทีเมื่อการแบนเริ่มมีผล แต่เมื่อ การสนับสนุนทางเทคนิคสิ้นสุดลง แอปจะค่อย ๆ ไม่สามารถทำงานได้
- TikTok:
- อ้างว่าประชากรสหรัฐครึ่งประเทศจะไม่สามารถใช้ TikTok ได้ และแพลตฟอร์มจะ หยุดให้บริการโดยสมบูรณ์
- วุฒิสมาชิกรีพับลิกัน Josh Hawley:
- คาดว่า ByteDance จะไม่มีทางเลือกนอกจากต้องขาย TikTok:
- “กฎหมายชัดเจน และ การกำกับดูแล ของรัฐบาลจีนคือแก่นของปัญหา”
- คาดว่า ByteDance จะไม่มีทางเลือกนอกจากต้องขาย TikTok:
- ขณะเดียวกัน ว่าที่ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ เคยให้คำมั่นว่าจะ ขัดขวาง การแบน TikTok
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
คอนเทนต์ที่เห็นจะเปลี่ยนไปตามวิธีที่คุณมีปฏิสัมพันธ์กับแอป ผมไม่ชอบตรรกะที่ว่าควรถูกแบนเพราะคอนเทนต์ไม่เหมาะสมเลยจริง ๆ
ไม่ใช่ทุกคนเห็นสิ่งเดียวกัน และถ้าในจีนมีคอนเทนต์ด้านการศึกษามากกว่า ก็อาจเป็นเพราะคนที่นั่นสนใจเรื่องแบบนั้นมากกว่า
ถ้าไปเที่ยวภูเขา วิดีโอกลางแจ้ง/เดินป่าก็จะเพิ่มขึ้น และถ้าอยู่บ้านเกิด ก็จะมีคอนเทนต์เกี่ยวกับชุมชนท้องถิ่นโผล่ขึ้นมา
หากมองให้ดี อัลกอริทึมแนะนำคอนเทนต์ ก็ค่อนข้างงดงาม และผมคิดว่าปัญหาแบบนี้ควรจัดการในระดับ ครอบครัว ไม่ใช่ระดับรัฐหรือเมือง
ถ้าคุณมองหาแค่เหตุผลเฉพาะเจาะจงเพื่อรองรับการแบน ก็เท่ากับมองเห็นแต่ต้นไม้ ไม่เห็นทั้งป่า
แค่โฆษณาชวนเชื่อที่เพิ่มความขัดแย้งภายในจนทำให้ประเทศอ่อนแอลง ก็อันตรายมากพอแล้ว
ผู้สมัครรายหนึ่งได้รับเงินทุนจากตัวแทนต่างชาติและจ่ายเงินให้อินฟลูเอนเซอร์ เมื่อรวมกับบัญชีบ็อตรัสเซีย ผู้สมัครนิยมรัสเซียที่แทบไม่มีใครรู้จักก็ได้ คะแนนเสียงถึง 20%
แอปนี้ทำให้เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้
การหันเหสายตาออกจากแอปที่ทำให้การแทรกแซงจากต่างชาติอย่างผิดกฎหมายเป็นไปได้ ด้วยคำพูดทำนองว่า “ก็แค่สิ่งที่ผู้คนอยากฟัง ปัญหาไม่ใช่รัสเซีย แต่เป็นนักการเมืองโรมาเนีย” นั้นอันตรายอย่างยิ่งต่อการเลือกตั้งที่เสรีและเป็นธรรม
[0]https://www.infosecurity-magazine.com/news/romania-tiktok-pr...
อัลกอริทึมนั้นเป็นกรรมสิทธิ์และไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ
มีคำถามเชิงเทคนิคเกี่ยวกับข้อความที่ว่า “แม้จะไม่ได้ห้ามผู้ใช้ Apple/Google ที่ดาวน์โหลด TikTok ไปแล้วใช้งานต่อโดยตรง แต่การห้ามให้การสนับสนุนจะทำให้แอปพลิเคชันใช้งานไม่ได้ในที่สุด”
โดยปกติความพยายามตรวจสอบการเซ็นเซอร์จะมุ่งไปที่โครงการเชิงวิชาการหรือภายนอกอย่าง OONI, Apernet ซึ่งทำแผนที่โครงสร้างพื้นฐานไฟร์วอลล์ของประเทศที่ไม่ใช่สหรัฐฯ
เนื่องจากสหรัฐฯ แทบไม่ถูกพูดถึงในการตรวจสอบแบบนี้ ในฐานะคนนอกจึงเคยคิดว่าอาศัยวิธียึดโดเมนและทรัพยากรที่เกี่ยวข้อง โดยไม่ไปยุ่งกับ แพ็กเก็ต TLS
ผลกระทบลำดับที่สองของแนวทางนี้คือจะไปขอให้ ISP ทำ การบล็อกตาม SNI หรือไม่? ถ้าใช่ นี่จะเป็นกรณีแรกในสหรัฐฯ หรือเปล่า? ในที่นี้ “การเซ็นเซอร์” หมายถึงการกรองเครือข่ายทุกรูปแบบที่ ISP ใช้ โดยละความหมายเชิงถกเถียงไว้ก่อน
.ipaและ.apkก็ไม่พอหรือ?PWA ก็ยังไม่ค่อยดี ผู้คนก็จัดการกับ
.apkไม่ค่อยเป็น และ.ipaที่มีลายเซ็นไม่ถูกต้องยิ่งยากกว่าน่าจะป้องกันไม่ให้กลายเป็นแอปกระแสหลักได้ในทางปฏิบัติ ซึ่งมันบ้ามาก แต่ก็อดคิดไม่ได้ว่าครั้งนี้ครั้งเดียวคงพอรับได้หรือเปล่า
คนอเมริกันลงทุนโดยตรงในบริษัทจีนไม่ได้ และสหรัฐฯ ก็ไม่มีหน้าที่ต้องโฮสต์บริษัทจีนในตลาดของตน อีกทั้งก็ไม่น่าแปลกใจถ้าจะถูกแบนตามความผันผวนทางการเมือง
เพราะการไม่มีการลงทุนร่วมกันนั้นเองก็เป็นเรื่องการเมือง
เห็นได้ชัดว่าผู้คนชอบคอนเทนต์จากที่นั่น ดังนั้นผลลัพธ์จึงน่าเสียดาย แต่เป็น พลวัตทางเศรษฐกิจที่ซับซ้อน จึงเข้าใจได้ยาก
สามารถซื้อขายหุ้นจีนแผ่นดินใหญ่ผ่านตลาดหลักทรัพย์ฮ่องกงได้ และในอุตสาหกรรมนายหน้า-ผู้ค้าหลักทรัพย์มีโปรแกรมพิเศษที่เรียกว่า Northbound และ Southbound
นักลงทุนจีนแผ่นดินใหญ่ก็สามารถซื้อขายหุ้นฮ่องกงได้เช่นกัน และถ้าเป็นบริษัทหลักทรัพย์ใหญ่ ๆ ก็น่าจะให้เข้าถึงตลาดหลักทรัพย์ฮ่องกงได้
ยังมีสกุลเงินพิเศษชื่อ CNH ซึ่งเป็นหยวนจีนที่ชำระบัญชีได้ในฮ่องกง ทำให้ซื้อขายได้โดยไม่ต้องมีบัญชีหลักทรัพย์ในจีนแผ่นดินใหญ่
รายละเอียดเพิ่มเติม: https://www.hkex.com.hk/Mutual-Market/Connect-Hub/Stock-Conn...
ข้อยกเว้นคือการลงทุนโดยตรงในบริษัทที่ไม่ใช่เทคโนโลยี/บริษัทที่ต้องได้รับอนุญาต แต่แม้ในกรณีนี้ คนอเมริกันก็ยังลงทุนได้ผ่าน โครงสร้าง VIE
ดูไม่ค่อยยุติธรรมเท่าไร
Susquehanna ลงทุนใน ByteDance ครั้งแรกเมื่อปี 2012 และมีรายงานว่าปัจจุบันถืออยู่ประมาณ 15%
หน่วยงานจีนของ Sequoia Capital บริษัทร่วมลงทุนใน Silicon Valley ลงทุนตอน ByteDance มีมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ในปี 2014 และต่อมากองทุนเพื่อการเติบโตที่ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ ก็ลงทุนตามมา
General Atlantic ลงทุนใน ByteDance เมื่อปี 2017 ที่มูลค่า 20,000 ล้านดอลลาร์ และ CEO Bill Ford อยู่ในคณะกรรมการของ ByteDance
นักลงทุนสหรัฐฯ รายใหญ่อื่น ๆ ได้แก่ KKR, Carlyle Group และ Coatue Management
หลักการต่างตอบแทน คือหัวใจสำคัญ
Google, Facebook และบริการเว็บตะวันตกส่วนใหญ่ถูกบล็อกในจีน
ถ้าอย่างนั้นฝ่ายตะวันตกก็ไม่มีเหตุผลจะบ่นที่บล็อก ByteDance หรือแอปจีนอื่น ๆ
George Orwell - คำนำที่เสนอสำหรับ Animal Farm, ตีพิมพ์ครั้งแรกใน Times Literary Supplement เมื่อวันที่ 15 กันยายน 1972
https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwel...
บนถนนในจีนมี Tesla เยอะ แต่บนถนนในสหรัฐฯ ไม่มีรถจีน
มาดูกันว่าบทต่อไปจะเป็นอย่างไร อย่างที่บอก หลักการต่างตอบแทน คือหัวใจสำคัญ
รัฐบาลแบบนี้ควรถอยออกไป และไม่มีอำนาจที่จะเซ็นเซอร์ครอบครัวจำนวนมากขนาดนี้
รัฐบาลไม่ควรมีสิทธิเรียกร้อง backdoor ในซอฟต์แวร์ทุกตัวภายในประเทศ
เหมือนทุกคนเสียสติไปพร้อมกัน
เคยคิดว่าชาวอเมริกัน โดยเฉพาะแม้แต่ Elon ก็รัก เสรีภาพในการแสดงออก แต่กลายเป็นว่าคงเป็นแค่การตลาดเพื่อแผนยึดครองโลก
นี่คือ การเซ็นเซอร์ ในนามของ ‘ความมั่นคงแห่งชาติ’
Facebook, Twitter, Instagram มีบทบาทมากกว่าอะไรก็ตามที่ CCP จะฝันถึงได้ ในการบ่อนทำลายสถาบันของสหรัฐฯ และทำให้ประชากรแตกแยกอย่างเปิดเผย
ถือเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับ Android ที่ sideload ได้ง่าย และอาจเป็นผลเสียต่อ iPhone ที่ทำไม่ได้หรือจำเป็นต้องมีไลเซนส์นักพัฒนารายปี
คนจะไม่เรียนรู้ sideloading เหมือนที่พวกเขาไม่เคยพยายามใช้ Linux แทน Windows
มีแนวโน้มว่าจะไปใช้แอปคู่แข่งแทน
ร่างกฎหมายระบุ “เว็บไซต์, แอปพลิเคชันเดสก์ท็อป, แอปพลิเคชันมือถือ, แอปพลิเคชันเทคโนโลยีเสริมความจริงหรือแบบดื่มด่ำ” ทั้งหมดที่ ByteDance ดำเนินการโดยตรงหรือโดยอ้อม และ ByteDance ควบคุม CapCut และ Lemon8
ครีเอเตอร์จะไม่ได้รับเงิน และระบบนิเวศจะพังทลาย
คิดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะห้าม TikTok จาก ธนาคารและระบบชำระเงิน ด้วย
คาดหวังว่าคนทั่วไปจะเรียนรู้การ sideload แอป แต่คงไม่เกิดขึ้นในระดับใหญ่พอที่จะรักษามวลวิกฤตของ TikTok ในสหรัฐฯ ได้
เพราะบน TikTok มีการแลกเปลี่ยนไอเดียอย่างเสรีจนมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งมากเกินไป ถ้ารัฐบาลสหรัฐฯ ที่ทุจริตควบคุมไม่ได้ ก็ปิดมันไปเสียดีกว่าอย่างนั้นหรือ
เหมือนจะบอกว่าใครจะคิดอย่างไรก็ช่าง
การเลือกตั้งสามารถถูกชักจูงผ่านแพลตฟอร์มล่าสุดที่ถูกใช้แพร่หลายที่สุดในพื้นที่หนึ่ง ๆ ได้
ถ้าไม่ใช่ TikTok ก็จะเป็น Facebook, Instagram, YouTube
แม้จะซื้อ Twitter แล้วเข้าควบคุมได้ แต่สำหรับ Elon และ Trump ก็ยังเฉียดฉิวเกินไป ดังนั้นแพลตฟอร์มก็ต้องหายไป หรือไม่ก็คุกเข่าแล้วปล่อย โฆษณาชวนเชื่อฝ่ายขวา
TikTok น่าจะโดนจัดการแบบเดียวกับ Huawei
เหมือนตอน Huawei กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ จะรณรงค์ในหลายประเทศเพื่อผลักดันการแบนแบบเดียวกัน และจะใช้ระบบกฎหมายไล่ตามบุคคลสำคัญของ ByteDance เหมือนกรณี Meng Wanzhou
หลายคนในนั้นอาศัยอยู่ใน Singapore ซึ่งมีสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดนกับสหรัฐฯ
ถ้าคิดว่านี่พูดเกินจริง ลองฟังพอดแคสต์ All In สัปดาห์นี้ดูได้
การพึ่งพาอำนาจต่างชาติในสิ่งที่แพร่หลายขนาดนี้เป็นความเสี่ยง และก็ไม่ใช่ว่าสหรัฐฯ จะสร้างทางเลือกแทน TikTok ทางเทคนิคไม่ได้
ที่มันได้รับความนิยมนั้น “ก็แค่” เพราะผลของเครือข่าย
โดยรวมเห็นด้วยว่าหาก Harris ชนะเลือกตั้ง แนวโน้มแบบนี้คงมีน้ำหนักมาก แต่ไม่รู้เลยว่ารัฐบาลชุดใหม่จะทำอะไร
Meng Wanzhou อยู่ใน Canada และดูภายนอกแล้วเป็นพลเมืองจีน จึงถูกจับ
แต่ดูไม่เหมือนว่า Singapore จะส่งพลเมืองของตนให้สหรัฐฯ เหมือนเป็น นักโทษการเมือง
ไม่ค่อยแน่ใจว่า First Amendment ทำงานอย่างไรกันแน่
ถ้าปัจเจกบุคคลยังเลือกใช้แพลตฟอร์มอื่นได้ การแบนแพลตฟอร์มถือเป็นการละเมิดหรือไม่?
แม้จะมีทางเลือกอื่น การแบนแพลตฟอร์มก็อาจละเมิด เสรีภาพในการแสดงออก ได้
ในกรณีนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแพลตฟอร์มเองมีความเป็นไปได้สูงว่ากำลังแสดงออกในนามของตน ผ่านการเลือกว่าจะนำคำพูดของผู้อื่นใดมาเผยแพร่ซ้ำ กล่าวคือผ่านการเลือกของอัลกอริทึม
หากถูกแบนเพราะการแสดงออกนั้น และไม่เข้าเงื่อนไขข้อยกเว้น ก็จะเป็นปัญหา
ในทางกลับกัน ก็มีสถานการณ์ที่การแบนแพลตฟอร์มทำได้อย่างชัดเจนเช่นกัน
ตัวอย่างเช่น แม้จะเป็นแพลตฟอร์มที่หลายฝ่ายใช้สำหรับถ้อยคำที่ได้รับการคุ้มครอง แต่ถ้าถูกใช้เพื่อฟอกเงินด้วย ก็อาจถูกแบนได้
TikTok เป็นกรณีที่ซับซ้อน
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเลือกของอัลกอริทึมแนะนำของบริษัทอเมริกัน มันอยู่ตรงเส้นแบ่งของการห้ามถ้อยคำที่ได้รับการคุ้มครอง แต่อัลกอริทึมนั้นในความเป็นจริงถูกกำกับโดยบริษัทจีนที่อยู่ภายใต้อิทธิพลโดยตรงของ CCP
พร้อมกันนั้น รัฐบาลก็มีข้อกังวลที่ชอบธรรมและหนักแน่น ทั้งผลประโยชน์ด้านข่าวกรองของ CCP และอิทธิพลต่อถ้อยคำบน TikTok ของ CCP ในฐานะรัฐบาลต่างชาติที่ไม่ได้รับความคุ้มครอง
อีกทั้งในกรณีนี้ แพลตฟอร์มจะถูกแบนก็ต่อเมื่อปฏิปักษ์ต่างชาติปฏิเสธที่จะขายกิจการเท่านั้น
TikTok ยังสามารถดำเนินงานในสหรัฐฯ ต่อไปได้ หากไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของจีน ซึ่งเป็นฝ่ายที่ไม่มีสิทธิด้านเสรีภาพในการแสดงออก
สำหรับการพิจารณาที่ละเอียดและมีน้ำหนักกว่านี้ ควรอ่านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
ทั้งข้อโต้แย้งว่ารัฐบาลมีดุลยพินิจในระดับหนึ่งในการเซ็นเซอร์โฆษณาชวนเชื่อจากต่างชาติ และข้อโต้แย้งว่า First Amendment ไม่อนุญาตเรื่องนี้เลย ต่างก็เป็นไปได้ในทางกฎหมาย
เรื่องนี้แทบจะแน่นอนว่าจะไปถึงศาลฎีกาในไม่ช้า ดังนั้นต้องรอคำตัดสิน
และคำตัดสินก็มีแนวโน้มสูงว่าจะไม่แบ่งข้างตามแนวพรรคการเมืองแบบชัดเจน ทำให้คาดเดาผลลัพธ์สุดท้ายได้ยาก
ข้อเท็จจริงที่ศาลอนุญาตให้การแบนนี้มีผลบังคับใช้ก็แสดงให้เห็นแล้ว
รัฐบาลออกกฎหมายที่มีผลต่อแพลตฟอร์มอยู่เสมอ และ TikTok ก็สามารถปฏิบัติตามกฎหมายได้ โดยพื้นฐานคือขายความเป็นเจ้าของตามที่ศาลสั่ง
แบบว่า “ตะ แต่เสรีภาพในการแสดงออกของฉัน!”
เกี่ยวข้อง: TikTok divestment law upheld by federal appeals court
https://news.ycombinator.com/item?id=42340959
ในมุมเสรีภาพในการแสดงออกมันน่าขัดใจ แต่เพราะเคยรำคาญหลายครั้งกับ การเล่นพิเรนทร์ของผู้ใช้ TikTok อย่างการเลียถังไอศกรีมในซูเปอร์มาร์เก็ต ก็เลยค่อนข้างตั้งตารอให้มันหายไปสักสองสามเดือนจนกว่าเทรนด์ถัดไปจะมาแทน
อย่างไรก็ดี นี่เป็นบรรทัดฐานที่ค่อนข้างแย่
ผมรักประเทศนี้ แต่การตัดสินใจแบบนี้เกิดขึ้นในระดับรัฐบาลกลางนั้นค่อนข้างน่ากลัว และทำให้สงสัยว่ารัฐบาลควรมีอำนาจแบบนี้หรือไม่
ถ้าเข้าควบคุมอัลกอริทึมแนะนำแทน หรือห้ามฟีดแบบอัลกอริทึมทั้งหมดที่ไม่ใช่ฟีดตามลำดับเวลา ความกังวลอาจน้อยลง
แต่ถ้าปรับอัลกอริทึมให้เสพติดน้อยลง ก็มีความเป็นไปได้สูงที่แพลตฟอร์มจะสูญเสียความสนใจจากผู้ใช้และตายไปโดยปริยาย
ดูเหมือนเป็นความโกรธแบบเหมารวมที่ถูกขยายจากเรื่องที่น่าจะมีคนทำรวม ๆ สัก 5 คน และจริง ๆ แล้วรู้สึกว่าแทบไม่มีความหมายอะไร
ในกรณีนี้ รัฐบาลกลางดูเหมือนกำลังทำหน้าที่ของตนเองอยู่