ขีปนาวุธกำลังกลายเป็นอาวุธสังหารผู้โดยสารทางอากาศที่ร้ายแรงที่สุด

 (wsj.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แม้ความปลอดภัยโดยรวมของการบินพาณิชย์จะดีขึ้น แต่การ ยิงเครื่องบินโดยสารตก ที่เชื่อมโยงกับความขัดแย้งด้วยอาวุธกำลังกลายเป็นความเสี่ยงด้านการเสียชีวิตของผู้โดยสารที่ใหญ่ที่สุด
  • หากเหตุเครื่องบินโดยสารของ Azerbaijan Airlines ตกในคาซัคสถานเมื่อวันพุธได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการว่าเป็นการถูกยิงตก ก็จะกลายเป็นอุบัติเหตุเสียชีวิตจากการยิงเครื่องบินโดยสารขนาดใหญ่ตกที่เชื่อมโยงกับความขัดแย้งด้วยอาวุธครั้งที่สามนับตั้งแต่ปี 2014
  • การนับนี้อ้างอิงตามเกณฑ์ของ Aviation Safety Network ของ Flight Safety Foundation ซึ่งเป็นฐานข้อมูลที่ติดตามอุบัติเหตุและเหตุการณ์ด้านการบินทั่วโลก
  • หากรวมอุบัติเหตุครั้งนี้เข้าไป จำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตีลักษณะนี้นับตั้งแต่ปี 2014 จะเพิ่มเป็น มากกว่า 500 คน
  • เมื่อพื้นที่สงครามหรือความขัดแย้งทับซ้อนกับเส้นทางบินพลเรือน ความเสี่ยงหลักของความปลอดภัยทางการบินจะเปลี่ยนจากความบกพร่องของตัวอากาศยานไปเป็น การเผชิญกับความขัดแย้งด้วยอาวุธ

ขีปนาวุธยิงตกกลายเป็นศูนย์กลางของความเสี่ยงการเสียชีวิตทางอากาศ

  • ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เหตุเครื่องบินโดยสารถูกยิงตกบนท้องฟ้ากลายเป็นสาเหตุสำคัญของ ผู้เสียชีวิตในการบินพาณิชย์
  • สิ่งนี้สะท้อนว่าแม้ตัวชี้วัดด้านความปลอดภัยการบินโดยรวมจะดีขึ้น แต่ความเสี่ยงที่ความขัดแย้งด้วยอาวุธมีต่อการบินพลเรือนกลับเพิ่มสูงขึ้น

ความเป็นไปได้ที่อุบัติเหตุในคาซัคสถานจะถูกรวมในสถิติ

  • เหตุเครื่องบินโดยสารของ Azerbaijan Airlines ตกในคาซัคสถานเมื่อวันพุธ หากได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการว่าเป็นการถูกยิงตก ก็จะกลายเป็นอุบัติเหตุเสียชีวิตจากการยิงเครื่องบินโดยสารขนาดใหญ่ตกที่เชื่อมโยงกับความขัดแย้งด้วยอาวุธครั้งที่สามนับตั้งแต่ปี 2014
  • เกณฑ์นี้อ้างอิงจากสถิติของ Flight Safety Foundation Aviation Safety Network
    • Aviation Safety Network เป็นฐานข้อมูลที่ครอบคลุมอุบัติเหตุและเหตุการณ์ด้านการบินทั่วโลก
  • หากเหตุการณ์นี้ได้รับการยืนยันว่าเป็นการถูกยิงตก จำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตีลักษณะนี้นับตั้งแต่ปี 2014 จะอยู่ที่ มากกว่า 500 คน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-28
ความเห็นจาก Hacker News

  • https://archive.is/Gp05K

  • นี่ก็เป็นเหตุผลเดียวกันกับที่บางครั้งขีปนาวุธรัสเซียทะลวงแนวป้องกันทางตะวันออกของยุโรปได้ ถ้าปรับทั้ง ระบบป้องกันภัยทางอากาศ ให้มีท่าทีเชิงรุกมากขึ้น สุดท้ายความเป็นไปได้ที่จะมีพลเรือนได้รับผลกระทบก็จะสูงขึ้น
    เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้ทุกที่ และเมื่อไม่นานมานี้เรือพิฆาตสหรัฐก็ยิง F-18 ของสหรัฐตกในทะเลแดง ทั้งที่ F-18 มีอุปกรณ์ป้องกันการชนเพิ่มเติมซึ่งเครื่องบินโดยสารไม่มีด้วยซ้ำ
    แม้ตอนนี้ยุโรปก็ยังใช้ขั้นตอนแบบยามปกติอยู่ว่า “ส่งเครื่องบินขับไล่ไปสกัดและยืนยันก่อน ถามประธานาธิบดี แล้วค่อยอาจจะยิงตก”

    • นี่จึงเป็นเหตุผลที่แม้แต่สหรัฐเองก็เพิ่งไม่นานมานี้ยังมี คำสั่งถาวร ไม่ให้ยิงโดรนไม่ทราบที่มาซึ่งบินรวมฝูงอยู่รอบฐานทัพ เพราะความเสี่ยงที่จะโจมตีเครื่องบินพลเรือนโดยพลาดนั้นสูงกว่าภัยคุกคามฉับพลันจากโดรนตามที่พวกเขาประเมินไว้มาก
      ตอนเหตุวุ่นวายเรื่องบอลลูนสอดแนมจีนเมื่อปีที่แล้ว สหรัฐส่ง F-22 ติดอาวุธไปยิงบอลลูนพลเรือนไร้คนบังคับอย่างน้อยสามลูก [0,1]
      แก้ไข: ดูเหมือนว่าฉันจะเข้าใจผิด ณ สัปดาห์ที่แล้วดูเหมือนว่าสหรัฐมีคำสั่งใหม่เรื่อง การใช้กำลังถึงตาย แล้ว [2]
      [0] https://news.ycombinator.com/item?id=34824653 ("Hobby Club’s Missing Balloon Feared Shot Down by USAF (aviationweek.com)") 371 comments
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=34814717 ("The US Air Force may have shot down an amateur radio pico balloon over Canada (rtl-sdr.com)", 168 comments
      [2] https://arstechnica.com/tech-policy/2024/12/us-temporarily-b... ("US temporarily bans drones in parts of NJ, may use “deadly force” against aircraft")
    • ฝ่ายฮูตีอ้างว่าพวกเขาเป็นคนยิง F-18 ลำนั้นตก[1] ดังนั้นจึงยังไม่ชัดเจนว่านี่เป็นกรณี ยิงพวกเดียวกันเองเพราะเข้าใจผิด จริงหรือไม่
      มันยังสอดคล้องกับรายงานที่ว่าหลังอุบัติเหตุไม่นาน เรือบรรทุกเครื่องบินได้ถอนตัวขึ้นไปทางตอนเหนือของทะเลแดง
      [1] https://www.middleeastmonitor.com/20241222-yemens-houthis-cl...
    • สำหรับการยิงเครื่องบินโดยสารตกนั้น นอกจากความผิดพลาดของมนุษย์แล้ว ก็แทบไม่มีข้ออ้างเรื่อง การพิสูจน์ฝ่ายมิตรหรือศัตรู ให้ยกมาใช้ได้เลย
    • อุปกรณ์ป้องกันการชนที่พูดถึงตรงนี้หมายถึง อุปกรณ์สงครามอิเล็กทรอนิกส์ อย่างเครื่องตรวจจับเรดาร์/เลเซอร์ รวมถึงอุปกรณ์รบกวนหรือหลอกลวงที่ขัดขวางการตรวจจับเป้าหมายหรือเปล่า?

  • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมผู้ปฏิบัติการขีปนาวุธพื้นสู่อากาศของรัสเซียถึงไม่สามารถคาดการณ์การเข้าใกล้ของเครื่องบินโดยสารผ่านแผนการบินได้ เที่ยวบินพาณิชย์ต้องยื่น แผนการบิน ให้ผู้ให้บริการการจราจรทางอากาศอยู่แล้ว และถ้าเป็นเที่ยวบินที่มุ่งหน้ารัสเซีย ก็แทบจะแน่นอนว่าคงยื่นให้ FATA หน่วยงานควบคุมการจราจรทางอากาศของรัสเซียด้วย
    ดูเหมือนมีได้สองความเป็นไปได้ 1) ผู้บังคับบัญชาฐานขีปนาวุธรู้เรื่องแผนการบินอยู่แล้วแต่ได้รับคำสั่งให้ยิงตก และตอนนี้กำลังพยายามปกปิด 2) เป็นความผิดพลาดจริง และเกิดการสื่อสารผิดพลาด หรือหน่วยป้องกันภัยทางอากาศยิงวัตถุต้องสงสัยบนเรดาร์โดยไม่ได้ดูแผนการบินเลย
    ความไร้ความสามารถร้ายแรง การฝึกที่ไม่เพียงพอ และความล้มเหลวด้านการประสานงานของกองทัพรัสเซียเป็นปัญหาที่คาดเดาได้อยู่แล้ว ดังนั้นต่อให้ไม่รู้สาเหตุจริง เรื่องแบบนี้ก็เกิดขึ้นได้ และเพราะตอนนี้รัสเซียดูเหมือนอยู่ในโหมดปฏิเสธทุกอย่างและขัดขวาง อาจไม่มีวันได้รู้แน่ชัดด้วยซ้ำว่าอะไรผิดพลาด

    • ตามรายงานดูเหมือนเครื่องพยายามลงจอดที่ Grozny หลายครั้งแต่ล้มเหลวเพราะสภาพอากาศเลวร้าย จากนั้นจึงขอเปลี่ยนเส้นทางไป Baku และเพราะ การรบกวน GPS จึงไม่สามารถบินตามจุดอ้างอิงเส้นทางได้ด้วยตัวเอง เลยต้องขอเวกเตอร์จากหอบังคับการ
      ดังนั้นจึงมีโอกาสสูงมากที่มันจะอยู่ในตำแหน่งซึ่งต่างจากที่คาดไว้ตามแผนการบินโดยสิ้นเชิง
    • ตามรายงานล่าสุด เที่ยวบินจริงเบี่ยงออกจากแผนการบินเดิมไป หลายร้อยไมล์ ผมไม่รู้กฎของพื้นที่นั้น แต่แผนการบินแบบ IFR น่าจะต้องระบุสนามบินสำรอง ซึ่งไม่ชัดเจนว่านั่นคือ Makhachkala หรือไม่ และถ้าใช่ ทำไมถึงข้ามทะเลไป
      ดูเหมือนปัญหาที่แท้จริงคือรัสเซียไม่ได้คาดว่าจะมีการจราจรของสายการบินอยู่แถวนั้น ในพื้นที่นั้นดูเหมือนจะมีกิจกรรมโดรนค่อนข้างมาก
      อัปเดต: มีคอมเมนต์อื่นเสนอ ลำดับเหตุการณ์อีกแบบที่ก็ดูน่าเชื่อถือ: https://news.ycombinator.com/item?id=42521882
    • แค่ดูจากที่รัสเซียส่วนใหญ่ทั้งไร้ความสามารถและคอร์รัปชัน ก็น่าจะเป็น ความผิดพลาด แน่นอนอยู่แล้ว รัสเซียไม่มีเหตุผลจะตั้งใจยิงเครื่องบินที่มีพลเมืองรัสเซียนั่งอยู่และกำลังมุ่งหน้าไปสนามบินรัสเซียตก
    • เพราะเป็นรัสเซีย การแยกให้ออกว่าเป็นความมุ่งร้ายหรือความไร้ความสามารถจึงแทบไม่มีความหมาย
      ถึงอย่างนั้นก็น่าจะเกือบแน่ว่าเป็นความผิดพลาด ถ้าตั้งใจจะฆ่าจริงก็คงยิงขีปนาวุธเพิ่ม และรัสเซียก็ไม่ได้อยู่ในฐานะที่จะสิ้นเปลือง ขีปนาวุธอากาศสู่อากาศ กับเป้าหมายที่ไม่ใช่ทางทหารได้
    • ต่อให้รัสเซียเข้าสู่โหมดชั่วร้ายเต็มตัวมานานแล้ว ผมก็ยังไม่คิดว่าพวกเขาจะหุนหันถึงขั้นออกคำสั่งแบบนั้น
      ผมนึกเหตุผลปกติที่จะอธิบายคำสั่งแบบนี้ไม่ออกเลย ความผิดพลาดหรือการสื่อสารที่ล้มเหลวจึงน่าจะเป็นต้นตอมากกว่า แต่ก็เห็นด้วยว่าการคาดหวัง สรุปผลการสอบสวน ที่ละเอียดและเปิดเผยจากฝั่งรัสเซียนั้นเป็นเรื่องไร้เดียงสา

  • ย้อนกลับไปในปี 2001 เที่ยวบิน Siberia Airlines 1812 ซึ่งบินจาก Tel Aviv ไป Novosibirsk ก็ถูก S-200 ของยูเครนยิงตก ระหว่างการฝึกร่วมรัสเซีย/ยูเครน
    https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

    • ไม่ใช่การฝึกร่วมรัสเซีย/ยูเครน แต่เป็น การฝึกของยูเครน
    • เครื่องบินลำนี้ไม่ได้ถูก S-200 ยิงโดน ฝั่งรัสเซียไม่พบชิ้นส่วนของ S-200 หรือ เฮกโซเจน ในจุดตก

  • Embraer เป็นอากาศยานที่ออกแบบมาได้ดีมาก การที่ยังบินได้นานทั้งที่ได้รับความเสียหายหนักขนาดนั้นแสดงให้เห็นถึง วิศวกรรมการออกแบบที่แข็งแกร่ง

    • ERJ-190 มีผู้เสียชีวิตระหว่างบินจากความบกพร่องของตัวอากาศยานเป็น 0 ราย เมื่อปี 2006 เครื่องบินไอพ่น Embraer Legacy ชนกลางอากาศกับ Boeing 737 โดย Boeing แตกเป็นเสี่ยง ๆ แต่ Embraer ลงจอดได้อย่างปลอดภัย[1]
      ในปี 2019 Embraer ERJ-190 บินทั้งที่ติดตั้งสายเคเบิลบังคับผิดพลาด และตัวเครื่องรับภาระโครงสร้างอย่างรุนแรงก่อนที่นักบินจะกู้การควบคุมกลับมาได้มากพอและลงจอดอย่างปลอดภัย[2]
      วิศวกรของ Embraer น่าจะกำลังทำอะไรได้ถูกต้องแน่ ๆ
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gol_Transportes_A%C3%A9reos_Fl...
      [2] https://aerossurance.com/safety-management/erj190-p4kcj-main...
    • Pantsir ก็เป็น อาวุธป้องกันภัยทางอากาศ ที่ห่วย เช่นเดียวกับเกือบทุกอย่างที่รัสเซียยุคใหม่ออกแบบ
    • แต่ E190 ไม่มี การควบคุมสำรองแบบแมนนวล เลย ต่างจาก Boeing 737 NG ถ้ามีสิ่งนั้นก็น่าจะลงจอดได้
    • ในสถานการณ์นี้ ผู้ชนะที่แทบจะมีเพียงรายเดียวดูเหมือนจะเป็น Embraer
      เมื่อคิดรวมเหตุการณ์ช่วงหลัง ๆ Boeing ก็ดูยิ่งแย่เข้าไปอีก

  • ถ้าอย่างนั้นแปลว่ารัสเซียคือประเทศที่ฆ่าผู้โดยสารเครื่องบินมากที่สุดหรือ?

  • โชคดีที่นี่เป็นหนึ่งในตัวแปรไม่กี่อย่างที่อย่างน้อยก็พยายามหลีกเลี่ยงได้ คุณสามารถไม่เลือกเที่ยวบินที่ผ่านเหนือหรือใกล้ เขตสงครามหรือรัสเซีย ได้
    มันต่างจากปัญหาคาดไม่ถึงอย่างประตู Boeing หลุด ซึ่งในฐานะผู้โดยสารแทบเอาไปใส่ไว้ในแผนการบินไม่ได้

    • แล้วเที่ยวบินที่มุ่งไปรัสเซียจะหลีกเลี่ยงน่านฟ้ารัสเซียได้อย่างไร?
    • คนทั่วไปไม่ได้มานั่งวาดเส้นทางของเที่ยวบินที่จะขึ้นในอนาคต แล้วคำนวณความใกล้ชิดกับประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลกซึ่งมีพรมแดนติดกับ 14 ประเทศ

  • ในปี 1983 เครื่องบินขับไล่ของสหภาพโซเวียตยิง Boeing 747 ของ Korean Air Lines ที่เข้าไปในน่านฟ้าโซเวียตช่วงความตึงเครียดสงครามเย็น ทำให้ผู้โดยสารและลูกเรือเสียชีวิตทั้งหมด 269 คน แต่นั่นไม่ใช่ครั้งเดียวที่โซเวียตยิงเที่ยวบินของ KAL ตก
    Korean Air Lines Flight 902 (KAL 902) เป็นเที่ยวบินประจำจาก Paris ไป Seoul แวะ Anchorage และเมื่อวันที่ 20 เมษายน 1978 ระบบป้องกันภัยทางอากาศของโซเวียตได้ยิง Boeing 707 ตกใกล้ Murmansk หลังล้ำน่านฟ้าโซเวียต
    โชคดีที่ความเสียหายน้อยกว่า โดยจากผู้โดยสารและลูกเรือ 109 คน มีผู้เสียชีวิต 2 คน และเครื่องต้อง ลงจอดฉุกเฉิน บนทะเลสาบ Korpijärvi ที่กลายเป็นน้ำแข็ง

    • เหตุการณ์แรกเป็นอุบัติเหตุที่น่าเศร้า แต่ก็ยากจะโทษเฉพาะระบบป้องกันภัยทางอากาศของรัสเซีย
      เครื่องบินลำดังกล่าวเข้าไปในน่านฟ้าโซเวียตที่มีการทหารหนาแน่นมาก ซึ่งแม้แต่ KAL ก็รู้ว่าเป็นเขตห้ามเข้า ในช่วงเวลาตึงเครียดที่มีการฝึกซ้อมครั้งใหญ่เกิดขึ้น โซเวียตพยายามติดต่อและเตือนหลายครั้ง สกัดกั้นสองหนก่อนจะยิงตก
      ในช่วงไม่กี่สัปดาห์เดียวกันนั้น ก็มีบริบทที่เครื่องบินสอดแนมของสหรัฐบินในพื้นที่นั้นเพื่อยั่วยุและทำให้ระบบป้องกันภัยทางอากาศของโซเวียตขายหน้า

  • เรื่องนี้จริงหรือ? แม้จะเข้าไม่ถึงบทความ แต่ผมคิดว่าอุบัติเหตุ Boeing ตกและ การสูญเสียการควบคุม/CFIT ทั่วไปน่าจะกินสัดส่วนสูงมาก
    สถิติที่หาได้เร็ว ๆ เป็นข้อมูลของ Airbus เท่านั้น และบอกว่าในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา การสูญเสียการควบคุมเป็นอันดับ 1 ส่วนข้อความบางส่วนของบทความ WSJ ระบุว่า “ตั้งแต่ปี 2014” จึงเป็นฐาน 10 ปีและเทียบตรง ๆ ไม่ได้
    แก้ไข: สถิติที่ลิงก์ไว้อาจตัดกรณีการกระทำโดยเจตนาออกไป Wikipedia อธิบายเรื่องนี้ละเอียดกว่านี้ [1] [2]
    [0] https://accidentstats.airbus.com/accident-categories/
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...
    [2] [https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...](https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_incidents#/media/File:Plane_crashes_in_the_world_(1970-2020).svg)

    • เท่าที่ผมรู้ เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนมันอยู่อันดับ 3

  • https://archive.li/BM5NB

    • อันนี้เป็นแค่ภาพจับหน้าจอ แคปช่า เท่านั้น