Blue Origin ส่งจรวด New Glenn ขนาดมหึมาถึงวงโคจรได้สำเร็จในการบินครั้งแรก

• New Glenn ของ Blue Origin ไปถึงความเร็ววงโคจรในการบินครั้งแรก และนับเป็นความสำเร็จในการปล่อยสู่วงโคจรครั้งแรกของบริษัท หลังการก่อตั้งมาราว 25 ปี
• จรวดขนาดระดับ Saturn V ลำนี้ไม่ได้ทะยานขึ้นทันทีหลังจุดเครื่องยนต์หลักทั้ง 7 เครื่อง แต่ค่อย ๆ ไต่ระดับขึ้นอย่างช้า ๆ พร้อมเผาไหม้มีเทน ก่อนที่เที่ยวบินจะดำเนินไปอย่างเสถียรในเวลาต่อมา
• จรวดขั้นแรกแยกตัวที่ ความสูง 70 กม. และเครื่องยนต์ BE-3U จำนวน 2 เครื่องของขั้นที่สองได้ผลักดันบรรทุกภัณฑ์ทดสอบเส้นทาง Blue Ring ขึ้นสู่ทิศทางวงโคจร
• บูสเตอร์ขั้นแรกที่ต้องกลับไปลงจอดบนเรือโดรน Jacklyn ในมหาสมุทรแอตแลนติกไม่สามารถกู้คืนได้ โดย Blue Origin ยืนยันว่าบูสเตอร์สูญหาย
• การปล่อยล่าช้าเนื่องจากปัญหาการทำความเย็นของเครื่องยนต์ BE-4 และมีเรือเข้ามาในเขตควบคุม แต่ท้ายที่สุดก็ทะยานขึ้นเมื่อเวลา 02:03 น. ตามเวลาตะวันออก

---

เที่ยวบินสู่วงโคจรครั้งแรกของ New Glenn

• เช้ามืดวันพฤหัสบดี จรวด New Glenn ขนาดระดับ Saturn V ได้เริ่มเที่ยวบินปฐมฤกษ์ด้วยการจุดเครื่องยนต์หลักทั้ง 7 เครื่อง
• ทันทีหลังการจุดเครื่องยนต์ จรวดไม่ได้เคลื่อนที่ในทันที โดยเครื่องยนต์ยังคงพ่นเปลวไฟสีน้ำเงินจากการเผาไหม้มีเทนต่อไป
• อัตราส่วนแรงขับต่อน้ำหนักน่าจะอยู่ในช่วงประมาณ 1.0~1.2 และจรวดบูสเตอร์เริ่มไต่ระดับขึ้นหลังจากใช้มีเทนเหลวและออกซิเจนเหลวไปบางส่วนแล้ว
• แม้การไต่ระดับจะช้ามาก แต่จรวดก็บินไปตามวิถีที่ปกติ

ผลการบินของขั้นแรกและขั้นที่สอง

• ขั้นแรกเผาไหม้นานกว่า 3 นาที ก่อนแยกตัวออกจากขั้นที่สองที่ระดับความสูง 70 กม.
• เครื่องยนต์ BE-3U จำนวน 2 เครื่อง ของขั้นที่สองดูเหมือนจะทำงานได้โดยไม่มีปัญหา และผลักดันบรรทุกภัณฑ์ทดสอบเส้นทาง Blue Ring ไปสู่วงโคจร
• เครื่องยนต์ BE-3U เผาไหม้นานเกือบ 10 นาที ก่อนหยุดทำงาน และจรวดไปถึงความเร็ววงโคจร 28,800 กิโลเมตรต่อชั่วโมง
• Blue Origin ไปถึงวงโคจรได้เป็นครั้งแรกหลังการก่อตั้งบริษัทมาเกือบ 25 ปี
• New Glenn เป็น ยานปล่อยขนาดใหญ่พิเศษ ที่พัฒนาด้วยเงินทุนภาคเอกชนเป็นหลัก และทำเป้าหมายสำคัญสำเร็จได้ในการปล่อยครั้งแรกที่รอคอยมานาน

ความล้มเหลวในการกู้คืนบูสเตอร์

• บูสเตอร์ขั้นแรกไม่สามารถกลับมายังโลกได้สำเร็จ
• Ariane Cornell ของ Blue Origin กล่าวในเว็บแคสต์ของบริษัทว่า “We did in fact lose the booster” พร้อมยืนยันว่า บูสเตอร์สูญหาย
• เรือโดรน Jacklyn จอดรออยู่ในมหาสมุทรแอตแลนติกเพื่อกู้คืนบูสเตอร์ แต่ไม่มีจรวดลำใดกลับมาถึง
• มีไม่มากนักที่คาดว่าบริษัทจะกู้คืนบูสเตอร์วงโคจรลำแรกได้ทันที และ SpaceX เองก็ต้องใช้เวลา 19 ครั้งของการปล่อย กว่าจะลงจอดจรวดวงโคจรลำแรกได้สำเร็จในเดือนธันวาคม 2015
• แม้การลงจอดจะล้มเหลว แต่การพยายามกู้คืนบูสเตอร์ตั้งแต่เที่ยวบินสู่วงโคจรครั้งแรกก็ยังเป็นการทดสอบที่สำคัญ

สาเหตุของความล่าช้าและเวลาปล่อย

• การปล่อยเกิดขึ้นหลังหน้าต่างการปล่อยในเช้าวันพฤหัสบดีเปิดไปแล้ว เล็กน้อยเกิน 1 ชั่วโมง
• ความล่าช้าครั้งแรกเริ่มจากปัญหาที่ไม่ได้ระบุชัดเจนซึ่งเกี่ยวข้องกับ การทำความเย็นของเครื่องยนต์ BE-4 ก่อนปล่อย
  • เครื่องยนต์เหล่านั้นมีอุณหภูมิสูงกว่าที่สังเกตได้จากความพยายามปล่อยครั้งก่อนในเช้าวันจันทร์อย่างมาก
• เมื่อการนับถอยหลังดำเนินต่อไป ก็มีเรือลำหนึ่งเข้ามาใน เขตควบคุม รอบฐานปล่อย ทำให้เกิดความล่าช้าเพิ่มเติม
  • เขตลักษณะนี้ต้องเว้นว่างไว้เพื่อปกป้องผู้คนที่อยู่ด้านล่างในกรณีที่การปล่อยล้มเหลว
• หลังจากเรือออกจากพื้นที่แล้ว New Glenn ก็ได้รับอนุญาตให้ปล่อย และทะยานขึ้นเมื่อเวลา 02:03 น. ตามเวลาตะวันออก, 07:03 UTC

ความหมายที่มีต่อ Blue Origin และ Jeff Bezos

• การปล่อยครั้งนี้ถือเป็นความสำเร็จครั้งใหญ่สำหรับ Blue Origin และผู้ก่อตั้ง Jeff Bezos
• Bezos ทุ่มเงิน หลายพันล้านดอลลาร์ ให้กับบริษัทและจรวด New Glenn มาโดยตลอด
• ความสำเร็จในการไปถึงวงโคจรแสดงให้เห็นว่า Blue Origin บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดในการปล่อย New Glenn ครั้งแรก

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• การที่บริษัทอวกาศหน้าใหม่ประสบความสำเร็จในการ เข้าสู่วงโคจรในการปล่อยครั้งแรก นั้นค่อนข้างไม่ปกติ
  แม้แต่ผู้เล่นเดิม ๆ โดยเฉลี่ยก็มักล้มเหลวราว 2 ครั้งจากการปล่อย 10 ครั้งแรก ดังนั้นต้องรอดูว่าต่อไปจะทำได้อย่างไร
  สเตจแรกลงจอดไม่สำเร็จ แต่ถ้าทำได้ตั้งแต่ความพยายามครั้งแรกก็คงน่าทึ่งมากกว่า
  ว่ากันว่าราคาปล่อยของ New Glenn แพงกว่า Falcon 9 ประมาณ 50% แต่ให้มวลบรรทุกและปริมาตรที่มากกว่ามาก
  ถ้านี่นำไปสู่การลดราคาของ SpaceX ก็คงดี และ SpaceX ยังมีช่องให้ลดราคาได้อีกพอสมควรก่อนจะลงไปถึงต้นทุนการปล่อยจริง

  • บริษัทอวกาศ “หน้าใหม่” นั้นจริง ๆ แล้วเป็นบริษัทที่มีอายุ มากกว่า 20 ปี แล้ว
    เมื่อคิดถึงระยะเวลาพัฒนาที่ยาวนานขนาดนั้น ผมมองว่าการลงจอดบูสเตอร์ก็น่าจะมีความเป็นไปได้พอสมควร และคิดว่าครั้งหน้าคงทำได้
  • ปกติแล้วการไม่ตกและสำเร็จไม่ใช่เรื่องปกติหรอกหรือ?
    การเอาความล้มเหลวจำนวนมากมาอ้างว่าเป็น “เคลื่อนไหวให้เร็ว” ดูเหมือนเป็นวัฒนธรรมเฉพาะของ SpaceX
  • SpaceX ตั้งมาตรฐานไว้ต่ำเกินไป จนบรรยากาศกลายเป็นว่าแค่พ้นฐานปล่อยได้ก็ถือว่าสำเร็จแล้ว
  • อยากรู้ว่าสถิติที่ว่าล้มเหลวเฉลี่ย 2 ครั้งจาก 10 ครั้งแรกมาจากไหน และมีบริษัทกี่แห่งที่รวมอยู่ในโมเดลนั้น
  • การมี การแข่งขัน ตรงนี้เป็นเรื่องดีมาก

• อยากให้ NASA ใช้ กล้องฟิล์ม เหมือนสมัย Saturn V
  กล้องดิจิทัลที่ใช้ในการถ่ายทอดสดการปล่อยตอนนี้มีไดนามิกเรนจ์ต่ำกว่าฟิล์ม ทำให้ดูเหมือนก้อนสีขาวแทบไม่มีรายละเอียด และยิ่งหนักขึ้นเมื่อปล่อยตอนกลางคืนแบบ Blue Origin
  ในวิดีโอการปล่อย Saturn V เราสามารถเห็นทั้งรายละเอียดโครงสร้างของเปลวไฟที่สว่างจ้าและรายละเอียดของฉากหลังพร้อมกันได้
  ชิปกล้องดิจิทัลที่จะออกมาในอนาคตสักวันอาจมีไดนามิกเรนจ์สูงขึ้น และ Nikon ก็เคยตีพิมพ์บทความเรื่องเซนเซอร์แบบ stacked ที่ยอมแลกการถ่ายภาพความเร็วสูงบางส่วนเพื่อให้ได้ไดนามิกเรนจ์สูงขึ้น: https://youtu.be/jcc1CvqCTeU?si=DuIu4BK48iZTlyB2

  • ฟิล์มเนกาทีฟมี ไดนามิกเรนจ์ 12~15 สต็อป แต่เมื่อถ่ายโอนไปเป็น optical print อาจสูญเสียไปไม่น้อย
    ถ้าเป็นการสแกนดิจิทัลอาจน้อยกว่า
    Arri ALEXA Mini LF มีไดนามิกเรนจ์ 14.5 สต็อป ส่วน ALEXA 35 มี 17 สต็อป
    https://www.arri.com/resource/blob/295460/e10ff8a5b3abf26c33...
  • กล้องวิศวกรรมเหล่านั้นก็ไม่ใช่กล้องทั่วไปธรรมดา
    NASA เคยเผยแพร่วิดีโอจากกล้องวิศวกรรม 10~15 ตัวที่ใช้ในการปล่อย STS เป็นสารคดีความยาว 45 นาที และมีคำบรรยายด้านวิศวกรรมของขั้นตอนการปล่อยด้วย
    สวยงามและดูสบายมากจนแทบให้ความรู้สึกเหมือนนั่งสมาธิ ขอแนะนำอย่างยิ่ง
    https://www.youtube.com/watch?v=vFwqZ4qAUkE
  • อาจเป็น ปัญหาเรื่องการเปิดรับแสง ก็ได้
    ฟิล์มมีเส้นโค้งการตอบสนองที่มี “shoulder” ใหญ่ในบริเวณสว่าง ทำให้ไฮไลต์หลุดขาวได้ค่อนข้างยาก
    เซนเซอร์ดิจิทัลตอบสนองต่อแสงแบบเชิงเส้น ดังนั้นถ้าไฮไลต์เกินค่า threshold ไปเพียงเล็กน้อยก็หายไปทันที
    ถ้ายอมรับนอยส์ที่มากขึ้นและถ่าย RAW ได้ ก็สามารถถ่ายให้ underexpose ได้สูงสุดราว 4 สต็อป แล้วค่อยใช้ curve แรง ๆ ในขั้นตอน post-production ซึ่งจะช่วยกันไฮไลต์หลุดขาวได้แทบจะแน่นอน
    คนส่วนใหญ่มองว่า luminance noise ในระดับหนึ่งยังดูรับได้ในเชิงสุนทรียะ และดิจิทัลก็สะอาดกว่าฟิล์มมากอยู่แล้ว จึงคิดว่าเป็นการแลกเปลี่ยนที่คุ้มค่า
    อย่างไรก็ตาม “expose to the left/right” เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันดุเดือดในหมู่ช่างภาพ
  • ต่อให้เป็นฟิล์ม ถ้าตั้งค่าแสงให้พอดีกับจรวดก็จะไม่เห็น รายละเอียดของเปลวไฟ
    [https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#/media/File:Apollo_11...](https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#/media/File:Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000630.jpg)
  • ไม่รู้ว่าผมพลาดอะไรไป
    ผมนั่งอยู่ในห้องทำงานที่บ้าน ดูการปล่อยของ SpaceX และตอนนี้ก็ Blue Origin แบบเรียลไทม์ พร้อมดูข้อมูล telemetry การแยกสเตจ การจุดเครื่องยนต์กลับเข้าสู่บรรยากาศ และอื่น ๆ ได้
    ในยุค Saturn V ตามเนื้อเพลงของ Byrds ที่ว่า “ตอนนั้นผมแก่กว่านี้มาก...” ผมจำไม่ได้ว่ามีแบบนั้น
    ฟิล์มต้องนำฟุตเทจที่ถ่ายแล้วไปยังแล็บเพื่อทำการล้างภายหลังไม่ใช่หรือ?
    วิดีโอของ Blue Origin เช้านี้อาจไม่ดีเท่า SpaceX แต่ผมก็ยังคิดว่าเป็นภาพที่น่าทึ่งจริง ๆ
    ผมเป็นช่างภาพสมัครเล่นจริงจัง และตอนนี้ก็ยังถ่ายฟิล์มบ้างเป็นครั้งคราว แต่ ณ ปี 2025 ผมไม่ได้รู้สึกว่าความต่างของไดนามิกเรนจ์มากนัก

• ถ่ายทอดสดการปล่อยที่เวลา T-20 วินาที: https://youtu.be/KXysNxbGdCg?t=6859

  • ทุกวันนี้ดูเหมือนอะไรก็ต้องใส่ แทร็กรีแอ็กชันทางอารมณ์ ที่เกินพอดีเข้าไป
    บนอินเทอร์เน็ต แม้แต่การปล่อยจรวดที่เสียงกึกก้องก็ดูเหมือนจะสนุกไม่ได้ ถ้าไม่มี laugh track มายืนยันว่าการปล่อยมันเจ๋งและจำลองความรู้สึกเชื่อมโยงทางสังคมให้
  • เห็นด้วยว่าการแสดงอารมณ์เกินพอดีทำให้เสียสมาธิ
    ดูได้แค่ไม่กี่วินาทีเอง
    อีกอย่างหนึ่ง ไม่เข้าใจว่าทำไมความเร็วจึงแสดงเป็นไมล์ต่อชั่วโมง ส่วนความสูงเป็นฟุต
    ถ้าเป็นคนที่สนใจอวกาศก็น่าจะคุ้นกับ ระบบหน่วย SI อยู่แล้วไม่ใช่หรือ
  • เห็นด้วยว่าเสียงหัวเราะแย่ ๆ มาทำลายช่วงเวลาที่ควรเป็นเหตุการณ์สำคัญของบริษัทและมนุษยชาติ

• ผมเป็นแฟน SpaceX ค่อนข้างเหนียวแน่น แต่ขอปรบมือให้ ทีม Blue Origin
  การเข้าสู่วงโคจรได้ในการลองครั้งแรกไม่ใช่ความสำเร็จเล็ก ๆ เลย
  ขอแสดงความยินดี

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องใส่คำเกริ่นแบบ “ผมเป็นแฟน SpaceX ค่อนข้างเหนียวแน่น แต่...”
    ฟังดูแปลก เหมือนกับว่าผูกพันกับบริษัทใดบริษัทหนึ่งมากเกินไปจนยากที่จะยินดีกับความสำเร็จของคนอื่น

• ควรนึกไว้ว่า Blue Origin ก่อตั้งมาเกือบ 24 ปีก่อน และยังเร็วกกว่า SpaceX เกือบ 2 ปีด้วย
  ยากจะรู้ว่า Blue Origin เผาเงินไปมากแค่ไหน แต่เมื่อนานมาแล้ว Bezos เคยบอกว่าจะสนับสนุนปีละ 1 พันล้านดอลลาร์ จึงดูเหมือนว่าเขาเป็นคนแบกรับส่วนใหญ่
  มีคนบอกว่าบริษัทมีพนักงานมากกว่า 11,000 คน และแทบไม่มีรายได้ แต่คาดว่าเฉพาะเงินเดือนก็เกินปีละ 2 พันล้านดอลลาร์
  Bezos อาจใช้เงินไปแล้วกว่า 10,000–20,000 ล้านดอลลาร์ก็ได้
  หากดูตลาดของ New Glenn ความสามารถในการบรรทุกดูเหมือนจะประมาณ 3 เท่าของ Falcon 9 และราว 2/3 ของ Falcon Heavy
  ความต้องการ Falcon Heavy ไม่ได้มากนัก จนถึงตอนนี้จึงปล่อยไปเพียง 11 ครั้ง ส่วน Falcon 9 ปล่อยไปแล้ว 439 ครั้ง
  SpaceX ยังสร้างอุปสงค์ขึ้นเองด้วย Starlink
  จากมุมมองของคนที่ต้องการปล่อยดาวเทียม ผลงานของ Falcon 9 นั้นน่าประทับใจ
  ยังไม่ชัดเจนว่า SpaceX ประหยัดได้มากแค่ไหนจากการนำบูสเตอร์ขั้นแรกกลับมาใช้ซ้ำ แต่แน่ชัดว่าช่วยเพิ่มความถี่ในการปล่อยอย่างมาก และเฉพาะปี 2024 ก็มีการปล่อยเกือบ 150 ครั้ง
  การมีการแข่งขันในวงการนี้เป็นเรื่องน่ายินดี แต่ก็ยังไม่ค่อยแน่ใจว่า New Glenn หรือแม้แต่ Starship เองจะมีตลาดแบบไหน
  Falcon 9 ดูเหมือนทำให้ตลาดปล่อยจรวดอิ่มตัวแล้ว และเป็นเหมือน Boeing 747 ของยานปล่อย
  เช่นเดียวกับที่ 747 เป็นทั้งความได้เปรียบในการแข่งขันและแหล่งสร้างเงินสดให้ Boeing มาหลายทศวรรษ Falcon 9 ก็ครองตลาดได้มากขนาดนั้น

  • New Glenn จะเข้ามาแทน ULA ในฐานะ ตัวเลือกอันดับสอง สำหรับการปล่อยภารกิจของกระทรวงกลาโหม
    เป็นสัญญามูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
    ช่วงหลังการแข่งขันจาก ULA อ่อนแรงลง ทำให้ SpaceX เรียกราคาได้สูงขึ้นเรื่อยๆ และ New Glenn อาจสร้างแรงกดดันด้านราคาได้
  • ขนาด payload ของ New Glenn อยู่ในระดับใกล้เคียงกับ Starship
    Falcon Heavy ปล่อยของที่หนักกว่า Falcon 9 ได้มาก แต่ใช้ fairing เดียวกัน
    หากต้องปล่อยสิ่งที่ใส่ใน fairing ของ Falcon 9 ไม่ได้ ตัวเลือกก็มีแค่ SLS, New Glenn และอีกไม่กี่ปีข้างหน้าก็คือ Starship เท่านั้น
    โดยเฉพาะชิ้นส่วนสถานีอวกาศและดาวเทียมสอดแนมอาจมีขนาดค่อนข้างใหญ่ จึงมีทั้งความต้องการเดิมและความต้องการที่เติบโตขึ้นสำหรับ payload ขนาดใหญ่กว่า
  • สำหรับ Bezos การขาดทุน 10,000–20,000 ล้านดอลลาร์คงมีสัดส่วนในงบประมาณพอๆ กับบัตรผ่านฤดูสกีของผม
    เป็นค่าใช้จ่ายระดับงานอดิเรก
  • การเปรียบเทียบว่า Blue Origin ก่อตั้งมาเกือบ 24 ปีก่อนนั้นไม่เหมาะสม
    Ford Motor Company ก่อตั้งในปี 1903 แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่เคยขึ้นไปเหนือ เส้นคาร์มาน เลย ถ้าใช้ตรรกะนั้นก็จะกลายเป็นบริษัทที่ล้มเหลวอย่างยิ่ง
    Blue Origin ไม่ได้ตั้งเป้าไปที่จรวดสู่วงโคจรมาหลายปี

• อาจจะนอกเรื่องหน่อย แต่ผมชอบที่ชื่อ Blue Origin (BO) กับ New Glenn (NG) จงใจสวนทางกับ แนวปฏิบัติที่ดีด้านแบรนด์ และความเชื่อโชคลางในวงการอวกาศอย่างโจ่งแจ้ง

  • อยากรู้ว่าแนวปฏิบัติที่ดีด้านแบรนด์กับความเชื่อโชคลางในวงการอวกาศคืออะไร
    ผมเคยเป็นวิศวกรอวกาศมา 8 ปี และรู้จักคนในวงการจำนวนมาก รวมถึงที่ BO, SpaceX และ Boeing

• กฎสำคัญในการตั้งชื่อ: อย่าเรียกเวอร์ชัน 2 ว่า “New Foo” เด็ดขาด
  แม้มันจะไม่ใหม่แล้ว ชื่อก็ยังคงอยู่ และพอถึงเวอร์ชัน 3 ระบบการตั้งชื่อก็พัง
  ชื่อ New Glenn มีมาตั้งแต่ปี 2016 แล้ว

  • New Glenn ไม่ใช่ “เวอร์ชัน 2”
    เป็นชื่อที่อ้างถึง John Glenn ชาวอเมริกันคนแรกที่โคจรรอบโลก
    ให้คิดเหมือน “New York” ไม่ใช่ “New iPhone”
  • New York มีมาตั้งแต่ปี 1624 แล้ว

• ต้องขอบคุณมหาเศรษฐี
  ถ้าไม่มีคนอย่าง Musk กับ Bezos เราอาจยังติดอยู่กับที่อย่าง ULA ก็ได้
  พวกเขากำลังพาเราไปสู่อนาคตอย่างแท้จริง และผมเห็นด้วยเต็มที่

  • ถ้ามหาเศรษฐีไม่ได้ดูดความมั่งคั่งของประเทศไป ความสำเร็จแบบนี้หน่วยงานรัฐก็อาจทำได้แล้ว
    แล้วจะมีประโยชน์อะไรถ้าทุกคนได้รับผลประโยชน์ ในเมื่อให้คนคนเดียวเสวยสุขก็พอ
  • ทั่วโลกมีมหาเศรษฐีมากมาย แต่คนที่สร้างบริษัทอวกาศที่ประสบความสำเร็จมีไม่มาก
    ส่วนประกอบสำคัญคือ เงินทุนจากรัฐบาล ที่ทำให้อุตสาหกรรมอวกาศของสหรัฐฯ เป็นไปได้
    ทั้งการสร้างฐานปล่อย การอุดหนุนบริษัทหลายร้อยแห่งที่ผลิตชิ้นส่วนเฉพาะทาง การสร้างเครือข่าย GPS ที่จำเป็นต่อการติดตามการปล่อย ทั้งหมดรวมอยู่ในนั้น
    ถ้าจะขอบคุณ ก็ควรขอบคุณผู้เสียภาษีไม่ใช่หรือ
  • จริงๆ แล้วนี่ก็เป็น คุณลักษณะของทุนนิยม
    ความอิจฉาอาจทำให้ตามืดบอดได้
  • คุ้มค่ากับการถูกเอาเปรียบสุดๆ เลยใช่ไหม?? /s
    รู้ไหมว่าเราเคยทำเรื่องนี้สำเร็จมาแล้วโดยไม่มีพวกเขา?

• มีโพสต์ซ้ำหรือการอภิปรายที่ละเอียดกว่านี้อยู่ที่นี่
  https://news.ycombinator.com/item?id=42721882 (“Blue Origin New Glenn Mission NG-1 (video) (blueorigin.com)”, 55 ความคิดเห็น)

  • แทนที่จะบอกว่า “ซ้ำ” น่าจะพูดว่า “รายละเอียดและการอภิปรายเพิ่มเติมอยู่ที่นี่” จะดีกว่า
    สำหรับคนที่ไม่อยากเสียเวลาดูวิดีโอ บทความของ Ars เป็นสรุปที่ยอดเยี่ยม