1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-01-20 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • TikTok เริ่มกู้คืนบริการหลังจากปิดกั้นบริการในสหรัฐฯ เมื่อคืนก่อน โดยระบุว่า Donald Trump ว่าที่ประธานาธิบดีได้ให้ หลักประกันว่าไม่มีบทลงโทษทางกฎหมาย แก่ผู้ให้บริการ
  • บริษัทอธิบายว่า เนื่องจากมีผู้ใช้ในสหรัฐฯ มากกว่า 170 ล้านคน และธุรกิจขนาดเล็กมากกว่า 7 ล้านรายได้รับผลกระทบ จึงจำเป็นต้องคลายความไม่แน่นอนเรื่อง ความรับผิดของผู้ให้บริการ
  • การใช้งานผ่านเว็บเบราว์เซอร์และบางส่วนของแอปทยอยกลับมาได้ แต่ยังไม่สามารถดาวน์โหลดได้จาก Apple และ Google App Store
  • กฎหมายแบน TikTok มีกำหนดมีผลในวันที่ 19 มกราคม 2025 และในบางเงื่อนไข ประธานาธิบดีสามารถให้ ขยายเวลา 90 วัน ก่อนการบังคับใช้ได้
  • ข้อกำหนดให้ ByteDance ขายกิจการยังคงอยู่ และข้อเสนอร่วมทุนที่สหรัฐฯ ถือครอง 50% ของ Trump ก็อาจขัดกับข้อจำกัดในกฎหมายเรื่อง เพดานการถือหุ้น 20% ของฝ่ายต่างชาติที่เป็นปฏิปักษ์

หลักประกันของ Trump ที่ทำให้การกู้คืนบริการเป็นไปได้

  • TikTok ระบุว่ากำลังกู้คืนบริการให้ผู้ใช้ในสหรัฐฯ ในวันอาทิตย์
    • ก่อนหน้านั้นในคืนก่อน บริษัทได้ปิดกั้นการเข้าถึงของผู้ใช้ในสหรัฐฯ
    • เบื้องหลังการกู้คืนคือการที่ President-elect Donald Trump ได้มอบความชัดเจนและหลักประกันที่จำเป็นแก่ ผู้ให้บริการ
  • TikTok แจ้งผ่าน โพสต์บน X ว่ากำลังกู้คืนบริการโดยตกลงร่วมกับผู้ให้บริการ
    • ระบุว่าผู้ให้บริการได้รับ ความชัดเจนและหลักประกัน ว่าจะไม่ถูกลงโทษ แม้ให้บริการ TikTok แก่ชาวอเมริกันมากกว่า 170 ล้านคน และสนับสนุนให้ธุรกิจขนาดเล็กมากกว่า 7 ล้านรายดำเนินกิจการบนแพลตฟอร์ม
    • บริษัทมองว่านี่เป็นจุดยืนที่แข็งแกร่งเพื่อ First Amendment และเป็นการคัดค้านการเซ็นเซอร์โดยพลการ
    • พร้อมระบุว่าจะร่วมกับ Trump หาแนวทางระยะยาวเพื่อให้ TikTok อยู่ในสหรัฐฯ ต่อไป
  • ไม่กี่ชั่วโมงก่อนการปิดกั้น TikTok นั้น Trump โพสต์บน Truth Social ว่าควรให้ TikTok ใช้งานต่อได้
    • เขาระบุว่าต้องการให้สามารถใช้ TikTok ได้สำหรับการถ่ายทอดพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งในวันจันทร์
    • และกล่าวว่าจะออกคำสั่งฝ่ายบริหารในวันจันทร์เพื่อขยายช่วงเวลาก่อนที่ข้อห้ามตามกฎหมายจะมีผล พร้อมยืนยันว่าบริษัทที่ช่วยป้องกันไม่ให้ TikTok หยุดให้บริการจะไม่ต้องรับผิด
  • บริการทยอยกลับมาตั้งแต่บ่ายวันอาทิตย์
    • การเข้าถึงคอนเทนต์ผ่านเว็บเบราว์เซอร์กลับมาได้ก่อน
    • จากนั้นผู้ใช้บางส่วนก็สามารถใช้งานแอปได้อีกครั้ง
    • หลังการกู้คืน แอปแสดงข้อความว่า “Welcome back! Thanks for your patience and support. As a result of President Trump's efforts, TikTok is back in the U.S.!”
    • อย่างไรก็ตาม แอปยังคงอยู่ในสถานะ ไม่สามารถดาวน์โหลดได้ บน Apple และ Google App Store

ความไม่แน่นอนจากกฎหมายแบนและข้อกำหนดการขายกิจการ

  • กฎหมายแบน TikTok มีกำหนดมีผลในวันอาทิตย์ และหากเข้าเงื่อนไขบางประการ ประธานาธิบดีสามารถอนุญาตให้ ขยายเวลา 90 วัน ก่อนการบังคับใช้ได้
  • ตามกฎหมายที่ประธานาธิบดี Joe Biden ลงนามเมื่อเดือนเมษายน TikTok จะถูกแบน หาก ByteDance ซึ่งเป็นเจ้าของจากจีนไม่ขายบริษัทให้กับผู้ซื้อที่ไม่ใช่จีน
  • ก่อนการบังคับใช้คำสั่งแบน ทั้งรัฐบาล Biden และรัฐบาล Trump ชุดถัดไปต่างแสดงท่าทีที่เปลี่ยนไปจากเดิม
    • Trump เคยผลักดันการแบนในสมัยแรก แต่ระหว่างหาเสียงกลับสนับสนุน TikTok และบอกว่าจะช่วยมันไว้
    • หลังจาก Supreme Court รับรองกฎหมายเมื่อวันศุกร์ รัฐบาล Biden ก็แสดงจุดยืนว่าจะไม่บังคับใช้คำสั่งแบน และจะส่งต่อความรับผิดชอบให้ Trump
    • ช่วงเย็นวันเสาร์ แอปถูกนำออกจาก App Store และบริการสำหรับผู้ใช้ในสหรัฐฯ ก็หยุดลง
  • อนาคตของ TikTok ในสหรัฐฯ ยังไม่ชัดเจน
    • House Speaker Mike Johnson กล่าวในรายการ NBC News “Meet the Press” ว่า “จะบังคับใช้กฎหมาย” และตีความคำพูด “Save TikTok” ของ Trump ว่าเป็นความพยายามบังคับให้เกิดการขายกิจการและโอนความเป็นเจ้าของอย่างแท้จริง
    • Sens. Tom Cotton และ Pete Ricketts แสดงการสนับสนุนการแบน และระบุว่าการขยายเวลาที่ Trump เสนอนั้นไม่มีฐานทางกฎหมาย
    • วุฒิสมาชิกทั้งสองกล่าวว่า หาก TikTok จะกลับมาออนไลน์อีกครั้ง ByteDance ต้องปฏิบัติตาม ข้อกำหนดการขายกิจการที่เข้าเกณฑ์ ซึ่งตัดความเชื่อมโยงทั้งหมดระหว่าง TikTok กับ Communist China
  • แม้ Trump จะให้การขยายเวลาด้วยคำสั่งฝ่ายบริหารในวันจันทร์ กฎหมายก็ยังคงกำหนดให้ ByteDance ต้องขาย TikTok ให้ผู้ถือครองที่ไม่ใช่จีนในที่สุด
    • ByteDance ไม่ได้แสดงความสนใจในการขายกิจการ
    • Trump เสนอแนวคิดร่วมทุน TikTok ที่สหรัฐฯ ถือครอง 50% แต่กฎหมายมี ข้อจำกัดการถือหุ้น 20% สำหรับเจ้าของที่เป็น “foreign adversary”
    • กฎหมายให้นิยามกรณี “อยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายต่างชาติที่เป็นปฏิปักษ์” ไว้หลายแบบ โดยหนึ่งในนั้นคือ นิติบุคคลที่ชาวต่างชาติหรือกลุ่มชาวต่างชาติถือหุ้นโดยตรงหรือโดยอ้อมอย่างน้อย 20%
    • หากสภาคองเกรสไม่แก้กฎหมาย ความเป็นไปได้ในการดำเนินแผนร่วมทุนนี้ก็ยังไม่แน่นอน

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-01-20
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • คำพูดนั้นว่าอะไรนะ? วิธีที่ดีที่สุดในการได้เลื่อนตำแหน่งคือ สร้างปัญหาแล้วแก้เอง ใช่ไหม?
    ต่อให้ตัดเรื่องการเมืองออกไป การกลับลำจุดยืนได้เร็วขนาดนี้ก็น่าทึ่งอยู่ดี สงสัยว่าในอดีตเคยมีกรณีคล้าย ๆ กันไหมที่บริษัท “ปิดบริการเอง” เพื่อส่งสารทางการเมืองครั้งใหญ่ แล้วแทบจะย้อนกลับทันที

    • ถ้าถามว่าในอดีตเคยมีไหม ก็นึกถึง การปิดทำการของรัฐบาล สหรัฐฯ: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_shutdowns_in_the_Un...
    • นั่นไม่ใช่การส่งสารทางการเมืองครั้งใหญ่ แต่เป็น การทำตามกฎหมาย การตีความอย่างอื่นก็เป็นแค่การอาศัยคำพูดของคนที่ไม่ได้ขึ้นชื่อเรื่องรักษาสัญญาเท่านั้น
      กฎหมายกำหนดไว้แบบนั้น และการหยุดให้บริการเพื่อหลีกเลี่ยงค่าปรับมหาศาลคงมองว่าเป็น “สารทางการเมืองครั้งใหญ่” ได้ยาก
    • ในปี 2012 มี เว็บไซต์ 100,000 แห่ง รวมถึงแพลตฟอร์มใหญ่ ๆ อย่าง Reddit, Wikipedia และ Google พร้อมใจกันมืดลงเป็นเวลา 24 ชั่วโมงเพื่อประท้วง SOPA และสุดท้ายก็สามารถหยุดร่างกฎหมายได้
      บางแห่งแค่เปลี่ยนสีและใส่ข้อความ แต่ก็มีหลายแห่งที่ปิดบริการจริง ๆ
    • Uber ใช้ยุทธวิธีแบบนี้หลายครั้งในช่วงแรก ๆ โดยทั่วไปแล้วได้ผล เพราะทำให้ผู้คนที่คุ้นกับ บริการเรียกรถราคาถูก โกรธที่รัฐบาลจะมาแย่งสิ่งนั้นไป
    • OnlyFans ก็เคยทำเรื่องคล้ายกัน: https://en.wikipedia.org/wiki/OnlyFans#Restrictions_on_porno...
  • ครั้งนี้ดูเหมือนตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ กลายเป็น อำนาจแบบมาเฟีย ไปอย่างสิ้นเชิงแล้ว ไม่อ้อมค้อมหรือเคลื่อนไหวลับหลังอีกต่อไป ความภักดีต้องเปิดเผยและยอมสยบโดยสมบูรณ์เหมือนที่หัวหน้าแก๊งมาเฟียเรียกร้อง และไม่ยอมรับท่าทีครึ่ง ๆ กลาง ๆ
    จนถึงตอนนี้ยังพอวิจารณ์หรือให้ความเห็นถึงใครบางคนได้ แต่ตอนนี้ดูเหมือนจะไม่ใช่แล้ว Musk กับ Trump แสดงให้เห็นแล้วว่าสามารถผูกใจเจ็บและเอาคืนได้แม้เรื่องเล็กน้อย ดังนั้นการวิจารณ์ในที่สาธารณะก็น่าจะลดลงด้วย ไม่รู้ว่าจะส่งผลต่อสื่ออย่างไร และเมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนอาจถูกฝึกให้คิดว่าเสรีภาพสื่อก็เป็นสิ่งไม่ดีได้

    • ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไม่ได้มีอำนาจทุกอย่าง ถ้าเป็นอย่างนั้น Trump คงไม่ถูกบังคับให้ส่งมอบอำนาจให้ Biden ในปี 2020
      แน่นอนว่าเขามีนิสัยจุกจิกและชอบเอาคืน แต่ในหมู่ผู้มีอำนาจก็มีคนแบบนั้นอยู่เสมอ และก็มีคนที่กลัวพวกเขาจนไม่กล้าพูดความคิดของตัวเองอยู่เสมอเช่นกัน ถึงอย่างนั้นก็ยังมีคนที่กล้าพอจะวิจารณ์ผู้มีอำนาจอยู่เสมอ
    • นี่เป็นแค่ ความเคลื่อนไหวเชิงประชาสัมพันธ์ เพื่อใช้ประโยชน์จากความนิยมในหมู่ Gen Z เท่านั้น: https://www.newsweek.com/young-people-most-optimisitc-about-...
      Trump ก็แค่เก็บลูกที่ Biden ทำหล่นไว้ขึ้นมาเท่านั้น
    • มีคนวิจารณ์ทั้งสองคนมากมาย จริง ๆ แล้ว Musk กับ Trump เองก็เคยวิจารณ์กันและกันต่อสาธารณะ และตอนนี้ก็กลับมาคืนดีกันแล้ว
    • นักสังคมวิทยาบอกว่าคนคนหนึ่งมีเพื่อนได้มากสุด 150 คน ศัตรูก็คงไม่ต่างกัน สำหรับคนที่อยู่ใน ศัตรู 150 คน นั้น ณ ช่วงเวลาใดช่วงเวลาหนึ่ง 4 ปีนี้คงยาวนานมาก แต่เมื่อมองโดยรวมแล้ว พวกเขาก็เป็นคนที่ไม่ได้ต่างจาก Musk หรือ Trump มากนัก
      ระหว่างที่การแก้แค้นหยุมหยิมดำเนินต่อไป นโยบายก็จะถูกละเลยเหมือนเคย และปัญหาอย่างเงินเฟ้อหรือการระบาดใหญ่อีกครั้งจะโผล่ขึ้นมา แล้วสุดท้ายก็จะพังทลาย แม้แต่กัปตันที่สมบูรณ์แบบและมากประสบการณ์ก็ยังยากจะบังคับเรือบรรทุกน้ำมันยักษ์ระดับ 400 ล้านคนอย่างสหรัฐฯ ได้อย่างไร้ที่ติ นับประสาอะไรกับกัปตันที่ชอบเอาคืนและมัวแต่ทุ่มความโกรธใส่ศัตรูบนเรือ
      สุดท้ายก็คงลงเอยเหมือน Evergreen ในคลองสุเอซ
    • Trump พูดในสุนทรพจน์เมื่อวานว่าเขาต้องการโมเดลที่สหรัฐฯ ถือครอง 50% ของ TikTok และมีอำนาจกำกับดูแลบางส่วน
      นี่แทบจะเหมือนกับโครงสร้างที่บริษัทสหรัฐฯ เจอในจีน จริง ๆ แล้วดูเหมือนเป็นทางประนีประนอมที่ค่อนข้างดี ฝ่ายที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในการแสดงออกก็ชนะ เพราะผู้คนยังใช้บริการได้ ส่วนฝ่ายที่ให้ความสำคัญกับความมั่นคงแห่งชาติก็ชนะเช่นกัน เพราะสามารถตรวจสอบการใช้งานโดยรัฐบาลต่างชาติ และหยุดได้หากถูกใช้ในทางร้าย
  • นี่ดูเหมือนหมายความว่าประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกสามารถให้ การรับประกันฝ่ายเดียว ที่ขัดกับกฎหมายสหรัฐฯ ได้ เป็นผลลัพธ์ที่น่าตกใจ

    • ควรเตรียมใจเจอเรื่องน่าตกใจมากกว่านี้ในระบอบที่ไร้กฎหมาย ศาลสูงสหรัฐฯ พูดไปแล้วว่าเขาได้รับ เอกสิทธิ์คุ้มกันจากการถูกดำเนินคดี
      อนาคตถูกบอกใบ้อย่างชัดเจนมากแล้ว แล้วใครจะหยุดเขาได้?
      อย่างที่เขาพูดไว้เมื่อหลายปีก่อน ต่อให้เขายิงใครสักคนบนถนน Fifth Avenue ผู้สนับสนุนก็จะหาข้อแก้ตัวให้เขาอยู่ดี
    • เขายังเป็นคนที่จุดชนวนเรื่องทั้งหมดนี้ด้วยการลงนาม คำสั่งฝ่ายบริหาร ในสมัยแรก เพื่อสั่งให้เปลี่ยนเจ้าของ TikTok
      เขามีจุดยืนที่สอดคล้องกันจริง ๆ เพื่อรองรับการกระทำเหล่านี้หรือไม่?
    • กฎหมายให้อำนาจเขาบางส่วนในการผ่อนผันได้ 90 วัน เพียงแต่มีเงื่อนไขว่าต้องทำ การรับรอง บางอย่างต่อสภาคองเกรสเกี่ยวกับความคืบหน้าในการปฏิบัติตาม
    • ถ้าเห็นเหตุการณ์วันที่ 6 มกราคมแล้วยังตกใจกับเรื่องแบบนี้ แปลว่าอยู่ใต้ก้อนหินมาตลอด
      มีความเป็นไปได้ค่อนข้างสูงว่าสหรัฐฯ จะไม่มีการเลือกตั้งที่ยุติธรรมอีกต่อไป
    • ดูเหมือนยังมองเขาเป็นประธานาธิบดีอยู่ ไม่ใช่ กษัตริย์องค์ใหม่ ของสหรัฐฯ คงไม่น่าแปลกใจถ้าเขาอยู่เกินหนึ่งวาระและค่อย ๆ เพิ่มอำนาจแบบเผด็จการมากขึ้น
  • ประธานาธิบดี Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho มาช่วยแล้วสินะ!
    ถ้ายังไม่เคยดู แนะนำให้ดู Idiocracy ของ Mike Judge นี่คือตัวอย่างหนังของอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

    • เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่ยุติธรรมกับประธานาธิบดี Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho นะ ตอนจบของหนังเขาก็ยอมยกตำแหน่งให้ตัวเอกที่มีคุณสมบัติเหมาะสมกว่าไม่ใช่เหรอ?
    • ยังมี Amusing Ourselves to Death ของ Neil Postman ที่เก่ากว่า ลื่นไหลกว่ามาก แต่ย่อยยากกว่า และยังมี The Medium Is the Massage ของ Marshall McLuhan ที่เก่ากว่านั้นอีก
    • คำพูดสำคัญที่แสดงให้เห็นว่าค่านิยมของประธานาธิบดี Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho กับ Trump มาบรรจบกันอย่างไร:

      Come on, scro! Don't be a pussy! Besides, you do a kick-ass job and you get a full pardon.

    • ใกล้เคียงกับสารคดีเกี่ยวกับ 8 ปีที่ผ่านมามากกว่า
    • จะบอกว่า “นี่มันสารคดี!” ก็ไม่เชิง เพราะเดิมทีเป็นหนังที่ทำมาเป็นมุกตลก และ premise ของมันคือ สุพันธุศาสตร์ จริงอยู่ที่อินเทอร์เน็ตขยายเสียงของคนโง่ แต่ก็ช่วยให้คนฉลาดฉลาดขึ้นด้วยเหมือนกัน
      อีก 4 ปีข้างหน้าคงคล้ายกับ 8 ปีที่ผ่านมา เพียงแต่ไม่มีโรคระบาด
  • สงสัยว่ามีใครรู้จัก โพลความคิดเห็นเรื่องการแบน TikTok ที่สำรวจประชากรสหรัฐฯ บ้างไหม ประเด็นนี้รู้สึกเหมือนเป็นหนึ่งในเรื่องที่ช่องว่างระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับนักการเมืองอาจกว้างที่สุด
    แก้ไข: เจอผลสำรวจของ Pew แล้ว ณ วันที่ 5 กันยายน 2024 “ชาวอเมริกัน 32% สนับสนุนการแบน TikTok โดยรัฐบาลสหรัฐฯ” ขณะที่สมาชิกรัฐสภาสหรัฐฯ 87% ที่ออกกฎหมายนี้โหวตเห็นชอบ

    • ฝ่ายคัดค้านการแบนอยู่ที่ 28% ส่วนฝ่ายสนับสนุน 32% ถ้าอย่างนั้นคนส่วนใหญ่ก็อยู่ฝั่งสนับสนุนหรือไม่สนใจ เมื่อ 2 ปีก่อน คนส่วนใหญ่สนับสนุนด้วยซ้ำ: https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/05/support-f...
      การสนับสนุนลดลงและการคัดค้านเพิ่มขึ้น แต่ก็ยังดูไม่ได้มีคนจำนวนมากที่มีความเห็นขัดแย้งกับการตัดสินใจของสภาคองเกรสอย่างแรง จึงยากจะเรียกว่าเป็นช่องว่างใหญ่
    • ใช่ เพราะแบบนี้แหละถึงไม่ใช่ประชาธิปไตยทางตรง บางครั้งรัฐบาลก็ต้องทำ สิ่งที่ไม่เป็นที่นิยม
      แน่นอนว่าช่องว่างแบบนี้กลายเป็นโอกาสที่ประชานิยมจะเอาไปใช้ได้ง่าย และบางครั้งก็เป็นอันตรายเหมือนกรณีนี้ ถึงอย่างนั้น การที่นักการเมืองจะเล่นเกมนั้นก็แน่นอนว่าอยู่ในสิทธิของเขา
    • สงสัยว่าตัวเลขจะเปลี่ยนไปไหมถ้าผู้คนได้อ่าน รายงานของหน่วยข่าวกรอง ชุดเดียวกัน และได้รู้ว่าสายลับจีนแทรกซึมเข้ามาลึกถึงภายในของเรามากแค่ไหน
    • ปัญหาของโพลคือประชาชนทั่วไปมีแนวโน้มสูงที่จะเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดที่ผู้รับผิดชอบมีไม่ได้ วิธีที่ดีที่สุดในกรณีนี้ ผมคิดว่าคือเปิดเผยทั้งหมด วางทุกอย่างไว้บนโต๊ะ แล้วดูว่าประชาชนคิดอย่างไร
      ถ้ามีเหตุผลที่ดี ก็ควรแสดงให้เห็น
    • คนเราเปลี่ยนใจง่าย และอีกไม่กี่เดือนก็จะลืมเรื่องนี้ไป
  • ผมคิดว่าแอปอย่าง TikTok หรือ YouTube Shorts นั้น ล้างสมอง ผู้คนอย่างแท้จริง มันเป็นหนึ่งในสิ่งที่โง่ที่สุดที่ถูกประดิษฐ์ขึ้นบนอินเทอร์เน็ต แต่ในขณะเดียวกันก็เสพติดอย่างมหาศาล

    • ผมไม่เคยใช้ TikTok แต่พอ YouTube นำ Shorts มาใช้ แล้วเห็นตัวเองจมอยู่กับมันเป็นเวลานาน ผมก็คิดแบบนั้นเป๊ะ
      แต่ตอนนี้ผมมองว่ามันเหมือนกับ infinite scroll ที่มีอยู่แล้วใน Twitter กับ Reddit เพียงแต่เป็นวิดีโอแทนข้อความและรูปภาพ
      ตอนแรกคอนเทนต์มันโง่และแย่มากจริง ๆ แต่เมื่อเวลาผ่านไปก็ดีขึ้นมาก ตอนนี้ฟีดของผมมีสูตรอาหาร การทดลองเคมี ข้อเท็จจริงทางฟิสิกส์ที่น่าสนใจ คลิปของนักแสดงตลกที่ชอบ อะไรพวกนี้ อาจเป็นเพราะ YouTube เรียนรู้รสนิยมของผม หรือครีเอเตอร์เรียนรู้วิธีใช้แพลตฟอร์มให้ดีขึ้นก็ได้ ไม่ว่าจะเป็นทางไหน ผมก็พอใจกับผลลัพธ์ตอนนี้
      ผมยังคิดว่ามีคนที่ถูกคอนเทนต์บางอย่างล้างสมองอยู่ แต่ก็เหมือนกับวิธีที่คนถูกล้างสมองบน Twitter กับ Reddit
    • คล้ายกับเมื่อ 30 ปีก่อนที่ผู้คนเหม่อเปลี่ยนช่องเคเบิลทีวีเป็นร้อย ๆ ช่องอยู่หลายชั่วโมง เพียงแต่ตอนนี้เป็นคอนเทนต์ส่วนตัวแบบไม่รู้จบ แถมยังมี รางวัลโดพามีน จากปฏิกิริยาทางสังคมเพิ่มเข้าไปด้วย
      YouTube แบบพื้นฐานก็มีส่วนประกอบเดียวกัน แต่ประสบการณ์ผู้ใช้แบบกวาดดูเมนูนั้นเสพติดน้อยกว่าโครงสร้างสล็อตแมชชีนที่ปัดขึ้นมาก ซึ่งบอกอะไรได้ค่อนข้างเยอะ
    • นี่คือ สล็อตแมชชีน การเลื่อนคือการดึงคันโยก และบางครั้งสมองก็ได้รับรางวัลที่ทำให้รู้สึกคันยิบ ๆ เลยทำให้เลื่อนต่อไปเพื่อหวังจะได้มากขึ้น พนันได้เลยว่ากิจกรรมในสมองก็เหมือนกันเป๊ะ
    • เห็นด้วย 100% และถ้าพูดให้ไกลกว่านั้น มันทำให้สมองผู้คนเน่า สังคมควรกล้าพอที่จะยอมรับว่าสิ่งนี้ในเชิงแนวคิดเหมือนกับ ยาเสพติด·เหล้า·บุหรี่
      แต่เราแพ้การต่อสู้กับเพลงแร็ปที่เกลียดผู้หญิง ทำลายภาษา และรุนแรง เพราะกังวลว่าจะถูกเรียกว่าเหยียดเชื้อชาติ ดังนั้นคราวนี้อาจไม่มีความหวังว่าจะทำได้ดีกว่าเดิม
    • แล้วฟอรัมแบบที่คุณอยู่ตอนนี้ไม่เป็นแบบนั้นเหรอ?
  • เพื่อบันทึกไว้ในเชิงประวัติศาสตร์ ร่างกฎหมายขาย TikTok ไม่ได้ผ่านแบบเดี่ยว ๆ แต่ถูกใส่ไว้ใน แพ็กเกจช่วยเหลือต่างประเทศ ที่รวมความช่วยเหลือยูเครนด้วย: https://edition.cnn.com/2024/04/23/tech/congress-tiktok-ban-...
    ถ้าไม่มีลูกเล่นเชิงกระบวนการแบบนั้น ก็ไม่ชัดเจนว่าจะผ่านหรือไม่ ดังนั้นเวลามอง “การสนับสนุนจากทั้งสองพรรค” ในเรื่องนี้ ควรคำนึงถึงจุดนี้ด้วย

    • นี่เป็นมุมมองที่ทำให้เข้าใจประวัติศาสตร์ผิด จริงอยู่ที่มันถูกใส่ไว้ในแพ็กเกจช่วยเหลือต่างประเทศ แต่ก่อนหน้านั้นการแบน TikTok ได้ผ่านไปแล้วในฐานะ ร่างกฎหมายแยกต่างหาก ด้วยเสียงสนับสนุนท่วมท้นจากทั้งสองพรรค
      90% ของรีพับลิกันในสภาผู้แทนฯ และ 73% ของเดโมแครต โหวตเห็นชอบร่างกฎหมายแบน TikTok แบบเดี่ยว
      https://clerk.house.gov/Votes/202486
      ต่อให้ไม่มีลูกเล่นเชิงกระบวนการ ก็ชัดเจนมากว่ามันน่าจะผ่าน เพราะมันได้ผ่านไปแบบนั้นแล้ว
    • ผม/ฉันจะไม่เอาจุดนั้นมาพิจารณา คนที่ลงคะแนนให้ร่างกฎหมายนี้ต้องถูกถือว่ารับผิดชอบได้ คะแนนเสียงของพวกเขาทำให้ศาลฎีกาต้องออกความเห็นที่กระทบต่อ สิทธิตามบทแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 ของประชาชนทุกคน
      ถ้าตอนนั้นพวกเขาออกแถลงการณ์วิจารณ์ร่างกฎหมายนี้ ขณะเดียวกันก็พูดถึงความสำคัญของความช่วยเหลือ ก็อาจพอมีช่องให้เข้าใจได้บ้าง
    • แม้ในการลงมติแบบเดี่ยวของสภาผู้แทนฯ การสนับสนุนก็สูงพอสมควรและมาจากทั้งสองพรรค: https://clerk.house.gov/Votes/202486
    • ในสภาคองเกรส เวลาและความสนใจมีจำกัด น่าเสียดายที่ ร่างกฎหมายแบบ omnibus จึงพบได้บ่อยมาก แต่นั่นไม่ได้ทำให้กฎหมายที่ถูกใส่อยู่ข้างในเป็นโมฆะ
      ผม/ฉันไม่เห็นด้วยที่ “ลูกเล่น” แบบนี้ถูกใช้กันแพร่หลาย แต่ก็เข้าใจความจริงอันโหดร้ายและข้อจำกัดของประชาธิปไตยแบบผู้แทน
  • ถึงจะกลับมาใช้งานในสหรัฐฯ แล้ว แต่ดูเหมือนเป็นเวอร์ชันที่แยกจากเวอร์ชันทั่วโลก บัญชีของผม/ฉันเป็นบัญชียุโรป ตอนนี้ถ้าอยู่ในสหรัฐฯ จะล็อกอินไม่ได้หากไม่มี VPN ต่างประเทศ
    บัญชีของแฟนผม/ฉันเป็นบัญชีสหรัฐฯ จึงล็อกอินได้ แต่เสียการเข้าถึงบางบัญชีและฟังก์ชันดูไลฟ์สตรีมไป ขณะที่เวอร์ชันแอปของผม/ฉันยังมีฟังก์ชันนั้นอยู่ เลยสงสัยว่า “การหยุดชะงัก” 13 ชั่วโมงนั้นเป็น data migration ขนาดใหญ่กว่าเดิมเพื่อทำเวอร์ชันเฉพาะสหรัฐฯ หรือเปล่า

    • เพิ่งเคยเห็นทฤษฎีนี้ครั้งแรก แต่เมื่อดูความแตกต่างใหม่ ๆ ระหว่างสิ่งที่บัญชีสหรัฐฯ กับบัญชีที่ไม่ใช่สหรัฐฯ มองเห็นและค้นหาได้ ก็ฟังดูเป็นไปได้มากทีเดียว
    • ผม/ฉันก็ดูไลฟ์สตรีมไม่ได้เหมือนกัน มันขึ้นว่า “Unstable Network Connection” ผม/ฉันมีโทรศัพท์และบัญชี TikTok 2 ชุดที่แยกกันโดยสิ้นเชิง ไม่มีข้อมูลร่วมกันเลย แต่ทั้งสองชุดทำงานเหมือนกันเป๊ะ
      ออนไลน์มีทฤษฎีสมคบคิดเยอะมาก แต่ผม/ฉันคิดว่าเป็นแค่ความยากลำบากในกระบวนการเอา stack กลับขึ้นมาใหม่ TikTok ยังมีเครือข่ายช้อปปิ้งขนาดใหญ่ด้วย ซึ่งตอนนี้ก็ล่มอยู่ และมีการส่งอีเมลกับประกาศไปยังร้านค้าว่ากำลังกู้คืนอยู่ อีกอย่าง ถ้าเอาลิงก์ TikTok ไปใส่ในแอปดาวน์โหลด URL จะพังและใช้ไม่ได้อีกต่อไป
      อาจเป็นเหตุขัดข้องที่ไมโครเซอร์วิสบางส่วนกลับขึ้นมาไม่ได้ หรืออาจถูกทำให้เสียหายโดยเจตนาในฐานะส่วนหนึ่งของข้อตกลงขยายเวลา ผม/ฉันเข้าใจว่าไลฟ์นั้นเซ็นเซอร์ได้ยาก แต่ไม่รู้ว่าทำไมช้อปปิ้งถึงถูกปิดใช้งาน เลยเอนเอียงไปทางเหตุขัดข้องมากกว่า
      [จริง ๆ ช้อปปิ้งก็เป็น “ไลฟ์” ด้วย เลยอาจเป็นเพราะอย่างนั้นก็ได้]
      คงได้รู้กันภายในไม่กี่วัน
    • อาจเป็นเรื่องตั้งใจ หรืออาจเป็นเพียงความจริงทางเทคนิคก็ได้ จึงยังเร็วเกินไปที่จะฟันธง พวกเราในเว็บสายเทคนิคควรรู้ดีว่า สถานการณ์ split-brain อาจเละเทะได้แค่ไหน
    • ถ้าเป็นอย่างนั้น ก็ยิ่งเป็นเหตุผลมากขึ้นที่จะไม่ไว้วางใจและแบนผลิตภัณฑ์นี้ ชัดเจนว่าพวกเขาไม่ซื่อตรงต่อสาธารณะ
  • เรื่องที่ไม่เกี่ยวกันเลย แต่มีบทความ Wikipedia ของหนังสือน่าสนใจ The Image: A Guide to Pseudo-events in America อยู่: https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Image:_A_Guide_to_Pseudo...

    • เป็นหนังสือปี 1962 แต่ยังเกี่ยวข้องกับปัจจุบันอย่างน่าตกใจ ถ้าจะตามเหตุการณ์ปัจจุบันให้ทัน คงต้องอ่าน นิยายวิทยาศาสตร์ดิสโทเปีย จากยุคนั้นให้มากขึ้น
    • ในทำนองเดียวกัน สารคดี HyperNormalisation ของ Adam Curtis ก็น่าจะน่าสนใจ: https://vimeo.com/191817381
    • ถ้าเคยอ่านแล้ว แนะนำไหม?
  • คนที่ทำเหมือนกฎหมาย TikTok เป็นประเด็นเรื่องการแสดงออก กำลังมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีใครเรียกร้องให้ TikTok เปลี่ยนคอนเทนต์เลย กฎหมายนี้ถูกออกแบบมาให้ ไม่มีผลกระทบต่อผู้ใช้เลย เพียงแค่บริษัทแม่ที่เชื่อมโยงกับพรรคคอมมิวนิสต์จีนขายกิจการออกไป
    การเลือกปิดบริการแทนที่จะรับเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ สำหรับบริษัททั่วไปแล้วถือเป็นการละเมิดหน้าที่สุจริตต่อผู้ถือหุ้นอย่างชัดเจน แต่ ByteDance ไม่ได้ภักดีต่อผู้ถือหุ้น

    • กลุ่มเสรีภาพพลเมืองจำนวนมากในสหรัฐฯ มองว่าการแบนนี้เป็นประเด็นเรื่อง เสรีภาพในการแสดงออก:
      https://action.aclu.org/send-message/tell-congress-no-tiktok...
      https://www.thefire.org/news/fire-scotus-tiktok-ban-violates...
      https://www.eff.org/deeplinks/2025/01/eff-statement-us-supre...
      ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้ “แกล้งทำ” แต่เชื่อจริง ๆ ว่าเรื่องนี้เกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออก แม้กฎหมายจะไม่ได้จำกัดเสรีภาพในการแสดงออกอย่างชัดแจ้ง แต่ก็สามารถออกกฎหมายได้มากมายที่ในทางปฏิบัติทำงานแบบนั้น
    • ผมเห็นคอมเมนต์ที่พูดเรื่อย ๆ ว่าการขายกิจการเป็นตัวเลือกที่ควรทำอยู่แล้วในกรณีนี้ ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? ในสถานการณ์แบบนี้ ถ้าขาย TikTok US หรือแยกขาย ก็แน่นอนว่าจะไม่ได้ ราคาสูงสุด
      แถมยังเท่ากับสร้างคู่แข่งระดับโลกที่มีผลิตภัณฑ์เดียวกันขึ้นมาทันทีอีกด้วย ทำไมบริษัทอย่าง ByteDance หรือนักลงทุนถึงจะอยากทำแบบนั้น?
    • ที่จริงแล้ว โซเชียลเน็ตเวิร์กของสหรัฐฯ มักจะดันคอนเทนต์ที่สอดคล้องกับค่านิยมทางวัฒนธรรมและผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ อยู่แล้ว ผมไม่รู้ว่าเป็นเพราะรัฐบาลกดดันอย่างแข็งขัน หรือเพราะคนอเมริกันเป็นผู้ดำเนินการจึงสะท้อนค่านิยมเหล่านั้นออกมา
      แต่การที่สถานที่หลักที่คอนเทนต์สนับสนุนปาเลสไตน์สามารถไวรัลได้คือ TikTok นั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ต่อให้กฎหมายไม่ได้เรียกร้องให้เปลี่ยนคอนเทนต์จริง ๆ แต่หากเจ้าของเปลี่ยน คอนเทนต์ของ TikTok ก็มีแนวโน้มสูงที่จะเปลี่ยนไปด้วย
    • ไม่ได้จะปกป้องพวกเขา แต่กฎหมายจีนขัดขวางการขายกิจการ ดังนั้นในทางเทคนิคแล้ว การปฏิบัติตามกฎหมายจีน ต้องมาก่อนหน้าที่สุจริต เหมือนกับที่บริษัทสหรัฐฯ ต้องปฏิบัติตามกฎหมายสหรัฐฯ
    • ผมไม่เข้าใจตรรกะนี้ ด้านหนึ่งมีการตัดสินใจทางการเมืองที่จะห้ามหรือบังคับควบรวมบริษัทต่างชาติ แต่อีกด้านหนึ่งกลับบอกว่าปฏิกิริยาตอบสนองไม่ควรเป็นเรื่องการเมือง และห้ามพูดถึงนัยทางการเมืองด้วยอย่างนั้นหรือ?
      ยิ่งไปกว่านั้น ถ้า TikTok US ถูกขาย ราคาก็คงต่ำกว่ามูลค่าจริงมาก ดังนั้นนอกจากเหตุผลทางการเมืองแล้ว ก็ยังมีเหตุผลอีกมากมายที่จะต่อต้านอยู่ดี ตั้งแต่แรกพวกเขาดูเหมือนคาดหวังว่าจะหาทางประนีประนอมกันได้