PhysicsForums กับทฤษฎีอินเทอร์เน็ตที่ตายแล้ว
(hallofdreams.org)- พบว่ามีการแทรกโพสต์ที่สร้างโดย LLM พร้อมวันที่ย้อนหลังเข้าไปในคลังเก่าของชุมชนวิทยาศาสตร์ PhysicsForums ที่เริ่มต้นในปี 2001 และมีร่องรอยว่าโพสต์เหล่านั้นถูกนำไปผูกกับชื่อผู้ใช้เดิม
- มีการตรวจหารูปแบบการแทรกย้อนหลังโดยเทียบความสัมพันธ์แบบ เพิ่มขึ้นต่อเนื่อง ระหว่าง ID ของโพสต์กับเวลาที่เขียน และหลังตัดข้อยกเว้นที่สมเหตุสมผล เช่น การรวม MathHelpBoards ออกไปแล้ว คาดว่ามีราว 115,000 โพสต์ที่น่าจะเขียนโดย LLM
- กรณีตัวอย่างเด่นคือบัญชี ravenprp ซึ่งในบันทึก Wayback Machine ปี 2019 มีเพียง 74 โพสต์ แต่ตอนนี้แสดงเป็น 2,891 โพสต์ โดยมีข้อความที่เพิ่มเข้ามา 2,817 โพสต์กระจายอยู่ทั้งก่อนและหลังการสร้างบัญชี รวมถึงหลังการล็อกอินครั้งสุดท้าย
- คาดว่าโพสต์ที่สร้างโดย LLM คิดเป็นประมาณ 1.6% ของโพสต์ทั้งหมด และราว 3% ของจำนวนคำทั้งหมด แต่เมื่อรวม FAQ และสรุปด้วย สัดส่วนข้อความทั้งไซต์ที่เขียนโดยมนุษย์จะลดลงเหลือ 66%
- Greg Bernhardt ตอบว่าฟีเจอร์ AI และการทดลองกับบัญชีทดสอบไม่ผ่านเกณฑ์คุณภาพ แต่การนำข้อความไปใส่ใต้ตัวตนของผู้ใช้เดิมโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นวิธีที่บั่นทอนความเชื่อถือของชุมชนและความสมบูรณ์ของคลังข้อมูล
คุณค่าของคลังข้อมูลจากฟอรัมวิทยาศาสตร์เก่า
- PhysicsForums เป็นชุมชนวิทยาศาสตร์ที่ Greg Bernhardt เริ่มขึ้นในปี 2001 โดยมีลักษณะเป็นฟอรัมที่เน้นให้คำใบ้กับการบ้านวิชาฟิสิกส์เป็นหลัก
- เว็บไซต์เติบโตอย่างค่อนข้างสม่ำเสมอจนถึงปี 2012 แต่หลังจากนั้นความสนใจย้ายไปยังเว็บแบบรวมศูนย์อย่าง StackExchange ทำให้ในปี 2025 เหลือชุมชนขนาดเล็กเท่านั้น
- ต่างจากเว็บฟอรัมยุคแรกจำนวนมาก PhysicsForums ยังคง URL เดิมตั้งแต่ปี 2003 ถึง 2025 และไม่ได้ลบโพสต์เก่าหรือปิดเว็บ จึงยังคงอยู่เสมือน ไทม์แคปซูลของอินเทอร์เน็ตยุคต้นทศวรรษ 2000
สัญญาณผิดปกติที่เผยจากบัญชี ravenprp
- บัญชี ravenprp ตอนนี้ดูเหมือนจะเขียนโพสต์ 2,891 รายการภายใน 7 เดือน ตั้งแต่กันยายน 2006 ถึงเมษายน 2007
- เฉลี่ยเกินวันละ 13 โพสต์ และจากเนื้อหาดูเหมือนจะสวมหลายตัวตน ทั้งอาจารย์มหาวิทยาลัย นักศึกษาเครื่องกล ผู้รับสมัครงานโรงงานเคมี วิศวกรโครงสร้าง นักชีววิทยา นักฟิสิกส์การแพทย์ นักเคมี และวิศวกรอากาศยาน
- บางโพสต์ถูกแสดงว่าเขียนตั้งแต่ 3 ปีก่อนสร้างบัญชี ไปจนถึง 1 ปีหลังการล็อกอินครั้งสุดท้าย
- ยังมีโพสต์ที่เล่นมุกถึง “แบบจำลองภาษา ที่ OpenAI พัฒนา” ทั้งที่ตอนนั้นยังเร็วกว่าเวลาที่ OpenAI ก่อตั้งถึง 7 ปี
- ในบันทึก Wayback Machine ปี 2019 บัญชีนี้มีจำนวนโพสต์เพียง 74 รายการ แต่ตอนนี้แสดงเป็น 2,891 รายการ
- จึงดูเหมือนว่ามีการแทรกโพสต์ลงฐานข้อมูลโดยตรงในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากนั้น และข้อมูลอย่างวันสมัครหรือการล็อกอินครั้งสุดท้ายของโปรไฟล์ไม่ได้ถูกอัปเดตให้สอดคล้องกัน
- หากดูเฉพาะ 74 โพสต์ดั้งเดิม ravenprp น่าจะใกล้เคียงกับ นักศึกษาไฟฟ้าวิศวกรรม ที่ถามเรื่องหนังสือ MATLAB จัดการปัญหา 555 timer IC และแชร์ลิงก์ Bernoulli Equation
- ความคิดและงานเขียนจาก 74 โพสต์ที่เป็นของคนจริงแทบจะถูกกลบไปด้วยโพสต์อีก 2,817 รายการที่ถูกเพิ่มเข้ามาในบัญชีเดียวกัน
รูปแบบการแทรกย้อนหลังที่เห็นได้จาก ID โพสต์
- โพสต์และเธรดของ PhysicsForums มี ID ตัวเลข แบบเรียงลำดับ
- ตามปกติแล้ว ID โพสต์ที่มากกว่าควรมีเวลาที่เขียนช้ากว่า
- แม้อาจมีข้อยกเว้นจากการลบ การกู้คืน การแยกเธรด หรือปัญหาฐานข้อมูล แต่แนวโน้มโดยรวมควรเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง
- จากการสุ่มเก็บโพสต์ 30,000 รายการ พบว่ากฎนี้ยังใช้ได้กับช่วงเวลาส่วนใหญ่
- หนึ่งในข้อยกเว้นสำคัญคือการรวมกับ MathHelpBoards ในปี 2022
- มีการนำคลังโพสต์ราว 150,000 รายการมารวมเข้าด้วยกันโดยยังคงวันที่เดิมไว้
- เมื่อตัดกรณีการรวม MathHelpBoards และกรณีที่ดูสอดคล้องกับเวลาการเขียนจริงออกไปแล้ว คาดว่ามีโพสต์ประมาณ 115,000 รายการ ที่ถูกเขียนโดย LLM แล้วนำไปผูกกับบัญชีมนุษย์
- ผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบมีอย่างน้อย 110 คน ตามตัวอย่างที่เป็นตัวแทน
- ครอบคลุมตั้งแต่ผู้แสดงความเห็นยุคแรก ผู้เขียนครั้งเดียว ผู้อ่านระยะยาว ไปจนถึงผู้ก่อตั้งและผู้ดูแลอย่าง Greg Bernhardt
- แต่ละบัญชีจึงมีมุมมองบางอย่างถูกนำไปติดไว้ ทั้งที่ไม่อาจรู้ได้ว่าผู้ใช้จริงยินยอมหรือไม่
ปัญหาคุณภาพจาก FAQ และสรุปที่สร้างโดย LLM
- ในเธรดปี 2007 เกี่ยวกับ HP 50g Graphing Calculator มีคำตอบและ FAQ ที่ดูเหมือนสร้างโดย LLM ซึ่งไม่ได้เพิ่มคุณค่าให้กับข้อมูลเดิม
- คำตอบที่ดูเหมือน LLM ในเธรดนั้นมีข้อเท็จจริงที่ถูกเพียงอย่างเดียวคือการมีอยู่ของ “HP 50g Connectivity Kit” ส่วนอื่นไม่ปรากฏใน คู่มือ HP 50g หรือแหล่งข้อมูลจริงอื่น
- FAQ กล่าวถึงฟังก์ชัน “GET” และ “PUT” แต่ทั้งฟังก์ชันเหล่านี้และ “HP 50g Spreadsheet” ไม่ได้อยู่ในคู่มือ และผลการค้นหาก็ไม่พบที่อื่นนอกจากเธรดนั้น
- เมื่อนับจำนวนคำในเธรดดังกล่าว ส่วนที่เขียนโดย LLM กินสัดส่วน 92%
- Summary: 99 คำ, ไม่ใช่มนุษย์
- Springo: 38 คำ, มนุษย์
- Phys.org: 34 คำ, ไม่ใช่มนุษย์
- Shinny_head: 11 คำ, มนุษย์
- Ravenprp: 164 คำ, ไม่ใช่มนุษย์
- FAQ: 260 คำ, ไม่ใช่มนุษย์
- มองทั้งเว็บไซต์แล้ว โพสต์ LLM ที่ถูกแทรกย้อนหลังคาดว่าคิดเป็นราว 1.6% ของโพสต์ทั้งหมด และประมาณ 3% ของจำนวนคำทั้งหมด
- หากรวม FAQ และสรุปที่สร้างโดย LLM ด้วย สัดส่วนคำทั้ง PhysicsForums ที่เขียนโดยมนุษย์จะเหลือ 66%
ชุมชนพบร่องรอยงานเขียน AI และความเปลี่ยนแปลงที่ถูกซ่อน
- ผู้ใช้ PhysicsForums พบความผิดปกติในเดือนพฤศจิกายน 2024 ว่าบัญชี Azntoon ดูเหมือนจะไปโพสต์ในเธรดปี 2022 ทั้งที่ล็อกอินครั้งสุดท้ายในปี 2012
- ตอนนั้นข้อสรุปของการพูดคุยคืออาจเป็นปัญหาฐานข้อมูล
- ต่อมาวันที่ล็อกอินครั้งสุดท้ายของ Azntoon ถูกเปลี่ยนเป็นธันวาคม 2022
- ผู้ใช้ฟอรัมถกนโยบายเกี่ยวกับคำตอบที่สร้างโดย ChatGPT มาตั้งแต่ปี 2022
- Vanadium 50 บ่นว่า “barely-lucid posts” ของ ChatGPT สร้างงานเพิ่มมาก และอาจมองได้เหมือนการโจมตีแบบ DoS
- Greg Bernhardt ระบุว่า Stack Overflow ดูเหมือนกำลังพยายามแบน และ PhysicsForums ก็ควรอย่างน้อยต้องติดป้ายอ้างอิงให้เนื้อหาจาก ChatGPT
- วันที่ 1 เมษายน 2023 มีการเปลี่ยนชื่อแสดงผลเป็น ChatGPT เพื่อกิจกรรมวัน April Fools’ Day แต่ไม่ได้ถูกตีความว่าโพสต์จริงถูกเขียนโดย ChatGPT
- ผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบจาก LLM ถูกซ่อนออกจากระบบค้นหาอัตโนมัติ และลิงก์โปรไฟล์ในโพสต์ก็ถูกลบออก
- ทำให้ยิ่งตรวจสอบความผิดปกติอย่างวันล็อกอินครั้งสุดท้ายผ่านโปรไฟล์ได้ยากขึ้น
- ระหว่างการเขียนบทความนี้ ชุมชนยังพบปัญหา FAQ และมีการเปิด การสนทนาเรื่อง FAQ คุณภาพต่ำ
- ดูเหมือนว่า FAQ จะไม่แสดงกับผู้ใช้ที่ล็อกอินอยู่
- FAQ ถูกลบออกแล้ว แต่สรุปที่สร้างโดย LLM ด้านบนของเธรดที่ปิดยังคงอยู่
คำตอบของ Greg Bernhardt และคำอธิบายเรื่องการทดสอบ
- Greg Bernhardt ตอบต่อคำถามเรื่องการใช้ LLM ใน PhysicsForums ว่ากำลังมีการทดสอบ AI หลายแบบเพื่อเพิ่มคุณค่าให้ชุมชน
- ในแบบฟอร์มรับความเห็นปี 2024 สมาชิกจำนวนมากระบุว่าไม่ต้องการฟีเจอร์ AI และเขาตอบว่าจะต้องปรับปรุงอย่างมากหรือไม่ก็ลบออก
- เขาระบุว่าในปีก่อนมีการทดลองใช้คำตอบ AI กับบัญชีทดสอบ แต่ไม่ผ่านมาตรฐานคุณภาพ
- สำหรับคำถามเพิ่มเติม เขาตอบว่าเคยวางแนวคิดบอทที่จะให้คำตอบคุณภาพสูงกับเธรดที่ไม่มีคำตอบเกิน 1 ปี แต่ล้มเหลว
- เขายังระบุว่ากำลังพิจารณาวิธีจัดการเธรดที่ไม่มีคำตอบทั้งหมด เพราะสิ่งเหล่านี้ทำให้ฟอรัมดูรก
ตัวตนของบัญชีและความสมบูรณ์ของคลังข้อมูล
- วิธีเติมข้อความที่สร้างโดย LLM ลงในบัญชีผู้ใช้เดิมสั่นคลอนความคาดหวังว่า ตัวตนของบัญชี ในชุมชนออนไลน์เป็นของผู้ใช้คนนั้น
- แม้จะเป็นบัญชีที่ค่อนข้างนิรนาม สิ่งที่ผู้ใช้เขียนและเวลาที่ทุ่มไปภายใต้ชื่อนั้นก็เชื่อมโยงกับตัวตนจริง
- เมื่อสัญญาทางสังคมที่ว่าผู้คนกำลังโต้ตอบกับมนุษย์เป็นหลักถูกทำลาย คุณค่าของปฏิสัมพันธ์แบบมนุษย์ที่ชุมชนออนไลน์มอบให้ก็ลดลง
- เนื้อหาเว็บเก่าค้นหาได้ยากอยู่แล้วเพราะเซิร์ฟเวอร์หายไปและเว็บไซต์ปิดตัว และเมื่อมี ข้อมูล AI ที่สร้างย้อนหลังให้ดูเหมือนอดีต ปะปนเข้าไป การสืบค้นคลังอินเทอร์เน็ตก็ยิ่งยากขึ้น
- การดูแลฟอรัมต้องเผชิญแรงกดดันทั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ การบำรุงรักษาฐานข้อมูล บอต DDoS โฆษณา และการแข่งขันแย่งคลิก แต่หากเพื่อความอยู่รอดแล้วทำลายตัวตนหลักของชุมชนและความเชื่อใจของผู้ใช้ ก็ย่อมทำให้รากฐานของเว็บไซต์อ่อนแอลง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
สิ่งที่ยิ่งรู้สึกมากขึ้นเรื่อย ๆ กับคอนเทนต์ที่สร้างโดย LLM คือ ไม่มีใครต้องการมัน
ถ้าอยากคุยกับ AI ก็ไปคุยกับ AI โดยตรงได้เลย เหตุผลที่อ่านบล็อกหรือเว็บบอร์ดสนทนา ก็เพราะอยากอ่านสิ่งที่มนุษย์เขียน ไม่ใช่อ่านบทความรก ๆ จาก LLM ที่ก๊อปวางมาแปะไว้ใต้ชื่อมนุษย์
ช่วงนี้ผมใช้เวลาและพลังงานไม่น้อยในการหลบคอนเทนต์ LLM บนเว็บ พออ่านบทความแล้วเจอ สำนวนแบบ ChatGPT อย่าง “As we dive into the ever-evolving realm of...” ก็ย้อนกลับทันที ส่วนในการค้นหารูปก็ใส่ฟิลเตอร์ยกเว้นเพียบ เช่น
-AI,-Midjourney,-StableDiffusionบางการค้นหาก็จำกัดไว้ก่อนปี 2022 ด้วยถ้า Google เพิ่มฟิลเตอร์ระดับระบบสำหรับ “ลบคอนเทนต์ที่สร้างขึ้น” ที่ใช้งานได้จริง ผมคงเปิดไว้แล้วไม่ปิดอีกเลย เคยมีงานวิจัยด้วยว่าผู้ใช้เกลียดคอนเทนต์ที่ดูเหมือน AI สร้างขึ้นทันทีโดยไม่สนคุณภาพ ดังนั้นผู้เผยแพร่จึงมีแรงจูงใจที่จะ ฟอกให้เป็นมนุษย์ ทำให้บทความ AI ดูเหมือนมนุษย์เขียน ผมเพิ่งเคยเห็นวิธีอย่างการปรับแก้ timestamp และยึดบัญชีเก่าเป็นครั้งแรก
ใน Reddit ผมเคยเห็นโพสต์ทำนอง “ไม่แน่ใจนะ แต่ ChatGPT บอกไว้แบบนี้” และที่แย่กว่านั้นคือเอาข้อความที่ก๊อปจาก ChatGPT มาโพสต์เหมือนเป็นงานเขียนของตัวเอง ที่ตลกคือสำนวนมันเหมือน ข้อความที่ฝ่าย HR เขียน เลยดูออก
ถ้าเป็นกรณีที่ผมเข้าถึงโมเดลดี ๆ ไม่ได้ มันอาจมีคุณค่านิดหน่อย แต่รูปแบบที่ทำหน้าเว็บสแตติกยาวสิบย่อหน้าเพื่อพยายามตอบคำถามหนึ่งข้อแบบงุ่มง่ามนั้นไม่มีใครชอบ อินเทอร์เฟซแชตบอตจริง ๆ สามารถนำเสนอข้อมูลในแบบที่เหมาะกับผมได้ แต่บทความลิสต์รก ๆ ก็เป็นแค่ ตัวหารร่วมต่ำสุด ที่ปรับให้เข้ากับผู้อ่านวงกว้างที่สุดเท่านั้น
อีกปัญหาหนึ่งคือ การเรียบเรียงข้อมูลใหม่ไม่ได้ทำให้เกิดข้อมูลใหม่ขึ้นมา เวลาหาน้ำมันเครื่องชนิดที่จะใส่รถ หรือสูตรมัฟฟินบลูเบอร์รี ผมต้องการ หลักฐานจริง เช่น ผู้ผลิตระบุให้ใช้น้ำมันเกรดใดเกรดหนึ่งหรือไม่ หรือมีใครลองอบจริงแล้วตรวจสอบผลลัพธ์แล้วหรือยัง การเคี้ยวเอื้องข้อความจากแหล่งอื่นโดยมากไม่ได้เพิ่มอะไรให้ชีวิตผมเลย
พอรู้สึกว่างานเขียนนั้นสร้างโดย LLM ผมจะถือเป็นสัญญาณว่าผู้เขียนก็ไม่ได้รู้อะไรมากไปกว่าผม และไม่มีทางให้ผมเชื่อได้ว่าข้อมูลนั้นถูกต้อง
ลูกค้าจำนวนมากไม่ชอบพนักงานขาย และบางคนถึงกับออกจากร้านหรือไม่ยอมเข้าไปเพราะพนักงานขาย ทำให้ร้านเสียยอดขาย ถึงอย่างนั้นธรรมเนียมนี้ก็ยังดำเนินต่อมา AI เองก็ควรเตรียมใจรับสถานการณ์เลวร้ายไว้ ไม่ว่าจะเป็นสำนึกด้านจริยธรรม การตัดสินใจทางธุรกิจ หรือความมีเหตุผล ก็ไม่มีอะไรหยุดบริษัทต่าง ๆ จากการยัด AI เข้ามาได้ ดูเหมือนพวกเขาให้ความสำคัญกับการทำให้ลูกค้ารำคาญมากกว่า
กระแสราวช่วงต้นทศวรรษ 2010 ที่ Google เริ่มค่อย ๆ ไม่ดันโพสต์ฟอรัมแบบดั้งเดิมและบล็อกขึ้นอันดับต้น ๆ ของผลค้นหา ถ้าไม่ใช่เว็บไซต์ “ใหญ่” โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพนั้น ก็ตรงกับประสบการณ์บล็อกของผมเหมือนกัน
ในทางกลับกัน การที่ตั้งแต่ปี 2003 ถึง 2025 ยังไม่เปลี่ยน URL ไม่ลบโพสต์เก่า และตัวเว็บก็ไม่ได้หายไป ถือว่าน่าทึ่งมาก บล็อกของผมเอง บุ๊กมาร์กจากปี 2008 ก็ยังใช้งานได้อยู่
ตอนนี้ CMS หายไปแล้วและทุกอย่างกลายเป็นเว็บสแตติก แต่มีองค์กรจำนวนมากเกินไปที่เวลา “รีเฟรช” ตัวตนบนเว็บแล้ว แม้แต่การจัดระเบียบระดับนี้ก็ยังไม่ทำ
บทสนทนาที่เกี่ยวข้องในตอนนั้น: https://techcrunch.com/2014/01/23/googles-search-filters-now..., http://googlesystem.blogspot.com/2014/03/bring-back-forum-se..., https://www.ghacks.net/2014/01/23/search-discussions-blogs-p..., https://www.seroundtable.com/google-search-filters-gone-1799..., https://www.webmasterworld.com/google/4687960.htm, https://www.thecoli.com/threads/i-cant-google-search-by-disc..., https://www.neogaf.com/threads/anyone-else-annoyed-google-re..., https://webapps.stackexchange.com/questions/57249/has-the-op..., https://www.bladeforums.com/threads/how-to-do-google-discuss..., https://browsermedia.agency/blog/alternatives-discussion-sea...
ฟอรัมและบล็อกเคยมีวัฒนธรรมที่ Reddit หรือโซเชียลมีเดียสร้างซ้ำไม่ได้ การสูญเสียสิ่งนั้นไปจึงน่าเสียดาย
เศร้าที่เกิดเรื่องแบบนี้กับ PhysicsForums เมื่อ 15 ปีก่อน ที่นี่เป็นหนึ่งในเว็บไซต์แรก ๆ ที่ผมใช้บ่อย ๆ ตอนยังหลงใหลฟิสิกส์ และต่อมาก็ตอนเริ่มเส้นทางอาชีพ
ส่วนใหญ่ผมอ่าน และบางครั้งก็ร่วมเขียนบ้าง ยังจำสมาชิกหลายคนที่ผมเคยคิดว่าสักวันหนึ่งจะฉลาดและรู้มากเหมือนพวกเขาได้อยู่ ท่ามกลางกระแสย้ายไปโซเชียลมีเดียหลัง Arab Spring ยุคที่ฟอรัมเป็นศูนย์กลางของการถกเถียงเริ่มผ่านพ้นไป และบรรยากาศก็เริ่มเปลี่ยน
ตั้งแต่ราวปี 2018 ผมแทบไม่เข้าไปแล้ว เว้นแต่จะเข้าจากผลค้นหาของ Google และต่อมาคือ Kagi แต่ archive ก็ยังมีประโยชน์มากในการตอบคำถาม ผมเห็นด้วยยากกับการตัดสินของบทความที่ว่าเพราะไม่มีใครแชร์ลิงก์บน Twitter จึงแปลว่าไม่มีใครสนใจ
เป็นบทความที่ฝังประเด็นสำคัญไว้ลึกเกินไป เกือบท้ายเรื่อง เจ้าของเว็บไซต์ยืนยันว่าเขาเป็นคนเพิ่ม คอมเมนต์ AI ที่ลงวันที่ย้อนหลัง เอง บางทีมันอาจจะเห็นได้ชัดอยู่แล้วก็ได้
เมื่อสร้างบัญชีในชุมชนออนไลน์ มีสัญญาทางสังคมโดยนัยว่าโดยหลักแล้วเราจะได้ มีปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์ อาจมีบัญชีประชาสัมพันธ์ บอต และผู้ลงโฆษณาอยู่บ้าง แต่ข้อตกลงระหว่างผู้ใช้กับผู้ให้บริการชุมชนคือ ผู้ให้บริการจะพยายามปกป้องเราจากสิ่งเหล่านั้น ส่วนเราก็มีส่วนร่วมและสร้างคอนเทนต์ให้
ดังนั้นการทดลองผู้ใช้ที่สร้างด้วย AI ของ Meta จึงทั้งน่าขันและน่าขยะแขยง ถ้าเราต้องมีปฏิสัมพันธ์กับอะไรบางอย่างที่แสร้งทำเป็นมนุษย์ และผลลัพธ์อย่างดีที่สุดก็เป็นขยะจืดชืด คุณค่าของปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ผ่านอินเทอร์เน็ตก็จะหายไป
นี่คือหายนะ ผมมองไม่เห็นอนาคตที่ข้อความไร้สาระที่สร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์จะไม่ท่วมทับทุกส่วนของอินเทอร์เน็ตจนใช้งานไม่ได้ ในที่สุดยุคของ คอนเทนต์ที่ผู้ใช้สร้างขึ้น อาจจบลงแล้วก็ได้
บัญชีบอตแอบอ้างก็มี แต่ดูจากจำนวนผู้ติดตามแล้วบล็อกได้ง่าย เมื่อรู้ public key ที่ Lyn ใช้แล้ว ก็มั่นใจได้ว่าโพสต์ที่อยู่ใต้นั้นเป็นของเจ้าตัว
เขาอาจโพสต์เรื่องเหลวไหลจาก LLM ก็ได้ แต่ผู้คนจะสังเกตได้เร็วและเลิกติดตาม สิ่งสำคัญคือไม่มีอัลกอริทึมมาตัดสินว่าอะไรจะปรากฏในฟีดของผม เว้นแต่ผมต้องการเอง ทำให้คอนเทนต์ LLM แบบสุ่ม ๆ เข้ามาในฟีดของผมได้ยาก
อีกทางเลือกคือ การพิสูจน์ตัวตนแบบศูนย์ความรู้ ที่พิสูจน์ได้ว่าเป็นมนุษย์โดยไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล หรือไม่ต้องพึ่งพาวิธีที่เซิร์ฟเวอร์กลางล็อกอินแทนให้: https://zksync.mirror.xyz/kWRhD81C7il4YWGrkDplfhIZcmViisRe3l...
ผมได้ยินว่ามีเซิร์ฟเวอร์ Discord บางแห่งที่ไม่ให้สิทธิ์เข้าถึงทุกช่อง ถ้ายังไม่ได้พบผู้ดูแลโดยตรง ยังไม่มีใครในกลุ่มรับรอง หรือไม่ได้ “ยืนยันตัวตน” ผ่านวิดีโอคอล
นี่แหละคืออนาคต เราต้องการอะไรบางอย่างที่มีโครงสร้างแบบ Discord แต่มีเมคานิซึมแบบเว็บเพจ คือมีพื้นที่ที่วางได้ไม่ใช่แค่โพสต์ แต่รวมถึงชุดเอกสาร และเข้าถึงได้ผ่านเบราว์เซอร์
อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับวิธีค้นพบ “อินเทอร์เน็ต” ใหม่นี้อาจไม่ใช่ช่องทางที่ช่วยให้หลบหนีจากความเป็นจริงหรือสถานที่หนึ่ง ๆ ได้ง่ายอีกต่อไป แรงขับเคลื่อนสำคัญของการใช้อินเทอร์เน็ตในยุค 90 และ 00 คือความอยากรู้อยากเห็นที่จะสำรวจสิ่งใหม่ ๆ ที่หาไม่ได้ในชุมชนท้องถิ่น และ Google ยุคเก่าที่ยังเชื่อถือได้ก็เป็นแรงขับเคลื่อนหลักของเรื่องนั้น
สำหรับคนที่ต่อต้านสังคมจริง ๆ นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ดี แต่คนประเภทนั้นอาจกลับเติบโตได้ดีในสภาพแวดล้อมที่เต็มไปด้วย AI ถ้าฮับประตูทางเข้าของอินเทอร์เน็ตมนุษย์แบบกลุ่มต่อกลุ่มรูปแบบใหม่ที่เป็นไปได้ยังคงมีล็อบบี้แบบเปิดอยู่ ก็อาจได้ข้อดีของทั้งสองฝั่ง
ท้ายที่สุดเราอาจไปสู่การยืนยันตัวตนออนไลน์ที่ออกโดยธนาคารหรือรัฐบาลก็ได้
เกมที่ให้กลายเป็นอินฟลูเอนเซอร์คนดังได้ทันทีคงมีตลาดแน่นอน แต่คงเล็กกว่าตลาดโซเชียลมีเดียมาก
ผมไม่ค่อยเข้าใจปัญหาเรื่อง “การลงวันที่ย้อนหลัง” หรือการยึดบัญชี มันทำกันอย่างไรกันแน่? อ่านบทความแล้วก็ยังรู้สึกเหมือนพลาดอะไรไป
ตามคำตอบของ Greg Bernhardt มีการทดสอบ AI หลายรายการเพื่อเพิ่มคุณค่าให้ชุมชน และสมาชิกจำนวนมากไม่ต้องการฟีเจอร์ AI ปีที่แล้วพวกเขาทดลองคำตอบ AI จากบัญชีทดสอบ แต่คุณภาพไม่ผ่านมาตรฐาน และบอกว่าหากพบบัญชีทดสอบที่หลุดรอดไปก็ให้แจ้ง
ผมไม่รู้เลยว่าทำไมถึงเอาบัญชีมนุษย์เก่ามาใช้ซ้ำเป็น “บัญชีทดสอบ” AI
ผมชอบสมมติฐานที่ว่าเดิมทีเป็นบัญชีจริง
ในฐานะคนที่ดูแลฟอรัมหรือบล็อกที่มีช่องคอมเมนต์คึกคัก ถ้าผู้ใช้เข้ามาแค่ดู ๆ แล้วไม่พูดอะไรเลยตลอดสัปดาห์ จะรู้สึกอย่างไร? ตอนแรกก็สร้างหัวข้อด้วยชื่อของตัวเองและเขียนคำตอบที่เป็นประโยชน์ แต่สุดท้ายก็ดูเหมือนคนบ้าที่พูดอยู่คนเดียว
ถ้าเป็นฟอรัมที่ทราฟฟิกดีและมีโฆษณาสแปมจำนวนมาก ตอนที่ไม่มีโพสต์ใหม่จนผู้เยี่ยมชมจากไป ผมว่าคงต้องเคยคิดถึงแรงยั่วยุแบบนี้แน่ ๆ
เมื่อก่อนผมเคยสร้างบัญชีสองบัญชีที่ชื่อคล้ายกันจาก IP เดียวกันในฟอรัมที่ค่อนข้างซบเซา แล้วเถียงกับตัวเอง ตอนแรกคิดว่าผู้ดูแลหรือผู้ใช้คนอื่นจะจับได้ แต่ไม่นานก็ได้เรียนรู้ว่ามีเรื่องแปลก ๆ มากมายจนแทบไม่มีพฤติกรรมไหนถูกมองว่าแปลกเลย
แนวคิดหรือความเป็นจริงที่ว่าเจ้าของเว็บไซต์อาจยึดบัญชีของผู้คนไปสร้างข้อความไร้สาระในลักษณะสวมรอย ซึ่งน่าจะเพื่อรายได้จากโฆษณา เป็นเรื่องที่น่าโมโหและหดหู่อย่างหมดแรง
ปัญหาเรื่องความเชื่อถือและความเป็นเจ้าของมีอยู่บนเว็บมาโดยตลอด แต่ด้วยหลายเหตุผล ตอนนี้มันรู้สึกแย่กว่ามาก ไม่รู้ว่ามันต้องแย่ลงอีกแค่ไหนถึงจะเกิด การเปลี่ยนผ่านครั้งใหญ่ ขึ้นได้
ก็ไม่ค่อยรู้วิธีแก้เหมือนกัน ควรจดเครื่องหมายการค้าชื่อตัวเองหรือแฮนเดิลของตัวเอง แล้วขู่ฟ้องทั้งที่ไม่ได้มีเงินมากนักหรือเปล่า? ทุกคนควรลงลายเซ็นด้วยคีย์ส่วนตัวบนโพสต์ผ่านโครงสร้างพื้นฐานกุญแจสาธารณะ แล้วใช้ CPU ตรวจสอบลายเซ็นเพื่อดูว่าเป็นการสวมรอยหรือเปล่า? ควรจับความคาดหวังร่วมที่ไม่ได้พูดออกมาตรง ๆ แล้วทำให้เป็นทางการภายในกรอบที่กระจัดกระจายของระบบกฎหมายทั่วโลกหรือไม่? เช่น ตั้ง “ธุรกิจ” เล็ก ๆ แต่ดูน่าเชื่อถือที่ขายคำแนะนำและความเห็นภายใต้ชื่อนั้น แล้วเอาผิดผู้สวมรอยว่าได้ทำให้แบรนด์เสียหาย
อีกทั้งวิธีใช้ถ้อยคำของคำตอบเหล่านั้นก็ค่อนข้างทำให้ไม่สบายใจ แม้จะมีปริญญาวิศวกรรม เวลาตอบเล่น ๆ ออนไลน์ก็แทบไม่พูดว่า “ในฐานะวิศวกร” เพราะถ้าจะตอบด้วยคุณสมบัติทางจริยธรรมแบบนั้น ก็ต้องวิเคราะห์ให้เพียงพอ แต่บอตดูเหมือนไม่มีความลังเลแบบนั้น
คนที่ชื่อ ravenprp เคยเป็นนักศึกษาวิศวกรรมเมื่อหลายปีก่อน แม้ไม่ได้คอมเมนต์ด้วยชื่อจริงจึงอาจเบาลงบ้าง แต่ด้วยลักษณะเนื้อหาของเว็บไซต์นี้ ก็อาจเกิดสถานการณ์ที่มีคนสวมรอยเป็นคนที่ทำงานจริงในสาขาใดสาขาหนึ่งและมีชื่อเสียงทางวิชาชีพว่าเป็น “วิศวกร” ได้ง่าย
บนเว็บไซต์ยังมีบันทึกย้อนหลังของคนคนนั้นที่เคยถามและตอบระหว่างการศึกษา จึงสามารถทำให้ผู้คนเข้าใจผิดได้อย่างแนบเนียนมากว่ามีวิศวกรตัวจริงมาตอบคำถามอยู่ รู้ดีว่าแนวคิดเรื่องชื่อเสียงทางวิชาชีพของบุคคลอ่อนแรงลงมากในโลกสมัยใหม่ที่ถูกทำให้เป็นองค์กรขนาดใหญ่สุด ๆ แต่ยิ่งคิดก็ยิ่งรู้สึกว่านี่มันแย่มากจริง ๆ และแทบจะ อันตราย ด้วยซ้ำ
เคยสงสัยมาตลอดว่าผู้คนจะใส่เครื่องหมายเชิงเข้ารหัสบางอย่างลงในงานเขียนของตัวเองเพื่อเชื่อมกับคลังเก็บที่ไหนสักแห่งได้ไหม ตอนแรกคิดถึงการสำรองรีวิว Yelp เพื่อไม่ให้ถูกถอดลง แต่ก็ไม่แน่ใจว่าจะใช้ป้องกันข้อความที่ใครบางคนไม่ได้เขียนได้หรือเปล่า
ฟอรัม ShackNews https://www.shacknews.com/chatty ก็คล้ายกัน หากย้อนเวลากลับไป จะพบโพสต์เกี่ยวกับสถานการณ์ตอนเกิดเหตุ 9/11 ได้
จากแนวโน้ม ดูเหมือนว่าคนอเมริกัน และอาจรวมถึงคนยุโรป ชอบ ฟอรัมเฉพาะทาง สารพัดแบบอย่าง PhysicsForum ในทางกลับกัน คนจีนดูเหมือนจะชอบพื้นที่แบบรวมศูนย์มากกว่า
ตัวอย่างเช่น Zhihu(zhihu.com) เดิมเป็นโคลนของ Quora แต่ตอนนี้กลายเป็นเว็บไซต์ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับหาการถกเถียงเชิงลึกแทบทุกสาขา ไม่ว่าจะเป็นคณิตศาสตร์ แมชชีนเลิร์นนิง ประวัติศาสตร์ ฟิสิกส์ วิศวกรรม วิทยาศาสตร์ทั่วไป ฯลฯ มีนักวิจัย ผู้เชี่ยวชาญ และผู้ที่ทำเป็นงานอดิเรกจำนวนมากมาแบ่งปันมุมมอง
ในขณะที่คุณภาพของ Quora ดูเหมือนจะแย่ลงทุกปี และผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่กระจัดกระจายอยู่ตามฟอรัมเฉพาะทางสารพัดแห่ง สงสัยว่าทำไมถึงเกิดความแตกต่างแบบนี้ขึ้น