ตำนานอัลฟ่า: เรื่องราวที่หมาป่าในกรงพาเราเข้าใจผิด
(anthonydavidadams.substack.com)- แนวคิด “ตัวผู้จ่าฝูง” ที่มาจากการสังเกต หมาป่าในกรงเลี้ยง ที่ Basel Zoo ในปี 1947 แพร่หลายผ่านหนังสือปี 1970 ของ L. David Mech แต่การศึกษาหมาป่าในป่าภายหลังตีความภาวะผู้นำว่าใกล้เคียงกับ การดูแลในหน่วยครอบครัว มากกว่าการต่อสู้เพื่ออำนาจครอบงำ
- ในฝูงหมาป่าป่าของ Minnesota บทบาทของพ่อแม่ที่มีประสบการณ์โดดเด่นกว่าลำดับชั้นเชิงก้าวร้าว และความเข้าใจเรื่องภาวะผู้นำเปลี่ยนไปว่าเกิดขึ้นผ่าน การเลี้ยงดู·การสอน·การปกป้อง
- เมื่อพฤติกรรมก้าวร้าวและการครอบงำที่ถูกขยายให้เด่นชัดในสภาพกรงเลี้ยงถูกยอมรับเป็นโมเดลอำนาจตามธรรมชาติของสังคมมนุษย์ จึงเกิดข้อกังวลว่าลำดับชั้นที่แข็งทื่อและบรรทัดฐานความเป็นชายถูกบิดเบือนคล้าย กลุ่มอาการชายในกรงเลี้ยง
- วัฒนธรรม “move fast and break things” ของ Silicon Valley ถูกมองว่าเป็นสภาพแวดล้อมกดดันที่ยกความเร็วและการทำลายมาก่อน โดยแบบสำรวจของ Blind ระบุว่าแรงงานสายเทคโนโลยี 57% ประสบภาวะหมดไฟ
- โครงสร้างแบบแบนของ Patagonia และปรัชญา “let my people go surfing” แสดงให้เห็นว่าสามารถออกแบบองค์กร ความเป็นชาย และภาวะผู้นำที่ตั้งอยู่บน ความร่วมมือและการดูแล แทนการแข่งขันและการครอบงำได้
แนวคิด “อัลฟ่า” ที่ฝังแน่นจากการสังเกตหมาป่าในกรงเลี้ยง
- ในปี 1947 ที่ Basel Zoo ใน Switzerland นักพฤติกรรมสัตว์ Rudolf Schenkel สังเกตปฏิสัมพันธ์ของหมาป่าในกรงเลี้ยง
- กลุ่มที่สังเกตพบการแสดงออกของการครอบงำเชิงก้าวร้าว ลำดับชั้นที่แข็งทื่อ และการปรากฏของหมาป่าตัวผู้ “อัลฟ่า”
- การสังเกตนี้ได้รับความนิยมในวงกว้างผ่านหนังสือปี 1970 ของนักชีววิทยา L. David Mech ชื่อ The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species
- แนวคิดหมาป่าอัลฟ่าเข้ามาปักหลักทั้งในวรรณกรรมวิทยาศาสตร์และจินตนาการของสาธารณะ
การศึกษาหมาป่าป่าเปลี่ยนการตีความภาวะผู้นำ
- ภายหลัง Mech ศึกษา หมาป่าป่า ใน Minnesota และพบภาพที่แตกต่างจากการสังเกตในกรงเลี้ยง
- ฝูงหมาป่าป่าไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยพลวัตการครอบงำแบบคุก แต่เคลื่อนไหวเป็นหน่วยครอบครัวที่นำโดยพ่อแม่ผู้มีประสบการณ์
- ภาวะผู้นำไม่ใช่ตำแหน่งที่ยึดมาด้วยการครอบงำเชิงก้าวร้าว แต่ใกล้เคียงกับบทบาทในการ ดูแล สอน และปกป้อง เพื่อประโยชน์ร่วมของฝูง
- Mech รู้สึกรับผิดชอบที่ตนมีส่วนแพร่แนวคิดหมาป่าอัลฟ่าแบบ “top dog” และมองว่าแนวคิดนั้นตั้งอยู่บนเงื่อนไขที่มนุษย์สร้างขึ้น
- โมเดลหมาป่าในกรงเลี้ยงได้แพร่เข้าสู่วัฒนธรรมมนุษย์ไปแล้ว ส่งผลต่อภาวะผู้นำทางการจัดการ คำแนะนำเรื่องการเดต และวิธีทำความเข้าใจอำนาจ
โมเดลกรงเลี้ยงที่ย้ายเข้าสู่สังคมมนุษย์
- โมเดลที่มนุษย์เชื่อว่าเป็นจิตวิทยาหมาป่าแบบ “ธรรมชาติ” แท้จริงแล้วใกล้เคียงกับพฤติกรรมที่เกิดจาก สภาวะถูกกักขังที่ไม่เป็นธรรมชาติ
- เช่นเดียวกับหมาป่าในกรงเลี้ยงที่แสดงความก้าวร้าวและพฤติกรรมครอบงำอย่างเกินจริง มนุษย์ที่อยู่ท่ามกลางลำดับชั้นแข็งทื่อและความคาดหวังทางสังคมอันหนักหน่วงก็รับเอารูปแบบพฤติกรรมที่บิดเบือนไปเช่นกัน
- ปรากฏการณ์นี้เชื่อมโยงกับ “กลุ่มอาการชายในกรงเลี้ยง(captive male syndrome)” ซึ่งชี้ถึงปัญหาที่ความเป็นชายถูกตรึงอยู่กับการแข่งขัน การครอบงำ และการปฏิเสธความเปราะบาง
วัฒนธรรมการแสดงอำนาจครอบงำของ Silicon Valley
- ใน Silicon Valley คำขวัญ “move fast and break things” ของ Facebook ถูกยกเป็นกรณีที่หล่อหลอมวัฒนธรรมเทคโนโลยีของคนรุ่นหนึ่ง
- วัฒนธรรมที่ให้ความสำคัญกับความเร็วและการทำลายก่อนนำไปสู่สภาพแวดล้อมการทำงานที่ยกพฤติกรรมแสดงอำนาจครอบงำมาก่อนนวัตกรรมที่ยั่งยืน
- จากการสำรวจล่าสุดของ Blind พนักงานสายเทคโนโลยี 57% ตอบว่าตนประสบภาวะหมดไฟ
- ผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพเทคโนโลยีถูกผลักให้แสดงภาวะผู้นำที่ดูแข็งแกร่งแน่วแน่ และวิธีนี้มักมาก่อนความร่วมมืออย่างแท้จริงและนวัตกรรมที่ยั่งยืน
- นักวิจัยด้านสถานที่ทำงานของ Pluralsight มองว่า การแสดงอำนาจครอบงำ(performative dominance) เช่นนี้มีส่วนโดยตรงต่อความเหนื่อยล้าเรื้อรัง ความรู้สึกแปลกแยก และความรู้สึกสำเร็จที่ลดลง
ต้นทุนที่บรรทัดฐานชายอัลฟ่าทิ้งไว้
- งานวิจัยของ American Psychological Association ระบุว่าผู้ชายที่ยึดตามบรรทัดฐานความเป็นชายแบบ “อัลฟ่า” ดั้งเดิมอย่างเข้มข้น มีแนวโน้มดังต่อไปนี้
- มีโอกาสประสบภาวะซึมเศร้าและวิตกกังวลสูงกว่า
- มีโอกาสขอความช่วยเหลือต่ำกว่า
- มีความพึงพอใจในความสัมพันธ์ต่ำกว่า
- มีปัญหาในการรักษามิตรภาพใกล้ชิด
- คุณลักษณะที่ถูกเข้ารหัสว่าเป็นความแข็งแกร่ง เช่น การอดกลั้นทางอารมณ์ การแข่งขันเชิงก้าวร้าว และการปฏิเสธความเปราะบาง ในความเป็นจริงอาจทำหน้าที่เป็น จุดอ่อน
ภาวะผู้นำอีกแบบที่ Patagonia แสดงให้เห็น
- ทางเลือกถูกสรุปว่าเป็น “ภาวะผู้นำแบบป่า(wild leadership)”
- หมายถึงแนวทางภาวะผู้นำที่ยอมรับความสามารถตามธรรมชาติด้านความร่วมมือและการดูแล
- Yvon Chouinard ผู้ก่อตั้ง Patagonia ถูกนำเสนอเป็นกรณีที่ปฏิเสธโมเดล CEO แบบอัลฟ่า
- เขาสร้างโครงสร้างแบบแบนที่การตัดสินใจเกิดจากการทำงานร่วมกัน แทนการครอบงำจากเบื้องบน
- ปรัชญา “let my people go surfing” ส่งเสริมให้พนักงานถอยออกจากงานเพื่อไล่ตามแพสชันและรักษาสมดุล
- Patagonia ถูกอธิบายว่ามีอัตราการลาออกของพนักงานต่ำกว่าค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม 25% และทำผลงานได้สูงกว่าคู่แข่งที่มีโครงสร้างแบบดั้งเดิมกว่าอย่างต่อเนื่อง
เหตุผลที่ต้องออกแบบโครงสร้างใหม่
- การปฏิเสธตำนานชายอัลฟ่าเพียงอย่างเดียวยังไม่พอ ต้องออกแบบ โครงสร้างเอง ที่สร้างพฤติกรรมแบบกรงเลี้ยงขึ้นมาใหม่
- สิ่งที่ต้องเปลี่ยนครอบคลุมตั้งแต่วิธีเลี้ยงดูเด็กผู้ชายไปจนถึงวิธีบริหารบริษัท
- ความเป็นชายและภาวะผู้นำที่จำเป็นใกล้เคียงกับโครงสร้างที่ดึงพลังจากการเชื่อมโยงมากกว่าการแข่งขัน และจากการเลี้ยงดูมากกว่าการครอบงำ
- เกณฑ์ของภาวะผู้นำควรย้ายจากคำถามว่า “อัลฟ่าพอหรือไม่” ไปเป็นว่าสามารถรับประกันการอยู่รอดและความรุ่งเรืองของฝูงได้ดีที่สุดหรือไม่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผมมักสรุปเรื่องนี้ว่า “แก๊งที่มีวิธีคิดแบบที่สังเกตได้ในคุกนั้นเป็นตัวแทนของครอบครัวมนุษย์”
มันทำให้นึกภาพสารคดีปลอมที่มีเสียงบรรยายแบบ David Attenborough: “การเผชิญหน้ากำลังเริ่มขึ้นในห้องนั่งเล่น Big Boss ได้แจ้ง Henchmen Homies ชั้นล่างว่าถึงเวลาปิดไฟแล้ว แต่พวกเขายังไม่พร้อมจะละจากทีวี และไม่พอใจกับสิทธิพิเศษของ Made Man ที่อายุมากกว่าซึ่งได้รับอนุญาตให้อยู่ต่อได้นานกว่า นี่เป็นปัญหาสำหรับ Big Boss เพราะหากลงโทษโดยตรง อาจสั่นคลอนคำกล่าวอ้างของเขาว่าควบคุมทั้งกลุ่มได้ โชคดีที่ Enforcer ของเขาซึ่งถูกเสียงดึงดูด กำลังเดินมาจากครัว…”
ผมนับถือท่านนะ แต่วิธีแบบนั้นไม่เข้ากับผมเลย และผมก็ตระหนักว่าถ้าผมไม่อยากเรียนรู้ด้วยวิธีแบบนั้น ผมก็ ไม่อยากสอนด้วยวิธีแบบนั้น เช่นกัน บทความนี้อธิบายความรู้สึกที่ตัวผมเมื่อ 15 ปีก่อนยังพูดออกมาได้ไม่ดี ได้ดีกว่ามาก
น่าสนใจที่บางคนในที่นี้ยึดติดกับแนวคิด ผู้ชายอัลฟา โดยไม่สนว่ามันเกี่ยวกับความจริงแค่ไหน เห็นได้ชัดว่ามันตอบสนองความต้องการทางอารมณ์หรือจิตใจบางอย่างให้พวกเขา
ผมมองว่านี่เป็น ไวรัสทางความคิด ที่อันตราย แม้จะรู้ว่าเป็นเรื่องเหลวไหลและทำร้ายตัวเอง ก็ยังสลัดทิ้งได้ยาก เพราะต้องเปลี่ยนวิธีมองชีวิตอย่างมาก ผมคิดว่าเป็นเพราะมันเอาความจริงบางส่วน เช่น “ผู้คนชอบคนที่มีพลังอำนาจ” ไปปะปนกับการบิดเบือนทางความคิดอย่าง “การครอบงำคือสื่อกลางหลักของปฏิสัมพันธ์ทั้งหมด”
มันไม่มีนิยามที่ชัดเจน จึงไม่มีทางวัดอย่างเป็นกลางได้ และเพราะอย่างนั้นจึงไม่มีวันรู้สึกมั่นคงได้เลย จึงเกิดการถกเถียงไม่รู้จบว่าพฤติกรรมไหนกันแน่ที่เป็น “อัลฟา” หรือ “เบตา”
มันก็มีองค์ประกอบที่ดีอยู่บ้าง เช่น ท่าทีที่ไม่ยอมให้ใครเหยียบ แต่ไม่ได้แปลว่าทั้งหมดนั้นดีหรือจริง ท้ายที่สุดผมคิดว่ามันเป็นกลไกสำหรับหลีกเลี่ยงงานยากของ การแยกตนเป็นปัจเจกและการพัฒนาตัวเอง คือการตัดสินใจว่าตัวเองอยากเป็นคนแบบไหน และการยอมรับความโดดเดี่ยวทางอารมณ์แบบชั่วคราวและสมัครใจที่ต้องเจอเพื่อจะแยกแยะสิ่งนั้น โดยหันไปทำตามแนวทางที่คนอื่นมอบให้แทน
มันยังไม่ใช่การสร้างชีวิตของตัวเองจริง ๆ แต่แค่เปลี่ยนว่าไปรับบทชีวิตมาจากใครเท่านั้น ถ้าคุณกังวลเรื่องสถานะอัลฟา/เบตา คุณก็อาจกลายเป็นคนที่อยากแก้เรื่องนั้น แต่ไม่มีวิธีแก้หรอก เพราะปัญหาก็คือมุมมองนั้นเอง
สิ่งที่เรียกว่า พฤติกรรมอัลฟา ในสายตาผมแทบจะเหมือนพฤติกรรมของเด็กเล็กเลย เป็นเรื่องย้อนแย้งที่การกลัวว่าคนอื่นจะมองตัวเองอย่างไร จนต้องแสดงเป็นเด็กก้าวร้าวที่ประนีประนอม ร่วมมือ หรือแก้ความขัดแย้งอย่างมีศักดิ์ศรีไม่ได้ นั้นไม่ได้เป็นชายเลยสักนิด
แนวคิดเรื่องความเป็นชายของนักปรัชญาสโตอิกโบราณดูมีสุขภาพดีกว่าและมีประโยชน์กว่ามาก คุณสามารถเข้มแข็งได้ และไม่ถูกคนอื่นชักจูงอย่างไม่เป็นธรรมได้เช่นกัน
ในสถานการณ์แบบนั้น การพยายามเป็น อัลฟา เพื่อมองคนอื่นต่ำลงและทำให้ตัวเองรู้สึกดีขึ้น เป็นปฏิกิริยาที่ไม่ดีต่อสุขภาพ แต่ก็พอเข้าใจได้ ในทางกลับกัน การพยายามเป็น “อัลฟา” โดยไม่สนสถานการณ์ และสร้างสภาพแวดล้อมแบบนั้นให้คนอื่น นับว่าค่อนข้างต่ำทราม
อีกเหตุผลที่การแบ่งแบบอัลฟา/เบตายังอยู่มานาน คือคำเหล่านั้นไม่ได้มาจากงานวิจัยนั้นเพียงอย่างเดียว มันถูกใช้ทั้งในวิทยาศาสตร์และนิยายมาก่อนแล้ว โดยเฉพาะในนิยายวิทยาศาสตร์ชื่อดังอย่าง Brave New World ของ Huxley ซึ่งมาก่อนงานวิจัยหมาป่าชื่อดังของ Schenkel ถึง 15 ปี
ในความคิดผม ไม่ว่าหมาป่าจะมีตัวผู้อัลฟาหรือไม่ นั่นเป็นเรื่องรองโดยสิ้นเชิง ถ้าคนจำนวนมากขนาดนั้นยอมรับความคิดนี้ ก็อาจมีบางส่วนในนั้นที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมมนุษย์ส่วนใหญ่นั้น มีลำดับชั้นสูงมาก แม้แต่ “ดินแดนแห่งเสรีภาพ” ก็ยังเลือกผู้ชายอัลฟาคนใหม่ทุก 4 ปี และอีกหลายประเทศก็ไม่จัดการเลือกตั้งด้วยซ้ำ
การที่นิยามแนวคิดหนึ่งได้ไม่ง่าย ไม่ได้แปลว่ามันไม่มีอยู่จริง เช่น ลองนิยามดูสิว่า จิตสำนึก คืออะไร
เป็นเรื่องธรรมดามากที่ผู้คนจะปฏิเสธแนวคิดที่ตนไม่ชอบเมื่อเจอมัน ไม่อย่างนั้นก็จะเผยให้เห็นว่าระบบความเชื่อของตัวเองไม่สมบูรณ์
น่าขำที่ของชัดเจนขนาดนี้กลับถูกมองว่าคุ้มค่าที่จะปฏิเสธ แต่นี่ก็อาจเป็นตัวอย่างของวิธีที่การทำให้เป็นเรื่องเชิงปัญญาใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนทางจิตวิทยา
น่าแปลกที่ในเธรดแบบนี้ยังไม่มีใครแนะนำ The Dawn of Everything ของ David Graeber
หนังสือเล่มนี้ลงรายละเอียดว่า สังคม “ก่อนสมัยใหม่” ทำงานอย่างไร โดยอิงจากหลักฐานทางโบราณคดีและมานุษยวิทยาที่เรามี และหนึ่งในข้อค้นพบหลักคือ ประวัติศาสตร์มนุษย์จำนวนมากขัดแย้งกับเรื่องเล่าอย่าง “ตำนานอัลฟา” มากแค่ไหน อีกทั้งยังกล่าวอย่างละเอียดด้วยว่า เรื่องเล่าทางสังคมที่ไม่มีแบบอย่างอันสมควรให้ใช้เป็นเหตุผลรองรับนั้นเกิดขึ้นมามากมายได้อย่างไร
แต่ถ้าบังเอิญมีนักสังคมศาสตร์อยากเรียนรู้เรื่องการยืมหน่วยความจำ ผมก็ขอแนะนำแหล่งข้อมูลที่ใหม่กว่านี้ ซึ่งน่าจะดูไม่ผิดยุคผิดสมัยสำหรับคนกลุ่มนี้น้อยกว่า: https://ia804705.us.archive.org/13/items/byung-chul-han-the-...
ผู้เขียน: การนำพฤติกรรมของหมาป่าที่ถูกกักขังมาใช้กับมนุษย์เป็นความผิดพลาด
ผู้เขียนเช่นกัน: นำพฤติกรรมของหมาป่าในสภาพแวดล้อมเสรีมาใช้กับส่วนที่เฉพาะเจาะจงและซับซ้อนมากของสังคมมนุษย์
และแน่นอนว่าไม่มีลิงก์หรือการอ้างอิงเลยสักอย่าง
ผู้เขียนมองว่า Silicon Valley ก็เป็นสภาพแวดล้อมกักขังในระดับหนึ่ง ดังนั้นบทเรียนที่ได้จากสภาพกักขังจึงไม่ได้ผิดไปเสียทั้งหมด
ภาพรวมทั้งหมดไม่ใช่แค่แนวคิดแบบเสรีนิยมที่ว่าทุกคนอยู่ร่วมกันอย่างกลมกลืน และร่วมมือกันเพื่อประโยชน์ส่วนรวมโดยที่ห่วงโซ่ที่อ่อนแอที่สุดก็ไม่เคยถูกทิ้งไว้ข้างหลัง
ความจริงคือมีทั้งสองด้านปนกัน เราอยู่ในโลกแบบ ผู้แข็งแกร่งกินผู้อ่อนแอ แต่ในขณะเดียวกัน มิตรภาพและความร่วมมือก็เป็นกลยุทธ์ที่ใช้เอาตัวรอดได้ผลเช่นกัน มนุษย์ส่วนใหญ่ถูกตั้งโปรแกรมให้รับมือกับวิธีเอาตัวรอดทั้งสองแบบได้ กลยุทธ์หนึ่งอาจกลายเป็นปัจจัยชี้ขาดต่อการอยู่รอดได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ เช่น ในสภาพถูกกักขังหรือสภาพแวดล้อมที่ทรัพยากรจำกัดอย่างยิ่ง กลยุทธ์แบบอัลฟาจะได้ผลดีที่สุด
แน่นอนว่าผมก็ไม่มีการอ้างอิงเหมือนกัน แต่ดูค่อนข้างชัดว่าผู้เขียนมีอคติ
นักวิจัยดั้งเดิมได้แก้บันทึกให้ถูกต้องว่า หมาป่าอัลฟา ในสภาพธรรมชาติหมายถึงอะไร เขากล่าวว่าภาวะผู้นำของฝูงมักตั้งอยู่บนพลวัตของกลุ่มครอบครัว ไม่ใช่ภาพจำแบบตัวที่ใหญ่และแข็งแรงที่สุดที่ล้มคู่ต่อสู้ลงได้
แต่ในวิทยาศาสตร์ยอดนิยม การแก้ไขนี้ไปไกลเกินไป จนกลายเป็นแทบปฏิเสธแนวคิดเรื่องหมาป่าอัลฟาไปเลย เวลาพูดถึงตำนานนี้ก็มักพูดซ้ำ ๆ ว่า “ไม่มีอัลฟา”
แต่มีอยู่ เขาไม่เคยอ้างว่าไม่มีอัลฟา เขาเพียงบอกว่าวิธีคัดเลือกในกลุ่มหมาป่าที่ถูกบังคับให้อยู่ด้วยกัน แตกต่างจากวิธีในกลุ่มหมาป่าในธรรมชาติเท่านั้น
ดังนั้น Tony Soprano จึงเป็นอัลฟาของครอบครัวอาชญากรรม แม้ว่าคนอื่นอีกหลายคนอาจแข็งแรงกว่าหรือบ้ากว่า เขามีคนจำนวนมากสนับสนุน และทุกคนรู้ว่าการเห่าของเขา แม้เขาจะไม่ได้กัดเองโดยตรง ก็สามารถนำไปสู่การกัดจริงได้
ผมอาจไม่ใช่เวอร์ชันที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ แต่อย่างน้อยก็ได้เป็น release candidate แล้ว ดังนั้นผมถือว่าตัวเองข้ามพ้นแนวคิด “ชายอัลฟา” กับ “ชายเบตา” ไปแล้ว
ถึงอย่างนั้น ตอนนี้หลังผ่าน minor version มา 45 ครั้ง ผมก็ยังติดแท็กเบตาอยู่ และยังมอบคุณค่าที่วัดได้ให้ผู้ใช้ทุกคน
ไม่มีใครเคยคิดถึงความเป็นไปได้หรือว่า สังคมของเราเองนี่แหละคือ สภาพเงื่อนไขประดิษฐ์? ไม่รู้คนอื่นเป็นอย่างไร แต่สังคมตะวันตกให้ความรู้สึกใกล้สวนสัตว์มากกว่าป่าธรรมชาติมาก
ต่อให้เราไม่ได้บรรลุอะไรอย่างอื่นเลย อย่างน้อยเราก็เพิ่มชั้นทางอ้อมทางการเมืองและเศรษฐกิจให้กับการกินเนื้อคนได้หนึ่งชั้น
การที่คุณสามารถเข้าไปมีส่วนร่วมกับเรื่องไร้สาระประดิษฐ์ได้มากเท่าไรก็ได้ และอย่างเต็มที่มาก ๆ ไม่ได้หมายความว่าสังคมเป็นสิ่งประดิษฐ์ นั่นก็แค่หมายความว่าส่วนที่คุณตัดสินใจจะใช้ชีวิตอยู่เป็นแบบนั้น
พฤติกรรม “อัลฟา” ปรากฏใน สถานการณ์ผลรวมศูนย์ หรือภาวะขาดแคลนที่ถูกสร้างขึ้น และสังคมสมัยใหม่เต็มไปด้วยสถานการณ์ผลรวมศูนย์กับภาวะขาดแคลนที่ถูกสร้างขึ้น เพราะความไร้ประสิทธิภาพของตลาดและโครงสร้างแบบผู้เฝ้าประตู นี่ก็ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของสังคมตะวันตกด้วย อันที่จริงสังคมอุตสาหกรรมในโลกตะวันตกเผชิญความขาดแคลนน้อยกว่ามาก
ดังนั้นแทนที่จะปัดพฤติกรรมรูปแบบนี้ทิ้งว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมทั้งหมด ก็ควรพิจารณาอย่างวิพากษ์และใช้เป็นข้อมูลอ้างอิง
อ้างจากบทความ: “แทนที่จะครอบงำจากเบื้องบน เขาสร้างโครงสร้างแบบแบนที่การตัดสินใจเกิดจากการทำงานร่วมกัน”
ผมเคยเห็นด้านตรงข้ามเหมือนกัน คือกรณีที่ไม่มีลำดับชั้นที่ตั้งมั่น แต่ละทีมจึงทำอะไรตามใจแบบ cowboy coding และต้องใช้เวลาอย่างมหาศาลในการฝืนเชื่อมสถาปัตยกรรมที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงเข้าด้วยกัน
อีกอย่าง โดยส่วนตัวผมไม่เคยเจอวิศวกรอัลฟาแบบ Type-A ที่เป็นพรีมาดอนนาเลยสักครั้ง แต่ผมก็ไม่เคยสนใจจะไปทำงานที่ FAANG วิศวกรที่ผมเคยทำงานด้วยล้วนค่อนข้างสบาย ๆ กันทั้งนั้น
ถ้าพูดเสียงดัง พูดเร็ว หยาบคาย และทำตัวหยิ่ง หลายคนก็จะคิดว่าเป็นคนที่รู้จริงว่ากำลังทำอะไรอยู่
การที่ทฤษฎีตัวผู้แอลฟาของหมาป่าผิด ไม่ได้แปลว่าในผู้ชายมนุษย์จะไม่มี การครอบงำแบบแอลฟา
เวลาอธิบายแนวคิดนี้ ใช้กอริลลาตัวผู้แอลฟาแทนได้ไหม?
หรือชิมแปนซีก็มี: https://news.janegoodall.org/2018/07/10/top-bottom-chimpanze...
ชิมแปนซีที่มีลำดับชั้นสูงสุดในฝูงคือตัวผู้แอลฟา ตัวผู้เหล่านี้ไต่ขึ้นไปสู่จุดสูงสุดของลำดับชั้นชิมแปนซี และวิธีการก็อาจแตกต่างกันไปตามบุคลิกของแต่ละตัว จากตัวผู้แอลฟาสองตัวที่สังเกตใน Gombe คือ Frodo กับ Freud แม้จะเป็นพี่น้องกัน แต่สไตล์การนำต่างกันมาก Freud รักษาการควบคุมด้วยการสร้างพันธมิตรที่แข็งแกร่งและกรูมมิงชิมแปนซีที่ต้องการให้อยู่ใต้อำนาจ ส่วน Frodo พึ่งพาความก้าวร้าวและกำลังเป็นหลัก
หนังสือบริหารจัดการพยายามทำให้คำนี้ดูนุ่มลง โดยเฉพาะในช่วงที่มีการเน้นความเท่าเทียมทางเพศ ในสุดขั้วที่ไร้เหตุผลนั้น แอลฟา = ผู้นำไปเสียแล้ว ซึ่งในฐานะเครื่องมืออธิบายภาวะผู้นำก็เป็นการพูดวนซ้ำที่ไร้ประโยชน์
คำนี้อาจควรถูกทิ้งไปเสีย การสังเกตชิมแปนซี หรือแม้แต่หมาป่า ก็ยังมีบทเรียนทางสังคมที่ลึกซึ้งให้เรียนรู้ได้ แต่สิ่งนั้นคงไม่ถูกย่อให้เหลือคำคำเดียวได้ โดยเฉพาะถ้าเป็นคำที่ผ่านตัวกรองของ 4chan และการเมืองแบบแบ่งขั้วมาแล้ว ยิ่งไม่ได้ใหญ่ แม้แต่ในหมู่ชิมแปนซีก็เห็นยุทธวิธีหลากหลายในการได้มาซึ่งอำนาจครอบงำ และยังมีกรณีที่ชิมแปนซีหลายตัวร่วมมือกันโค่นผู้นำลงด้วย
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_and_beta_male
แนวคิดเรื่องลำดับชั้นการครอบงำเป็นสิ่งที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง: https://en.wikipedia.org/wiki/Dominance_hierarchy?wprov=sfti...
และกอริลลากับชิมแปนซีที่ถูกศึกษาก็ไม่ได้อยู่ในสภาพถูกกักขัง
แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกสปีชีส์จะแสดงพฤติกรรมแบบนี้ และแม้แต่สปีชีส์ที่แสดง ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป แต่บทความทำเหมือนว่าแนวคิดนี้เสื่อมความน่าเชื่อถือไปแล้ว ซึ่งไม่ใช่เลย
ดังนั้นเรื่องเล่าที่ว่าหมาป่าที่แข็งแกร่งครอบงำหมาป่าที่อ่อนแอกว่าจึงต้องแพร่กระจายเหมือนไฟลามทุ่งแน่ๆ เดิมพันบ้านได้เลย
เคยมีงานวิจัยที่ทำซ้ำการศึกษา “หนูชอบโคเคนมากกว่าอาหาร” โดยไม่แยกหนูไว้ในกรงเดี่ยว แล้วพบว่าจริงๆ แล้วถ้าไม่ใช่สภาพแวดล้อมแบบห้องขังเดี่ยว หนูก็ไม่ได้ชอบโคเคนมากกว่าอาหารไม่ใช่หรือ?
โดยส่วนตัวผมมองว่าแนวคิดทั่วไปเรื่องความเชื่อมโยงระหว่างบาดแผลทางอารมณ์กับการเสพติดนั้นค่อนข้างชัดเจน แต่คิดว่ามันซับซ้อนกว่าสิ่งที่งาน Rat Park บ่งชี้หรือสมมติไว้
ความสิ้นหวัง ก็ทำให้คนยังเกาะติดยาเสพติดพอๆ กับชีวเคมี
การเลิกนิสัยแย่ๆ จะง่ายขึ้นเมื่อมีอะไรบางอย่างมาทดแทนมัน