เกิดอะไรขึ้นกับพวกเนิร์ดกันแน่?

• บทความนี้ว่าด้วยกระบวนการที่ ความน่าเชื่อถือ ซึ่งวงการเทคสั่งสมมานาน 40 ปี ค่อย ๆ เสื่อมสภาพลงในช่วงกว่าสิบปีที่ผ่านมา เพราะถูก นำไปแปรเป็นสินทรัพย์แบบ attention
• ในอดีต ภาพลักษณ์ทางวัฒนธรรมของคนสายเทคคือเนิร์ดถ่อมตัวที่โฟกัสกับผลิตภัณฑ์แบบ Jobs และ Woz แต่ปัจจุบันได้ขยับไปสู่ บุคคลที่ชอบแสดงตัว ซึ่งไล่ตามอำนาจ เงิน และชื่อเสียง
• ภาพของผู้ก่อตั้งได้เปลี่ยนผ่านมา 3 ระยะ ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 จนถึงปัจจุบัน จาก 'ผลพลอยได้ของตัวผลิตภัณฑ์' → 'ตัวเอกของเรื่องเล่า' → 'สิ่งที่อยู่ใกล้เคียงกับการต้มตุ๋น (grift)'
• คอนเทนต์อย่าง วิดีโอ Founders Fund Mafia ที่หยิบเกมโกหกมาเป็นธีม ถูกชี้ว่าเป็นตัวอย่างเด่นที่ทำให้ผู้ก่อตั้งกลายเป็น ดาวเรียลลิตี และบั่นทอนความน่าเชื่อถือ
• การมีแบรนด์ผู้ก่อตั้งแบบเปิดเผยยังจำเป็นอยู่ แต่แทนที่จะอวดความมั่งคั่งและอำนาจ ควรแสดง คุณค่าเนิร์ดแกนหลัก เช่น ความสนใจเฉพาะทาง ความหมกมุ่นทางเทคนิค ความรักในการเรียนรู้ และความถ่อมตัว

---

ประเด็นสำคัญของบทความ

• ในวงการเทคมีทั้งคนที่รอบคอบและเก่งมาก ๆ ปะปนอยู่กับคนที่เห็นแก่ตัวและหลงตัวเองที่สุด
• ช่วงหลังมานี้ คนประเภทหลังเริ่มขึ้นมาอยู่แถวหน้าใน ตำแหน่งที่มีอิทธิพลสูงสุด เช่น 'founding engineer', ผู้ก่อตั้ง/CEO/CTO, 'GTM engineer' และพูดถึงตัวเองบนออนไลน์ไม่หยุด
• ความน่าเชื่อถือที่วงการเทคสะสมมา 40 ปี ส่วนใหญ่เกิดจาก แรงจูงใจที่น่าเบื่อธรรมดา ซึ่งทำให้ดูน่าเชื่อถือและไม่เป็นพิษเป็นภัย
  • แต่ตลอดช่วงกว่าสิบปีที่ผ่านมา ผู้นำในวงการค้นพบว่าพวกเขาสามารถ แลกความน่าเชื่อถือนี้เป็นสินทรัพย์อีกชนิดหนึ่งคือความสนใจ ได้
  • ปัญหาของการขายสินทรัพย์ที่ไม่สภาพคล่องออกไป คือคุณจะ ไม่รู้ราคาที่แท้จริง จนกว่าจะอยากซื้อกลับมา
• วิดีโอ Founders Fund Mafia เป็นกรณีตัวอย่างที่โจ่งแจ้งที่สุด และบทความแนะนำผู้ก่อตั้งที่กำลังคิดจะทำอะไรคล้ายกันว่าอย่าทำ
  • ทางเลือกที่ควรทำคือสื่อสารคุณค่าเนิร์ดแกนหลัก เช่น ความรักในการเรียนรู้ ความอยากรู้อยากเห็น ความสนใจในงานของตัวเองแบบหมกมุ่น และ ความถ่อมตัว ในการแสดงออก
  • แม้การกระจายตัวจะช้ากว่า แต่เมื่อถึงวันที่ผู้คนเริ่มมองผู้ก่อตั้งสายเทคเป็นแค่ดาวเรียลลิตีแล้วหันหลังให้ สิ่งนี้จะ คุ้มค่าในระยะยาว

ภาพจำแบบเนิร์ดมีเสน่ห์และมีวิสัยทัศน์

• ย้อนกลับไปเพียง 10 ปีก่อน ภาพลักษณ์ทางวัฒนธรรมของคนสายเทคโดยพื้นฐานยังใกล้กับ Jobs และ Wozniak

• Steve Jobs

  • เขาเป็นคนมีข้อบกพร่องและทุกคนก็รู้ แต่ความทะเยอทะยานแบบดุดัน การไม่ยอมประนีประนอมกับรายละเอียดเล็กน้อย และความหยิ่งเป็นครั้งคราว ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของงานนั้นตามธรรมชาติ
  • ผู้คนเคารพเขาเพราะผลิตภัณฑ์ที่เขาสร้างใช้งานได้ดี และ ประณีตงดงาม กว่าเครื่องใช้ไฟฟ้าใด ๆ ก่อนหน้า
  • ในความทรงจำของสาธารณะ ความโหดของเขาไปผูกกับรายละเอียดอย่าง kerning และความโหดนั้นก็ถูกเสนอว่าเป็นสิ่งที่ทำ เพื่อผู้ใช้
  • เขาจึงเป็นโมเดลของคนที่พยายามทำให้ประสบการณ์ลูกค้าและมรดกทางธุรกิจสมบูรณ์แบบ ซึ่งก็คือสิ่งที่เราอยากเห็นในตัว CEO

• Steve Wozniak

  • นักบุญอุปถัมภ์แห่งวิทยาการคอมพิวเตอร์ ผู้ขี้อาย ใจกว้าง ถ่อมตัว ไม่ชอบแสงสปอตไลต์ และพอใจกับ ความมั่งคั่งในระดับที่สมเหตุสมผล โดยไม่ต้องการความมั่งคั่งมหาศาลที่ดูชั่วร้าย
  • เพราะรู้สึกแปลกกับการมีมากเกินไป เขาจึงแบ่งหุ้น Apple ช่วงแรกให้เพื่อนร่วมงาน และ กลับไปเป็นครูสอนเด็กประถมปีที่ 5
  • เขาคือ proof of concept ว่าคนเราสามารถอยู่ใจกลางการเปลี่ยนผ่านทางอุตสาหกรรมที่สำคัญที่สุดครั้งหนึ่งของศตวรรษ โดยไม่ต้องกระหายชื่อเสียงจากมันก็ได้
• เรื่องราวที่ทั้งคู่ร่วมกันส่งต่อคือ คนที่สร้างอนาคตขึ้นมา อย่างแย่ที่สุดก็เป็นพวกประหลาดชอบความสมบูรณ์แบบ และอย่างดีที่สุดก็เป็นคนหมกมุ่นอย่างอ่อนโยน ไม่ว่าแบบไหน ความสนใจของพวกเขาก็พุ่งไปที่ งานของตัวเอง ไม่ใช่ทั้งโลก
  • เราเชื่อใจพวกเขาเพราะดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้ต้องการความสนใจจากเรา
  • มันจึงดูเป็นธรรมชาติที่เนิร์ดมีเงินซึ่งอยากหมกตัวอยู่กับโปรเจกต์ของตัวเอง จะเป็นคนดูแลประสบการณ์ดิจิทัลของเรา
• แต่ตอนนี้ เราได้ออกห่างจากภาพนั้นไปมากแล้ว

ประวัติย่อของการเปลี่ยนจากเนิร์ดมีเสน่ห์ไปเป็นเจ้านายที่น่ากลัว

• ผู้เขียนสรุปการเปลี่ยนผ่านจาก 'เนิร์ดที่มีประโยชน์ หมกมุ่น และทำเงินเก่ง' ไปเป็น 'คณาธิปไตยเทคจากนรกที่ไร้ความเป็นมนุษย์จนกลายเป็นมุกตลก' ออกเป็น 3 ระยะ

• Phase 1 (ปลายทศวรรษ 1970~2007): ผู้ก่อตั้งในฐานะผลพลอยได้ที่มีคาริสม่าและลึกลับ

  • ผู้ก่อตั้งเริ่มปรากฏในสื่อ แต่การรายงานส่วนใหญ่ยังโฟกัสกับ สิ่งที่พวกเขาสร้าง
  • พวกเขาถ่ายรูปในโรงรถท่ามกลางเครื่องจักรแวววาว ขึ้น keynote และให้สัมภาษณ์ แต่ก็ยังแค่ โคจรรอบ ผลิตภัณฑ์และบริษัท ไม่ได้เอาอัตลักษณ์ตัวเองขึ้นมาข้างหน้า
  • เราได้ยินข่าวคราวของพวกเขาเป็นระยะ ๆ แต่มีระยะห่างพอเหมาะ จึงไม่รู้สึกเหมือนถูกล้อมรอบ และไม่รู้สึกว่าพวกเขารุกล้ำความเป็นส่วนตัวเกินไป
  • แม้แต่ Bill Gates ซึ่งเป็นตัวร้ายประจำยุคนั้น ก็ขึ้นปกนิตยสารไปทั่ว แต่สิ่งที่คนรู้เกี่ยวกับเขาจริง ๆ นอกจากความชอบแข่งขันและความรอบรู้แล้ว แทบไม่มี

• Phase 2 (2007~2015): ผู้ก่อตั้งในฐานะนิทานสอนใจ

  • TED talks กลายเป็นวิธีสุดฮิตในการเรียนรู้เรื่องใหม่ ๆ และหนัง The Social Network ก็ประสบความสำเร็จ ทำให้คำว่า 'founder' เข้าสู่กระแสวัฒนธรรมหลักในฐานะอัตลักษณ์แบบหนึ่ง
  • ด้วยอิทธิพลของ YC การเป็นผู้ก่อตั้งจึงกลายเป็นเส้นทางอาชีพที่จับต้องได้ และเรื่องเล่าที่มีผู้ก่อตั้งเป็นพระเอกก็ทำหน้าที่เป็น recruiting funnel ให้ทั้งอุตสาหกรรม
  • ระยะนี้ยังพอใช้ได้ เพราะนิทานดังกล่าวเป็นเรื่องของ นวัตกรรม ผลิตภัณฑ์ยังผูกอยู่กับผู้ก่อตั้ง แต่ผู้ก่อตั้งกลายเป็นศูนย์กลางทางวัฒนธรรม และตัวผลิตภัณฑ์ก็กลายเป็นหลักฐานว่าพวกเขาคู่ควรแก่การยกย่อง

• Phase 3 (2015~ปัจจุบัน): เทคในฐานะอุตสาหกรรมที่อยู่ชิดกับการต้มตุ๋น

  • digital commons ในปี 2026 ถูกนิยามด้วยพวก grifters
  • ที่คนทั่วไปมองว่าเทคเป็นทางลัดสู่ความรวยเร็วแบบไร้ศีลธรรม ไม่ได้เป็นความผิดของวงการเทคล้วน ๆ แต่ที่ 'ตัวแทนหน้าฉาก' จำนวนมากหมกมุ่นกับสิ่งนี้ ถือว่าเป็นความผิดของพวกเราเอง
  • Elon Musk เป็นกรณีที่สุดโต่งที่สุด แต่ก็แทบเป็นข้อยกเว้น เพราะระดับของ การโปรโมตตัวเองและความหิวความสนใจ ของเขาอยู่คนละชั้น
  • OpenAI ซื้อกิจการ TBPN (พอดแคสต์วงจรผู้ก่อตั้ง) — ตัวอย่างของแล็บ AI ที่ไปซื้อรายการทอล์กโชว์
  • Founders Fund แต่งตั้ง CMO ของตัวเองให้เป็นบรรณาธิการบริหารของสื่อในเครือ และถึงขั้นให้เป็นพิธีกรเกมโชว์
    • บริษัทและกองทุนเหล่านี้ได้เรียนรู้แล้วว่าการกลายเป็นบริษัทสื่อเองนั้น ง่ายและมีประสิทธิภาพกว่า การซื้อโฆษณาในสื่อเดิมที่ยังถูกพันธนาการด้วย จริยธรรมสื่อสารมวลชน
    • ในระยะสั้นมันอาจดูเป็นทฤษฎีที่ใช้ได้ แต่สุดท้ายจะกลายเป็นความอัปยศครั้งใหญ่ของวงการสื่อ และอาจยิ่งทำให้ภาพลวงตาเรื่อง ความเป็นกลาง ของสื่อที่แขวนอยู่บนเส้นด้ายอยู่แล้ว แย่ลงไปอีก
  • ผลลัพธ์คือ ในสายตาสาธารณะ ความสนใจของผู้ก่อตั้งได้เปลี่ยนจากงานแบบเนิร์ดที่เคยดูศักดิ์สิทธิ์ ไปเป็นการไล่ล่า อำนาจ เงิน และชื่อเสียงอย่างผิวเผิน

วิดีโอ Founders Fund Mafia

• เมื่อ 8 ปีก่อน ภาพ Jobs/Woz เริ่มสั่นคลอน เมื่อ 5 ปีก่อน เกิดรอยร้าวแรกในฐานชื่อเสียงของวงการเทค และตอนนี้เปลือกนอกนั้นแตกกระจายเผยให้เห็น งูนับหมื่นตัว
• ในความเห็นของผู้เขียน จุดที่ปล่อยงูออกมาจริง ๆ คือ วิดีโอเกม Founders Fund Mafia ซึ่งถือว่าเพี้ยนมาก
• นี่คือโชว์เนี้ยบ ๆ ที่ทำโดยกองทุน VC ของ Peter Thiel โดยมี Sam Altman, Palmer Luckey, Bryan Johnson, Moxie Marlinspike, Dylan Field, Ryan Petersen มาเล่น เกมปาร์ตี้เกี่ยวกับการหลอกลวง (deception)
  • แม้ระยะสั้นอาจดูเวิร์ก แต่ในอนาคตก็เสี่ยงจะกลายเป็น มุกตลกให้คนล้อ
  • ถ้าใครสักคนในนี้ไปพัวพันกับคดีอื้อฉาวระดับ Cambridge Analytica ในอนาคต ผู้คนก็จะมีเหตุหยิบวิดีโอนี้ขึ้นมาชี้แล้วบอกว่าเป็นพวก 'โกหกเก่ง'
• ดำเนินรายการโดย Mike Solana (Pirate Wires) และชื่อตอนเปิดตัวคือ "Can Tech Legends Find the Liar?"
  • ถ่ายทำที่ Tosca Cafe จุดเดียวกับที่แก๊ง PayPal Mafia เคยถ่ายรูปแนวกังสเตอร์ในปี 2007 จนผู้เขียนรู้สึกว่าการสร้างตำนานให้ตัวเองของพวกเขานั้น ไร้การควบคุมอย่างสิ้นเชิง
  • ในคอมเมนต์มีคนเรียกแขกรับเชิญชุดนี้ว่า "nightmare blunt rotation"

• หน้าที่ของรายการเรียลลิตีทีวี

  • นักวิจารณ์คนหนึ่งนิยามเรียลลิตีทีวีว่าเป็น เทคโนโลยีการฟอกภาพลักษณ์ที่มีมา 30 ปี — เปลี่ยนคนที่เราอยากเว้นระยะห่าง ให้กลายเป็นแขกประจำในห้องนั่งเล่นของเรา จนความแปลกค่อย ๆ สึกหายไป
  • Ozzy เคยกัดหัวค้างคาว แต่เมื่อ MTV ทำให้เขากลายเป็นคุณพ่อน่ารักที่ใช้รีโมตไม่เป็น เขาก็ดูน่าคบหาขึ้นมาก
  • ถ้าทีมตัดต่อและทีม PR ฉลาดพอจะคัดส่วนที่เหมาะสมออกมา ใคร ๆ ก็ดูมีเสน่ห์ได้พอตัว

• ความน่ากลัวเมื่อเอากลไกนี้มาใช้กับแขกรับเชิญชุดนี้

  • คนหนึ่งบริหารทั้งแล็บ AI ที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งของโลก และโปรเจกต์เสริมที่มุ่ง ลงทะเบียนมนุษย์ด้วยข้อมูลชีวมิติ
  • อีกคนกำลังสร้าง อาวุธอัตโนมัติ ให้เพนตากอน
  • คนในรายการถือเส้นสายกับทุน สัญญาอาวุธ และทำเนียบขาวเอาไว้ ขณะที่หน้าที่ของโชว์คือทำให้เรา รู้สึกชอบพวกเขา ทั้งที่มีเรื่องเหล่านี้อยู่
  • การคัดเลือกที่ฉลาดที่สุดคือ Moxie Marlinspike เพราะเขาไม่ได้กำอนาคตไว้อย่างเปิดเผยเท่าคนอื่น และยังเป็นหนึ่งในวิศวกรสายความเป็นส่วนตัวที่ได้รับความเคารพมากที่สุด
    • การมีเขาอยู่ทำให้ภาพรวมทั้งหมดดูชอบธรรมขึ้น ราวกับเป็น วงอินดี้สุดที่รัก บนโปสเตอร์เทศกาลดนตรี
    • และการที่ฟอร์แมตนี้ต้องพึ่งเขา ก็ยิ่งเผยให้เห็นเป้าหมายที่แท้จริงของผู้สร้าง
• นี่คือ 'charm offensive' ในความหมายเชิงเทคนิค — การรุกด้วยเสน่ห์
  • ต่อให้มันช่วยเพิ่มยอดวิวและทำให้บางคนที่หนุน Sama อยู่แล้วมั่นใจขึ้น อย่างน้อยคนที่เหลือก็น่าจะย้อนกลับมารู้สึกไม่สบายใจกับมันในภายหลัง

ยังเป็นผู้ก่อตั้งในที่สาธารณะได้ แต่อย่าลืมว่าตัวเองเป็นใคร

• ไม่มีเหตุผลที่ผู้ก่อตั้งต้องหายไปจากชีวิตสาธารณะ และการ building in public ก็มีข้อดีที่มองข้ามได้ยาก
• แต่เราจำเป็นต้องฉลาดขึ้นกว่านี้ ในการนำเสนอผู้ก่อตั้งและคนทำงานสายเทคต่อสาธารณะ
  • วิธีที่ถูกต้องนั้นง่ายมาก — จำให้ได้ว่าคุณเป็นใคร: เด็กฉลาดคนหนึ่งที่มักนั่งแกะฮาร์ดแวร์หรือคอมพิวเตอร์คนเดียว เพื่อเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไร และดูว่าจะสร้างอะไรได้บ้าง

• ข้อแนะนำ 1: โปร่งใสกับเป้าหมายของตัวเอง

  • การปล่อยรายการเรียลลิตีทีวีโดยทำเหมือนเป็นความบันเทิงหรือช่วยให้คนได้ 'รู้จักพาร์ตเนอร์' มากขึ้นนั้น ทั้งหลอกลวงและชวนขนลุก เป็นความพยายามทำให้คนที่ทำชื่อเสียงพังกลับดูเป็นมนุษย์ขึ้นด้วยวิธี ลับ ๆ ที่ชุ่มไปด้วยโดปามีน
  • ถ้าเป้าหมายคือโปรโมตผลิตภัณฑ์หรือเล่าเรื่องของตัวเอง ก็พูดตรง ๆ
    • กิจกรรมบนโซเชียลของ Jason Fried เป็นตัวอย่างที่ดีของความถ่อมตัวและความจริงใจ ไม่ใช่การเล่นละคร
    • เขากับ DH Hansson ยังรักษา nerd-dom แบบที่ทำให้วงการเทคดูน่าสนใจ ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็น และมีเสน่ห์ตั้งแต่แรกไว้ได้
    • มันให้ความรู้สึกแบบ 'เห็นอย่างไร ก็เป็นอย่างนั้น' ซึ่งช่วยต่อชื่อเสียงได้มาก

• ข้อแนะนำ 2: รักษา ego ให้สมดุลที่สุด

  • การเป็นผู้ก่อตั้งเป็นสิ่งน่ายกย่อง มีผลตอบแทนทางวัตถุมาก และดูเท่ แต่ถ้าเป็นไปได้ก็ควร ชิลกับมันให้มากหน่อย
  • ระงับแรงกระตุ้นที่จะต้องโอ้อวดตลอดเวลา
    • ต่อให้ YouTuber ทำแบบนั้นแล้วได้ reach ยอดวิว และไลก์ มันก็เป็นเพียง ความสนใจราคาถูก เปราะบาง และไม่ยั่งยืน
    • งานที่ยากกว่า ช้ากว่า แต่คุ้มค่ากว่าคือการได้รับความเคารพและความสนใจผ่านพลังของการตัดสินใจด้านผลิตภัณฑ์ วิสัยทัศน์ทางธุรกิจ และคุณค่าที่มอบให้ลูกค้า

บทสรุปสำคัญ

• แบรนด์ผู้ก่อตั้ง ยังจำเป็นในวันนี้ แต่ไม่จำเป็นต้องอยู่ในรูปแบบน่าอายและบางครั้งชวนอึดอัดแบบที่เป็นอยู่ตอนนี้
• ผู้ก่อตั้งที่น่าเชื่อถือควรโฟกัสกับการแสดง คุณค่าเนิร์ดแกนหลัก มากกว่าความหมกมุ่นกับความมั่งคั่งและอำนาจ
• คุณค่าที่สำคัญคือ ความหลงใหลในความสนใจเฉพาะทาง ความหมกมุ่นกับการแสวงหาทางเทคนิค ความรักในการเรียนรู้และความอยากรู้อยากเห็น รวมถึงความถ่อมตัวอย่างลึกซึ้งและความระแวงต่อสปอตไลต์

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นทุกที่ในวงการที่ คุณค่าและสถานะ กลายเป็นของพรีเมียม
  การเงิน กฎหมาย และ venture capital ก็เคยมีคนดี ๆ อยู่บ้างในช่วงแรก แต่เมื่อคุณค่าและสถานะเปลี่ยนไป คนที่ความสามารถอยู่ระดับธรรมดาแต่เก่งในการอวดคุณค่า และเก่งในการจัดการคุณค่า·สถานะนั้นในทางสังคม ก็จะหลั่งไหลเข้ามา
  ช่วงหลังมานี้ เศรษฐศาสตร์แห่งการเรียกความสนใจ ซึ่งพิสูจน์ผลแล้วว่ามีประสิทธิภาพกับการขายหนังสือ การสร้างแบรนด์ส่วนตัว การอวดความสามารถ·คุณธรรมด้านอาชีพ และการรักษาการมีตัวตนในสายตาสาธารณะ ได้แพร่กระจายจนกลายเป็นเรื่องปกติ ดังนั้นทุกคนจึงพูดนอกเหนือจากขอบเขตความเชี่ยวชาญของตัวเองกันอย่างไร้ยั้งมากขึ้น

  • ตัวอย่างที่เหมาะสมและเป็นพิษที่สุดที่นึกออกคือ แวดวงวิชาการ
    หากใช้งานนักศึกษาบัณฑิตศึกษาและนักวิจัยหลังปริญญาเอกซึ่งเป็นพนักงานสัญญาระยะสั้นอย่างหนักจนหมดสภาพ เพื่อรีดเอางานวิจัยและคำขอทุนให้ได้มากที่สุด ก็จะนำไปสู่เงินและความสำเร็จ
    ในทางกลับกัน ถ้าเป็นคนใจดี ใช้เวลาคิดปัญหายาก ๆ อย่างยาวนาน และพูดเฉพาะเมื่อมีสิ่งที่จะช่วยในทางบวกได้ ก็จะถูกตีตราว่าเป็นนักวิชาการผลงานต่ำและถูกผลักไปอยู่ชายขอบ
    Peter Higgs เป็นตัวอย่างที่ดี โดยเขาเคยพูดไว้อย่างเป็นที่รู้จักว่าถ้าเป็นแวดวงวิชาการในปี 2013 เขาคงตกงานค่อนข้างเร็ว [0]
    [0]: https://www.theguardian.com/science/2013/dec/06/peter-higgs-...
  • กฎหมายเคยเป็นวงการของคนดีตอนไหน? ตอน 3/5 Compromise, Dredd Scott, Plessy, Lochner v NY, Buck v Bell, Korematsu งั้นหรือ?
    การเงินเคยเป็นวงการของคนดีตอนไหน? ตอนที่ธนาคารสวิสกอบโกยทรัพย์สินจากสงครามโลกครั้งที่ 2? ตอนจัดการ penny auction ในช่วง Great Depression? ตอนให้เงินสนับสนุนเรือขนทาส? หรือตอนที่ Medici ให้ทุนสงครามไม่รู้จบทั่วทั้งยุโรป?
    ไม่ได้หมายความว่าทุกคนเลวร้ายไปหมด แต่ฉันไม่คิดว่าในอาชีพเก่าแก่เหล่านี้เคยมี วันวานอันแสนดี ที่คนสมัยก่อนดีกว่าคนตอนนี้ อาจมีความผันผวนหรือขึ้นลงอยู่บ้างในระดับหนึ่ง
  • จะกำจัดคนแบบนั้นได้อย่างไร? ในองค์กร คนมีหัวคิดมักรำคาญคนประเภทนี้เป็นพิเศษ แต่พวกเขา โปรโมตตัวเอง เก่งมาก จนกว่าจะพอมีที่ทางแล้วก็ยากที่จะมองเห็นความจริง มักเล่นการเมืองในองค์กรเก่งพอตัวด้วย
    ฉันคิดว่า All-In podcast เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของคนประเภทนี้ มีทั้งเรื่องราวคล้ายการแก่งแย่งในราชสำนัก และถึงจะยังถกเถียงกันได้ แต่ก็มีคุณค่าอยู่บ้างจากการเข้าถึงข้อมูลแบบไม่สมมาตร
  • ไม่เข้าใจเลยว่าหมวดพวกนี้เคย “ดีงาม” ตอนไหน กำลังพูดเรื่องอะไรกันแน่
  • ในบริบทแบบนี้ เราจะเห็น กระแสการย้ายถิ่นของชาวเอเชียสายผู้ประกอบการ อยู่เสมอ

• ผมไม่เข้าใจว่า “การสนใจเรื่องเนิร์ด ๆ อย่างคอมพิวเตอร์” จะนำไปสู่ พฤติกรรมที่มีศีลธรรม ได้อย่างไร
  มันดูเป็นคนละประเด็นโดยสิ้นเชิง เหมือนกับที่เราไม่ได้คาดหวังว่ากลุ่มนักเขียน คนทำขนมปัง หรือเชฟ จะต้องมีจริยธรรมแบบใดแบบหนึ่งเป็นพิเศษ
  ถ้าจะถามว่า “เกิดอะไรขึ้น” ก็คือบางคนร่ำรวยและมีอำนาจขึ้นมา แล้วตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาก็เผยออกมา แค่นั้นเอง ตั้งแต่ Rockefeller ไปจนถึง Bill Gates ทั้งคู่ก็เป็น “ผู้ประกอบการเทคโนโลยี” และนี่ก็ไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่อะไรเลย

  • ต้นฉบับพูดถึง ภาพลักษณ์ มากกว่าความเป็นจริง มันเป็นเรื่องของภาพที่ผู้ก่อตั้งบริษัทเทคเลือกจะฉายออกมา
    แต่ไทม์ไลน์ที่มองช่วงทศวรรษ 1980~2007 เป็นยุคทองนั้นค่อนข้างคลาดเคลื่อน เพราะ CEO สายเทคก่อนหน้านั้นก็มักเป็นนักขายและนักธุรกิจที่เดินเกมหนักอยู่แล้ว ถ้าไปดู Wired ยุคแรก ๆ จะเห็นว่าคนรวยใส่สูทก็ได้รับการเชิดชูพอ ๆ กับนักสร้างเทคสายเนิร์ด และนั่นแหละคือคู่ตรงข้ามแบบ “สูท/แฮ็กเกอร์”
    บริษัทที่ระเบิดกระบวนทัศน์นี้อย่างแท้จริงคือ Google พอบริษัทเริ่มโดดเด่นราวปี 2002 แล้วผ่าน IPO ช่วง 2005~2007 รวมถึงออร่าหลังจากนั้น เรื่องเล่าก็กลายเป็นว่าเหล่าเนิร์ดไม่ต้องพึ่งสูทอีกต่อไป แค่บริหารบริษัทของตัวเองก็พอ
    คนกลุ่มนี้ร่ำรวยและทรงอำนาจอย่างน่าตกใจ แต่ความมั่งคั่งและอำนาจนั้นกลับถูกทำให้ดูเหมือนเป็นผลข้างเคียงที่ไม่ได้แตะต้องแก่นแท้ของพวกเขา พวกเขาทำการตลาดเรื่องคุณธรรมและความสมถะของตนเองกับทั้งสาธารณะและพนักงาน โดยปฏิเสธโมเดลเสิร์ชเอนจินแบบเดิมที่อาศัยดีลลับหลังและการซื้ออันดับการแสดงผล แล้วชูโมเดลใหม่ที่ใช้คณิตศาสตร์ซับซ้อนเพื่อสร้างผลลัพธ์ที่ดีที่สุด มีคำขวัญดังอย่าง “don’t be evil” และ “focus on the user and all else follows” ที่พูดกับทั้งสาธารณะและพนักงาน และถึงขั้นประกาศว่า Google จะไม่มีวันทำเรื่องต่ำ ๆ อย่างดวงชะตาราศีแน่นอน
    แก่นของเรื่องคือ ความเป็นเนิร์ดเท่ากับความไม่อาจถูกทำให้เสื่อมทรามได้ ภาพที่ถูกสร้างคือ เนิร์ดเป็นคนซื่อสัตย์ ไม่สนใจสถานะทางสังคม และไม่ยึดติดทางโลก ดังนั้นถ้าดึงพวกเขาเข้ามาในชีวิต ทุกอย่างก็จะดีขึ้น Larry Page และ Sergey Brin ก็ช่วยบ่มเพาะภาพนี้ในการจัดงานทั้งภายในและภายนอก โดยทำให้ตัวเองดูเนิร์ดกว่าความจริง ถึงขั้นใส่เสื้อกาวน์ทดลองด้วยซ้ำ
    แน่นอนว่ามันอยู่ได้ไม่นาน และแต่แรกก็ไม่จริงอยู่แล้ว หลัง IPO ไม่นาน Larry กับ Sergey ก็ซื้อทั้งเครื่องบินเจ็ตสำหรับองค์กรและเครื่องบินโดยสารเชิงพาณิชย์ พวกเขาอ้างว่ามันเป็น “การทำประโยชน์ให้โลก” เพราะสามารถขนบุคลากรของ NGO ทั้งชุดไปทำภารกิจการกุศลได้ แต่เท่าที่ผมรู้ สุดท้ายมันกลายเป็นเครื่องบินปาร์ตี้
  • ผู้คนให้ค่าพรีเมียมกับ ความเป็นเนิร์ด เพราะเนิร์ดคนอื่นมองสิ่งนั้นเป็นความหลงใหล ตรรกะคือถ้าสร้างอะไรขึ้นมาด้วยความหลงใหล มันก็น่าจะดีกว่า somehow
    เนิร์ดสายเทคจำนวนมากก็มองวิศวกรรมว่าใกล้กับศิลปะมากกว่าจะเป็นงานวิศวกรรมเย็นชา และมองตัวเองเป็นศิลปินหรือช่างฝีมือ
    ยังมีความเชื่อเก่าแก่อีกด้วย ว่าถ้าทำงานด้วยความหลงใหล ก็จะทำได้นานกว่า และจะทำทุกอย่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
    อีกอย่างคือ เนิร์ดมักถือว่าความเป็นเนิร์ด ไม่ว่าจะหมกมุ่นกับอะไรก็ตาม เป็น คุณลักษณะที่ใช้ปกป้องบุคลิกความเป็นคน ของตัวเอง ความเป็นเนิร์ดจึงกลายเป็นตัวตนไปเลย ถ้าคนอื่นไม่ได้ทุ่มเทในระดับเดียวกัน คนเหล่านั้นก็จะถูกมองว่าเป็นพวกหลอกลวงหรือแค่เลียนแบบ
    ถ้าเป็นเนิร์ด หนึ่งในความตระหนักที่ทำลายอัตตาได้มากที่สุดคงเป็นการพบว่ามีคนที่เก่งและผลงานสูงกว่าคุณมาก แต่กลับไม่มีทั้งความหมกมุ่นและความภูมิใจในแบบนั้นเลย ในอาชีพอื่นนี่ไม่ใช่เรื่องใหญ่ คุณอาจเป็นคนผลงานระดับท็อปได้โดยไม่ได้สนใจงานลึกขนาดนั้น เลิกงานสี่โมงเย็น แล้วหลังจากนั้นก็ไม่คิดเรื่องงานอีกเลยก็ได้
    แต่ในอุตสาหกรรมเทค มักมีสมมติฐานบ่อยเกินไปว่าคุณต้องถูกเทคครอบงำอย่างสมบูรณ์ ไม่อย่างนั้นก็จะถูกมองว่าไม่ใช่คนที่มีแพสชันจริง ๆ
  • วัฒนธรรมเนิร์ดในที่สุดก็หลอมรวมเข้ากับโลกของ แฟนตาซีและแฟนดอม ซึ่งเป็นซับคัลเจอร์ที่หมกมุ่นกับการเดินทางของวีรบุรุษ ละครสอนศีลธรรม การหลีกหนีความจริง และระบบศีลธรรมแบบขาวดำเหมือนการ์ตูน ผมไม่คิดเลยว่าคนแบบนั้นจะรับมือกับชื่อเสียงและความมั่งคั่งได้ดี
  • Bill Gates ก็เป็นคนแย่มาตั้งแต่แรกอยู่แล้ว และถ้าไปอ่านพฤติกรรมช่วงแรก ๆ ของเขา ก็ไม่ได้ดูมีคุณธรรมในด้านไหนเลย บุคลิกนักการกุศล ที่สร้างขึ้นภายหลังเป็นแค่การประชาสัมพันธ์
  • มันเกี่ยวข้องกับภาพจำว่าคนที่ไม่รวยย่อมมีศีลธรรมมากกว่าคนรวย หรือเนิร์ดย่อมปฏิบัติต่อผู้หญิงดีกว่าหนุ่มนักกีฬา ซึ่งเป็นการสับสนระหว่าง “ไม่เคยมีโอกาสทำพฤติกรรมนั้น” กับ “ไม่มีแนวโน้มจะทำพฤติกรรมนั้น”

• ก็เท่ากับคุณกำลังฟังช่องวิทยุที่ตัวเองเลือกนั่นแหละ เข้าใจว่าทำไมถึงไม่พอใจ แต่ก็คล้ายกับการบ่นว่าเหล่าเนิร์ดที่ไปโผล่ใน Cosmopolitan ไม่เนิร์ดเหมือนเมื่อก่อน
  สำหรับผม Musk ไม่เคยเป็นเนิร์ดเลยแม้แต่ครั้งเดียว “ผู้ก่อตั้ง” หลายคนก็ไม่ใช่เนิร์ดตามมาตรฐานของผมเหมือนกัน ท้ายที่สุด คนที่ให้ เงินมาก่อน ก็ไม่ใช่เนิร์ด แต่โดยแก่นแท้คือคนทำธุรกิจ
  ถ้าอยากดู “เนิร์ดที่หายไป” ใน HN มีเนิร์ดดัง ๆ อยู่เยอะมาก คนที่สร้างอินเทอร์เน็ตและเครื่องมือยอดนิยมต่าง ๆ กำลังคุยแลกเปลี่ยนทั้งข้อสังเกตและมุกตลกกันอยู่ใต้โพสต์ แถมยังมีผู้ก่อตั้งที่ไม่เสียงดังและไม่หมกมุ่นกับการโปรโมตตัวเองอีกมาก
  เพราะงั้นจริง ๆ แล้วไม่ได้มีอะไรเกิดขึ้นเลย ผู้เขียนแค่ไปหาพวกเขาผิดที่

  • ผมก็กำลังจะพูดแบบนี้เหมือนกัน แต่มีอะไรอยากเสริมอีกหน่อย
    ตอนผมโตมา เนิร์ดจะต้องมี สิ่งที่ตัวเองหมกมุ่น อยู่สักอย่าง และสิ่งนั้นต้องไม่ใช่ของที่กำลังฮิต การเป็นเนิร์ดไม่ใช่เรื่องดี และคือคนที่ยังรักเรื่องนั้นแม้จะมีตราบาปติดตัว ต่อมาถึงจะมีคนที่รักบางเรื่องเพราะตราบาปนั้นด้วยก็ตาม
    เนิร์ดที่คลั่งไคล้หัวข้อใดหัวข้อหนึ่งไม่เหมือนกับตัวประหลาดเสียมารยาทเฉย ๆ ถ้าอยากให้คนชอบ ก็ต้องซ่อนความเนิร์ดไว้และเรียนรู้วิธีปฏิสัมพันธ์กับคนอื่นตามกติกาที่สังคมยอมรับกันโดยทั่วไป นี่ก็เป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่อินเทอร์เน็ตยุค 90s เติบโตได้ดี เพราะคุณได้อยู่ท่ามกลางเนิร์ดคนอื่น ๆ และคุยเรื่องเนิร์ด ๆ กันได้
    ข้อเสียคือหลายคนรู้สึกถูกกันออกไป แต่ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็ยังต้องติดต่อกับ “คนทั่วไป” อยู่ เลยต้องทำตัวให้เป็นสมาชิกของสังคมที่ใช้งานได้ตามปกติ
    ส่วนพวกนักธุรกิจสายโหด อย่างน้อยตามมาตรฐานอังกฤษ ก็ดูเป็นคนที่เข้ามาเพื่อหาเงิน และถ้าคุณขวางทางก็เหมือนจะบอกว่าเรื่องของคุณไม่ใช่เรื่องของเขา
    ปัญหาตอนนี้คือ นักธุรกิจสายโหด เป็นเจ้าของสื่อทั้งหมด และอยากปั้นโลกให้เป็นภาพสะท้อนของตัวเอง
  • “เนิร์ด” เป็นคำที่ใครจะให้นิยามแบบไหนก็ได้ ผมเคยเห็นคนที่เรียกตัวเองว่าเนิร์ดเพราะเล่น D&D และสูบกัญชาเยอะ ๆ แล้วก็เคยเห็นคนที่โฟกัสกับเรื่องเทคนิคจริงจังมาก ทั้งสองแบบก็คงคิดเหมือนคนส่วนใหญ่ว่าตัวเองฉลาดกว่าคนอื่น
  • ผมเคยเจอคนเนิร์ดในสายการเงินเหมือนกัน และเคยคุยกับคนหนึ่งอย่างสนุกมาก จนได้ข้อสรุปว่า Culver's Scoopie Tokens ก็คือสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของผลิตภัณฑ์นม
    จริง ๆ แล้วผมเห็นด้วยกับการประเมินของผู้เขียนนะ แต่ก็ออกจะประชดหน่อย ๆ ที่ผมเพิ่งได้ยินคำว่า Founders Mafia ครั้งแรกจากบทความนั้น ในแง่ที่ว่าเราไม่จำเป็นต้องทำให้ผู้คนมองข้ามความผิดของคนอย่าง Thiel หรือ Altman กันมากขึ้นอีกแล้ว ตรงนี้ผมเห็นด้วยจริง ๆ
    คอนเทนต์แบบนี้อาจใช้ได้ผลในรัศมี 100 ไมล์จากชายฝั่งแปซิฟิก แต่ในฐานะคนที่ไม่ได้มาจาก Silicon Valley และยังปรับตัวเข้ากับวัฒนธรรมแถวนี้อยู่ ผมไม่เห็นเลยว่านอกพื้นที่ที่หมกมุ่นกับวงการเทคมากที่สุดในโลกแล้ว คอนเทนต์แบบนี้จะเสี่ยงทำให้คนรู้สึกชอบ CEO สายเทคได้ตรงไหน
  • เมื่อ 15 ปีก่อน ผมมักได้ยินบ่อยว่าตัวเองต่างจากคนอื่นที่เรียนวิศวกรรมซอฟต์แวร์ เขาบอกว่าผมเป็นเนิร์ดก็จริง แต่ก็พูดเรื่องที่ไม่เนิร์ดได้ และจะไม่พูดเรื่องเนิร์ดเมื่ออยู่ในบริบทที่ไม่ใช่เนิร์ด เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นหลายครั้งมาก จนคนยังแปลกใจเลยว่าผมอยู่ในสายนี้
    ตอนนี้ไม่เป็นแบบนั้นแล้ว ผมไม่ได้ยินคำพูดแบบนั้นมาพักใหญ่ ทั้งที่ผมเองก็ไม่ได้เปลี่ยนไปในจุดนั้นเลย แต่เดี๋ยวนี้พอพูดว่าเป็น “นักพัฒนาซอฟต์แวร์” คนกลับมีปฏิกิริยาแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง เขาไม่คิดว่าผมเป็นพวกเนิร์ดประหลาดอีกแล้ว แต่คิดทันทีว่า รวย และก็ไม่แปลกใจอะไรเลย
    ผมยังเจอเรื่องคล้ายกันอย่างชัดเจนในอีกบริบทหนึ่งด้วย ผมเกิดที่ฮังการีแล้วย้ายไปออสเตรีย และระหว่างเดินทาง ผมสังเกตว่าคนปฏิบัติต่อผมต่างกันมากเวลาผมบอกว่ามาจากฮังการีกับเวลาบอกว่ามาจากออสเตรีย ถ้าบอกว่าออสเตรีย เขาจะรีบแนะนำของแพงกว่า ชายหาด ร้านอาหาร และบาร์สำหรับนักท่องเที่ยวมีเงินทันที แต่ถ้าบอกว่าฮังการี เขาจะไม่ทำแบบนั้น และจะบอกก็ต่อเมื่อมีอะไรแพง
    ถ้าใครบอกว่าการรับรู้ของสาธารณะไม่ได้เปลี่ยนไป และคนในสายนี้ก็ไม่ได้เปลี่ยนไปเป็นคนที่ขับเคลื่อนด้วยเงินมากขึ้น คนนั้นกำลังโกหก และผมกล้าพูดต่อสาธารณะด้วยว่าอาจกำลังโกหกตัวเองอยู่ด้วย ทุกวันนี้ การถกเถียงเรื่อง AI แสดงให้เห็นชัดมาก นักพัฒนา วิศวกร และผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่โอเคที่จะปล่อยของที่พังทุกระดับออกมา ขอแค่ได้ค่าตอบแทนเท่าเดิม คนพวกนี้มาเป็น “นักพัฒนา” เพราะเงิน
    “The IT Crowd” แทบเป็นสิ่งที่จินตนาการไม่ออกแล้วในทุกวันนี้
  • เห็นด้วย ผมว่าความไม่พอใจอยู่ที่ เรื่องเล่าหลักที่ครอบงำ เหมือนกันไปหมดในทุกช่องวิทยุที่คุณเลือกได้
    มันคล้ายกับข้อถกเถียงเรื่อง “อินเทอร์เน็ตยุคเก่า” มันยังมีอยู่แหละ แต่ถูกฝังอยู่ใต้ชั้นของสิ่งที่ไม่ใช่ของจริงซ้อน ๆ กันลงไป

• มันให้ความรู้สึกเหมือนกำลังเผชิญ วิกฤตวัยกลางคน ในฐานะอุตสาหกรรมหรือกลุ่มทางสังคม ตอนผมยังเป็นวิศวกรหนุ่ม มีคนในวงการเทคมากมายที่ผมนับถือ แต่ตอนนี้ดูมืดมนเป็นพิเศษสำหรับคนเทครุ่นใหม่ที่กำลังมองหาแบบอย่าง ถึงอย่างนั้นก็อาจเป็นแค่เพราะตอนนี้ผมอายุราว 40 แล้ว และผมเกลียดที่เห็นคนจำนวนมากเหล่านั้นเปลี่ยนไปหลังอายุเกิน 60
  ผู้สร้าง MATLAB อย่าง Cleve Moler เพิ่งจากไปเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผมเคยมีโอกาสได้พบเขาหลายครั้ง เขาเป็นอัจฉริยะด้านคณิตศาสตร์อย่างแท้จริง แต่สิ่งที่น่าประทับใจที่สุดคือเขาถ่อมตัวมากแค่ไหนและห่างไกลจากการโอ้อวดเพียงใด เป็นแบบนั้นทั้งในที่ส่วนตัวและในที่สาธารณะ Moler เป็นวิศวกรยุคบุกเบิกจากรุ่นหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ไม่นาน และคนรุ่นนั้นก็กำลังลดน้อยลงเรื่อย ๆ ผมกังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคนที่จะมาแทนที่พวกเขา รวมถึงคนรุ่นผมและคนที่อายุน้อยกว่า เข้ามาแทนที่ทั้งหมด

• เมื่อก่อนพวกเนิร์ดมี อินเทอร์เน็ต ไว้ถกเรื่องเทคโนโลยี และสามารถเสนอข้อโต้แย้งบนพื้นฐานของตรรกะและการให้เหตุผลได้
  แล้วต่อมาก็มีคนประเภทนักอุดมการณ์และกรรมการการเมืองโผล่มา ซึ่งไม่ได้สนใจเทคโนโลยีหรือการให้เหตุผลเชิงตรรกะแม้แต่น้อย วาทกรรมจึงถูกลากลงไปสู่ตัวหารร่วมต่ำสุด และที่เหลือก็อย่างที่ทุกคนรู้กัน
  ทำไมฉันต้องรักษาความเหนือกว่าทางศีลธรรมด้วยการรับฟังข้อโต้แย้งที่ฉันเกลียดอย่างสุภาพด้วย ในเมื่อฉันไม่ได้รับมารยาทแบบเดียวกัน

  • เห็นด้วยได้ยากกับคำพูดที่ว่า “สามารถเสนอข้อโต้แย้งบนพื้นฐานของตรรกะและการให้เหตุผลได้” ขอพูดในฐานะคนมีอายุหน่อยว่า มันไม่เคยเป็นแบบนั้น
    พวกเนิร์ดโมโหง่ายกันมาแต่ไหนแต่ไร และชอบเหวี่ยง ค้อนขับไล่ กันบ่อย ๆ ความต่างระหว่างเมื่อก่อนกับตอนนี้คือ เมื่อก่อนมีเกาะของพวกเนิร์ดที่แยกจากกันให้หนีไปอยู่ได้มากกว่า และเกาะเหล่านั้นก็ไม่ได้ปะปนกัน
    อีกอย่าง โดยมากมีกฎแบบ “ห้ามความเห็นจากคนนอก” ทำให้ฟอรัมยึดอยู่กับหัวข้อเดียว เลยยังไปคลุกคลีกับคนตกต่ำอย่างผู้ใช้ emacs ได้ในบริบทอื่น และส่วนใหญ่ก็ไม่ตกไปเป็นสงครามคีย์บอร์ด
  • สิ่งที่ดูดกลืนพวกเขาไปไม่ใช่ โมเดล Reddit หรอกหรือ?
    พวกเนิร์ดมักถูกมองว่าเข้าสังคมไม่เก่ง เพราะ “ตรรกะและการให้เหตุผล” ของพวกเขามักขัดกับบรรทัดฐานที่สังคมยอมรับ มีมการทักทายด้วย fedora ก็ออกมาจากตรงนี้แหละ ประมาณว่า “ทุกคนรู้ว่าศาสนาไม่ได้เป็นความจริงตามตัวอักษร แต่เราต้องยอมรับคำโกหกนั้นเพื่อความยึดเหนี่ยวทางสังคม”
    แต่พวกเนิร์ดคือคนที่มองว่าความจริงสำคัญกว่าการทำตามคนอื่น และยอมรับการถูกเยาะเย้ยหรือกีดกันได้
    Reddit เคยเป็นที่รวมของพวกเนิร์ดและแพร่กระจายเหมือนโรคระบาด แต่คะแนนคาร์มาทำให้เรื่องนี้กลับตาลปัตร มันกลายเป็นกลไกบังคับให้สอดคล้องไปกับคนหมู่มาก แม้อยู่ในชุมชนเนิร์ดที่เดิมตั้งอยู่บนความไม่ตามกระแส
    ประตูเข้าสู่งานอดิเรกแบบเนิร์ดถูกล็อกไว้หลังแพลตฟอร์มพวกนั้น และแพลตฟอร์มก็ยัดเยียดระบบเครดิตทางสังคมแบบเบ็ดเสร็จ คนที่อาจจะกลายเป็นเนิร์ดจึงถูกหลอมรวมเข้าเป็นต้นแบบผู้ใช้ Reddit เสียเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งตรงข้ามกับต้นแบบเนิร์ดโดยพื้นฐาน มันคือเวอร์ชันที่บิดตัวเองเพื่อจะผ่านกระจกบิดเบี้ยว
    ไม่ได้คัดค้านนะ แต่ถ้าพวกเนิร์ดไม่สามารถทำลายนักอุดมการณ์ด้วยตรรกะและการให้เหตุผลได้ สาเหตุน่าจะเป็นเพราะตัวแนวคิดนี้เองถูกกดดันในแนวราบจาก “เนิร์ด” คนอื่นจนกลับความหมายไปหรือเปล่า
  • รู้สึกว่าคนจำนวนมากสับสนระหว่างข้ออ้างที่ตัวเองเห็นด้วยกับ ข้อโต้แย้งเชิงตรรกะ คนส่วนใหญ่เวลาเรียกอะไรสักอย่างว่ามีเหตุผลหรือตรรกะ แท้จริงแล้วแค่หมายถึงจุดยืนที่ตัวเองเห็นด้วย
    ไม่มีเหตุผลให้เชื่อว่าตอนที่อินเทอร์เน็ตยังเป็นพื้นที่ของพวกเนิร์ดอย่างเดียว สถานการณ์จะต่างออกไป
  • คนที่ฉันมองว่าเป็นเนิร์ดนั้นห่างไกลจากคำว่ามีตรรกะหรือมีเหตุผลมาก พวกเขาเป็นคนที่คลั่งไคล้สิ่งที่ตัวเองรักอย่างมาก และเพราะแบบนั้นจึงกลายเป็นคนไร้ตรรกะและไร้เหตุผลได้สุด ๆ
  • ฉันจำอินเทอร์เน็ตแบบที่ว่า “พวกเนิร์ดมีอินเทอร์เน็ตไว้คุยเรื่องเทคโนโลยี และสามารถเสนอข้อโต้แย้งบนพื้นฐานของตรรกะและการให้เหตุผลได้” ไม่ได้เลย
    ตั้งแต่ซื้อโมเด็มตัวแรก ฉันก็จำโพสต์ถากถางรุนแรงที่ทำให้เกิด IEN 137 หรือ On Holy Wars and a Plea for Peace ได้แล้ว
    จะเป็นเรื่อง endianness, RISC ปะทะ CISC, ZModem ปะทะ Kermit, Microsoft, Kirk ปะทะ Picard หรือ Kimagure Orange Road ก็มีสงครามคีย์บอร์ดปะทุได้ทุกที่ ยิ่งเรื่องเล็ก สงครามยิ่งใหญ่

• บทบาทของเวนเจอร์แคปิทัล เปลี่ยนไป และดูเหมือนจะเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งของปัญหานี้
  การหมกมุ่นกับ MVP แล้วต่อด้วยการโตแบบพุ่งทะยานและการสร้างคูเมืองทางธุรกิจ ได้บิดเบือนความสัมพันธ์กับเทคโนโลยี เรื่องนี้มาจากความอยากของกองทุนเวนเจอร์แคปิทัลที่จะ “คืนทุนทั้งกอง” จากการลงทุนแต่ละครั้ง และยิ่งหนักขึ้นจากแนวทางแบบ SoftBank ที่เทเงินให้ผู้นำตลาดมากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อไล่คู่แข่งออกไปให้หมด เทคโนโลยีถูกทำให้เป็นการเงิน

• ภาพจำแบบ เนิร์ดผู้เชื่อง เป็นเรื่องโกหกมาตลอด อย่างที่ภาพจำทั้งหลายเป็น
  ถ้ามีคนอย่าง Woz อยู่สักคน ก็มีเนิร์ดหลงตัวเองและต่อต้านสังคมที่มีปัญหาหนักกับโลกภายนอก โดยเฉพาะกับการสร้างความสัมพันธ์กับผู้หญิง จนชอบดูถูก “พวกบัญชี” กับ “พนักงานขาย” อยู่ด้วย
  ถ้าคุณไม่เคยเจอคนที่เชื่อว่าตัวเองฉลาดกว่าความจริงมาก จนคิดว่าการทำตัวหยาบคายและไม่ใส่ใจคนอื่นเป็นเรื่องยอมรับได้ แปลว่าคุณไม่เคยทำงานในวงการเทคโนโลยี
  การค้นหาต้นแบบลักษณะนี้มีเสน่ห์เพราะใส่เรื่องแต่งตามใจได้ แต่ในความเป็นจริงมันไม่ได้ช่วยให้เราเข้าใจปัญหาซับซ้อนที่กำลังเผชิญอยู่เลย มันแค่ทำให้เราโทษ “คนอื่น” ได้เท่านั้น

  • ถ้าคำวิจารณ์พวกบัญชีมาจากพวก incel ฉันก็หวังว่าผู้ชายจะเลิกมีเซ็กซ์กันให้มากกว่านี้ ตามตรรกะนั้น ยิ่งผู้ชายมีปัญหากับผู้หญิงมากเท่าไร สังคมก็น่าจะดีขึ้นมากเท่านั้น
    หลายส่วนของสังคมกำลังพังอย่างจริงจังเพราะ การปรับให้เหมาะเกินไป โดยเฉพาะในภาคธุรกิจ

• ถ้ายกเว้น Woz แล้ว คนที่เหลือฉันไม่มองว่าเป็นเนิร์ดเลย
  พวกเขาเป็น นายทุนหน้าเลือด ที่สวมคราบเนิร์ด
  เอางานของคนอื่นไปทำเป็นทุน กลืนองค์กรเล็ก ๆ สร้างการผูกขาด และควบคุมรัฐบาลกับเรื่องเล่า

  • แนวทางของ Woz คือเส้นทางสู่การได้รับความเคารพจากเนิร์ดด้วยกัน
    แนวทางของ Jobs คือเส้นทางสู่การ “หา” เงิน 1 พันล้านดอลลาร์
  • นี่แหละคือคำพูดที่ฉันกำลังหาอยู่
    พวก C*O และผู้ก่อตั้งแบบนั้นเป็นนักการเมืองที่เก่งและประสบความสำเร็จ ไม่ใช่เนิร์ด มีแคมเปญประชาสัมพันธ์ขนาดใหญ่ที่พยายามทำให้พวกเขาดูเหมือนเนิร์ดด้วยเหตุผลหลายอย่าง แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้สร้างสิ่งต่าง ๆ แบบที่เนิร์ดทำ ไม่ได้ขุดลึกด้วยความหลงใหลและสนุกกับทั้งกระบวนการและผลลัพธ์
    นักการเมืองประสบความสำเร็จได้ด้วยทักษะที่เข้ากันได้ยากกับวิธีคิดแบบเนิร์ด ดู Linus สิ เขาสร้างจักรวรรดิได้ก็จริง แต่สิ่งที่เขาเลือกคือ git

• นี่เป็นหนึ่งในปัญหาแบบ อคติจากการสุ่มตัวอย่าง และ availability heuristic
  แน่นอนว่า “พวกเนิร์ด” ที่เราได้ยินและเห็นบนโลกออนไลน์ ก็คือพวกชอบโปรโมตตัวเองแบบเปิดเผย และคนที่โดดเด่นที่สุดในวัฒนธรรมภายในขององค์กรขนาดใหญ่ก็มักเป็นคนที่พูดมากกว่าลงมือทำ
  ก็เพราะพวกนั้นเป็นคนที่พูดอยู่ตลอดนั่นเอง
  นี่เป็นปัญหาการมีตัวอย่างเกินสัดส่วนอย่างมหาศาล จนทำให้คุณมอง LinkedIn แล้วคิดว่า “ทำไมทุกคนที่นี่ถึงเขียนโพสต์แบบเร่งอัลกอริทึมให้เกิด engagement กันหมดนะ?”
  ไม่ใช่ว่าทุกคนทำแบบนั้น เนื้อหาที่มองเห็นได้ก็คือเนื้อหาที่เพิ่มการมองเห็นจากอัลกอริทึมได้สูงสุดตามนิยาม

• ถ้าจะบอกว่าโชคดีในช่วงต้นอาชีพก็คงได้ เพราะมันบังคับให้ฉันได้เห็นด้านอัปลักษณ์ที่ซ่อนอยู่ในโลกเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนด้วย VC
  ตอนนั้นฉันเป็นหนึ่งในพนักงานรุ่นแรกของสตาร์ตอัป 10 คน และเชื่อว่ากำลังทำงานที่สำคัญมาก โดยอยู่ในสถานะที่เงินลงทุน Series B “กำลังจะเข้ามา” ฉันรู้ว่ามันเสี่ยง แต่เชื่อในเทคโนโลยีอย่างมาก และบางทีก็อาจจะไร้เดียงสา
  ทีหลังฉันถึงได้รู้ว่า CEO เคยได้รับข้อเสนอซื้อกิจการมูลค่า 8 หลักแบบสบาย ๆ จากคู่แข่ง ซึ่งสูงกว่าหนี้และระดับการลงทุนของเราไปมาก และน่าจะเป็นเงินที่โอเคสำหรับฉัน คนอื่นอีกไม่กี่คน และตัว CEO เองด้วย แต่เขากลับมองว่าข้อเสนอนั้นเป็นการดูถูก และคิดว่าเราไม่ได้มีค่าแค่เงิน “กะจ้อยร่อย” นี้ แต่ควรมีมูลค่าถึงระดับหลายพันล้านดอลลาร์ พอฉันมารู้เรื่องนี้อีกนานหลังจากนั้นก็แทบไม่อยากเชื่อ และถ้ารู้ตั้งแต่ตอนนั้นฉันคงลาออกไปเร็วกว่านี้
  เท่าที่ฉันเข้าใจ บอร์ดนักลงทุนไม่พอใจการตัดสินใจนี้มาก และหลังจากนั้นก็ไม่มีเงินเพิ่มเข้ามาอีก ภายใน 6 เดือนต่อมา ฉันเปลี่ยนจากคนที่ตาเป็นประกายกลายเป็นคนที่ไม่ได้รับเงินเดือนอยู่หลายเดือน เงินหลังเรียนจบของฉันหายไปอย่างรวดเร็วเป็นประวัติการณ์ และยังเป็นหนี้ก้อนหนึ่งอีกด้วย ระหว่างนั้นบริษัทก็พาทีมตระเวนไปทั่วประเทศเพื่อเสนอขายให้ผู้ซื้อ สุดท้ายก็หาไม่ได้ และต้องกู้เงินเพิ่มมาเพื่อจ่ายค่าจ้าง
  ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าหลังจากนั้นฉันตัดสินใจว่าจะไม่ทำงานให้ “สตาร์ตอัป” ไม่ว่าประเภทไหนอีกเด็ดขาด และแม้หลายปีต่อมาอาชีพการงานจะค่อย ๆ ฟื้นกลับมา แต่ความมองโลกในแง่ร้ายไม่เคยฟื้นตาม